Colère des Français : vers un blocage total du pays le 17 novembre 2018 ?

il y a 1 minute, January a dit :

Vers un "acte 3" samedi 1er décembre ? Un représentant dément.

Benjamin Cauchy, porte-parole des "gilets jaunes" en région toulousaine, a "formellement" démenti cet appel lancé dimanche sur Facebook. "Je suis en relation avec d’autres initiateurs du mouvement. Nous démentons formellement cet appel. Nous verrons ce que nous ferons en fonction de ce que dira Emmanuel Macron mardi. A l’heure actuelle, il n’existe pas d’acte 3 des gilets jaunes", a-t-il affirmé. 

"Je ne connais pas les gens qui ont créé cette page mais on est sur de la manipulation, de la récupération, je ne sais pas si c’est d’extrême droite ou d’extrême gauche", a-t-il ajouté.

https://www.sudouest.fr/2018/11/25/gilets-jaunes-un-acte-3-samedi-1er-decembre-sur-les-champs-elysees-5597060-10530.php

 

 

ça n'a aucune importance ,il parle pour lui sur Toulouse 

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

Est ce vraiment possible?

Je ne pense pas que ce soit le but, mais est ce que ça pourrait être une issue?

 

https://www.atlantico.fr/decryptage/3559565/et-si-l-effet-des-gilets-jaunes-etait-de-susciter-une-coalition-rn-fi-sur-le-modele-italien--vincent-tournier

Colère populaire

Et si l'effet des gilets jaunes était de susciter une coalition RN/FI, sur le modèle italien ?

 

Publié le 24 novembre 2018

 

Avec Vincent Tournier

 

Le pire cauchemar pour Emmanuel Macron serait que les gilets jaunes déclenchent un scénario à l’italienne, autrement dit une coalition des extrêmes.

 

 

 

Vincent Tournier

Vincent Tournier est maître de conférence de science politique à l’Institut d’études politiques de Grenoble.

Le pire cauchemar pour Emmanuel Macron serait que les gilets jaunes déclenchent un scénario à l’italienne, autrement dit une coalition des extrêmes.

 

Avec Vincent Tournier

 

 

 

Le mouvement des gilets jaunes laissera des traces. Quelle que soit son issue, il a d’ores et déjà apporté quelque chose de nouveau : il a fait émerger de façon concrète et visible cette France périphérique dont certains avaient théorisé l’existence sans en fournir la preuve, cette France des perdants de la mondialisation, des gens « de quelque part » par opposition aux gens « de nulle part » (David Goodhard), bref cette France des oubliés etdes laissés-pour-compte, que les médias ne considèrent pas comme la France de demain, et qui n’intéresse guère les artistes ou les universitaires.

Mais au-delà de cette démonstration factuelle, on peut se demander si les gilets jaunes ne sont pas sur le point de provoquer un changement plus profond dans la vie politique française, peut-être un véritabletremblement de terre. Il suffit pour cela de regarder attentivement les résultats des derniers sondages. Si tous les commentateurs ont en effet indiqué que les gilets jaunes bénéficient d’une forte sympathie dans l’opinion, ils ont moins souligné un autre résultat : le fait que les sympathisants de la France insoumise et du Rassemblement national se retrouvent sur des positions trèssimilaires.

 

 

Si on prend par exemple le sondage Odoxa pour France Info et Le Figaro réalisé les 21 et 22 novembre auprès de 1004 personnes de plus de 18 ans (http://www.odoxa.fr/sondage/mobilisation-gilets-jaunes-a-paris-soutien-francais-samplifie/), on voit que les sympathisants de La France insoumise (LFI) et du Rassemblement national (RN, ex-Front national) sont les plus nombreux à juger que le mouvement est « tout à fait justifié » (respectivement 70% et 71%) ; ils sont suivis à une distance raisonnable par les sympathisants du Parti socialiste et des Républicains (54% et 39%), tandis que, de leur côté, les sympathisants de la République lui sont les plus hostiles (seulement 16% le trouvent que le mouvement est tout à fait justifié). De même, les sympathisants de LFI et du RN convergent pour demander que le gouvernement annule la hausse des taxes : à chaque fois, les deux électorats donnent des réponses très proches.

Une telle convergence entre ces deux électorats est extrêmement rare. Il n’est même pas certain qu’on puisse trouver des précédents. Or, ce rapprochement peut s’avérer lourd de conséquence. Pour la première fois, il montre que l’hypothèse qu’une alliance entre les deux partis, impulsée cette fois-ci par la base dans le cadre d’une action commune, ne peut plus être exclue. Une option de ce type constituerait le pire des scénarios pour Emmanuel Macron. Il faut en effet rappeler que la stratégie de ce dernier a consisté à créer une coalition des centres en phagocytant le centre-gauche du PS et le centre-droit des Républicains, puis à entretenir une opposition irréductible entre les deux blocs rivaux : le bloc de gauche autour de la France insoumise, le bloc de droite autour du Rassemblement national. De là provient la rhétorique du président sur l’opposition fondamentale entre le nationalisme et le progressisme : en martelant que le Rassemblement national est frappé par un interdit absolu, il s’agit de maintenir ce qu’on appelait jadis le « cordon sanitaire ». Cette stratégie peut être payante. Tant que ces deux partis s’affrontent, Emmanuel Macron est dans une position très confortable de quasi-monopole politique, ses opposants n’ayant aucune chance de le détrôner. La seule situation où le président pourrait perdre la majorité, c’est si une coalition entre les deux extrêmes venait à se produire. Cette option n’est pas exclue puisqu’elle s’est réalisée en Italie avec la coalition du Mouvement 5 Etoiles et de la Ligue (Salvini) : contre toute attente, ces deux partis ont su composer un gouvernement d’union sur la base d’un programme commun dans lequel chacun gardait sa spécificité.

En France, la perspective d’une alliance de ce type était totalement exclue jusqu’à présent, tant les antagonismes et les contentieux sont profonds, ce qui laisse un boulevard pour la République en Marche. Mais les affaires de financement politique, qui ont frappé conjointement les deux partis, ont commencé à changer la donne : tous les deux se sont de fait retrouvés à égalité et ne peuvent plus faire la morale à l’autre. Surtout, le mouvement des gilets jaunes, s’il se maintient et s’amplifie, pourrait bien avoir pour effet d’enclencher un processus plus radical. En créant de facto, à travers la lutte contre un adversaire commun, un rapprochement impulsé par la base, il pourrait conduire les leaders à accepter une option qu’ils ont refusée jusqu’à présent. Il suffirait pour cela que les deux partis mettent en retrait leurs divergences et acceptent de définir un programme commun tout en préservant leurs spécificités respectives, ce qui se traduirait par exemple par la combinaison d’un volet social (plutôt porté par la France insoumise) et d’un volet nationaliste et sécuritaire (porté par le Rassemblement national).

Evidemment, nous n’en sommes pas encore à ce stade. Mais Jean-Luc Mélenchon comme Marine Le Pen savent parfaitement que, chacun dans leur coin, ils n’ont aucune chance de prendre le pouvoir. Leur option est donc simple : soit ils continuent chacun de leur côté, et le résultat sera perdant-perdant ; soit ils acceptent de se regrouper et tout devient possible. Les élections européennes pourraient être l’occasion d’expérimenter cette stratégie, mais il y a peu de chance qu’elle se réalise à cette occasion dans la mesure où le mode de scrutin proportionnel devrait inciter les deux partis à concourir séparément, histoire de compter leurs forces et de maximiser leurs gains. En revanche, pour les échéances de 2022, on peut se demander si l’hypothèse d’une alliance ne va pas être sérieusement envisagée par les deux états-majors.

Le pire des scénarios POUR LA FRANCE serait plus juste!

Alors, c'est pas ce que j'avais écrits? vous croyez que c'est ce que veulent les français?

il y a 44 minutes, frunobulax a dit :

Qui plus est, on peut parfaitement (c'est purement mathématique ...) faire partie des 70% des Français qui approuvent ("trouvent louable") le mouvement des Gilets Jaunes tout en faisant également partie des 60% qui ne soutiennent pas ("n'adhérent pas à la cause") ce même mouvement.
 

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Ca serait en tout cas pour les sympathisants des deux camps une renonciation totale de leurs convictions pour des raisons purement électoralistes.

Effectivement 

il y a 16 minutes, Swannie a dit :

Gilets jaunes»: Un représentant du mouvement dément tout «acte 3» le 1er décembre

Le problème, c'est qu'il n'y a PAS de représentant des Gilets Jaunes.
Donc tout le monde et n'importe qui peut prétendre l'être, celui démentant l'éventuel "acte 3" n'ayant strictement pas plus de légitimité que celui l'annonçant.

Le mouvement a cru, pour des raisons malgré tout un poil poujadiste, pouvoir se passer des corps intermédiaires.
Pourquoi pas ...

Mais force est de constater que sans représentant, sans organisation, sans revendications concrètes et réalistes, le mouvement est en train de tourner au chaos total se faisant récupérer /déborder par les extrêmes. 

Ce qui, bien évidemment, ne remet pas en cause la sincérité de la majorité des participants du mouvement.

il y a 20 minutes, Barbara lebol a dit :

Les GJ ne forment pas un mouvement homogène. Les contestataires de départ sont des personnes qui en ont assez de se faire ponctionner et de payer des taxes. La-dessus viennent se greffer les casseurs, l'ultra-gauche, peut-être l'ultra-droite, peut-être des mecs à Macron qui sont présents pour discréditer le mouvement.

Des mecs genre Benalla qui se déguisent en casseurs. ca a toujours  existé .

il y a 3 minutes, fullmetal06 a dit :

ça n'a aucune importance ,il parle pour lui sur Toulouse 

Eh oui, pendant que tous les autres parlent pour eux ailleurs. Ca va avancer comme ça c'est sûr... 

Une toute petite partie du peuple qui veut faire la révolution sans cohésion ? Ca ferait définitivement rire s'il n'y avait pas eu des morts et autant de blessés.

il y a une heure, lucdf a dit :

Quelle comparaison absurde! Lorsque Macron va à Londres, Bruxelles, Berlin, New York, Minsk, ou Madrid, il faut qu'il y aille en vélo? Et tu crois que c'est un plaisir de voir la tronche de Trump de Poutine ou de Erdogan? Tu ferais le job toi? Tu as les compétences?

Les compagnies aériennes et navales polluent bien plus encore que les utilisateurs de la route ! Les grosses compagnies de camions pourraient payer aussi ! Imposer à tous un impôt indirect sur le carburant, ce n'est pas juste ! Le gouvernement doit imposer les revenus de ces compagnies en proportion de leurs PROFITS ! Ce serait plus juste non ? 

L'état fait sa récolte principale avec des impôts indirects ! Ce qui serait juste c'est que les impôts soient proportionnels aux revenus !   Il serait juste que les plus riches contribuent plus et surtout il serait JUSTE de ne plus permettre la fraude et l'évasion fiscale qui s'élève à 80/100 milliards chaque année ! 

Pourquoi le gouvernement ne sanctionne pas les FRAUDEURS et les EVADES FISCAUX ? Tu sais l'expliquer toi ? Pourquoi le gouvernement couvre cette escroquerie scandaleuse  par les  ultras riches !  80/100 milliards chaque année ! 

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Le problème, c'est qu'il n'y a PAS de représentant des Gilets Jaunes.
Donc tout le monde et n'importe qui peut prétendre l'être, celui démentant l'éventuel "acte 3" n'ayant strictement pas plus de légitimité que celui l'annonçant.

hé oui, malgré que, il y a 2 jours (déjà posté ce matin) : "Sans interlocuteurs désignés pour l'exécutif, les attentes des gilets jaunes restent floues et difficilement compréhensibles pour le gouvernement. Jacline Mouraud, invitée jeudi soir sur notre antenne, assure qu'ils sont en train d'élire leurs représentants"

https://www.bfmtv.com/politique/gilets-jaunes-jacline-mouraud-assure-que-des-representants-du-mouvement-vont-etre-designes-1572447.html

il y a 1 minute, January a dit :

Eh oui, pendant que tous les autres parlent pour eux ailleurs. Ca va avancer comme ça c'est sûr... 

Une toute petite partie du peuple qui veut faire la révolution sans cohésion ? Ca ferait définitivement rire s'il n'y avait pas eu des morts et autant de blessés. 

Toujours ce fantasme de la révolution. Les révolutions sont des coups d'état politisés à la base et qui sont systématiquement mis en œuvre par une organisation occulte qui vient prendre le pouvoir.

Il n'y a pas de révolution parce qu'il n'y a pas d'organisation occulte ni de projet de prise de pouvoir. Il y a une révolte -on a également parlé de jacquerie-.

Le mouvement est aveugle et il n'a pas de mot d'ordre. Ca veut dire concrètement qu'il ne va pas se calmer. Ce qui pourrait calmer le peuple, structurellement c'est moins de vol. Et ce n'est pas une option que les politiciens sont habilités à discuter. Le dernier bluff que Macron peut tenter et qui le sauvera peut-être c'est la dissolution.

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Le pire des scénarios POUR LA FRANCE serait plus juste!

Alors, c'est pas ce que j'avais écrits? vous croyez que c'est ce que veulent les français?

Moi je ne suis pas "les français", je mets un article chacun en pense ce qu'il veut;

Mais il reste évident que Macron joue sur cette division en faisant monter les enchères entre les deux.

J'ai toujours été étonné de l'alliance italienne, mais si on part du principe que celle ci part de la base , remonte comme le dit l'article, deux électorats respectifs qui finalement sur bien des points se rejoignent, et au delà des deux partis cités aimeraient bien être entendus.

Je ne vois pas ce qui pourrait empêcher cette base de se rassembler et faire front commun.

Une sorte de front républicain à l'envers.

il y a 39 minutes, frunobulax a dit :

La manifestation a été autorisée puisqu'il existe dans la réglementation une notion d'urgence permettant de le faire.
Mais on ne voit pas pour quelle étrange raison un autre mouvement tout aussi respectable (la lutte contre les violences faites aux femmes) devrait "laisser la place" après avoir respecté toutes les règles et parfaitement organisé une manifestation qui s'est d'ailleurs déroulé sans aucun incident ?

Si la manif des Gilets Jaunes n'avait pas tourné à un tel chaos, principalement du fait du non respect des demandes sécuritaires du ministère de l'intérieur, pas sur, vu la relativement faible participation, que cette manif aurait totalement éclipsé celle du mouvement contre les violences faites aux femmes qui, selon les chiffres "officiels", aurait mobilisé plus de participants.

Merci également de noter que prendre des mesures impopulaires, le fussent-elles très majoritairement, ne constitue pas une violation de l'état de droit ni des fonctions présidentielles.

Comme je l'ai déjà rappelé (les Français semblant avoir la mémoire un peu courte), Mitterrand bénéficiant aujourd'hui d'une côte d'opinions positives de 61% avait pourtant vu cette même cote chuter à 22% durant sa mandature ("record" n'ayant, pour le moment, été "battu" que par Hollande) et avait déclaré assez justement "gouverner, ça n'est pas plaire".

Qui plus est, on peut parfaitement (c'est purement mathématique ...) faire partie des 70% des Français qui approuvent ("trouvent louable") le mouvement des Gilets Jaunes tout en faisant également partie des 60% qui ne soutiennent pas ("n'adhérent pas à la cause") ce même mouvement.
 

Bsr frunobulax, 

Demande sécuritaire du ministre de l'intérieur, mais ce n'est plus un gouvernement, mais le monde de Mickey, franchement c'est à pleurer, faut vraiment qu'il soit con au gouvernement pour penser que tout allait bien ce passer, remarquez c'est peut être le cas, il n'en arrêtais pas moins d'un chaos pour que le mouvement soit decredibilise. Pour le reste il ne me semble pas avoir parle de violation mais de non respect de la fonction, par ailleurs jupiter n'a t'il pas dit récemment s'il y a un responsable c'est, venez me chercher. Donc j'espère qu'il arriveront à l'atteindre, mais la encore je pense que la manifestation n'est pas la bonne solution. Le plus simple et le plus efficace serait de taper au porte monnaie. 

a+

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Moi je ne suis pas "les français", je mets un article chacun en pense ce qu'il veut;

Mais il reste évident que Macron joue sur cette division en faisant monter les enchères entre les deux.

J'ai toujours été étonné de l'alliance italienne, mais si on part du principe que celle ci part de la base , remonte comme le dit l'article, deux électorats respectifs qui finalement sur bien des points se rejoignent, et au delà des deux partis cités aimeraient bien être entendus.

Je ne vois pas ce qui pourrait empêcher cette base de se rassembler et faire front commun.

Une sorte de front républicain à l'envers.

La seule chose qui l'a toujours empêché c'est les idéologues. Depuis la crise financière les diagnostics sont partagés par tous sur les problèmes structurels de nos pays -c'est à dire la monnaie-.

il y a 4 minutes, Swannie a dit :

Jacline Mouraud, invitée jeudi soir sur notre antenne, assure qu'ils sont en train d'élire leurs représentants"

Pitié, Jacline Mouraud est une quasi "illuminée" qui ne se sent plus péter depuis que sa vidéo a été vue des millions de fois sur Facebook et dont le pseudo "argument" justifiant le mouvement se limitait à "où va le pognon ???"

il y a 14 minutes, January a dit :

Eh oui, pendant que tous les autres parlent pour eux ailleurs. Ca va avancer comme ça c'est sûr... 

Une toute petite partie du peuple qui veut faire la révolution sans cohésion ? Ca ferait définitivement rire s'il n'y avait pas eu des morts et autant de blessés.

et oui c'est une grosse épine pour le gouvernement, chez moi c'est des artisans qui sont en gj avec les soutiens de commerçants, dénigrés le mouvement ne va rien changer, le silence de macro en dit long, avant le mouvement du 17 il me semble avoir lu quelque part Hollande dire vous êtes prêts

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Toujours ce fantasme de la révolution. Les révolutions sont des coups d'état politisés à la base et qui sont systématiquement mis en œuvre par une organisation occulte qui vient prendre le pouvoir.

Il n'y a pas de révolution parce qu'il n'y a pas d'organisation occulte ni de projet de prise de pouvoir. Il y a une révolte -on a également parlé de jacquerie-.

Le mouvement est aveugle et il n'a pas de mot d'ordre. Ca veut dire concrètement qu'il ne va pas se calmer. Ce qui pourrait calmer le peuple, structurellement c'est moins de vol. Et ce n'est pas une option que les politiciens sont habilités à discuter. Le dernier bluff que Macron peut tenter et qui le sauvera peut-être c'est la dissolution.

Partout il y a des 1789-2019  du coup j'ai dit "révolution". Mais je te suis pour le coup, révolte, pas de mot d'ordre etc.. 

Je crois que ça va se calmer. Ces gens sont manipulés de toute part, beaucoup vont retourner bosser, ils seront à nouveau manipulés, ça n'ira pas jusqu'à la dissolution, je n'y crois pas. On verra  

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

La seule chose qui l'a toujours empêché c'est les idéologues. Depuis la crise financière les diagnostics sont partagés par tous sur les problèmes structurels de nos pays -c'est à dire la monnaie-.

 

Des idéologies entretenues et sans arrêt réactivées pour une division opportuniste!

La base se fiche un peu de ces idéologies, ce sont des leurres pour cliver!

D'ailleurs franchement quelles idéologies?

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

Pitié, Jacline Mouraud est une quasi "illuminée" qui ne se sent plus péter depuis que sa vidéo a été vue des millions de fois sur Facebook et dont le pseudo "argument" justifiant le mouvement se limitait à "où va le pognon ???"

Parce que vous pensez que l'efficacité de la dépense publique est totale en France en ration dépense/effet posiif pour l'économie ? Sérieusement ? C'est ça qui vous fait supposer que vous êtes plus intelligent qu'une femme qui, comme tous les français, se rendent bien compte que le ratio argent syphoné et dépensé n'est pas avantageux.

il y a 4 minutes, January a dit :

Partout il y a des 1789-2019  du coup j'ai dit "révolution". Mais je te suis pour le coup, révolte, pas de mot d'ordre etc.. 

Je crois que ça va se calmer. Ces gens sont manipulés de toute part, beaucoup vont retourner bosser, ils seront à nouveau manipulés, ça n'ira pas jusqu'à la dissolution, je n'y crois pas. On verra  

 

Quelle arrogance.

à l’instant, January a dit :

Partout il y a des 1789-2019  du coup j'ai dit "révolution". Mais je te suis pour le coup, révolte, pas de mot d'ordre etc.. 

Je crois que ça va se calmer. Ces gens sont manipulés de toute part, beaucoup vont retourner bosser, ils seront à nouveau manipulés, ça n'ira pas jusqu'à la dissolution, je n'y crois pas. On verra

Ca ne peut pas se calmer, parce que le problème c'est l'argent. Et Macron ne peut pas donner plus d'argent au peuple, il ne peut pas non plus le taxer moins, et il ne peut pas augmenter la masse monétaire en circulation.

Donc il va y avoir de la casse, pas mal de casse. Et peut-être que si Macron ferme sa gueule et laisse les radars bruler, il n'aura pas à dissoudre. Mais franchement vu la psychologie du personnage il va tenter l'épreuve de force et se planquer à Berlin en même temps. Il n'est pas prêt pour ce qui se passe et il n'a pas les armes.

il y a 5 minutes, January a dit :

Partout il y a des 1789-2019  du coup j'ai dit "révolution". Mais je te suis pour le coup, révolte, pas de mot d'ordre etc.. 

Je crois que ça va se calmer. Ces gens sont manipulés de toute part, beaucoup vont retourner bosser, ils seront à nouveau manipulés, ça n'ira pas jusqu'à la dissolution, je n'y crois pas. On verra  

 

mais bien sur l'appauvrissement de gens qui travaille va se calmer 

il y a 30 minutes, Pheldwyn a dit :

 

 

Plus de la moitié des répondants indiquent qu'ils désapprouvent le mode d'action des gilets quand 46% expriment un sentiment d'approbation. En revanche, les revendications exprimées lors de ces protestations entrent en résonance avec les préoccupations des Français. Près de trois quarts des personnes interrogées (72%) se reconnaissent dans ses revendications. 

https://www.latribune.fr/economie/france/70-des-francais-soutiennent-les-revendications-des-gilets-jaunes-798467.html

Plus de détails sur le lien.