Droit à l’IVG à Toulouse : gazez cette manifestation que je ne saurais voir !

Le 01/10/2018 à 09:05, jacky29 a dit :

constan, cette clause n'est qu'hypocrisie!

Le problème n'est pas tant la clause de conscience : un médecin est un être humain qui a aussi le droit d'avoir ses convictions.
Je ne les partage pas, mais c'est son droit, si pour lui un avortement est un meurtre (il n'y a qu'en cas d'urgence, si par exemple la vie de la mère est en péril, que l'on pourrait lui reprocher de ne pas lui avoir porté assistance).

Le problème - qui est plus général que l'avortement - c'est que l'hôpital doit permettre sur l'ensemble du territoire à une femme de se faire avorter si elle le désire. Si tous les gynecos d'un service sont contre l'avortement, alors il faut en recruter qui n'y sont pas opposé et ne font pas valoir leur clause de conscience. Ou s'organiser pour en faire venir d'autres hôpitaux.

En tous les cas, il faut constamment s'assurer que le droit à avorter existe bel et bien sur tout le territoire, car il y a effectivement des zones où ce n'est malheureusement plus le cas.

Il y a 18 heures, Constantinople a dit :

C'est exactement ce genre de posts qui montre qu'on est pas dans la mesure : si on n'est pas sur votre ligne extrémiste de "ce n'est qu'un amas de cellule", on est automatiquement classé dans le camp du "vous voulez laisser crever les femmes plutôt qu'avorter". Excusez, mais c'est n'importe quoi. Etre favorable au droit pour l'avortement ne veut pas dire pour autant se voiler les yeux et se forcer à se mentir en prétendant qu'on interrompt pas une vie. C'est tout. De fait ce n'est pas un acte anodin, pas seulement pour la femme qui le décide, mais pour celui qui pratique l'acte et la société en général : et il serait souhaitable de le comprendre même pour les plus ferventes militante de le comprendre. Peut être qu'on est pas tout à fait de la même génération et que nous n'avons pas vécu dans le même contexte, mais aujourd'hui, je crois qu'on est tous assez mur pour faire la part des choses pour dire qu'être pour l'avortement ne veut pas dire ne pas regarder un regard lucide sur cet acte.

Vous sortez un cas particulier scandaleux,  mais si je fais une recherche google je trouverai moi aussi des cas particulier pour soutenir un point de vue différent. Sur une Vingtaine d'années en France, combien de femmes sont décédées suite au droit de ne pas pratiquer l'avortement qu'un medecin a choisi de prendre alors que la mére était en danger de mort ? Si je dis 0, je ne pense pas me tromper. D'ailleurs le cas cité n'est pas en France, et pour qu'il n'y ait aucun medecin capable de pratiquer à la place de ce toqué, il doit y avoir eu une suite de dysfonctionnement expliquant ce terrible résultat, tout à fait révoltant. Ceci dit des tragédies dans des hopitaux qui auraient pu être évitées, il y en a tous les jours au passage.

Non, je ne parle pas de "souffrance", et je ne le fais pas parce que ça rejoint mes positions. Je le fais parce que contrairement à vous, j'ai un regard un peu plus distant et lucide sur la question, et je comprends, au contraire de vous, que pour des medecins, l'acte d'interrompre une vie pour des raisons médicales peut aller à l'encontre de ce pour quoi ils ont choisi cette profession. Je trouve normale que pour un acte si particulier, on respecte leur choix. Voila tout.

quand au micro dérangement, arrêtez de nous faire la comédia dell arte et prendre hors contexte ce que je disais, je caricaturais la position de l’extrémiste pro avortement qui considére que toute micro demande de reflexion sur le théme "tu peux le garder" est une culpabilisation insupportable pour un acte qui, comme une appendicite, ne conste qu'à retirer un amas de cellule du corps d'une patiente.

La liberté d'avorter en France n'est absolument pas, pas une seconde, pas une demi seconde, pas éventuellement, pas dans les dix, vingt, ou trentes prochaines années, remise le moins du monde en question. C'est tout. Et ça me va très bien.

Aller jusqu'à nier qu'il est de plus en plus difficile pour une femme d'arriver à concilier la maternité avec sa vie professionnelle et les nécessités financiéres, c'est de la pure mauvaise foi, c'est juste l'évidence. Et ce n'est pas parce qu'on constate les évidences, et même les banalités, qu'on est un despote qui souhaite que les femmes ne pilotent pas d'avion, arrêtez la parano deux seconde. Je suis trés heureux de vivre dans une société ou les femmes peuvent faire des carrières universitaires, etc, et c'est une chance à peu prêt unique dans l'histoire de l'humanité.

Est ce que je trouve que la disparition progressive d'une cellule familiale type pére mére est regrettable ? Oui par contre, sans contexte, c'est une base anthropologique plusieurs fois millénaire (en tout cas en occident) et nul ne sait où on ira pour les prochains siécles sans celle ci, si elle disparait pour de bon. Mais après, c'est l'histoire, les choses changent, et chacun vit globalement mieux, en pensant plus en terme d'épanouissement individuel, il y a beaucoup plus de choses positives que négatives.

Aprés il y a la reflexion démographique qui est encore autre chose : qu'on soit trop nombreux au niveau planétaire c'est une chose, mais ce n'est pas ici qu'on fait trop d'enfant mais en Afrique, principalement. C'est à dire qu'il faut faire semblant de croire qu'un japonais et un malien c'est exactement la même chose. Perso, c'est pas ma came idéologique : Pour rester sur le Japon par exemple, c'est la population qui vieillit le plus rapidement au monde, au point que ce peuple est menacé sur le long terme : la disparition pure et simple d'une des plus brillantes civilisations que la planéte a connu ne me laisse pas indifférent à titre personnel. Parallèlement, il y a la questions migratoires des cinquante prochaines années et des nombreux bouleversements qu'elle annonce. Mais d'une part ce sont des sujets annexes, et d'autre part on en a discuté il me semble : pour vous ces conditions n'ont strictement aucune importance, puisque après vous, le déluge en somme. Et tout ira bien de toute façon.

Réponse bonus : De tous les arguments des "tout ceci n'est qu'un amas de cellules", celui de la masturbation est sans doute le plus mystérieux pour moi. A quel moment dans l'utilisation argumentative de la raison sont ils arrivé à la conclusion que mettre sur le même plan un spermatozoïde et un foetus était une idée de génie ? Incompréhensible.

Ceci dit vos réflexions sur la pilule un peu plus haut n'étaient pas inintéressantes au passage.

J'adore Emma ....

https://emmaclit.com/2018/09/14/droit-a-lavortement-toujours-en-danger/

 "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis. Vous devrez rester vigilantes votre vie durant."

Simone De Beauvoir.

Bon Courage les Filles

il y a une heure, ouest35 a dit :

J'adore Emma ....

https://emmaclit.com/2018/09/14/droit-a-lavortement-toujours-en-danger/

 

 "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis. Vous devrez rester vigilantes votre vie durant."

Simone De Beauvoir.

Bon Courage les Filles

Si un jour il y avait une crise de nature en remettre en question le libre choix à l'avortement, je serais parmi ceux et celles qui le défendront, trés sincèrement. Mais aujourd'hui c'est simplement se foutre de la gueule du moonde de prétendre qu'il est en danger et d'invoquer ce principe pour retirer le libre choix des medecins de le pratiquer, ou non. Purement et simplement; la france est un des pays où l'avortement est le plus accessible et le plus librement choisi de la PLANETE : encore une fois si vous voulez voir des freins à celui ci, au lieu d'aller emmerder les medecins pour qui cela déplait d'interrompre une vie et qui ne soouhaitent pas le faire, posez vous des questions sur certains milieux familiaux et communautaires.

Il y a 23 heures, Constantinople a dit :

C'est exactement ce genre de posts qui montre qu'on est pas dans la mesure : si on n'est pas sur votre ligne extrémiste de "ce n'est qu'un amas de cellule", on est automatiquement classé dans le camp du "vous voulez laisser crever les femmes plutôt qu'avorter". Excusez, mais c'est n'importe quoi. Etre favorable au droit pour l'avortement ne veut pas dire pour autant se voiler les yeux et se forcer à se mentir en prétendant qu'on interrompt pas une vie. C'est tout. De fait ce n'est pas un acte anodin, pas seulement pour la femme qui le décide, mais pour celui qui pratique l'acte et la société en général : et il serait souhaitable de le comprendre même pour les plus ferventes militante de le comprendre. Peut être qu'on est pas tout à fait de la même génération et que nous n'avons pas vécu dans le même contexte, mais aujourd'hui, je crois qu'on est tous assez mur pour faire la part des choses pour dire qu'être pour l'avortement ne veut pas dire ne pas regarder un regard lucide sur cet acte.

Vous sortez un cas particulier scandaleux,  mais si je fais une recherche google je trouverai moi aussi des cas particulier pour soutenir un point de vue différent. Sur une Vingtaine d'années en France, combien de femmes sont décédées suite au droit de ne pas pratiquer l'avortement qu'un medecin a choisi de prendre alors que la mére était en danger de mort ? Si je dis 0, je ne pense pas me tromper. D'ailleurs le cas cité n'est pas en France, et pour qu'il n'y ait aucun medecin capable de pratiquer à la place de ce toqué, il doit y avoir eu une suite de dysfonctionnement expliquant ce terrible résultat, tout à fait révoltant. Ceci dit des tragédies dans des hopitaux qui auraient pu être évitées, il y en a tous les jours au passage.

Non, je ne parle pas de "souffrance", et je ne le fais pas parce que ça rejoint mes positions. Je le fais parce que contrairement à vous, j'ai un regard un peu plus distant et lucide sur la question, et je comprends, au contraire de vous, que pour des medecins, l'acte d'interrompre une vie pour des raisons médicales peut aller à l'encontre de ce pour quoi ils ont choisi cette profession. Je trouve normale que pour un acte si particulier, on respecte leur choix. Voila tout.

quand au micro dérangement, arrêtez de nous faire la comédia dell arte et prendre hors contexte ce que je disais, je caricaturais la position de l’extrémiste pro avortement qui considére que toute micro demande de reflexion sur le théme "tu peux le garder" est une culpabilisation insupportable pour un acte qui, comme une appendicite, ne conste qu'à retirer un amas de cellule du corps d'une patiente.

La liberté d'avorter en France n'est absolument pas, pas une seconde, pas une demi seconde, pas éventuellement, pas dans les dix, vingt, ou trentes prochaines années, remise le moins du monde en question. C'est tout. Et ça me va très bien.

Aller jusqu'à nier qu'il est de plus en plus difficile pour une femme d'arriver à concilier la maternité avec sa vie professionnelle et les nécessités financiéres, c'est de la pure mauvaise foi, c'est juste l'évidence. Et ce n'est pas parce qu'on constate les évidences, et même les banalités, qu'on est un despote qui souhaite que les femmes ne pilotent pas d'avion, arrêtez la parano deux seconde. Je suis trés heureux de vivre dans une société ou les femmes peuvent faire des carrières universitaires, etc, et c'est une chance à peu prêt unique dans l'histoire de l'humanité.

Est ce que je trouve que la disparition progressive d'une cellule familiale type pére mére est regrettable ? Oui par contre, sans contexte, c'est une base anthropologique plusieurs fois millénaire (en tout cas en occident) et nul ne sait où on ira pour les prochains siécles sans celle ci, si elle disparait pour de bon. Mais après, c'est l'histoire, les choses changent, et chacun vit globalement mieux, en pensant plus en terme d'épanouissement individuel, il y a beaucoup plus de choses positives que négatives.

Aprés il y a la reflexion démographique qui est encore autre chose : qu'on soit trop nombreux au niveau planétaire c'est une chose, mais ce n'est pas ici qu'on fait trop d'enfant mais en Afrique, principalement. C'est à dire qu'il faut faire semblant de croire qu'un japonais et un malien c'est exactement la même chose. Perso, c'est pas ma came idéologique : Pour rester sur le Japon par exemple, c'est la population qui vieillit le plus rapidement au monde, au point que ce peuple est menacé sur le long terme : la disparition pure et simple d'une des plus brillantes civilisations que la planéte a connu ne me laisse pas indifférent à titre personnel. Parallèlement, il y a la questions migratoires des cinquante prochaines années et des nombreux bouleversements qu'elle annonce. Mais d'une part ce sont des sujets annexes, et d'autre part on en a discuté il me semble : pour vous ces conditions n'ont strictement aucune importance, puisque après vous, le déluge en somme. Et tout ira bien de toute façon.

Réponse bonus : De tous les arguments des "tout ceci n'est qu'un amas de cellules", celui de la masturbation est sans doute le plus mystérieux pour moi. A quel moment dans l'utilisation argumentative de la raison sont ils arrivé à la conclusion que mettre sur le même plan un spermatozoïde et un foetus était une idée de génie ? Incompréhensible.

Ceci dit vos réflexions sur la pilule un peu plus haut n'étaient pas inintéressantes au passage.

C'est définitivement avec un raisonnement comme le vôtre (NDLR que l'avancée de la grossesse soit d'une heure ou sept mois, ne fait aucune différence), qu'un médecin avec des convictions similaires, refusera de procéder à l'avortement, même si le pronostic vital est engagé. Clairement. En Italie, il y a un manque, de surcroît, de médecins engagés pour la liberté des femmes, rappelons que les italiens sont extrêmement influencés par la religion, que les lobbys et groupes religieux y sont très actifs, que les plus extrémistes d'entre eux, récupèrent notamment les foetus, leur offrent une sépulture (on peut toujours y lire le prénom "Céleste" suivi du nom de famille de la femme qui a avorté), et n'oublient évidemment pas de prévenir la concernée, par voie téléphonique. Certains sont décidément bien... créatifs. Vous le savez évidemment puisque vous avez visionné le lien vers le reportage, que j'ai pris soin d'ajouter au fil, précédemment, en réponse au message précédent . "C'est l'Italie, cela n'arrivera jamais chez nous"... vous avez l'air, nous connaissons la chanson. L'Italie c'est l'Europe. Combien d'heures à voiture de Nice ?

Vous pouvez chercher des "cas particuliers" aussi de votre côté, vous trouverez sous Google, des liens vers des foetus avortés qui auraient "crié", rien de plus. 

 J'entends parfaitement les arguments d'un personnel qui serait lassé de voir défiler la tristesse et d'être "empathes" ou voudrait voir autre chose. J'aurais préféré ne pas avoir à entendre le président d'un syndicat tenir des propos si scandaleux. Choisir Monsieur Rochambeau pour président n'aura pas été un choix des plus judicieux, puisqu'il représente plutôt très mal la profession. Nombre sont ceux qui récusent ses propos et s'en désolidarisent. Non content d'avoir mis les pieds dans le plat, et d'avoir suscité la polémique, ou d'avoir mis dans le viseur de sénateurs, la clause de conscience (cela aurait pu courir encore ainsi longtemps sans ombrage), il en rajoute encore une couche, amenant à une forme de chantage, ou un aveu peut-être, en ce qui concernerait des patientes maltraitées par des praticiens. Si je ne suis pas censeur, n'aime pas les fatwas, il n'en reste pas moins que ce monsieur exprime ses convictions que trop religieuses toujours en qualité de président. Cela lui prend du temps en plus, alors qu'il pourrait aller manifester avec les autres grenouilles de bénitier, le samedi matin... 

L'effacement progressif du modèle patriarcal a quelque chose de très encourageant, nous allons à la balance (pas balance ton porc hein -je préviens pour les plus rustiques- plus vers l'équilibre ou un vrai travail d'équipe), finalement l'Homme y gagne tout autant, c'est tellement plus reposant pour lui. Toute cette pression inutile, qu'il lui était mise sur les épaules depuis des siècles...brrr.

Je ne serai jamais en accord avec vous (et sur pleins de sujets d'ailleurs, pour de multiples raisons) quant à encourager nos populations (surtout de type caucasien) à se reproduire plus et plus vite, en réaction. Vous raisonnez en matière de "quantitatif", là ou nous avons déjà du "qualitatif" : si vous jugez que l'ennemi, l'envahisseur est intérieur, il n'a que peu de moyen. Vous raisonnez à l'envers.

L'argument de l'onanisme est sans doute le plus efficace, car il démontre très clairement et rapidement le ridicule de la chose. Personnellement, c'est celui des beaufs revenant à dire ou écrire que les femmes qui ont recours à l'avortement, sont des cas sociaux et des écervelées, le classique et ses variantes : " je paie des impôts pour ces poufs", qui me sidère. En effet, pour ma part, je préfère autant participer modestement afin d'offrir à une femme qui l'a choisi, de ne pas être entravée par une grossesse non désirée, dangereuse, plutôt que pour tenter de soigner le cancer d'individus qui se bourrent comme des coings et fument comme des pompiers. Ça compensera. 

N.B : écrire à une intervenante dont les origines italiennes sont connues, d'arrêter de faire sa "commedia dell'arte" ah vous êtes super marrant vous... un jour, une blague. 

Nous connaissons, l'un et l'autre, l'avis de l'autre sur nombre de points/sujets, il n'est pas nécessaire d'aller plus avant/de pourrir le sujet avec des chamailleries. 

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

J'adore Emma ....

https://emmaclit.com/2018/09/14/droit-a-lavortement-toujours-en-danger/

 

 "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis. Vous devrez rester vigilantes votre vie durant."

Simone De Beauvoir.

Bon Courage les Filles

Merci pour le partage ! 

Il est bon de rappeler que 3 femmes sur 4 tombent enceintes sous contraceptif. Qu'il faudrait tout de même qu'elles gardent l'enfant, comme s'il s'agissait d'une punition, pour ces pauvres hères.

J'ai bien aimé la première partie de la BD, illustrée par Bertrand de Rochambeau enceint. Là où je ne la rejoins pas c'est que je souhaiterais réellement que les hommes soient enceints, enfin les récalcitrants à l'IVG, sans doute parce que j'ai moins d'empathie à offrir pour ce genre d'hommes, ou que je suis plus mauvaise *sourire en coin* Ce serait pas mal aussi, cela pourrait permettre aux femmes de pouponner à l'occasion (2 heures par jour), sans avoir à souffrir des maux de la grossesse ou risquer leur vie, tout en ne voyant pas leurs études ou leur carrière professionnelle bousculées. 

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Si un jour il y avait une crise de nature en remettre en question le libre choix à l'avortement, je serais parmi ceux et celles qui le défendront, trés sincèrement. Mais aujourd'hui c'est simplement se foutre de la gueule du moonde de prétendre qu'il est en danger et d'invoquer ce principe pour retirer le libre choix des medecins de le pratiquer, ou non. Purement et simplement; la france est un des pays où l'avortement est le plus accessible et le plus librement choisi de la PLANETE : encore une fois si vous voulez voir des freins à celui ci, au lieu d'aller emmerder les medecins pour qui cela déplait d'interrompre une vie et qui ne soouhaitent pas le faire, posez vous des questions sur certains milieux familiaux et communautaires.

Oh si, juste : my foot ! 

La "pilule du lendemain" n'est pas une ivg.

Il existe des contraceptifs masculins, simples, que certaines catégories d'hommes se refusent à utiliser. Même s'il s'agit d'une fille jeune et mal renseignée sur son corps.

Même s'il s'agit d'une femme risquant sa vie à une grossesse supplémentaire.

Même s'il s'agit d'une pauvre femelle humaine engrossée tous les ans entre 2 fausses couches naturelles.

Il n'existe pas de méthode contraceptive fiable à 100%.

C'est toujours une grande épreuve, une ivg.

Les femmes portent ou non des enfants. Selon leur choix, et non selon celui des autres.

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

C'est définitivement avec un raisonnement comme le vôtre (NDLR que l'avancée de la grossesse soit d'une heure ou sept mois, ne fait aucune différence), qu'un médecin avec des convictions similaires, refusera de procéder à l'avortement, même si le pronostic vital est engagé. Clairement. En Italie, il y a un manque, de surcroît, de médecins engagés pour la liberté des femmes, rappelons que les italiens sont extrêmement influencés par la religion, que les lobbys et groupes religieux y sont très actifs, que les plus extrémistes d'entre eux, récupèrent notamment les foetus, leur offrent une sépulture (on peut toujours y lire le prénom "Céleste" suivi du nom de famille de la femme qui a avorté), et n'oublient évidemment pas de prévenir la concernée, par voie téléphonique. Certains sont décidément bien... créatifs. Vous le savez évidemment puisque vous avez visionné le lien vers le reportage, que j'ai pris soin d'ajouter au fil, précédemment, en réponse au message précédent . "C'est l'Italie, cela n'arrivera jamais chez nous"... vous avez l'air, nous connaissons la chanson. L'Italie c'est l'Europe. Combien d'heures à voiture de Nice ?

Vous pouvez chercher des "cas particuliers" aussi de votre côté, vous trouverez sous Google, des liens vers des foetus avortés qui auraient "crié", rien de plus. 

 J'entends parfaitement les arguments d'un personnel qui serait lassé de voir défiler la tristesse et d'être "empathes" ou voudrait voir autre chose. J'aurais préféré ne pas avoir à entendre le président d'un syndicat tenir des propos si scandaleux. Choisir Monsieur Rochambeau pour président n'aura pas été un choix des plus judicieux, puisqu'il représente plutôt très mal la profession. Nombre sont ceux qui récusent ses propos et s'en désolidarisent. Non content d'avoir mis les pieds dans le plat, et d'avoir suscité la polémique, ou d'avoir mis dans le viseur de sénateurs, la clause de conscience (cela aurait pu courir encore ainsi longtemps sans ombrage), il en rajoute encore une couche, amenant à une forme de chantage, ou un aveu peut-être, en ce qui concernerait des patientes maltraitées par des praticiens. Si je ne suis pas censeur, n'aime pas les fatwas, il n'en reste pas moins que ce monsieur exprime ses convictions que trop religieuses toujours en qualité de président. Cela lui prend du temps en plus, alors qu'il pourrait aller manifester avec les autres grenouilles de bénitier, le samedi matin... 

L'effacement progressif du modèle patriarcal a quelque chose de très encourageant, nous allons à la balance (pas balance ton porc hein -je préviens pour les plus rustiques- plus vers l'équilibre ou un vrai travail d'équipe), finalement l'Homme y gagne tout autant, c'est tellement plus reposant pour lui. Toute cette pression inutile, qu'il lui était mise sur les épaules depuis des siècles...brrr.

Je ne serai jamais en accord avec vous (et sur pleins de sujets d'ailleurs, pour de multiples raisons) quant à encourager nos populations (surtout de type caucasien) à se reproduire plus et plus vite, en réaction. Vous raisonnez en matière de "quantitatif", là ou nous avons déjà du "qualitatif" : si vous jugez que l'ennemi, l'envahisseur est intérieur, il n'a que peu de moyen. Vous raisonnez à l'envers.

L'argument de l'onanisme est sans doute le plus efficace, car il démontre très clairement et rapidement le ridicule de la chose. Personnellement, c'est celui des beaufs revenant à dire ou écrire que les femmes qui ont recours à l'avortement, sont des cas sociaux et des écervelées, le classique et ses variantes : " je paie des impôts pour ces poufs", qui me sidère. En effet, pour ma part, je préfère autant participer modestement afin d'offrir à une femme qui l'a choisi, de ne pas être entravée par une grossesse non désirée, dangereuse, plutôt que pour tenter de soigner le cancer d'individus qui se bourrent comme des coings et fument comme des pompiers. Ça compensera. 

N.B : écrire à une intervenante dont les origines italiennes sont connues, d'arrêter de faire sa "commedia dell'arte" ah vous êtes super marrant vous... un jour, une blague. 

 

Nous connaissons, l'un et l'autre, l'avis de l'autre sur nombre de points/sujets, il n'est pas nécessaire d'aller plus avant/de pourrir le sujet avec des chamailleries. 

Merci pour le partage ! 

Il est bon de rappeler que 3 femmes sur 4 tombent enceintes sous contraceptif. Qu'il faudrait tout de même qu'elles gardent l'enfant, comme s'il s'agissait d'une punition, pour ces pauvres hères.

J'ai bien aimé la première partie de la BD, illustrée par Bertrand de Rochambeau enceint. Là où je ne la rejoins pas c'est que je souhaiterais réellement que les hommes soient enceints, enfin les récalcitrants à l'IVG, sans doute parce que j'ai moins d'empathie à offrir pour ce genre d'hommes, ou que je suis plus mauvaise *sourire en coin* Ce serait pas mal aussi, cela pourrait permettre aux femmes de pouponner à l'occasion (2 heures par jour), sans avoir à souffrir des maux de la grossesse ou risquer leur vie, tout en ne voyant pas leurs études ou leur carrière professionnelle bousculées. 

Oh si, juste : my foot ! 

Il serait plus simple de militer pour la stérilisation des mâles et des femelles qui ne veulent absolument pas faire d'enfant!

Si le français n'est jamais bien loin derrière la femme qui avorte, quelle soit d'accord ou pas, en Italie, c'est l'inverse...les femmes ne font pas vraiment ce qu'elles veulent à ce niveau là!

Et la religion n'a rien à y voir dans les 3/4 des cas, c'est juste ce que l'italien se représente être...sa mentalité! ils ont déjà eu beaucoup de mal avec le divorce...faut pas trop leur en demander!

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

C'est définitivement avec un raisonnement comme le vôtre (NDLR que l'avancée de la grossesse soit d'une heure ou sept mois, ne fait aucune différence), qu'un médecin avec des convictions similaires, refusera de procéder à l'avortement, même si le pronostic vital est engagé. Clairement.

Et si ma tante en avait deux, ce serait mon oncle... ce n'est pas un raisonnement mais une simple observation. Ce que je veux dire c'est que scientifiquement, on ne sait pas grand chose des stades de développement de la conscience ni à quel moment exact on peut dire qu'un être humain en devient un, c'est absolument impossible à trancher. Mais il faut bien une date pour ne pas que ça vire au n'importe quoi : pour ça que l'argument, une seconde avant c'est un amas de cellule une seconde après c'est un assassinat n'est pas judicieux, même dans votre propre optique d'ultra militante. Dire ce n'est pas grave car ce n'est qu'un amas de cellule signifie que la raison pour laquelle ce n'est pas grave est que ce n'est qu'un amas de cellule, par conséquent le jour où on réalise que peut être que non, patatra.

Pour moi que ce soit à 1, 2, 4 ou 6 mois c'est une vie qu'on interrompt. C'est suffisamment grave et sérieux pour que des choses comme le droit de retrait ou une reflexion, et des opinions diverses puissent s'exprimer, dans les limites précisément du droit d'avortement.

Il y en a quand même plus de 200 000 par ans ca suffit pour en faire un sujet de société de toute maniére, et halte là, je vous vois déjà avec votre "t'a pas d'uterus alors ferme ta gueule", je précise : sans culpabiliser/juger les femmes qui y ont recours ni oublier que ça se fait à deux ces choses là.

Citation

En Italie, il y a un manque, de surcroît, de médecins engagés pour la liberté des femmes, rappelons que les italiens sont extrêmement influencés par la religion, que les lobbys et groupes religieux y sont très actifs, que les plus extrémistes d'entre eux, récupèrent notamment les foetus, leur offrent une sépulture (on peut toujours y lire le prénom "Céleste" suivi du nom de famille de la femme qui a avorté), et n'oublient évidemment pas de prévenir la concernée, par voie téléphonique. Certains sont décidément bien... créatifs. Vous le savez évidemment puisque vous avez visionné le lien vers le reportage, que j'ai pris soin d'ajouter au fil, précédemment, en réponse au message précédent . "C'est l'Italie, cela n'arrivera jamais chez nous"... vous avez l'air, nous connaissons la chanson. L'Italie c'est l'Europe. Combien d'heures à voiture de Nice ?

Je ne connais pas la situation en Italie, même si je vais justement y passer quelques temps quoi que dans le nord, avec les civilisés en somme, donc je ne me permettrai pas de vous contredire plus avant alors que je n'en sais pas assez : je vous laisse donc le bénéfice du doute. Cependant nous sommes en France, pays largement déchristianisé où le catholicisme est plus qu'à son crépuscule. Il a encore quelques relais, quelques haut parleurs, mais en aucun cas il n'est en mesure de ne serait ce que rêver de remettre en question le droit individuel à l'avortement, pour autant que les catholiques le souhaitent d'ailleurs, car à mon avis, si on fait un sondage bien peu y sont réellement opposés. Genre si on arrive à 15 % ce sera le bout du monde.

Citation

Vous pouvez chercher des "cas particuliers" aussi de votre côté, vous trouverez sous Google, des liens vers des foetus avortés qui auraient "crié", rien de plus. 

Juste une recherche google et j'ai vu le cas d'une adolescente décédée d'une septicémie à cause d'un avortement.

Citation

 J'entends parfaitement les arguments d'un personnel qui serait lassé de voir défiler la tristesse et d'être "empathes" ou voudrait voir autre chose. J'aurais préféré ne pas avoir à entendre le président d'un syndicat tenir des propos si scandaleux. Choisir Monsieur Rochambeau pour président n'aura pas été un choix des plus judicieux, puisqu'il représente plutôt très mal la profession. Nombre sont ceux qui récusent ses propos et s'en désolidarisent. Non content d'avoir mis les pieds dans le plat, et d'avoir suscité la polémique, ou d'avoir mis dans le viseur de sénateurs, la clause de conscience (cela aurait pu courir encore ainsi longtemps sans ombrage), il en rajoute encore une couche, amenant à une forme de chantage, ou un aveu peut-être, en ce qui concernerait des patientes maltraitées par des praticiens. Si je ne suis pas censeur, n'aime pas les fatwas, il n'en reste pas moins que ce monsieur exprime ses convictions que trop religieuses toujours en qualité de président. Cela lui prend du temps en plus, alors qu'il pourrait aller manifester avec les autres grenouilles de bénitier, le samedi matin... 

Qu'il aurait du se montrer moins vindicatif sur ses convictions personnelles, c'est une chose, que dans ces conditions qu'il soit le président du dit syndicat est aussi discutable. Mais de là à remettre en question le droit de retrait, c'est complétement excessif : pourquoi ne pas carrément black lister de métier médicaux tous ceux qui ont un regard sur l'avortement qui n'est pas complétement positif et radieux ?

Citation

L'effacement progressif du modèle patriarcal a quelque chose de très encourageant, nous allons à la balance (pas balance ton porc hein -je préviens pour les plus rustiques- plus vers l'équilibre ou un vrai travail d'équipe), finalement l'Homme y gagne tout autant, c'est tellement plus reposant pour lui. Toute cette pression inutile, qu'il lui était mise sur les épaules depuis des siècles...brrr.

Bien sur. D'un autre coté apparait aussi un type d'homme enfant incapable d'assumer des responsabilités. On change d'anthropologie. Les prochaines générations verront ce que ça donne en terme de bilan positif/négatif. Je veux dire que par là tant que ça tourne bien tout vas bien, mais le jour où ça tourne au vinaigre...Fin je mentirai éhontément si je prétendais ne pas profiter pleinement de cette évolution, et de cet équilibre.

Citation

Je ne serai jamais en accord avec vous (et sur pleins de sujets d'ailleurs, pour de multiples raisons) quant à encourager nos populations (surtout de type caucasien) à se reproduire plus et plus vite, en réaction. Vous raisonnez en matière de "quantitatif", là ou nous avons déjà du "qualitatif" : si vous jugez que l'ennemi, l'envahisseur est intérieur, il n'a que peu de moyen. Vous raisonnez à l'envers.

Là vous me tenez un propos que je n'ai jamais tenu. Je n'ai jamais dit qu'il fallait se reproduire plus et toujours plus, tout au plus ai je remarqué dans nos tendances démographiques que les femmes les plus brillantes se reproduisaient moins que les femmes, enfin comment dire ça sans être dépréciatif, que les femmes moins "brillantes" tout simplement. Je raisonne précisément en terme qualitatif, et ça passe par modifier notre politique sociale, d'une part, et d'autre part notre politique migratoire en acceptant en masse des populations qui font précisément dans le quantitatifs car ils vivent dans une stratégie démographique qui n'est plus la notre depuis fort longtemps à présent.

Au passage sans bien connaitre de prêt l'Italie, à mon avis, si on liste le nombre de pays où l'avortement est en moins bonne posture, il y en à quand même un trés gros paquet.

Citation

L'argument de l'onanisme est sans doute le plus efficace, car il démontre très clairement et rapidement le ridicule de la chose. Personnellement, c'est celui des beaufs revenant à dire ou écrire que les femmes qui ont recours à l'avortement, sont des cas sociaux et des écervelées, le classique et ses variantes : " je paie des impôts pour ces poufs", qui me sidère. En effet, pour ma part, je préfère autant participer modestement afin d'offrir à une femme qui l'a choisi, de ne pas être entravée par une grossesse non désirée, dangereuse, plutôt que pour tenter de soigner le cancer d'individus qui se bourrent comme des coings et fument comme des pompiers. Ça compensera.

C'est cet argument qui est ridicule. Le foetus est un stade de développement d'un être humain. Un spermatozoïde est voué à mourir spermatozoïde à moins d'accéder au Graal.

Citation

 

 

N.B : écrire à une intervenante dont les origines italiennes sont connues, d'arrêter de faire sa "commedia dell'arte" ah vous êtes super marrant vous... un jour, une blague. 

Si je vous dit que je n'ai même pas fait exprès, vous ne me croiriez pas, on a qu'à dire qu'il est palpable qu'il y a du sang italien qui coule dans vos délicates veines.

Citation

 

Nous connaissons, l'un et l'autre, l'avis de l'autre sur nombre de points/sujets, il n'est pas nécessaire d'aller plus avant/de pourrir le sujet avec des chamailleries. 

tout à fait d'accord.

Le ‎30‎/‎09‎/‎2018 à 18:00, pila a dit :

Moi je suis pour la Contraception. Mais comme les gens n'ont plus rien dans la tête ! Et que l'Education Nationale ne veut pas se fatiguer à combattre les grossesses non désirées !

Personne n'a planché sur mon idée de pilulier sur le dévidoir à PQ ? Je suis trop fatigué pour me lancer. Et puis, j'ai relancé un vieux projet (pour aider les gens à ne pas oublier qu'on peut éviter de faire des bébés, entre autre).

ET puis zut, si on a un souci il reste toujours avant  tout acte chirurgical à prendre en urgence le RU 486.

il y a une heure, Morfou a dit :

Il serait plus simple de militer pour la stérilisation des mâles et des femelles qui ne veulent absolument pas faire d'enfant!

Avec conservation des gamètes. Au cas où ils changeraient d'avis...

Il y a 13 heures, querida13 a dit :

ET puis zut, si on a un souci il reste toujours avant  tout acte chirurgical à prendre en urgence le RU 486.

le RU ne peut être donné qu'uniquement en respectant strictement le délais légal et je parle là du délais initial avant son extension. ce n'est pas anodin, querida... de plus pour qu'il y ait un résultat, il faut faire une injection de prostaglandine afin d'expulser l'ensemble ovocyte fécondé et nidation et ceci se fait en milieu médical soit en clinique soit en hospitalisation de jour. quand j'y ai eu recours, pour les femmes qui avaient passé le délais de 8 semaines, elles étaient orientées sur l'aspiration et non plus sur le RU. pour ma part et me connaissant, j'ai préféré savoir au bout de 4 semaines car mes règles étaient on ne peut plus erratiques!  

Il y a 14 heures, Morfou a dit :

Il serait plus simple de militer pour la stérilisation des mâles et des femelles qui ne veulent absolument pas faire d'enfant!

 

Si le français n'est jamais bien loin derrière la femme qui avorte, quelle soit d'accord ou pas, en Italie, c'est l'inverse...les femmes ne font pas vraiment ce qu'elles veulent à ce niveau là!

Et la religion n'a rien à y voir dans les 3/4 des cas, c'est juste ce que l'italien se représente être...sa mentalité! ils ont déjà eu beaucoup de mal avec le divorce...faut pas trop leur en demander!

Certains ont déjà recours à la stérilisation. À l'instar du droit à l'IVG, le choix doit leur être laissé. Il s'agit encore et avant toute chose de leur corps. C'est tout le problème de ces extrémistes conditionnés à suivre des préceptes usés, et d'autres militants malgré eux, qu'ils embarquent : on leur impose, ils veulent imposer aux autres en retour. La contraception est aussi condamnée par l'Église, ce sont autant d'occasions manquées d'enfanter. Faire du sexe, c'est mal. Il y a un décalage manifeste avec le monde d'aujourd'hui. Puisque tout ou presque est transmis par tradition, optons pour la stérilisation des cagots *rictus*

Par ailleurs, ces envers et contre toutes libertés pour les femmes ont du mal à imprimer qu'une femme qui peut avoir recours à l'IVG parce qu'elle est trop jeune, seule, n'a pas trouvé le père idéal à ses yeux, a été violée, ou est physiologiquement en danger, pourrait avoir l'envie de fonder une famille par la suite... et c'est très souvent le cas.

Rappelons également que les cours d'éducation sexuelle ont été supprimés au collège puisque cela choquait les familles... ou les religieux avec un grand "R". Les hommes et les femmes ne sont pas au fait de la contraception, pas conscientisés, combiner plusieurs moyens de contraception, privilégier le stérilet -quand c'est possible- évite les décalages de prise ou les oublis, permettant ainsi de réduire les risques de grossesse. Quand le couple s'est concerté pour avoir un enfant, il est toujours possible de faire retirer le stérilet, il suffit simplement de prendre rendez-vous chez le gynécologue. Si c'est moins spontané, ce sera réfléchi, mûri, voulu et les accidents seront, en partie, évincés. 

Il y a toute une mentalité machiste, misogyne à démanteler en Italie, tout comme en France. Et puis mange tes choux de Bruxelles, le petit somalien, lui, n'a rien à becqueter : ça suffit avec cela. Les italiens pas si influencés par la religion ? Elle est mignonne... Malgré le chemin jalonné d'obstacles, des italiennes parviennent tout de même à avorter, elles divorcent aussi.

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Certains ont déjà recours à la stérilisation. À l'instar du droit à l'IVG, le choix doit leur être laissé. Il s'agit encore et avant toute chose de leur corps.

Tout à fait d’accord, à une condition ; qu'ils ne viennent pas réclamer ensuite qu'on les "destérilise"...

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

Rappelons également que les cours d'éducation sexuelle ont été supprimés au collège puisque cela choquait les familles... ou les religieux avec un grand "R".

Ca c'est complètement débile de les avoir supprimés, je suis bien d'accord.

Citation

Les hommes et les femmes ne sont pas au fait de la contraception, pas conscientisés, combiner plusieurs moyens de contraception, privilégier le stérilet -quand c'est possible- évite les décalages de prise ou les oublis, permettant ainsi de réduire les risques de grossesse. Quand le couple s'est concerté pour avoir un enfant, il est toujours possible de faire retirer le stérilet, il suffit simplement de prendre rendez-vous chez le gynécologue. Si c'est moins spontané, ce sera réfléchi, mûri, voulu et les accidents seront, en partie, évincés. 

Là aussi tout à fait d'accord.

de toutes façons, il est bon que les hommes mettent un préservatif car avec le sida et la recrudescence de certaines infections sexuellement transmissibles, cette précaution rendra service à tous et à toutes. j'ai vu suffisamment d'amis mourir du sida pour donner ce conseil. et c'est affreux!  

il y a 23 minutes, chanou 34 a dit :

Tout à fait d’accord, à une condition ; qu'ils ne viennent pas réclamer ensuite qu'on les "destérilise"...

Ca c'est complètement débile de les avoir supprimés, je suis bien d'accord.

Là aussi tout à fait d'accord.

Oh vous avez retrouvé la fonction "citer", mais quelle bonne nouvelle ! 

La stérilisation n'est pas réversible, sauf erreur de ma part. L'erreur serait de considérer celle-ci comme un moyen de contraception. 

il y a 3 minutes, Léna-Postrof a dit :

 

La stérilisation n'est pas réversible, sauf erreur de ma part. L'erreur serait de considérer celle-ci comme un moyen de contraception. 

 

Vous avez raison la stérilisation n'est pas réversible. Ca n'a pas empêché quelques centaines de femmes de venir demander une intervention de "déligature"...

Interventions tentées à un moment...devant les dégâts occasionnés, elles ont été abandonnées.

Raison pour laquelle les demandes de stérilisation, selon l'âge, ne sont pas en général très bien accueillies.

Mais avec l'amélioration de la conservation ovocytaire, ça peut changer.

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Vous avez raison la stérilisation n'est pas réversible. Ca n'a pas empêché quelques centaines de femmes de venir demander une intervention de "déligature"...

Interventions tentées à un moment...devant les dégâts occasionnés, elles ont été abandonnées.

Et cela vous fait siffler/marrer ? 

Il y a 15 heures, 120lola120 a dit :

La "pilule du lendemain" n'est pas une ivg.

Il existe des contraceptifs masculins, simples, que certaines catégories d'hommes se refusent à utiliser. Même s'il s'agit d'une fille jeune et mal renseignée sur son corps.

Même s'il s'agit d'une femme risquant sa vie à une grossesse supplémentaire.

Même s'il s'agit d'une pauvre femelle humaine engrossée tous les ans entre 2 fausses couches naturelles.

Il n'existe pas de méthode contraceptive fiable à 100%.

C'est toujours une grande épreuve, une ivg.

Les femmes portent ou non des enfants. Selon leur choix, et non selon celui des autres.

OK, mais bon, si on a un doute  sur un rapport mal protégé et une éventuelle grossesse, il vaut mieux aller chez le médecin et prendre le mal à la racine plutôt que d'envisager  tuer un bébé viable à sept mois ou huit mois et demi de grossesse comme je le lis sur ces pages ce qui me fait littéralement bondir. CAR le délai de l'IVG légal est de trois mois!

à l’instant, querida13 a dit :

OK, mais bon, si on a un doute  sur un rapport mal protégé et une éventuelle grossesse, il vaut mieux aller chez le médecin et prendre le mal à la racine plutôt que d'envisager  tuer un bébé viable à sept mois ou huit mois et demi de grossesse comme je le lis sur ces pages ce qui me fait littéralement bondir. CAR le délai de l'IVG légal est de trois mois!

Personne n'envisage ici de tuer un bébé viable à sept mois. Ce sont des arguments provie à la con. 

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

Et cela vous fait siffler/marrer ? 

Mauvaise interprétation du smiley...non ça ne me fait pas marrer du tout, surtout vu les dégats qui suivaient l'intervention de "déligature".

à l’instant, chanou 34 a dit :

Mauvaise interprétation du smiley...non ça ne me fait pas marrer du tout.

Mauvaise utilisation du smiley... et ouf !