Droit à l’IVG à Toulouse : gazez cette manifestation que je ne saurais voir !

Interdite de centre-ville, la manifestation pour la journée internationale pour le droit à l’avortement a été contenue loin du cœur de la cité par les forces de l’ordre. La police a bloqué le Pont-Neuf à Toulouse et fait usage de gaz pour repousser les manifestantes.

https://rapportsdeforce.fr/pouvoir-et-contre-pouvoir/droit-a-livg-a-toulouse-gazez-cette-manifestation-que-je-ne-saurais-voir-09302260

Il me semble pertinent et urgent que non seulement les femmes mais aussi les hommes épris de liberté se manifestent en masse contre les esprits conservateurs tant pour l'IVG que pour la PMA pour tous.

Un président du conseil national des gynécologues fermement opposé à l'IVG, s'exprimant à ce sujet... Une proposition de loi à l'initiative de sénateurs PS, visant à abolir la clause de conscience, derrière laquelle il s'abrite avec certains de ses confrères. Ça n'augure rien de bon, espérons que nous n'assistions pas à une rebiffe des gynécologues, nous en manquons déjà. Des manifestations, en plus, est-ce bien nécessaire, tout de suite maintenant ? 

Beaucoup de frictions, alors que nous marchons déjà sur des oeufs. Ce droit à l'IVG dépénalisé et encadré, ce droit à l'indépendance, le droit de ne plus subir une grossesse, toujours fragile puisque récent, constamment attaqué de toutes parts, se doit d'être défendu pour les femmes, intelligemment.

Je trouve que la clause de conscience est justifiée. L'avortement n'est pas un acte anodin, pour celle qui la subi, et pour celui qui la pratique. C'est normal que des médecins puissent avoir le droit de ne pas désirer pratiquer l'avortement. Aujourd'hui on ne peut pas dire qu'une femme est mal informée de ses droits ou ne pas pas librement pratiquer une IVG, ce n'est pas comme si ça posait un problème fondamental barrière à celui ci.

Moi je suis pour la Contraception. Mais comme les gens n'ont plus rien dans la tête ! Et que l'Education Nationale ne veut pas se fatiguer à combattre les grossesses non désirées !

Personne n'a planché sur mon idée de pilulier sur le dévidoir à PQ ? Je suis trop fatigué pour me lancer. Et puis, j'ai relancé un vieux projet (pour aider les gens à ne pas oublier qu'on peut éviter de faire des bébés, entre autre).

il y a 43 minutes, pila a dit :

Moi je suis pour la Contraception. Mais comme les gens n'ont plus rien dans la tête ! Et que l'Education Nationale ne veut pas se fatiguer à combattre les grossesses non désirées !

Personne n'a planché sur mon idée de pilulier sur le dévidoir à PQ ? Je suis trop fatigué pour me lancer. Et puis, j'ai relancé un vieux projet (pour aider les gens à ne pas oublier qu'on peut éviter de faire des bébés, entre autre).

Sans vouloir casser votre délire "pilule et popo", la pilule n'est pas fiable à 100%, elle présente aussi des risques pour la santé. D'autant qu'au sujet des pilules micro dosées, il s'agit de respecter des heures de prise avec une régularité militaire. Quand bien même, elles sont encore moins fiables que le stérilet (ne demandant a contrario aucun effort de mémoire ou presque : penser à prendre RDV pour une visite de contrôle tous les ans), avec lequel il est aussi possible de tomber enceinte, malheureusement.

Des femmes sont aussi plus fertiles que d'autres, des braves filles il y en a, consciencieuses et tout. D'autres encore risquent plus gravement leur vie quand elles sont enceintes. Nous ne sommes pas toutes égales sur le plan physiologique. Il est nécessaire d'offrir une alternative ou une issue de secours, pour des femmes piégées, par une grossesse.  

Toutes les femmes ne sont pas des écervelées, tous les hommes ne sont pas pleinement heureux de porter un préservatif et peu conscients qu'ils risquent d'attraper et de transmettre une MST, et cela nous en parlons si peu. Il est tellement plus facile de culpabiliser les femmes...

https://www.ladepeche.fr/article/2018/09/28/2877911-manifestantes-droit-avortement-gazees-pont-neuf.html

Alors qu’un cortège de 500 personnes avançait sur le Pont Neuf en direction d’Esquirol, une vingtaine d’entre elles sont allées au contact des forces de l’ordre qui souhaitaient freiner leur progression. «Ces personnes ont contraint les fonctionnaires à les gazer 3 secondes. Il s’agit d’une minorité : jusque-là tout se passait bien et ce, dans une bonne ambiance», indique ce vendredi soir le commissariat central qui avait déployé 20 personnels pour encadrer la manifestation.

=====================

Il y a 15 heures, Constantinople a dit :

Je trouve que la clause de conscience est justifiée. L'avortement n'est pas un acte anodin, pour celle qui la subi, et pour celui qui la pratique. C'est normal que des médecins puissent avoir le droit de ne pas désirer pratiquer l'avortement. Aujourd'hui on ne peut pas dire qu'une femme est mal informée de ses droits ou ne pas pas librement pratiquer une IVG, ce n'est pas comme si ça posait un problème fondamental barrière à celui ci.

 

constan, cette clause n'est qu'hypocrisie! à cause d'elle, bien des femmes se retrouvent hors la loi car dépassant le laps de temps imposé pour une ivg. pour celles qui ont de l'argent, elles partent soit en GB, en Espagne, en Belgique ou ailleurs pour avorter à leur frais, pour les autres, elles se retrouvent avec un gosse qui sera abandonné. bonjour les dégâts! tout cela parce que des petits messieurs se sentent menacer dans leur virilité, les médecins sont comme les autres, faut pas se leurrer!    

Il y a 15 heures, pila a dit :

Moi je suis pour la Contraception. Mais comme les gens n'ont plus rien dans la tête ! Et que l'Education Nationale ne veut pas se fatiguer à combattre les grossesses non désirées !

Personne n'a planché sur mon idée de pilulier sur le dévidoir à PQ ? Je suis trop fatigué pour me lancer. Et puis, j'ai relancé un vieux projet (pour aider les gens à ne pas oublier qu'on peut éviter de faire des bébés, entre autre).

bonjour pila, j'avais 36 ans, je suivais une contraception, cela ne m'a pas empêché de me retrouver enceinte alors que je faisais tout pour l'éviter. à 36 ans, fallait le faire! je l'ai fait! ma première idée a été l'ivg, comme je suis courtoise de nature, j'en ai parlé à mon amant qui a soutenu ma démarche, il n'avait aucune envie d'être père, il avait 19 ans de plus que moi. donc j'ai avalé mon RU et paf, cette mésaventure a été réglée. je tiens aussi à dire que malgré la sécu, à l'époque, j'ai payé ma journée en clinique pour une injection de progestérone et un suivi mal fait durant l'après-midi. et entre nous, ce n'est pas à l'E.N à faire l'éducation sexuelle des jeunes mais bien à leurs parents et si les parents en sont incapables pour x raison, (religieuses, humanistes, autres), qu'ils prennent leurs responsabilités quand leurs filles se retrouvent en indélicatesse.   

il y a une heure, jacky29 a dit :

constan, cette clause n'est qu'hypocrisie! à cause d'elle, bien des femmes se retrouvent hors la loi car dépassant le laps de temps imposé pour une ivg. pour celles qui ont de l'argent, elles partent soit en GB, en Espagne, en Belgique ou ailleurs pour avorter à leur frais, pour les autres, elles se retrouvent avec un gosse qui sera abandonné. bonjour les dégâts! tout cela parce que des petits messieurs se sentent menacer dans leur virilité, les médecins sont comme les autres, faut pas se leurrer!    

Il n'y aucune personne en France qui ne pourra pas se faire avorter à cause de cette clause, il faut arrêter. La vérité c'est que plus les années avances, plus les gens pleinement favorables à l'ivg deviennent intolérant à tout semblant de frein qu'il pourrait se mettre entre une femme et son droit d'avorter. Le droit d'avortement n'est pas en danger en France, les délais sont largement suffisants, et cette clause ne gène en rien l'avortement sauf cas extrêmement particuliers dans des petits hôpitaux qui, de toute façon, sont en train de disparaitre. Chacun à droit à son opinion, encore heureux, et forcer un médecin à pratiquer un avortement alors que cela va contre sa conscience personnelle ne serait pas judicieux, sur tous les plans.

Euh ! Je crois que le topic est sur les pompes a eau sur la poignée de manifestantes !

A Toulouse zont pas encore les pompes à miel ... ?

Il y a 18 heures, Léna-Postrof a dit :

Un président du conseil national des gynécologues fermement opposé à l'IVG, s'exprimant à ce sujet..

Non. Il est juste président d'un syndicat, le SYNGOF. Rien à voir avec le CNGOF.

Et il s'est exprimé à titre personnel même s’il aurait mieux fait de se taire.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

constan, cette clause n'est qu'hypocrisie!

jacky, tu ne peux pas obliger quelqu'un à pratiquer un acte qu'il réprouve. Cette clause de conscience ( qui n'est pas valable que pour l'IVG)  demeurera, du moins je l'espère vivement.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Non. Il est juste président d'un syndicat, le SYNGOF. Rien à voir avec le CNGOF.

Et il s'est exprimé à titre personnel même s’il aurait mieux fait de se taire.

Le Syngof regroupe les gynécologues et obstétriciens du public et du privé. Ce n’est pas « juste », non, Bertrand Rochambeau est l’une des voix des gynécologues et d’obstétriciens, au niveau national. Il a une visibilité, une légitimité, il est représentatif de professionnels et a été interviewé en qualité de président. Par ailleurs la plupart des gens s’arrêtent à « président » et « gynécologues et obstétriciens », sans distinction aucune. Il dit avoir été « piégé ». Il a fauté, gravement. 

« Le président de la Confédération des syndicats médicaux français (CSMF) s'est montré plus sévère encore. "M. de Rochambeau est responsable syndical. Quand il s'exprime sur un média, il parle au nom de toute une profession. (Avec ses propos) c'est toute la profession qui voit son image ternie".  

https://www.google.fr/amp/s/www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/le-gyneco-anti-ivg-et-patron-de-syndicat-lache-par-ses-pairs_2035015.amp.html

Les propos qu’il a tenus restent inadmissibles et donnent du grain à moudre aux groupes anti-IVG, qui n’attendent toujours évidemment que cela. S’il a été élu, il peut également être destitué de ses fonctions de président, et il lui restera toujours évidemment sa conscience... En parlant en terme « d'homicide », ce monsieur s’est manifestement fait plaisir comme d’autres vieux chnocks ou vieux bigots, avant lui. Il n’est absolument pas possible d’appeller au respect pour ses croyances/convictions/sa conscience quand il s’agit de sous-entendre trop fortement que des femmes, sont meurtrières. Il n’a rien de respectable.

Des individus considèrent que des moustiques laissés pour mort sur les pare-brise des véhicules, sont victimes d’homicides... il serait bien incongru de les voir installés à la présidence de quelconque syndicat des vétérinaires. Eh bien là, c’est pareil.

D’autre part, la loi Veil a 42 ans, l’IVG fait donc partie du métier depuis 1976. M.Rochambeau visiblement plus tout jeune, sans doute encore étudiant à l’époque, aurait donc eu le loisir de bifurquer vers d’autres horizons puisqu’il -je cite- « ne croit pas au droit à l’IVG ».

Il est responsable de la polémique actuelle. En conséquence des propos qu’il a tenus et de la polémique qu’il a engendrée, une proposition de loi des sénateurs PS (faire sauter la clause de conscience) est en cours, des hommes et des femmes ont manifesté. La clause de conscience soulève à un problème éthique et sociétal. Je crains que les gynécologues et obstétriciens se braquent, si la loi passe. Quoi qu’il en soit ce droit doit être défendu, les femmes n’ont pas à être otages d’une poignée de vieux conservateurs récalcitrants... qu’ils changent de métier. 

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Je crains que les gynécologues et obstétriciens se braquent, si la loi passe. Quoi qu’il en soit ce droit doit être défendu, les femmes n’ont pas à être otages d’une poignée de vieux conservateurs récalcitrants... qu’ils changent de métier. 

Oh y a pas qu'eux qui vont se braquer. Qui admettrait qu'on l'oblige à faire un acte qu'il réprouve?

Quant au SYNGOF mon propos était de dire que ce n'est en rien une instance officielle au même titre que le CNGOF. Il ne faut pas les confondre.

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

bonjour pila, j'avais 36 ans, je suivais une contraception, cela ne m'a pas empêché de me retrouver enceinte alors que je faisais tout pour l'éviter. à 36 ans, fallait le faire! je l'ai fait! ma première idée a été l'ivg, comme je suis courtoise de nature, j'en ai parlé à mon amant qui a soutenu ma démarche, il n'avait aucune envie d'être père, il avait 19 ans de plus que moi. donc j'ai avalé mon RU et paf, cette mésaventure a été réglée. je tiens aussi à dire que malgré la sécu, à l'époque, j'ai payé ma journée en clinique pour une injection de progestérone et un suivi mal fait durant l'après-midi. et entre nous, ce n'est pas à l'E.N à faire l'éducation sexuelle des jeunes mais bien à leurs parents et si les parents en sont incapables pour x raison, (religieuses, humanistes, autres), qu'ils prennent leurs responsabilités quand leurs filles se retrouvent en indélicatesse.   

Je dirai "Hors sujet" ! Il est évident que l'avortement doit s'appliquer au cas par cas. Je ne suis pas contre l'avortement; je suis pour un maximum de prévention pour un minimum de grossesses non désirées. Il y a nuance.

il y a une heure, chanou 34 a dit :

Oh y a pas qu'eux qui vont se braquer. Qui admettrait qu'on l'oblige à faire un acte qu'il réprouve?

Quant au SYNGOF mon propos était de dire que ce n'est en rien une instance officielle au même titre que le CNGOF. Il ne faut pas les confondre.

Ceux qui refusent de voir s'installer cela en France, sans nul doute : 

https://www.liberation.fr/planete/2018/03/04/en-italie-valentina-meurt-sacrifiee-a-la-divine-providence_1633787

Toute profession inclut des tâches moins plaisantes. Personne n'a forcé personne à choisir cette voie. L'IVG fait partie du métier, comme déjà mentionné. Il y a aussi tout un éventail de professions dédiées aux enfants commençant par "pédo", si ces messieurs dames préfèrent, plutôt que de se consacrer aux femmes (et au lieu de les juger au passage). 

Cette clause de conscience fragilise l'IVG, et d'autant quand les vieux croulants sont président de syndicat et les lobbys anti-IVG, plutôt actifs. Dans l'idéal, oui, il faudrait qu'elle saute. Cette clause laisse toujours planer un doute ou une ambiguïté. Elle envoie un message négatif ou laisserait paraître le droit à l'IVG comme un sous-droit, l'IVG comme un acte honteux et blâmable. Tant qu'elle existera, nous en serons toujours là. 

Le droit à l'IVG demande encore à évoluer positivement. Il y a encore peu était imposé un délai d'attente ou de "réflexion" de 8 jours (de mémoire) entre le premier rendez-vous et la prise de la première pilule "avortive" (pour une IVG par voie médicamenteuse, encore possible). Les femmes, quand elles prennent rendez-vous, pour avorter, savent ce qu'elles veulent, et c'était aussi valable "hier". Huit jours quand certaines souffraient (physiquement et/ou psychologiquement), ça a fait long huit jours de calvaire en plus, à vomir ses tripes du soir au matin et/ou porter le fruit d'un viol. Ce délai était infantilisant, culpabilisant pour les femmes, donc inutile. Les professionnels de l'obstétrique ont crié dans un premier temps au scandale, et aujourd'hui voyez, c'est passé.

J'ai bien compris votre propos, cela ne fait aucune différence pour le lecteur lambda, tel était le mien. 

il y a 18 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ceux qui refusent de voir s'installer cela en France, sans nul doute : 

https://www.liberation.fr/planete/2018/03/04/en-italie-valentina-meurt-sacrifiee-a-la-divine-providence_1633787

Toute profession inclut des tâches moins plaisantes. Personne n'a forcé personne à choisir cette voie. L'IVG fait partie du métier, comme déjà mentionné. Il y a aussi tout un éventail de professions dédiées aux enfants commençant par "pédo", si ces messieurs dames préfèrent, plutôt que de se consacrer aux femmes (et au lieu de les juger au passage). 

 

y a un truc que vous-n'avez pas compris, c'est qu' à un moment tous finissent par craquer. Il y a un turn-over très important dans les services  d'orthogénie qui ont du mal à recruter des médecins volontaires : demandez-vous pourquoi. Aucun ne reste plus de quelques années. Au passage il existe une formation pour les généralistes qui les autorise ensuite à pratiquer l'IVG dite "chirurgicale". Il n'y a donc pas que les gynécos qui sont concernés.

Quant à la clause de conscience, encore une fois personne ne la retirera ; elle ne concerne pas que l'IVG mais tout acte médical.

il y a 23 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ceux qui refusent de voir s'installer cela en France, sans nul doute : 

https://www.liberation.fr/planete/2018/03/04/en-italie-valentina-meurt-sacrifiee-a-la-divine-providence_1633787

Toute profession inclut des tâches moins plaisantes. Personne n'a forcé personne à choisir cette voie. L'IVG fait partie du métier, comme déjà mentionné. Il y a aussi tout un éventail de professions dédiées aux enfants commençant par "pédo", si ces messieurs dames préfèrent, plutôt que de se consacrer aux femmes (et au lieu de les juger au passage). 

Cette clause de conscience fragilise l'IVG, et d'autant quand les vieux croulants sont président de syndicat et les lobbys anti-IVG, plutôt actifs. Dans l'idéal, oui, il faudrait qu'elle saute. Cette clause laisse toujours planer un doute ou une ambiguïté. Elle envoie un message négatif ou laisserait paraître le droit à l'IVG comme un sous-droit, l'IVG comme un acte honteux et blâmable. Tant qu'elle existera, nous en serons toujours là. 

Le droit à l'IVG demande encore à évoluer positivement. Il y a encore peu était imposé un délai d'attente ou de "réflexion" de 8 jours (de mémoire) entre le premier rendez-vous et la prise de la première pilule "avortive" (pour une IVG par voie médicamenteuse, encore possible). Les femmes, quand elles prennent rendez-vous, pour avorter, savent ce qu'elles veulent, et c'était aussi valable "hier". Huit jours quand certaines souffraient (physiquement et/ou psychologiquement), ça a fait long huit jours de calvaire en plus, à vomir ses tripes du soir au matin et/ou porter le fruit d'un viol. Ce délai était infantilisant, culpabilisant pour les femmes, donc inutile. Les professionnels de l'obstétrique ont crié dans un premier temps au scandale, et aujourd'hui voyez, c'est passé.

J'ai bien compris votre propos, cela ne fait aucune différence pour le lecteur lambda, tel était le mien. 

De toute façon, tant que la libre conscience au sujet de l'avortement ne sera pas interdite, tant qu'un délais légal étendu à 8 mois et demi ne sera pas légiféré, tant que on ne criminalisera toute manifestation d'opinion contre l'avortement en tant que délit d'entrave de l'IVG, le droit d'avortement sera toujours en danger pour certains. Et encore, même là, on trouvera encore des raisons qui feront qu'il y aura toujours une avancée à faire.

Il y a peu de pays dans le monde où le droit à l'avortement est aussi garanti, praticable, efficace, et respecté par la loi que la France. Trés peu. Interrompre une vie n'est pas un acte anodin, surtout pour un medecin, et tant que ça ne pose aucun souci en terme d'"efficacité" je vois surtout des raisons idéologique à la volonté de l'abroger.

Vu le nombre d'avortement chaque année en tout les cas, il doit y avoir bien peu de femme ayant le désir d'avorter qui en ont été empêchée par un médecin ne souhaitant pas le faire.

il me semblait que l'IVG était légale en France ... Maintenant si certains gynécologues font jouer la clause de conscience ,c'est légal aussi ... une manifestation pour forcer les gynécologues à pratiquer des avortements c'est d'une rare stupidité ...

si l'Ivg est légale ,l'avortement reste quand même un acte qui n'est pas anodin ,et s'il ne peut être effectué dans un établissement ,il y a une obligation légale de trouver un établissement qui est en mesure de l'effectuer ... la seule contrainte c'est la distance ,si on ne peut pas se faire avorter dans l’hôpital ou la clinique d'à côté ,on peut bien faire l'effort de faire quelques km ....

Si certains médecins refusent de le pratiquer, je ne vois pas d'inconvénients non plus, il vaut mieux cela que d'obliger un médecin a le  pratiquer.