Les végans sont-ils des débiles ?

Du coup je partage un article qui m'a l'air plutôt équilibré sur la question et qui reflète plutôt bien mon avis : https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/pourquoi-manger-trop-de-viandes-n-est-pas-bon-pour-la-sante-7780270876

Notez qu'on y parle pas d'interdire la viande, mais de diminuer la quantité ingérée. Je crois qu'on appelle ça les flexitariens.

C'est le terme "flexitariens" qui me fait rigoler.... équilibré, quoi.

Il y a 3 heures, ping a dit :

Certainement qu'un esclavgiste devait poser la même question à propos des abolitionistes. La raison du plus nombreux est toujours la plus forte, jusqu'à ce que, petit à petit, les consciences s'elèvent. Qu'est-ce qui vous gène tant chez les végans? En a t-on vu un retirer le rosbif de la bouche de quelqu'un? Au cas ou vous ne l'auriez pas remarqué, aucune interpellation à la suite de ces fait divers, ce qui fait qu'il est quand même un peu exageré d'en tirer la conclusion que les terroristes vegans menancent votre approvisionnement en chair morte. Pour l'instant, le "crime"  ( quelques vitrines taguées ou abimées) profite certainement plus à la victimisation des bouchers qu'à la cause anti-speciste, et puis ça donne une trop belle occasion de taper sur ceux qui viennent nous gacher le plaisir des papilles en nous rappellant sans arrêt que ce qui se passe pour nous fournir notre barbaque quotidienne est tout simplement honteux. Tapez sur les vegans, allez-y, si ça soulage votre conscience de vous imaginer que parce-que c'est une minorité elle a tort. Amis normaux, rassurez vous, il est encore loin le temps ou l'on fermera les abattoirs, vous ne risquez rien.

  Dieu sait que je ne suis pas et ne serais sans doute jamais végan ... Mais ce que tu dis est sensé , équilibré , et tout à fait recevable par le non végan que je suis .

Mais chez les végans il y a aussi des illuminés radicaux comme Émeric Caron ....

il y a 11 minutes, Quasi-Modo a dit :

Du coup je partage un article qui m'a l'air plutôt équilibré sur la question et qui reflète plutôt bien mon avis : https://www.rtl.fr/actu/bien-etre/pourquoi-manger-trop-de-viandes-n-est-pas-bon-pour-la-sante-7780270876

Notez qu'on y parle pas d'interdire la viande, mais de diminuer la quantité ingérée. Je crois qu'on appelle ça les flexitariens.

   Il faut quand même dire que par exemple les inuits ne mangent que de la viande et de la graisse , et que nos (partiellement) ancêtres Néandertaliens ne mangeaient quasiment que de la viande . 

C ' est trop manger de viande rouge (surtout le boeuf) qui ne serait pas recommandé pour la santé , mais il n' en manque pas d' autres sans compter le poisson et les oeufs .

Les adultes font bien ce qu'ils veulent, mais impliquer les enfants dans leur philosophie de vie qu'ils jugent "la plus saine" a déjà fait quelques dégâts. Aucun produit d'origine animale (lait, miel etc) même pour un nourrisson, ça finit par faire dangereusement sectaire.

il y a 17 minutes, Out of Paprika a dit :

C'est le terme "flexitariens" qui me fait rigoler.... équilibré, quoi.

En fait il s'agit aussi de privilégier des produits de meilleure qualité, quitte à manger en moindre quantité. Manger les fruits et légumes de saison en fait partie aussi. Mais tu as raison de souligner que c'est une question de bon sens, enfin je pense que le bon sens mène forcément à une vision du genre.
 

Citation

 

Flexita-quoi ? Flexitarien ! Tendance conso du moment, le flexitarisme, selon Xavier Terlet, président de XTC World Innovation -une base de données mondiale des innovations alimentaires- est « un nouveau comportement alimentaire qui privilégie les légumes et consomme de la viande en moins grande quantité mais de meilleure qualité ».

Le terme « flexitarien » est, lui, une invention marketing pour désigner ces végétariens à temps partiel, non militants, qui prônent la recherche d’une meilleure alimentation.

 

https://www.marieclaire.fr/flexistarisme-flexitarien-definition,1132813.asp

Il y a 6 heures, chanou 34 a dit :

Compléments produits industriellement par fermentation bactérienne. le régime vegan n'est donc possible que dans des pays à haut niveau de développement technologique ; ce n'est pas un régime viable spontanément.

Je suis surpris par ce que tu dis (mais je te crois )

Les indiens seraient donc, pour une grande part en carence ? 

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Je ne suis pas vegan cela dit en passant

Je trouve juste qu'ils posent des questions de société importantes comme le droit animal, quel statut leur accorder, à quel points dans notre régime nous pouvons parfois manger trop de viande, la maltraitance de la part de certains éleveurs ou abattoirs, etc..

Des questions qui méritent d'être posées, et qui doivent nous concerner peu importe notre régime alimentaire !

Bien qu'un brin ironique javoue qu'à chaque fois le sujet du veganisme me fait me questionner sur la valeur de la vie... Humaine, animale, végétale. On les classifie ainsi du plus "proche" génétiquement au plus éloigné. Mais n'est ce pas de l'hypocrisie que de privilégier l'une sur l'autre quand on sait que chacun de ces domaines du vivant sont capable de ressentir la souffrance. https://www.google.com/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/plantes-et-vegetaux/question-de-la-semaine-est-ce-que-les-plantes-souffrent_110090.amp

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

Non ce n'est pas que ça. C'est aussi ne plus se nourrir de tout ce qui provient des animaux.

Et pourquoi à ton avis ? Les poules qui pondent sans arrêt et sans jamais voir le soleil j'appelle ça de la souffrance animal.

Rabaisser ce que l'on ne comprend pas à de l'idiotie, c'est là la vraie débilité. 

il y a 17 minutes, Lalouna a dit :

Bien qu'un brin ironique javoue qu'à chaque fois le sujet du veganisme me fait me questionner sur la valeur de la vie... Humaine, animale, végétale. On les classifie ainsi du plus "proche" génétiquement au plus éloigné. Mais n'est ce pas de l'hypocrisie que de privilégier l'une sur l'autre quand on sait que chacun de ces domaines du vivant sont capable de ressentir la souffrance. https://www.google.com/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/plantes-et-vegetaux/question-de-la-semaine-est-ce-que-les-plantes-souffrent_110090.amp

Oui c'est intéressant aussi comme questionnement, mais je crains que nous ne puissions nous mettre d'accord sur cette question là selon des critères objectifs. En tous cas si les plantes éprouvent de la douleur elles n'ont pas de système nerveux complexe qui leur permet de véhiculer les messages de douleur.

Enfin je suppose, puisque la douleur a surtout pour fonction évolutive de permettre à l'individu d'agir face à une cause qui met son organisme en danger. Une plante ne peut pas agir à ce niveau puisqu'elle est enracinée et n'est pas animée d'un mouvement suffisamment rapide : il n'y a donc aucune raison qu'elles éprouvent de la douleur.

il y a 41 minutes, Cheragaz a dit :

Je suis surpris par ce que tu dis (mais je te crois )

Les indiens seraient donc, pour une grande part en carence ? 

Mais les indiens ne sont pas vegan, y a qu'à voir leurs recettes de cuisine.

il y a 29 minutes, Lalouna a dit :

Bien qu'un brin ironique javoue qu'à chaque fois le sujet du veganisme me fait me questionner sur la valeur de la vie... Humaine, animale, végétale. On les classifie ainsi du plus "proche" génétiquement au plus éloigné. Mais n'est ce pas de l'hypocrisie que de privilégier l'une sur l'autre quand on sait que chacun de ces domaines du vivant sont capable de ressentir la souffrance. https://www.google.com/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/plantes-et-vegetaux/question-de-la-semaine-est-ce-que-les-plantes-souffrent_110090.amp

Il me semble que ton lien répond clairement à la question ; les plantes n'ont aucune réaction comparable à celles qu'on peut observer chez les animaux lorsqu'ils subissent une agression physique.

il y a 42 minutes, Lalouna a dit :

Bien qu'un brin ironique javoue qu'à chaque fois le sujet du veganisme me fait me questionner sur la valeur de la vie... Humaine, animale, végétale. On les classifie ainsi du plus "proche" génétiquement au plus éloigné. Mais n'est ce pas de l'hypocrisie que de privilégier l'une sur l'autre quand on sait que chacun de ces domaines du vivant sont capable de ressentir la souffrance. https://www.google.com/amp/s/www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/plantes-et-vegetaux/question-de-la-semaine-est-ce-que-les-plantes-souffrent_110090.amp

il y a 9 minutes, ping a dit :

Oui euh...ça veut dire qu'il faut cesser d'élever des animaux aussi, donc..et faire en sorte que les espèces qu'on élève pour nous nourrir et qui mangent toutes ces plantes, disparaissent. C'est la conclusion logique.

Finalement les vegan, la protection des espèces animales...c'est pas leur souci.

il y a 44 minutes, chanou 34 a dit :

Mais les indiens ne sont pas vegan, y a qu'à voir leurs recettes de cuisine.

Dans le nord, l'influence moghole est restée très présente dans la cuisine ,  ils mangent du mouton, du poulet, du poisson et des oeufs.

 Mais dans le sud,  ils sont, pour la plupart,  végétariens  :

Le végétarisme indien (hindou, jaïn et sikh), basé sur l'ahimsa (« non-violence »), autorise la consommation de produits laitiers (sous certaines conditions) mais exclut les oeufs.

Des recherches ont été faites sur la population indienne et  :

Une étude menée par le docteur Helga Refsum sur 204 hommes indiens de 48 ans en moyenne, dont 1/3 de lacto-végétariens, montre qu'une carence en vitamine B₁₂ a pu également être observée parmi les non végétariens qui mangeaient régulièrement des œufs et de la volaille. L'examen révèle que seulement 10 % des sujets étudiés présentaient un taux normal de vitamine B₁₂ et, plus grave, que 52 % des sujets présentaient un déficit réel. Les auteurs de cette étude orientent aujourd'hui leurs recherches sur une éventuelle origine génétique de ces déficits observés en vitamine.

Donc végétariens ou non, ces pauvres indiens sont carencés   

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Il me semble que ton lien répond clairement à la question ; les plantes n'ont aucune réaction comparable à celles qu'on peut observer chez les animaux lorsqu'ils subissent une agression physique.

Le lien explique bien qu'on commence seulement à comprendre que les plantes réagissent à l'agression... Ce n'est pas parce que leur souffrance ne se voit pas qu'elle n'existe pas. Après ça reste comme je l'ai précisé un peu ironique.  Le cycle de la vie est ainsi fait que la souffrance d'une espèce pour nourrir une autre est inevitable, tout est dans la mesure, l'homme cultivant ou élevant dans la démesure est responsable de plus de souffrance que nécessaire, et ça c'est blâmable 

Il y a 3 heures, ping a dit :

Bien vu, j'applaudis. 

Il y a 6 heures, doug1991 a dit :

Je ne vois pas le rapport mdr

C’est pourtant évident. Les gens qui se soucient de leur santé ont souvent un certain goût pour l’esthétisme et de manière générale une fibre artistique plus développée. 

C'est en mettant les mots appropriés sur les questions qu'on est mieux à même de les traiter. Je pense que Vegan qui n'est pas un mot français saisit mal la situation. En revanche on a inventé il y a pas si longtemps le mot approprié, c'est antispéciste.

Les "anti" sont des mecs violents et idiots impliqués dans des mouvements violents et stupides. Ici contre les bouchers, poissonniers et fromagers indépendants.

Les antispécistes sont des individus politisés qui veulent apporter la lumière par la violence aux autres connards d'ignorants qui ne font pas comme ils ont décidé. Ce phénomène est assez comparable à celui du ramadan rendu socialement obligatoire par des abrutis finis qui ne savent pas le sens de leur pratique, laquelle n'a rien de religieuse.

Les antispécistes veulent donc formater la société entière à leur convenance par la violence. Et ça n'a aucun rapport d'aucune sorte avec le bien-être animal, la bonne santé ou la bonne nutrition.

l'étre humain est omnivore !!

les végans ne le savent pas !!

et priver les enfants ,adolescents ,ça méritent la prison !!

il y a 20 minutes, Vilaine a dit :

C’est pourtant évident. Les gens qui se soucient de leur santé ont souvent un certain goût pour l’esthétisme et de manière générale une fibre artistique plus développée. 

C'est comme les conducteurs qui mettent systématiquement leur clignotant avant de changer de direction, ils dessinent en moyenne mieux que les autres. Parce qu'en ayant ce comportement au volant ils montrent qu'ils se préoccupent plus massivement de leur santé et de la santé des autres. Ils ont donc en moyenne un sens de l'esthétique plus développé que ceux qui ne mettent pas ou très peu leur clignotant.

Le test du clignotant pourrait-il être un test d'entrée à l'école des beaux-arts?