80 km/h !

à l’instant, chanou 34 a dit :

Bon vous répondez toujours à côté..Ciao.

non c,est trop facile de foutre le camp allez faire un stage dans les centres de réeducations, et même si l,état en profite pour faire du fric savez vous combien coûte a la scu les accident de la route dut a la vitesse, oui ,c,est encore a coté ; avec des individu comme vous ce sera toujours a coté, vous avez encore raison d,avoir tort

quand tout sera verrouillé il y aura encore des accidents de la route alors on verra encore des handicapés que dira t'on a ce moment ?

J'avoue avoir du mal avec ce débat sur les 80 km/h... 

Retournons le problème. A ce jour, la vitesse est de 80km/h. Quel intérêt objectif de la passer à 90 km / h ? 

Sachant que sur un trajet la vitesse moyenne tourne plus aux alentour des 40-50 km/h à vue de nez, passer certains tronçons à 90km/h nous ferais culminer à une moyenne de ... 42-52 km / h ? 

Par ailleurs, il est difficile pour quelqu'un qui découvre une route de la pratiquer à 90 km/h (et même parfois à 80km/h), on ne roule finalement à cette vitesse que sur des trajets qu'on connait bien, genre domicile - travail. Or, on est beaucoup à se plaindre des bouchons sur ces trajets précisément et augmenter la vitesse contribuera à augmenter les bouchons. Au final, on risque même d'y perdre encore plus de temps, en prenant encore plus de risque, en payant encore plus de carburant (parce que plus le trafic est fluide, moins on consomme)... Bref, je n'arrive sérieusement pas à trouver la moindre raison valable pour augmenter la vitesse de 10 km/h sur les routes. Et pourtant, je fais 120 km par jour pour aller travailler.

il y a 55 minutes, bouddean a dit :

Nan mais c'est pas les 10 KM/H qui nous foutent les boules, c'est qu'on nous prenne pour des cons, ou que pour des cons si tu préfères , tu vois la différence ?

Si ce qui vous dérange est qu'on vous prend pour des cons, faites un effort pour montrer que vous ne l'êtes pas en déployant votre énergie sur des thématiques plus forte que celle là. Là, oui, je verrais une différence.

il y a 58 minutes, pila a dit :

Le sujet des 80kms/heure est noble ! Il permet aux ânes de l'Elysée et de Matignon d'attirer l'attention sur des sujets anodins. Il est certain qu'ils sont moins forts si on leur dit que question chômage, ils sont au même niveau que les présidents et premiers ministres qui se sont cassés la figure sur le sujet depuis 1974 ! 

Déjà, on pourrait soigner un peu le mal en occupant les chômeurs.

Ce ne sont pas les présidents et ministres qui créent les emplois ( à part ceux de fonctionnaires). Ce sont les entreprises qui créent les emplois selon leurs besoins de développement.

Pour qu'elles se développent il leur faut satisfaire à 2 conditions :

- fabriquer des produits qui sont demandés par les consommateurs

- les proposer à un prix attractif.

Sur ce second point  avec ses taxes et impôts multiples et ses salaires plus élevés que la moyenne, la France est fortement concurrencée par d'autre pays. L'acheteur français allant au moins cher, il en résulte une désindustrialisation de la France et donc un chômage.

Pour faire baisser le chômage il faut démonter cette dégradation française : baisser les taxes et impôts tant sur les personnes que sur les entreprises mais aussi sur les investisseurs fortunés (et oui !). Ces derniers ont été échaudés par l'ISF de Miterrand, et sont allés investir ailleurs qu'en France. Ce n'est pas en réclamant le retour à l'iSF que les investisseurs vont revenir !

Idem pour les augmentations de salaire massives : nos coûts de producion étant déjà élevés, nos produits ne se vendraient pas et donc re-chômage.

Enfin, tout le monde veut payer moins d'impôts et de taxes mais exige toujours plus d'aides et d'investissements publics. Cherchez l'erreur !

Il y a 2 heures, chatperché a dit :

non c,est trop facile de foutre le camp allez faire un stage dans les centres de réeducations, et même si l,état en profite pour faire du fric savez vous combien coûte a la scu les accident de la route dut a la vitesse, oui ,c,est encore a coté ; avec des individu comme vous ce sera toujours a coté, vous avez encore raison d,avoir tort

Bin si, elle a raison de partir. Elle est pour la limitation à 80km, et elle dit elle même que les accidents à 90km sont plus graves qu’à 80km. De plus elle dit que de soigner des accidenTés de la route coûte si cher que croire que l’État va gagner du fric avec les amendes est un leurre. Tu t’attaques à la mauvaise personne. 

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

C'est pas ça qui va lui faire perdre du temps.

Non mais là non plus y a pas à tortiller ; quand on va moins vite les accidents sont moins graves. C'est pas compliqué à comprendre tout de même!

He bien j'espère que non. Et que cette mesure sera maintenue. Et je me fous royalement du sort d'edouard philippe.

C'est pas possible de faire tout un foin pour ça!!

Quelqu'un a une raison valable pour expliquer toute cette pleurnicherie?

C’est pénible hein ? 

Il y a 13 heures, Loopy a dit :

 

 

Si ce qui vous dérange est qu'on vous prend pour des cons, faites un effort pour montrer que vous ne l'êtes pas en déployant votre énergie sur des thématiques plus forte que celle là. Là, oui, je verrais une différence.

Le problème est que dans ce cas là, nous allons entrer dans une discussion philosophique, et le problème étant que les gouvernements en ont rien a foutre de la philosophie, attentifs qu'ils sont tous au seul aspect économique .

Ce n'est pas le manque d'argent qui nuit aux gens, c'est le manque de sécurité , c'est le manque de confiance dans l'avenir, ce qui les gêne dans l’accession au bonheur, et ce climat d'insécurité est maintenu dans un but économique,je trouve ça juste digne du plus ignorant .

Si ça ne vous dérange pas d'être pris pour un con, pourquoi voulez vous que les autres se gêne? Vous croyez encore au père Noël ?

Je vous dit que la réduction de la vitesse est à la sécurité routière ce que l'augmentation du carburant est a la transition écologique, si le but était vraiment de réduire la mortalité, un chef d'état s'arrangerait pour faire diminuer le stress des gens ...

c'est étonnant je vis a la campagne, et la plus pars du temps sur les petites routes je roulait a moins de 9O km h surtout en plus q'avec les limitations de 5O et 7O la vitesse de 90  était  atteinte que sur que quelques bonnes  routes . la limitation  a 80 ne change pas grand chose en réalité et sur peu de distance .

L'état des routes secondaires est très souvent cause d'accident dans beaucoup de Régions !

Sur des départementales et secondaires pas de lignes blanches médianes, bas côtés a la végétation envahissante, arbres non émondés, mauvaises signalisation (des panneaux datant de Mathusalem  ! ...

En Bretagne on est gâtés pour l'entretien du réseau routier qui est au top et pourtant nous ne sommes pas dans les plus épargnés (ou vertueux)et surtout pendant les "vacances" (les non bretons) ... Et pourtant 110 au lieu de 130 sur nos 4 voies ...

Dautres facteurs que la vitesse sont en cause .. c'est aux conducteurs de se responsabiliser ...

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/securite-routiere-route-continue-tuer-bretagne-1292341.html

oui je suis d'accord les petites routes secondaires sont en mauvais état sans compter avec les animaux  sauvages  qui traversent  la route même en plaines ,je pense a ce sujet un système de présence sur les voitures pour prévenir de ce problème .

il y a 15 minutes, holdman a dit :

oui je suis d'accord les petites routes secondaires sont en mauvais état sans compter avec les animaux  sauvages  qui traversent  la route même en plaines ,je pense a ce sujet un système de présence sur les voitures pour prévenir de ce problème .

Oui, et alors  90 ou 80 ça change quoi, un sanglier ou un chevreuil qui vient te taper ça empêchera pas de t'envoyer dans le fossé , Il va pas savoir l'autre à la vitesse que tu roule , maintenant dans des endroits stratégiques , à toi de réduire ta vitesse, chacun est libre de faire comme il veut , chacun prend ses responsabilités

il y a 4 minutes, PINOCCHIO a dit :

Oui, et alors  90 ou 80 ça change quoi, un sanglier ou un chevreuil qui vient te taper ça empêchera pas de t'envoyer dans le fossé , I

Je préfère ça à esquinter la pauvre bête..

il y a 11 minutes, BELUGA a dit :

Je préfère ça à esquinter la pauvre bête..

L'un empêche pas l'autre, un chevreuil un jour par temps de brouillard, un matin en allant au boulot m'a tapé ma toto , il s'est pris le phare dans la tête et s'est trouvé vidé de son sang, on l'a retrouvé le lendemain plus loin dans le fossé, pas de dégâts

Avec un sanglier la bagnole était bonne pour la casse et dès fois le bestiau court toujours  

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Je vous dit que la réduction de la vitesse est à la sécurité routière ce que l'augmentation du carburant est a la transition écologique, si le but était vraiment de réduire la mortalité, un chef d'état s'arrangerait pour faire diminuer le stress des gens ...

 

 

Eh bien vous dites des sottises.

Moi j'en ai plus que marre de me faire doubler à plus de 100 km/h par des cons ( pas d'autres mots) sur la portion de nationale à deux voies sans séparateur central ( donc vitesse limitée à 80) qui fait quoi? 4 km? que j'emprunte tous les matins pour aller bosser, cons que je retrouve invariablement juste devant moi soit au rond point au bout soit au feu un peu plus loin...vous voulez me dire ce qu'ils ont gagné? Rien. Ce sont juste des imbéciles doublés de mauvais conducteurs.  Des minables quoi.

il y a 46 minutes, chanou 34 a dit :

Eh bien vous dites des sottises.

Moi j'en ai plus que marre de me faire doubler à plus de 100 km/h par des cons ( pas d'autres mots) sur la portion de nationale à deux voies sans séparateur central ( donc vitesse limitée à 80) qui fait quoi? 4 km? que j'emprunte tous les matins pour aller bosser, cons que je retrouve invariablement juste devant moi soit au rond point au bout soit au feu un peu plus loin...vous voulez me dire ce qu'ils ont gagné? Rien. Ce sont juste des imbéciles doublés de mauvais conducteurs.  Des minables quoi.

 

 

Et si tu les interroges, ils connaissent la route par cœur, ils savent mieux conduire que les autres et leur toto est la meilleure !

L'argument du "l'accident est moins grave à 80km/h qu'à 90km/h".

Mais dans ce cas, pourquoi limiter à 80 ?

Sur le même principe à 70km/h l'accident serait moins grave qu'à 80km/h.

Et à 0km/h, il n'y aurait même pas d'accident du tout.

Selon moi (ça n'engage que moi hein), c'est tout le système de limitations de vitesses qui est à revoir.

Pas seulement le seuil de vitesse à ne pas dépasser, mais surtout ce seuil en fonction de la route.

Un village à 5 km de chez moi, limité à 50 et 30km/h.

On en sort, on passe désormais donc à 80km/h, sur 200 mètres, avant de tomber sur une pancarte 70km/h.

A quoi ça sert ?

Dans mon quartier, limitation à 50km/h (hors agglomération, ya encore pas si longtemps il n'y avait pas de panneau, c'était donc 90km/h en toute logique), ben avec les virages serrés sans visiblité, 50km/h pour quelqu'un qui ne connait pas ou qui n'est pas hyper vigilant, c'est beaucoup trop.

Pas très loin, une 4 voies.

On s'y insère à 80km/h, les gens qui sont déjà dessus arrivent à 110km/h alors qu'on est sur la voie d'accélération à 80, et 300 mètres plus loin, la vitesse est limitée à 90km/h.

C'est quoi cette logique de merde ?

Alors oui il y a des accidents.

Et régulièrement c'est juste parce que la vitesse n'est pas adaptée au lieu, pas parce que quelqu'un avait dépassé la vitesse autorisée.

Seulement baisser la vitesse de 90 à 80, c'est autrement plus simple et moins coûteux que faire l'entretien du réseau, revoir la logique des vitesses en fonction des lieux, du traffic ...

Et en plus, cet abaissement de la limite permet de mettre des amendes là où les autres travaux à faire coûtent de l'argent ...

il y a 1 minute, Nephalion a dit :

L'argument du "l'accident est moins grave à 80km/h qu'à 90km/h".

Mais dans ce cas, pourquoi limiter à 80 ?

Sur le même principe à 70km/h l'accident serait moins grave qu'à 80km/h.

Et à 0km/h, il n'y aurait même pas d'accident du tout.

 

Selon moi (ça n'engage que moi hein), c'est tout le système de limitations de vitesses qui est à revoir.

Pas seulement le seuil de vitesse à ne pas dépasser, mais surtout ce seuil en fonction de la route.

 

Un village à 5 km de chez moi, limité à 50 et 30km/h.

On en sort, on passe désormais donc à 80km/h, sur 200 mètres, avant de tomber sur une pancarte 70km/h.

A quoi ça sert ?

 

Dans mon quartier, limitation à 50km/h (hors agglomération, ya encore pas si longtemps il n'y avait pas de panneau, c'était donc 90km/h en toute logique), ben avec les virages serrés sans visiblité, 50km/h pour quelqu'un qui ne connait pas ou qui n'est pas hyper vigilant, c'est beaucoup trop.

 

Pas très loin, une 4 voies.

On s'y insère à 80km/h, les gens qui sont déjà dessus arrivent à 110km/h alors qu'on est sur la voie d'accélération à 80, et 300 mètres plus loin, la vitesse est limitée à 90km/h.

C'est quoi cette logique de merde ?

 

Alors oui il y a des accidents.

Et régulièrement c'est juste parce que la vitesse n'est pas adaptée au lieu, pas parce que quelqu'un avait dépassé la vitesse autorisée.

 

Seulement baisser la vitesse de 90 à 80, c'est autrement plus simple et moins coûteux que faire l'entretien du réseau, revoir la logique des vitesses en fonction des lieux, du traffic ...

Et en plus, cet abaissement de la limite permet de mettre des amendes là où les autres travaux à faire coûtent de l'argent ...

A mettre des limitations différentes partout, on passera plus de temps à regarder les panneaux que la route ...

Aujourd'hui, les limitations de vitesse, les feux rouges, les stops, les passages cloutés, les stationnements, etc.. la liste est longue, ne sont plus respectés !

Ce n'est plus une question de système, à mon avis, mais une question d'éducation !

Tout le monde se fout de tout et ne respecte plus rien !

Et ce n'est pas spécial aux automobilistes ...

il y a 11 minutes, Nephalion a dit :

L'argument du "l'accident est moins grave à 80km/h qu'à 90km/h".

Mais dans ce cas, pourquoi limiter à 80 ?

Sur le même principe à 70km/h l'accident serait moins grave qu'à 80km/h.

Et à 0km/h, il n'y aurait même pas d'accident du tout.

 

Selon moi (ça n'engage que moi hein), c'est tout le système de limitations de vitesses qui est à revoir.

Pas seulement le seuil de vitesse à ne pas dépasser, mais surtout ce seuil en fonction de la route.

 

Un village à 5 km de chez moi, limité à 50 et 30km/h.

On en sort, on passe désormais donc à 80km/h, sur 200 mètres, avant de tomber sur une pancarte 70km/h.

A quoi ça sert ?

 

Dans mon quartier, limitation à 50km/h (hors agglomération, ya encore pas si longtemps il n'y avait pas de panneau, c'était donc 90km/h en toute logique), ben avec les virages serrés sans visiblité, 50km/h pour quelqu'un qui ne connait pas ou qui n'est pas hyper vigilant, c'est beaucoup trop.

 

Pas très loin, une 4 voies.

On s'y insère à 80km/h, les gens qui sont déjà dessus arrivent à 110km/h alors qu'on est sur la voie d'accélération à 80, et 300 mètres plus loin, la vitesse est limitée à 90km/h.

C'est quoi cette logique de merde ?

 

Alors oui il y a des accidents.

Et régulièrement c'est juste parce que la vitesse n'est pas adaptée au lieu, pas parce que quelqu'un avait dépassé la vitesse autorisée.

 

Seulement baisser la vitesse de 90 à 80, c'est autrement plus simple et moins coûteux que faire l'entretien du réseau, revoir la logique des vitesses en fonction des lieux, du traffic ...

Et en plus, cet abaissement de la limite permet de mettre des amendes là où les autres travaux à faire coûtent de l'argent ...

Entièrement d'accord ... Vous le dites mieux que moi

ploussoiement supplémentaire pour "Seulement baisser la vitesse de 90 à 80, c'est autrement plus simple et moins coûteux que faire l'entretien du réseau, revoir la logique des vitesses en fonction des lieux, du traffic ..." Toujours Monsieur fric qui compte ... et si ça fait moins de morts on en attribura la cause au bienfait de la vitesse réduite  (la prise en compte des co-voituagess est toujours zappée alors qu'elle est en proportion très importante des  régressions d'accidents "mortels" ) .

Perso j'aimerais bien des "radors alcootest" je crois que ça ferais crisser les pneus ... un alcoolo qui zigzag sur la route il ne va jamais a 150 a l'heure mais il créé des accidents très grave pour les autres (motos, cyclos, et piétons en prime) ! ...

j'aie un avis sur l'alcool ,tout le monde n'est i pas égaux de l'effet de l'alcool sur l'organisme pour certains c'est un véritable poison il peut y avoir des contrôles ,il ne sera pas fait de différence .

Dans quelques années, les voitures auront un limiteur de vitesse commandé par des balises radio qui limiteront la vitesse sur chaque tronçon !

Les amateurs de conduite "sportive" n'auront qu'à s'exciter sur des circuits privés !