Réforme des retraites

il y a 2 minutes, Danoketian a dit :

Tu n'as toujours pas compris alors. 

C'est bien le salaire qui est important à leur yeux et surtout en ce moment où tout augmente à une grande vitesse. 

À moins que tu es pour qu'ils travaillent gratuitement et les patrons vont être contents. 

 

Ca vous rassurerait si c'était le salaire...vous buguez dessus...

Changer de boite pour toucher plus n'a rien de nouveau sous le soleil...

Aujourd'hui tout augmente mais ça n'est le cas que depuis moins d'1an...rigolez pas...

L'inégalité est aussi dans les salaires....quand une personne commence dans un travail et gagne ce que qu'un salarié plus ancien a mis 15ans à obtenir...

Ce foutu smic est responsable de ces inégalités...il aurait dû rester le salaire de base minimum et pas le salaire réel...remercions les syndicats qui jouent depuis des décennies pour harmoniser les salaires avec le smic pour référence...

il y a 14 minutes, Danoketian a dit :

Tu n'as toujours pas compris alors. 

C'est bien le salaire qui est important à leur yeux et surtout en ce moment où tout augmente à une grande vitesse. 

À moins que tu es pour qu'ils travaillent gratuitement et les patrons vont être contents. 

 

Non ça s'appelle éviter les salariés pour éviter de les payer.

Décidément tu as du mal à comprendre comment fonctionnent les entreprises même petites.

Je pense que c'est surtout vous qui ne comprenez pas grand chose...

Le gros problème de Macron, c'est qu'il ne sait pas compter. Pour un soi-disant "brillant économiste", ça la fout mal!

il y a 29 minutes, Morfou a dit :

Ca s'appelle palier au manque de salarié...

De quoi vous plaignez vous, en m'accusant en plus comme si j'y étais pour quelque chose....

Non on ne manque pas de demandeurs d'emploi  mais ils ne veulent plus qu'on se fiche de leur pomme avec des emplois partiels où des salaires plafonnés au smic ....

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Le gros problème de Macron, c'est qu'il ne sait pas compter. Pour un soi-disant "brillant économiste", ça la fout mal!

Il n'a jamais été économiste ... a la base c'est un philosophe et il était tradder chez Rotchild

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Ca vous rassurerait si c'était le salaire...vous buguez dessus...

Changer de boite pour toucher plus n'a rien de nouveau sous le soleil...

Aujourd'hui tout augmente mais ça n'est le cas que depuis moins d'1an...rigolez pas...

L'inégalité est aussi dans les salaires....quand une personne commence dans un travail et gagne ce que qu'un salarié plus ancien a mis 15ans à obtenir...

Ce foutu smic est responsable de ces inégalités...il aurait dû rester le salaire de base minimum et pas le salaire réel...remercions les syndicats qui jouent depuis des décennies pour harmoniser les salaires avec le smic pour référence...

Un salarié commençant ne gagne pas autant qu'un salarié de plus 15 ans.

J'ai 33 ans de carrière et je gagne plus qu'une personne venant d'entrer car il y'a deux raisons, ma prime d'ancienneté et mon niveau qui a changé. 

il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

Non on ne manque pas de demandeurs d'emploi  mais ils ne veulent plus qu'on se fiche de leur pomme avec des emplois partiels où des salaires plafonnés au smic ....

 

 

 

 

Il n'a jamais été économiste ... a la base c'est un philosophe et il était tradder chez Rotchild

Philosophe? On le dirait pas.

Mobilisation en hausse et montre l'ampleur du mécontentement de cette réforme. 

il y a 55 minutes, Danoketian a dit :

Un salarié commençant ne gagne pas autant qu'un salarié de plus 15 ans.

J'ai 33 ans de carrière et je gagne plus qu'une personne venant d'entrer car il y'a deux raisons, ma prime d'ancienneté et mon niveau qui a changé. 

Je peux pourtant vous garantir que si...si dans votre entreprise c'est comme vous dites, ce n'est pas une généralité!

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Je peux pourtant vous garantir que si...si dans votre entreprise c'est comme vous dites, ce n'est pas une généralité!

Bah certes, ce n'est pas dans toutes les entreprises, je le conçois sur ce point.

il y a une heure, Danoketian a dit :

Mobilisation en hausse et montre l'ampleur du mécontentement de cette réforme. 

Allez, soyons magnanimes: on va faire plaisir à darmachin: il y avait pas plus de 10 000 manifestants aujourd'hui en france ...

Il y avait plus de manifestants que le 19 janvier.

Les villes de provinces sont bien mobilisées.

Les dates des prochaines manifestations nationales sont le mardi 7 et le samedi 11 février.

Il y a 11 heures, Gouderien a dit :

Philosophe? On le dirait pas.

En même temps... Il paraît que BHL, Finkielkraut ou Enthoven sont philosophes ....

Je pense que le mot a perdu de son sens, il doit vouloir dire "Qui s'écoute raconter de la merde" de nos jours ...

Il y a 17 heures, Danoketian a dit :

Encore beaucoup de monde  à manifester aujourd'hui. 

Qui aura satisfaction, la minorité du côté du gouvernement ou la majorité du peuple qui est contre cette réforme ?  

Yep, et cette fois-ci j'ai pu y aller 

Énormément de monde, tout dans le calme, et l'encadrement policier très discret (comme quoi, ça marche mieux comme ça).

Il y a 16 heures, Blaquière a dit :

L'esprit de servage.  "La servitude volontaire" !

Tous ceux qui sans dignité se contentent des miettes et admirent ceux qui les exploitent.

C'est psychologique : en défendant les plus riches ils pensent qu'ils en font partie... ils se persuadent d'être AU DESSUS DU PEUPLE...

j'ai des noms qui me viennent en tête ...

Il y a 16 heures, Rhodo a dit :

Le revenu universel sera financé par le système de redistribution (impôts) ?

La principale difficulté serait, dans ce système, l'absence du caractère émancipateur du travail pour ceux qui en seraient privés par le fait des robots+IA  ? que faire de son temps libre pour un(e) jeune adulte dans un monde ou l'écologie imposera de restreindre sa consommation ?

Que les robots et l'IA remplacent globalement les travaux contraints, c'est un bien en fait. Mais effectivement, cela impliquera de revoir totalement l'organisation de la société.

En commençant par partager le temps de travail, histoire que tout le monde bosse, et que tout le monde ait aussi le temps de faire autre chose de sa vie.

Mais pour cela, il est important à l'autre bout de continuer à s'assurer que les gains de l'activité économique retombent dans les salaires, même si une partie du travail est assuré par des robots. Peut être qu'encore plus qu'aujourd'hui passer par le biais de l'entreprise ne sera plus le bon découpage, les entreprises générant le plus d'activité économique pouvant n'employer au final que peu de monde.

Bref, il faut penser à un autre système,.c'est vrai. Le capitalisme n'est pas prévu pour cela, puisqu'il rémunère les salariés parce qu'il a besoin d'eux.

Dès lors qu'ils ne représentent plus grand chose de la valeur ajoutée ... Ils n'y a plus de raison de les payer. Mais donc ils ne consomment plus... Et donc l'activité se bloque.

Il faut un autre modèle, mais je ne vois pas comment comment répartir les fruits d'une activité inégalement produite par chacun des citoyens (c'est déjà le cas aujourd'hui, mais dans l'avenir les écarts seront encore plus évidents) autrement qu'en repassant par un tiers assurant la redistribution.

Il y a 14 heures, frunobulax a dit :

Il est bon quand même de ne pas oublier que le secteur tertiaire "de service" représente à lui seul près de 76% de l'emploi en France.

Certes, mais ce secteur va également être largement impacté.

Tiens, je lisais encore des articles hier sur mon avenir en tant que développeur, Google et consorts travaillant déjà depuis plusieurs années pour automatiser la création automatique de code (bien au delà de ce qui se fait déjà avec le No ou Low Code). 

Mêmes nos amis traders, les analystes en tous sens, même demain des métiers de créatifs (avec un logiciel proposant de multiples possibilités, laissant choisir le client). Les domaines d'évolution sont énormes.

Alors après, il y aura toujours des gens pour trancher et décider, mais on aura coupé dans 70% ou 80% de la masse salariale devenue inutile.

Il y a 14 heures, frunobulax a dit :

Après, que dans un futur éloigné, relevant malgré tout un poil de la SF, le développement de l'IA puisse très éventuellement remplacer les profs, les médecins, les infirmières, les assistantes sociales, les forces de l'ordre, les artistes, le personnel dans les magasins, les restaurants, les services à la personne, etc, etc ..?

Les profs, ce n'est pas tant impossible que cela. Même les assistances sociales : sans les remplacer, on aura peut être des guichets électronique pour orienter ou conseiller avant de tomber sur un humain.

Les artistes ? Peut être que très vite le hit du moment sera totalement composé et écrit par une IA : on n'est réellement plus très loin. Et ça nous fera bizarre même, je pense, de ressentir des émotions sur une musique ou un texte pourtant composé voire interprété par une machine.

Ce qui se fait en matière d'art graphique donne un avant goût de vers où l'on va dans le domaine.

Les restaurants : digitalisation de la prise de commande, et pourquoi pas de la livraison en salle. En cuisine ? Pourquoi pas, une recette c'est automatisble.

Les services à la personne ? On pourra peut être plus simplement surveiller ce qu'il peut advenir à une personne dépendante et l'assister dans certaines démarches (ça encore, il pourrait y avoir du positif). Bien évidement tout cela ne remplacera pas le contact humain, mais le rendra peut-être moins présent.

Alors évidemment, les professions que tu as cité, celles du contact humain, ne seront certainement pas les plus touchées, car on ne voudra potentiellement (et heureusement !) pas aller complètement vers cette société là.

Mais tout ce qui se fait en arrière plan ? Tous les métiers de bureaux et de nombreux services ? Il y a là des millions de métiers complètement sur la sellette.

Et toute cette masse d'employé n'aura pas les formations nécessaires pour les métiers non-automatisables, et ils seront de toute façon bien trop nombreux face au besoin de ces métiers.

On a là un véritable sujet.  

Il y a 13 heures, Totof44 a dit :

Revenu universel ? À mon avis la fausse bonne idée.

Oui et non. Je pense que les revenus devront en effet toujours être basé sur le travail, en échange d'un travail.

Après comme je le disais précédemment, on va aller de plus en plus loin dans des disparités entre la "valeur financière" de chacun de ces travaux. Donc le contrat entreprise-salarié va forcément devoir être dépassé (d'ailleurs je pense qu'il devrait déjà l'être), un tiers gérant la rémunération du "salarié" suivant la tâche effectuée, en déconnexion de l'entreprise (qui devra payer ce tiers, bien évidemment).

Mais ce tiers devra faire une redistribution pour octroyer à tous un salaire en fonction.

Bref, que ce qui compte soit ce que tu fais et non pour qui tu le fais. Car demain le "qui" n'aura absolument pas la même rentabilité suivant qu'il est est totalement automatisé ou pas.

Le 30/01/2023 à 20:56, Rhodo a dit :

Il y a beaucoup de retraité(e)s qui s'ennuient en dehors de tout travail.

C 'est ça la valeur du travail: la satisfaction qu'on prend à exercer son métier, les relations sociales, l'estime de soi par le sentiment d'être utile....etc....

Par mon cap

Mercy, à Rhodo et à Dendron, oups, pardon, à Ouest !

Vous me faites une fleur (lol) en abondant dans mon sens, ou alors c'est de l'humour ?

En général, mon job n'est guère apprécié, et la couleur de l'argent vilipendée......

Diablement

hub'

Ventredieu

Je n'ai eu aucun problème hier, en dépit des manifestations, pour vaquer à mes obligations, y compris extraprofessionnelles !

(pas de blocage de routes, mon p'tit pote a donc vu sa comportementaliste)

Pour élargir mon propos, et l'assette des revenus, notre roquet national et européiste a eu la réponse qu'il me parait mériter, en dehors de toute réflexion partisane !

Le problème pour lui, c'est que l'absence de pandémie, cette fois, ne lui permettra pas d'avoir une porte de sortie "honorable" !

Malheureusement (pour lui aussi)

hub'

Il y a 23 heures, ouest35 a dit :

"Selon des informations d'Europe 1, ce lundi 30 janvier, le chef de l'État aurait en tête de dissoudre l'Assemblée nationale avant la fin de son second quinquennat.

""Le Président actionnera cette option avant 2027", assure un conseiller, auprès de nos confrères. "Au mieux, selon un stratège du palais, ce serait l'occasion de retrouver une majorité absolue dans l'hémicycle" et "au pire, le Rassemblement national remporterait une majorité de sièges", précise-t-il."

Dans cette deuxième hypothèse, Marine Le Pen deviendrait alors Première ministre. "Si elle accepte, c'est le meilleur moyen de l'affaiblir à l'approche de la présidentielle. Si elle refuse, ça montrera qu'elle ne veut pas le pouvoir", estime un autre proche d'Emmanuel Macron à propos de la présidente du groupe RN à l'Assemblée nationale.

AH oui se serait un bon plan pour discréditer la blonde ....

parce que avec cet foutu réforme beaucoup vont basculer suur elle au prochaine élection et du coups en la propulsant 1er ministre avant la prochaine présidentielle  ,  elle commencerait sur un terrain miné et exploserait en plein vol ....

son intérêt sera de refuser cet type de magouille .... ; Si macron dissolve qu'il se démmerde avec sa dissolution , c'est de sa responsabilité ...

en cas de dissolution , il faudrait y rebalancer la gauche prout prout , Hollande premier ministre  ! 

Il y a 12 heures, Pensée philo a dit :

Il y avait plus de manifestants que le 19 janvier.

Les villes de provinces sont bien mobilisées.

Les dates des prochaines manifestations nationales sont le mardi 7 et le samedi 11 février.

tant mieux faut foutre le bordel dans ce pays de m.......

Il y a 14 heures, G2LLOQ a dit :

Avant 1981  retraite a 65 ans  ; Mitterrand  pour se faire élire  ( après 2 échecs ) promet le départ a 60 ans & la semaine de 35 heures  !! tout pour séduire les tire au flanc ;    voila  ou nous en sommes , alors que le durée de vie s'allonge , et que les autres pays Européens ont compris le danger  !!  les différends systèmes de retraite  "spéciaux",   avantageux pour les glandeurs sont toujours la !  .............rien ne va changer ......       

te signale au passage les tire au flanc c'est vot génération....pas la mienne ni les suivants puisque j'avais pas le droit de vote à ce moment là

d'ailleurs c'est un énorme paradoxe , les même qui ont votés les 60 ans en 81 maintenant à la retraite souhaite que les suivants travaillent plus longtemps , c'est quand même brillant comme paradoxe .

 Perpignan , ah bin chui dedans , chercher elbaid .

Le Pb des retraites est simple !

Toure la "droite" est pour toute la "gauche" est contre !

Conclusion ?

C'est les premiers de cordée qui veulent que les premiers de corvée leur fasse plus de cordes... gratos!

(Eux il n'en font jamais : ça leur abime les mains...)

C'est aussi le principe des vases communiquant... mais qui communiquent dans un seul sens...

En fait les premiers de corvée veulent bien faire des cordes mais seulement pour se faire des balançoires...

Leur slogan : "Pas de balançoire pour nous, pas de cordes pour vous !"

(C'est la toute nouvelle  "théorie des cordes" !... )