Réforme des retraites

il y a 5 minutes, zenalpha a dit :

Non ça je suis désolé mais c'est totalement mais totalement faux

 

non, ce n'est pas faux, tu as juste un avis différent, nuance ! 

à l’instant, Juliette-56 a dit :

non, ce n'est pas faux, tu as juste un avis différent, nuance ! 

Tu as totalement tort et sans nuance ni réserve 

Mais ce n'est pas grave en soi.

On a... normalement...un président dont c'est le destin de défendre l'unité de la nation

Le 22/03/2023 à 23:21, DroitDeRéponse a dit :

Ce propos n’a pas de sens car il fait fi du principe de réalité. Les députés Nupes ne souhaitaient pas parler de quoique ce soit et préféraient la zad parlementaire. Une partie des LRs ( ce n’est plus un parti bonapartiste ils s’ecologisent ) a discuté en remettant en cause leur propre programme pour être les golfs cops , le RN attend que les fruits tombent . 
“Ils doivent” n’a jamais voulu dire “ils font” .

Ce sont des représentants , si des compromis sont cherchés ça pourrait être vécu par les représentés comme de la compromission. Cf ce qui peut se dire sur ce forum 

Demander le retrait d’une proposition ça n’est en rien un compromis . Les syndicats avaient d’autres propositions. 
Si tu proposes À et que je propose non À , ça n’est pas un compromis .

Ceci étant en ce qui me concerne je préfèrais la proposition CFDT de poursuivre sur la retraite à points en simplifiant. MAIS Laurent Berger a juste oublié qu’aucune majorité politique n’était possible puisque les LRs y étaient opposés . Encore un problème de compromis. L’articulation entre les corps intermédiaires est plutôt mauvaise … Mais difficile d’attendre 4 ans alors que les déficits de caisse c’est pour l’année prochaine .

Au quinquennat précédent alors qu'il E Macron avait la majorité ce fut le même problème quand on voit la aussi les gens qui manifestaient, etc.

Puis il faut voir lors des élections E Macron avait dit que pour la réforme des retraites qu'il promettait qu'il ne toucherait pas à l'âge légal de départ à la retraite à 62 ans. E Macron dit une chose puis après change d'avis régulièrement comme on le voit aussi avec les centrales nucléaires ou encore comme on l'a vu avec les 80 km/h qui a coûté de l'argent pour rien, etc.

Suite à tout ceci les gens n'ont absolument plus confiance au gouvernement qui ment, qui abuse,... des français et qui ne sait pas vers où il faut aller pour tout domaine !

Il y a 17 heures, soisig a dit :

quel genre de cadeaux, des trottinettes ? des croisières ? des bons d'achat à la FNAC ? 

Non, pour corrompre un député, on lui promet de l'aide pour se faire réélire, dans ce cas, on promet aux députés LR qu'il n'y aura pas de députés Renaissance qui se présenteront dans leurs circonscriptions à la prochaine élection.

il y a 52 minutes, Juliette-56 a dit :

effectivement, je ne lis pas tout. Sur ce forum, ceux qui en étalent le plus, sont généralement ceux qui n'aiment pas qu'on leur fasse remarquer qu'ils ont tort, et ils en écrivent des caisses pour tenter de faire croire le contraire. il n'y a rien d'objectif dans tes écrits, l'échange et la discussion, tu ne connais pas, tu es simplement dans l'opposition et la confrontation. 

il y a suffisamment de personnes, sur ce forum, qui savent faire preuve d'objectivité, qui sont dans l'échange d'idées, sans que ce soit du matraquage, qui m'apportent en connaissances, pour que je m'attarde sur des écrits comme les tiens ! 

"effectivement, je ne lis pas tout." = Donc, en somme, tu critiques des intervenants sans savoir ce qu'ils ont écrit précisément.

Très bien, passons.

" Sur ce forum, ceux qui en étalent le plus, sont généralement ceux qui n'aiment pas qu'on leur fasse remarquer qu'ils ont tort et ils en écrivent des caisses pour tenter de faire croire le contraire." = Sur ce forum, ceux qui en étalent le plus, sont aussi ceux qui apprécient le débat et l'échange d'idées. Perso, je ne cherche pas à avoir raison, en revanche je donne mon avis et partage volontiers des articles qui me paraissent intéressants et fiables pour l'étayer.

Evidemment que personne n'est obligé d'être d'accord avec moi, tout comme je ne suis pas obligée d'être d'accord avec d'autres. Le but recherché n'était pas d'avoir à tout prix raison ou de ne pas avoir tort. 

"il n'y a rien d'objectif dans tes écrits, l'échange et la discussion, tu ne connais pas, tu es simplement dans l'opposition et la confrontation." = Si le fait de n'être pas d'accord avec toi est estimé comme être dans l'opposition et la confrontation, alors oui, j'assume, mais au moins j'ai le mérite de m'opposer en m'appuyant sur mon expérience, mon vécu, des articles fiables car neutres, quand d'autres ne savent s'opposer qu'en injuriant, en traitant leurs contradicteurs de menteurs, ce qui leur vaut des posts supprimés pour non respect des CGU.

"il y a suffisamment de personnes, sur ce forum, qui savent faire preuve d'objectivité, qui sont dans l'échange d'idées, sans que ce soit du matraquage, qui m'apportent en connaissances, pour que je m'attarde sur des écrits comme les tiens !" = Et ces personnes sont celles qui sont d'accord avec toi, ce que bien entendu tu considères comme de l'objectivité, de l'ouverture d'esprit.

Allez, je passe.

Pour clore, tu lis un peu ce que tu veux, mais je ne vois pas comment tu fais pour critiquer des avis que tu ne t'es même pas donnée la peine de lire. On appelle cela avoir des préjugés, ce qui est le propre des gens superficiels.

il y a une heure, italove a dit :

Tous les pays européens ont tous adoptés une réforme des retraites , il n'y a plus que la France qui devait le faire , sous peine de sanction financière , déjà qu'on est à 3000 milliards de dettes !

Pour rembourser les dettes, ces gens du gouvernement n'ont qu'à se tourner vers ceux qui ont trop d'argent, si tant est qu'ils aient encore le pouvoir de le faire, vu que la ploutocratie semble avoir remplacé la démocratie.

Il y a 13 heures, Doïna a dit :

Ce n'est pas aux Français de s'adapter à l'Allemagne, c'est aux Allemands de s'adapter à la France dont le système social est plus logique et plus équitable que le leur.

Relire l'article de presse que j'ai  publié . Le  première réforme est tentée en 1953 ! Le traité de Rome qui créait le Marché Commun n'était pas encore signé, alors l'UE et encore moins l'Allemagne n'avaient leur mot à dire !

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

Relire l'article de presse que j'ai  publié . Le  première réforme est tentée en 1953 ! Le traité de Rome qui créait le Marché Commun n'était pas encore signé, alors l'UE et encore moins l'Allemagne n'avaient leur mot à dire !

Tu pourrais me remettre un lien s'il te plaît ? Pour me faire gagner du temps, merci d'avance.

(Encore une bonne douzaine de posts à répondre sur ce forum tu comprends).

Il y a 10 heures, zenalpha a dit :

Tu me décris mon monde cauchemar en vérité : ne plus...penser... ne plus avoir de faculté... dépendre des autres ...être usé...croire en l'état, le président ou son banquier, ne rien risquer ne pas tenter

C'est être déjà mort pour moi tout ça

Ce n'est pas parce qu'on ne pense pas en permanence à ses placements que l'on ne pense plus.

On peut préférer consacrer son penser à d'autres choses plus gaies que tous ces trucs de capitalisation, de paperasserie bancaire, de cours boursiers, etc.

Perso, je ne me verrai pas consacrer trop de temps à ça au détriment de ce qui me fait goûter la vie, et cela ne fait pas de moi une déjà morte, mais au contraire une amoureuse du bon vivre.

il y a 16 minutes, Doïna a dit :

Pour rembourser les dettes, ces gens du gouvernement n'ont qu'à se tourner vers ceux qui ont trop d'argent, si tant est qu'ils aient encore le pouvoir de le faire, vu que la ploutocratie semble avoir remplacé la démocratie.

Si j'étais Président, je demanderai le visu de l'ensemble des prélèvements obligatoires ponctionné aux français par tête de pipe

Bien sur une TVA pour une société ou encore l'ursaf ou les impôts sur les sociétés sont sur des personnes morales mais on devrait étendre l'obligation de déclaration des bénéficiaires effectifs â l'ensemble de l'actionnariat

Donc connaître la contribution personnelle de chacun à l'effort national

Je trouve idiot de "cibler les riches" si certains sont des vrais capitaines qui réinvestissent dans leurs sociétés et génèrent retombées économiques et emploi

Mais s'assurer qu'ils contribuent et à quelle hauteur....ça m'intéresserait énormément 

Quand on voit déjà les fraudes de déclaration sur l'impôt sur le revenu

J'adorerai le classement des meilleurs ponctionné, ceux qui font marcher le pays

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Mais ces concepts te dépassent apparemment : tu n'es apparemment pas très démocrate et encore moins républicaine

Il faut lui expliquer :

Démocratie = du grec dêmos kratos, le pouvoir du peuple.

République = du latin res publica, la chose publique.

À ne pas confondre avec la ploutocratie = du grec ploutos kratos, le pouvoir du riche, système de gouvernement où la richesse constitue la base principale du pouvoir politique. 

il y a 6 minutes, Doïna a dit :

Ce n'est pas parce qu'on ne pense pas en permanence à ses placements que l'on ne pense plus.

On peut préférer consacrer son penser à d'autres choses plus gaies que tous ces trucs de capitalisation, de paperasserie bancaire, de cours boursiers, etc.

Perso, je ne me verrai pas consacrer trop de temps à ça au détriment de ce qui me fait goûter la vie, et cela ne fait pas de moi une déjà morte, mais au contraire une amoureuse du bon vivre.

Je comprends parfaitement 

Ce n'était que mon ressenti personnel donc ma propre philosophie que je ne recommande à personne 

à l’instant, zenalpha a dit :

ma propre philosophie que je ne recommande à personne

Tout à fait ! 

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Je trouve idiot de "cibler les riches" si certains sont des vrais capitaines qui réinvestissent dans leurs sociétés et génèrent retombées économiques et emploi

Cibler les riches, ce n'est pas le but, tout comme ce n'est pas le but de faire de la richesse un délit. Cependant, on ne peut pas serrer la ceinture de tout un pays pour que quelques nantis puissent continuer à gagner chaque année quelques millions de plus, quand ils n'ont déjà plus besoin de rien.

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Je comprends parfaitement 

Ce n'était que mon ressenti personnel donc ma propre philosophie que je ne recommande à personne 

Chacun son truc, si ça te plait tu aurais tort de t'en priver. 

il y a une heure, williams a dit :

Puis il faut voir lors des élections E Macron avait dit que pour la réforme des retraites qu'il promettait qu'il ne toucherait pas à l'âge légal de départ à la retraite à 62 ans.

Eh oui, il l'avait dit.

Il avait dit qu'il était contre l'exploitation du gaz de schiste, j'espère qu'il va tenir sa promesse, parce que je n'imagine pas une France souillée par ce genre de truc.

il y a 9 minutes, Doïna a dit :

Cibler les riches, ce n'est pas le but, tout comme ce n'est pas le but de faire de la richesse un délit. Cependant, on ne peut pas serrer la ceinture de tout un pays pour que quelques nantis puissent continuer à gagner chaque année quelques millions de plus, quand ils n'ont déjà plus besoin de rien.

 

L'hyper richesse et certaines pratiques business me posent des gros problèmes je suis d'accord

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

L'hyper richesse et certaines pratiques business me posent des gros problèmes je suis d'accord

Et pour moi ce n'est pas qu'ils soient hyper riches, mais plutôt que cette hyper richesse leur confère un pouvoir sur nous autres par les biais de politiques qui se mettent à leur service, et non plus au service du peuple.

Sans compter que ces hyper riches possèdent désormais les médias.

à l’instant, Doïna a dit :

Et pour moi ce n'est pas qu'ils soient hyper riches, mais plutôt que cette hyper richesse leur confère un pouvoir sur nous autres par les biais de politiques qui se mettent à leur service, et non plus au service du peuple.

Sans compter que ces hyper riches possèdent désormais les médias.

Je sais pas j'irai pas jusque là.

C'est sûr que si tu devenais présidente par exemple et que tu taxais à mort les actionnaires des multinationales, tu serais vite à les voir se tirer et à nationaliser pour une Russie ou une Argentine bis

Ça marche pas ça

Il y a un équilibre et cet équilibre malheureusement est loin des clichés simplistes qu'on s'en fait

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Je sais pas j'irai pas jusque là.

C'est sûr que si tu devenais présidente par exemple et que tu taxais à mort les actionnaires des multinationales, tu serais vite à les voir se tirer et à nationaliser pour une Russie ou une Argentine bis

Ça marche pas ça

Il y a un équilibre et cet équilibre malheureusement est loin des clichés simplistes qu'on s'en fait

Cela ne marche pas prouve que nous sommes bien en ploutocratie et non plus en démocratie : ces nantis nous tiennent par la menace de se barrer ailleurs.

Ce qu'ils font déjà de toute façon, alors pourquoi ne pas apprendre à se passer d'eux ? Pourquoi ne pas nationaliser, renationaliser, réquisitionner, sortir des lois qui contraindraient ces fuyards mauvais payeurs à laisser en France ce qu'ils ont gagné grâce aux Français ? Ils y réfléchiraient peut-être à deux fois avant de se casser dans d'autres pays.

En plus, tu me parles de la Russie, te rends-tu compte de ce qu'il faut être cupide pour aller vivre là-bas juste pour payer moins d'impôts ? C'est de la picsouterie compulsive morbide, psychiatriquement parlant. 

il y a 1 minute, Doïna a dit :

Cela ne marche pas prouve que nous sommes bien en ploutocratie et non plus en démocratie : ces nantis nous tiennent par la menace de se barrer ailleurs.

Ce qu'ils font déjà de toute façon, alors pourquoi ne pas apprendre à se passer d'eux ? Pourquoi ne pas nationaliser, renationaliser, réquisitionner, sortir des lois qui contraindraient ces fuyards mauvais payeurs à laisser en France ce qu'ils ont gagné grâce aux Français ? Ils y réfléchiraient peut-être à deux fois avant de se casser dans d'autres pays.

En plus, tu me parles de la Russie, te rends-tu compte de ce qu'il faut être cupide pour aller vivre là-bas juste pour payer moins d'impôts ? C'est de la picsouterie compulsive morbide, psychiatriquement parlant. 

Non, ça ne prouve pas ça, non

A titre personnel et c'est ce que je disais, j'apprécie de payer "un maximum" (stop quand même...) sur l'impôt sur le revenu et si je défiscalise un peu, c'est pour contribuer à la relance dans des domaines qui en ont besoin

En revanche je l'ai un peu mauvaise de voir des nantis qui payent rien (et c'est franchement pas difficile de faire des holdings en société écran) et je l'ai mauvaise aussi de voir des allocataires qui se gavent et gueulent et ne versent pas un rond

Mais tu as tort

Macron n'est pas Dieu le père en politique (le con...) mais l'économie à pas non plus attendu Macron pour exister

Le communisme ne fonctionne pas

Et j'en suis désolé c'est une super idée 

C'est à la base plutôt une chance pour le pays sa connaissance des rouages à Macron

Maintenant tu sais...les bons, les méchants, les riches et les pauvres...

On est sur le régime de financement des retraites qui fonctionne pour des anciens travailleurs financés par les travailleurs 

Faut pas sortir de Saint Cyr pour voir l'allongement de la durée de la vie et le nombre d'actifs / inactif qui plonge

Donc OK, il y a plein de piste à explorer

Mais cette idée d'aller se servir dans le grand capital qui nous manipule...

Tous les matins, je me demande ce que je peux faire pour amener de la valeur 

Et bon...autant Macron est une burne, autant j'ai un peu de mal avec l'idée de recevoir une bonne retraite à 64 ans, crever à 104 ans et recevoir pendant 40 boules davantage qu'un gars qui va trimer

Macron est un gosse mais les français aussi

"Dans la recommandation adressée par le Conseil de l’UE à la France, le 5 juin 2019, les retraites sont bien évoquées. On peut lire : « La réforme prévue du système de retraite pourrait aider à alléger la dette publique à moyen terme et réduire ainsi les risques pesant sur sa soutenabilité ». « Les dépenses de retraite représentaient 13,8 % du PIB en 2017 », note le document, qui souligne que « plus de 40 régimes de retraite coexistent en France ».

« Un projet de loi, attendu avant la fin de l’année, devrait uniformiser progressivement les règles de ces régimes », est-il ajouté. Il s’agissait de la réforme de la retraite par points, retirée pour cause de covid-19. Dans ses conclusions, le Conseil « recommande que la France s’attache, en 2019 et 2020, à réformer le système de retraite pour uniformiser progressivement les règles des différents régimes de retraite, en vue de renforcer l’équité et la soutenabilité de ces régimes ». Mais pas un mot de l’âge de départ.

Le Conseil européen préconise « la simplification du système de retraite, par l’uniformisation des différents régimes »

Trois ans plus tard, nouvelle recommandation du Conseil à la France, le 13 juin 2022. Les retraites sont de nouveaux évoquées, en termes similaires. « En France, le système actuel de retraite est complexe, du fait de la coexistence de plus de quarante régimes. […] Selon les données d’Eurostat, le ratio des dépenses publiques de retraite au PIB en France s’établissait à 14,6 % en 2019, ce qui en fait le troisième plus élevé de l’Union », peut-on lire. « Ce niveau élevé est lié à un ratio de substitution (retraite comparée aux salaires annuels finals) relativement élevé, à l’espérance de vie, à un âge effectif de départ à la retraite relativement bas (autour de 62 ans) », ajoute le document, qui évoque ici cette fois l’âge, comme un effet sur le niveau des dépenses pour les retraites.

« Le niveau élevé des dépenses publiques totales, dont les dépenses consacrées au paiement des retraites constituent un des principaux postes, contribue au creusement de la dette publique malgré une pression fiscale importante », met en garde dans sa recommandation le Conseil européen, qui préconise « la simplification du système de retraite, par l’uniformisation des différents régimes, (qui) contribuerait à améliorer la transparence et l’équité de celui-ci, […] et pourrait renforcer la viabilité des finances publiques ».

« La France doit tenir compte des recommandations »

Au passage, la recommandation souligne que « conformément au règlement (UE) 2021/1060, la France doit tenir compte des recommandations par pays, pertinentes dans la programmation des fonds de la politique de cohésion pour la période 2021-2027 ». Ce règlement dit qu’« il convient que les Etats membres prennent en compte, lors de l’élaboration des documents de programmation, les recommandations par pays ». Toujours pas d’obligation, mais une forte incitation…

Le principe d’une réforme des retraites est donc bien dans ces recommandations. Mais comme on l’a vu plus haut, ces recommandations sont en partie définies par ce que les Etats ont eux-mêmes envoyé aux institutions européennes.

Dans son programme de stabilité pour la période 2021-2027, émis en avril 2021, le gouvernement français souligne que le Comité du suivi des retraites « cadre les principes d’une stratégie de retour à l’équilibre sur les prochaines années, indiquant notamment les pistes d’une adaptation de l’âge de liquidation à l’évolution de l’espérance de vie ou d’une sous-indexation des pensions versées ».

« La maîtrise des dépenses publiques repose principalement sur des réformes structurelles, la réforme des retraites notamment », écrit le gouvernement à Bruxelles

Vient ensuite le plan national de relance et de résilience, en octobre 2021. Dans cette période post-covid, les Européens ont décidé d’un plan de relance de 750 milliards d’euros, mais il est conditionné à l’atteinte d’objectifs, les « cibles et jalons ». La réforme des retraites n’y figure pas, mais elle est évoquée dans le plan de relance transmis par la France. « Il reste nécessaire de conduire une réforme du système de retraites en France pour à la fois garantir le niveau des pensions des Français à terme, améliorer l’emploi des seniors et avoir un système plus équitable », avance le gouvernement.

« La France devrait recevoir autour de 40 milliards d’euros de subventions au titre de la facilité. […] Ces investissements (du plan de relance) seront accompagnés de réformes destinées à en accroître l’impact et à soutenir également le potentiel de croissance. Ainsi, entre autres, les réformes engagées amélioreront l’efficacité de la politique du logement, du marché du travail et de l’assurance-chômage, et, lorsque les conditions le permettront, du régime des retraites », soutient la France dans ce document envoyé à Bruxelles. « Dans le domaine de la protection sociale, nous restons déterminés à mener une réforme ambitieuse du système de retraites », peut-on lire plus loin. Le document pointe « l’existence de règles de calcul des pensions très hétérogènes ».

Enfin, dans le programme de stabilité 2022-2027, présenté en juillet 2022, les retraites sont citées dès les premières pages. « La maîtrise des dépenses publiques repose principalement sur des réformes structurelles, la réforme des retraites notamment, comme le président de la République s’y est engagé au cours de la campagne électorale », écrit le gouvernement.

Le gouvernement « compense » des « baisses assez massives de recettes » par « la réforme des retraites », selon l’économiste Michaël Zemmour

In fine, selon Michaël Zemmour, maître de conférences à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et chercheur associé au LIEPP de Sciences Po Paris, l’Europe donne un cadre contraignant, dans lequel la France choisit de faire la réforme des retraites. « Les traités européens et les négociations actuelles nous engagent à dire comment on va repasser sous la barre des 3 % de déficit. C’est ça le pouvoir de l’Union européenne, c’est une surveillance budgétaire générale. Mais elle ne dit pas comment ça doit être fait. Et la France, dans son programme de stabilité rendu en 2022, dit voilà quelle est notre trajectoire budgétaire, nos projections macroéconomiques et comment on espère passer sous les 3 % ».

L’économiste note que « la trajectoire prévoit des baisses assez massives de recettes, avec la baisse des impôts de production, la CVAE, et la suppression de la dernière tranche de la taxe d’habitation. Et en compensation, pour ne pas aggraver le déficit, la France prévoit des baisses de dépenses, au premier rang desquels la réforme des retraites ». Michaël Zemmour relève qu’« à la page 3 du programme de stabilité 2022, il y a à la fois la baisse des impôts de production et la réforme structurelle sur les retraites ». Autrement dit, les deux sont liés. Si « la Commission ou l’Union européenne ne définit pas la politique publique des Etats, elle a un droit de regard. Elle les met sous pression budgétaire », conclut l’économiste de la Sorbonne. Même si elle est vue « d’un bon œil » par Bruxelles, « la réforme des retraites n’est pas une injonction de l’UE, il n’y a pas de diktat. On pourrait faire autrement », soutient Michaël Zemmour.

Selon Alain Minc, la France fait la réforme pour les « marchés » financiers

Si l’Europe n’impose pas à la France, de manière formelle, une réforme des retraites avec un recul de l’âge légal, la pression vient peut-être d’ailleurs. En l’occurrence des marchés. C’est ce qu’affirme Alain Minc. « Il est inenvisageable que la réforme ne passe pas et pour une raison que le pouvoir n’ose pas dire, ou ne peut pas dire. Pourquoi il faut faire cette réforme ? Nous avons 3.000 milliards de dette. Le taux d’intérêt que nous payons est très proche de celui de l’Allemagne, ce qui est une bénédiction peut-être imméritée. […] Le marché c’est un être primaire. S’il voit qu’on a changé l’âge, il considérera que la France demeure un pays sérieux. Vous me direz que c’est idiot. Peut-être. Mais c’est comme ça. Et quand on est débiteur pour 3.000 milliards d’euros, on fait attention à ce que pense son créancier », a affirmé le 2 février sur LCI l’essayiste libéral, proche des milieux entrepreneuriaux et de pouvoir. Alain Minc ajoute : « Et comme le Président sait quand même ce que sont les règles du monde financier, qu’il ne peut qu’être conscient de ça, il ne cédera pas ». Entre l’Europe et les marchés, les marges de manœuvre de la France se retrouveraient ainsi réduites. Mais au fond, Emmanuel Macron n’a pas beaucoup d’efforts à faire. Il est déjà attaché à la réduction des déficits, aux règles européennes et est conscient des contraintes des marchés. Quand l’Europe préconise des réformes, c’est prêcher un convaincu.

https://www.publicsenat.fr/article/politique/la-reforme-des-retraites-est-elle-imposee-a-la-france-par-l-europe-235674

Il y a 15 heures, Doïna a dit :

Emmanuel Macron n'a pas été élu pour un programme puisqu'il n'en avait pas, rien qu'une liste d'idées piquées aux autres partis, si bien à droite qu'à gauche. Il a été élu au premier tour en 2017 parce qu'en gros il promettait du changement et de l'espoir, ce qui était plutôt vague, et au second tour parce qu'il avait Marine Le Pen en face. Il a été réélu en 2022 parce qu'il avait Marine Le Pen en face.

C'est la faute à Emmanuel Macron si les partis n'ont pas été capables de proposer quelque chose qui les fasse passer au second tour depuis 2017 ?

Il y a 15 heures, Lionel59 a dit :

Il est garant de rien du tout, sans majorité à l'Assemblée il aura du mal à garantir quoi que ce soit.

Le gouvernement n'est pas élu, il est désigné en fonction de la majorité à l'Assemblée, c'est pour cette raison qu'il y a eu des cohabitations

Lorsqu'il y a cohabitation, le pays n'avance pas, nous sommes d'accord, puisque tout ce qui pourrait être proposé va être retoqué. Le gouvernement est désigné selon le parti majoritaire à l'Assemblée qui elle est élue.