C'est quoi le viol ?

Il y a 12 heures, pep-psy a dit :

Je suis archi fan de ces statistiques qui sortent d'on ne sait où...

C'est clair que les statistiques qui sont faites avec les jugements, les plaintes, les rapports de services sociaux ou les déclarations des victimes sont bien moins fiables que l'avis du premier mytho névrosé qui s'exprime sur le net, heureusement que tu es là pour nous le rappeler !

C'est vrai qu'à force de dire non, on sait plus quoi inventer pour entendre oui !

La dernière fois, je lui demande si c'est bientôt l'heure d'aller se coucher et elle me répond oui

Je crois que le meilleur moyen est de lui poser la question au milieu de 5 ou 6 autres, on peut toujours dire qu'elle s'est gourrée dans l'ordre de ses réponses 

Il y a 13 heures, 120lola120 a dit :

Il y a des minables irrécupérables, tout juste bon à se branler sur le catalogues de la redoute.

Des qui comprenne pas que leur femmes, Kôpine, n'est pas leur pot de chambre.

Des qui me dégoutent parce qu'ils sont déja passe sur de la viande inerte pour se soulager.

Des qui disent : C'est la faute de la victime.

Les mômes violés, ils s'en tapent. Les gens brisés par la peur et la honte qui hurlent aux urgences ou dans les commissariats, ceux celles dont la tête explose et qui ne peuvent parler que très longtemps après.

Il y a des gamins ou gamines violés dans les caves et qui se foutront en l'air parce que ça menace leur famille si ils parlent.

Il y a ceux et celles qui en meurent, tué(es) par des salopards qui ,coincés,bêlent que les victimes l'ont bien cherché.

Il y a des bébés violés, martyrisés.

Il y a des vieilles souillées dans des structures pas protégées.

Et des morts ou mortes dont on viole le cadavre.

Alors, les faux fuyants et les crocodiles....ou les bagnoles , pour chosifier les victimes,

Tout ça pour qu'une ordure se vide dedans...Non. C'est NON.

Honte sur qui minimise et (se) trouve des excuses bidon.

Bonjour Lola, bisous

Je partage tout a fait ce que tu viens de si bien exprimé, par contre c'est complétement HS mais alors ton style littéraire j'aime particulièrement.

Il y a 13 heures, 120lola120 a dit :

Il y a des minables irrécupérables, tout juste bon à se branler sur le catalogues de la redoute.

Des qui comprenne pas que leur femmes, Kôpine, n'est pas leur pot de chambre.

Des qui me dégoutent parce qu'ils sont déja passe sur de la viande inerte pour se soulager.

Des qui disent : C'est la faute de la victime.

Les mômes violés, ils s'en tapent. Les gens brisés par la peur et la honte qui hurlent aux urgences ou dans les commissariats, ceux celles dont la tête explose et qui ne peuvent parler que très longtemps après.

Il y a des gamins ou gamines violés dans les caves et qui se foutront en l'air parce que ça menace leur famille si ils parlent.

Il y a ceux et celles qui en meurent, tué(es) par des salopards qui ,coincés,bêlent que les victimes l'ont bien cherché.

Il y a des bébés violés, martyrisés.

Il y a des vieilles souillées dans des structures pas protégées.

Et des morts ou mortes dont on viole le cadavre.

Alors, les faux fuyants et les crocodiles....ou les bagnoles , pour chosifier les victimes,

Tout ça pour qu'une ordure se vide dedans...Non. C'est NON.

Honte sur qui minimise et (se) trouve des excuses bidon.

Il y a aussi des femmes qui se servent de leur Q pour arriver dans la vie et d'autres qui sont bien contentes que leurs ordures d'hommes aillent au combat se faire tailler en pièce pour défendre leur liberté et celles de leurs enfants...

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

C'est une question de perception !

Même dans l'horreur certains et certaines se relèvent et continuent de vivre !

Il y a des gens qui se suicide après un échec, qu'il soit en rapport avec l'éducation, le travail ou le sentimental !

Pas besoin d'être violé pour souffrir dans notre société !

Quelle belle image que la copine qui sert de pot de chambre, je ne voudrais pas être dans ta tête en ce moment.

Comme l'est l'interprétation entre deux personnes, l'un pensant que c'est ok et l'autre qui n'est pas ok du tout ou qui ne le sera pas du tout, finalement, quelques semaines ou mois plus tard.

La perception fait partie de ces erreurs de communication menant à des gestes regrettables et regrettés !

On dit souvent que la victime d'un viol, se sent responsable ou coupable, ce qui l'amène à ne pas porter plainte.

Mais faut-il porter plainte systématiquement pour qu'on nous face comprendre, dans un tribunal, qu'effectivement, vous aviez une part de responsabilité ?

Pourquoi est-ce forcément au travers de la sexualité que l'on doit faire attention à l'échange avec des personnes ?

On peut le voir, par exemple, avec les contrats commerciaux auxquels on a ajouté une période de rétractation !

On peut parler du mariage pour lequel il existe le divorce.

Preuve en est que beaucoup de gens pensent, croient, imaginent et signent pour se rendre compte que finalement, ils se sont trompés !

Un rapport sexuel peut ne durer que quelques minutes, autant dire qu'on peut ne réaliser qu'après que l'on s'est finalement trompé et qu'on n'aurait pas dû...

Mais ce qui compte, à ce moment là, c'est que les deux protagonistes soient sur la même longueur d'onde, également après, sur l'analyse de l'acte et ce qu'il aura finalement amené à chacun des deux !

Combien de scènes X présentent l'acte sexuel sous la contrainte amenant madame ou même monsieur au plaisir ?

J'avais tenté de dénoncer cela en disant que peut-être, désormais, vu l'ambiance actuelle, que ce serait bien de retirer ce type de scènes d'internet.

Et là on m'a clairement fait comprendre que c'était de l'ordre du fantasme et que cela n'avait pas d'importance qu'elles soient visionnées !

Hors, je pense, que la pulsion se déclenche aussi au travers du fantasme qui nous accompagne et nous obsède.

On dit souvent, en parlant des jeunes, que c'est au travers du porno qu'ils se font une idée de la réalité !

Le fait que des jeunes de moins de 16 ans organisent des tournantes, des partouzes, que le fait qu'une jeune fille puisse les sucer à tour de rôle et avaler leur sperme serait la norme.

Le problème actuel remonte loin dans l'âge, la perception et la maturité des individus !

Pourquoi les femmes, encore aujourd'hui, craquent-elles à ce point sur des corps huilés et musclés ?

Lorsque je vois un reportage sur les soirées de ce genre, j'en suis sur le cul !

Pourquoi ensuite, voit-on des jeunes garçons faire des séances de muscu, pour plaire, tout simplement !

Quand on regarde les vidéo très naturelles de Jacquie et Michel où des femmes recherchent, en premier, le mâle musclé et bien membré pour lesquelles elles sont prêtes à tout.

Est-ce que la femme réelle n'a pas de pulsion ? N'a pas d'envie ni de désir pour une aventure sexuelle sans lendemain ?

On sait tous que de telles femmes existent.

Maintenant, quand on se retrouve face à une femme, qui sourit, qui prend un verre avec qui on discute, ne peut-on pas imaginer qu'elle serait "open" pour aller plus loin ?

On sait aussi, que de présenter la choses abruptement est la meilleure chose à faire pour que tout soit stoppé !

Donc on est obligé d'avancer en subtilité, faire apparaître ce désir qui n'était pas forcément là au départ, tout en se rappelant que c'est valable dans les deux sens, qu'une femme puisse donner envie à un homme qui n'en avait pas au départ ou l'inverse.

Le problème qui se pose, c'est que l'acte puisse être consommé pour que l'un des deux se rétracte après coup et aille mêler la justice à cette relation sexuelle parfois très courte.

Imaginez, mesdames, toutes les relations sexuelles que vous auriez pu avoir avec des hommes d'un soir...

Et imaginez ensuite, que l'un de ces relations puisse vous amener devant les tribunaux pour une accusation de viol, comment le prendriez-vous ?

L'acte sexuel ultra commun, ultra banal, qui finit par être ultra grave et vous condamner à des années de prisons..

Vous trouvez cela normal ?

FRANCHEMENT ?

Bonjour Pep Psy, poigne de mains

Franchement tes propos, me semble franchement abjects, là c'est la décharge d'adrénaline que je viens de subir, je ne peux te répondre sans t'insulter . Je t'aurai entendue face à face, je t'aurai sauté à la gorge, même à 84 ans en souffrant de partout.

A vingt ans je t'aurai démontrer dans un duel te laissant le choix des armes, entre l'épée, le sabre, le pistolet que ce qui est très court, peut être définitif. Que ce qui est très court n'est en rien insignifiant et que ça se traite pas par dessus la jambe comme tu le fais.

La qualification de viol ne devrait-être réservée qu’aux relations sexuelles non consenties, que lorsqu’il n’y a jamais eu par le passé de relations consenties entre les deux partenaires. Ce qui ne peut-être le cas dans un couple marié.

La notion de viol sous-entend, en plus d’une violence physique, une violence psychique extrême qui peut détruire la vie de celle qui en est victime. Elle ne peut donc pas s’appliquer à un couple marié car, dans ce cas, la femme peut se sentir importunée voire éprouver un profond dégout à subir l’acte non consenti, mais elle ne peut pas ressentir l’extrême souffrance psychique d’une personne qui n’a jamais eu de relations amoureuses consenties avec l’homme qui l’agresse.

Dans le cas d’une femme mariée, c’est de la maltraitance, de la violence conjugale qui doit-être sévèrement puni par la loi et doit entraîner le divorce du couple.

Désormais, la présomption de consentement des époux aux actes sexuels, accomplis dans l'intimité de la vie conjugale, ne vaut que jusqu'à preuve du contraire. En d'autres termes, il ne s'agit bien que d'une présomption simple de consentement. Le viol au sein du couple est reconnu par la loi, et punissable.

Il y a 2 heures, nolibar a dit :

La qualification de viol ne devrait-être réservée qu’aux relations sexuelles non consenties, que lorsqu’il n’y a jamais eu par le passé de relations consenties entre les deux partenaires.

Donc si ta femme ou ta mère se fait choper par son ex dans un couloir et qu'il la pénètre de force, pour toi ce n'est pas un viol !

Il y a 3 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Pep Psy, poigne de mains

Franchement tes propos, me semble franchement abjects, là c'est la décharge d'adrénaline que je viens de subir, je ne peux te répondre sans t'insulter . Je t'aurai entendue face à face, je t'aurai sauté à la gorge, même à 84 ans en souffrant de partout.

A vingt ans je t'aurai démontrer dans un duel te laissant le choix des armes, entre l'épée, le sabre, le pistolet que ce qui est très court, peut être définitif. Que ce qui est très court n'est en rien insignifiant et que ça se traite pas par dessus la jambe comme tu le fais.

 

Je suis responsable de ce que j'écris et non de ce que tu comprends !

Tu n'as visiblement pas saisi et ta réaction montre bien que tu n'es pas aptes à poursuivre ce genre de discussion.

Il y a 2 heures, nolibar a dit :

La qualification de viol ne devrait-être réservée qu’aux relations sexuelles non consenties, que lorsqu’il n’y a jamais eu par le passé de relations consenties entre les deux partenaires. Ce qui ne peut-être le cas dans un couple marié.

La notion de viol sous-entend, en plus d’une violence physique, une violence psychique extrême qui peut détruire la vie de celle qui en est victime. Elle ne peut donc pas s’appliquer à un couple marié car, dans ce cas, la femme peut se sentir importunée voire éprouver un profond dégout à subir l’acte non consenti, mais elle ne peut pas ressentir l’extrême souffrance psychique d’une personne qui n’a jamais eu de relations amoureuses consenties avec l’homme qui l’agresse.

Dans le cas d’une femme mariée, c’est de la maltraitance, de la violence conjugale qui doit-être sévèrement puni par la loi et doit entraîner le divorce du couple.

C'est intéressant ce que tu dis... Mais justement, les femmes se sont battues pour avoir une arme de pression supplémentaire contre leurs époux !

Quand il y a des enfants, certaines n'hésitent pas à les accuser de pédophilie, mais quand il n'y en a pas, on peut les accuser, depuis quelques années de viol !

Une femme qui est avec un homme depuis X temps et qui ne saurait l'empêcher d'avoir un rapport, ça ne devrait arriver qu'une fois et elle devrait s'en aller...

Mais combien de femme se font même battre régulièrement sans partir ?!

Faire l'amour avec son époux et prendre du plaisir à le faire avec son époux ou encore jouir grâce à son époux, sont 3 stades différents !

Il y a beaucoup de femmes mariées qui le font quasi "mécaniquement" pour que l'homme soit content et que la vie de couple continue.

Déjà là, il y a clairement un problème ! Qui doit être désigné responsable de rapport sexuel sans saveur, la femme qui s'est résignée à écarter les jambes ou l'homme qui est en demande ?

Avant on parlait de devoir conjugal, désormais on est vraiment passé dans "contrat liant deux personnes financièrement"...

Quand est-ce que les hommes feront du bruit et obtiendront le divorce pour "entretien forcé" ?

Le fait que la femme, avant de se marier à tout fait pour qu'on l'épouse et une fois épousée, elle ne veut plus rien faire...

Si c'est ça, ben adios, contrat rompu, aucun partage, aucune indemnité et va t'en trouver un autre !

Et qu'est-ce que ça doit être un couple non marié, non pacsé, quand la femme accuse l'homme de viol, car aux yeux de la loi, ce sont des inconnus l'un pour l'autre.

Si je te disais qu'il y a des femmes qui font tout pour se faire battre pour ensuite prendre le dessus psychologiquement et obtenir tout ce qu'elles veulent...

Bref, le couple à tellement de facettes qu'il n'est pas possible d'aborder le sujet dans son entier.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Il y a aussi des femmes qui se servent de leur Q pour arriver dans la vie et d'autres qui sont bien contentes que leurs ordures d'hommes aillent au combat se faire tailler en pièce pour défendre leur liberté et celles de leurs enfants...

Peut-être que c'est ça qui a changé, cette admiration et ce respect pour l'homme qui va au turbin et qui ramène l'argent en prenant en charge sa famille.

Maintenant que les femmes travaillent, elles ont beaucoup moins de respect pour leurs époux en ayant bien plus d'exigences.

Je serais curieux de savoir le pourcentage de divorce entre les couples où l'homme seul travail et où les deux ont un emploi ?

il y a 49 minutes, pep-psy a dit :

Tu n'as visiblement pas saisi et ta réaction montre bien que tu n'es pas aptes à poursuivre ce genre de discussion.

Tu ne sembles pas toi même être apte à comprendre la notion de viol ou celle de culpabilité mais ça ne semble pas vraiment te gêner pour alimenter la discussion !

il y a 53 minutes, pep-psy a dit :

Je serais curieux de savoir le pourcentage de divorce entre les couples où l'homme seul travail et où les deux ont un emploi ?

Il y a 19 heures, pep-psy a dit :

Je suis archi fan de ces statistiques qui sortent d'on ne sait où...

il y a 59 minutes, pep-psy a dit :

Mais combien de femme se font même battre régulièrement sans partir ?!

Ce qui est intéressant avec toi c'est que quand on s'imagine que tu as touché le fond, on se rend compte en te lisant que tu creuses encore. 

il y a une heure, pep-psy a dit :

Si je te disais qu'il y a des femmes qui font tout pour se faire battre pour ensuite prendre le dessus psychologiquement et obtenir tout ce qu'elles veulent...

il y a une heure, pep-psy a dit :

Je suis responsable de ce que j'écris et non de ce que tu comprends !

Tu n'as visiblement pas saisi et ta réaction montre bien que tu n'es pas aptes à poursuivre ce genre de discussion.

C'est intéressant ce que tu dis... Mais justement, les femmes se sont battues pour avoir une arme de pression supplémentaire contre leurs époux !

Quand il y a des enfants, certaines n'hésitent pas à les accuser de pédophilie, mais quand il n'y en a pas, on peut les accuser, depuis quelques années de viol !

Une femme qui est avec un homme depuis X temps et qui ne saurait l'empêcher d'avoir un rapport, ça ne devrait arriver qu'une fois et elle devrait s'en aller...

Mais combien de femme se font même battre régulièrement sans partir ?!

Faire l'amour avec son époux et prendre du plaisir à le faire avec son époux ou encore jouir grâce à son époux, sont 3 stades différents !

Il y a beaucoup de femmes mariées qui le font quasi "mécaniquement" pour que l'homme soit content et que la vie de couple continue.

Déjà là, il y a clairement un problème ! Qui doit être désigné responsable de rapport sexuel sans saveur, la femme qui s'est résignée à écarter les jambes ou l'homme qui est en demande ?

Avant on parlait de devoir conjugal, désormais on est vraiment passé dans "contrat liant deux personnes financièrement"...

Quand est-ce que les hommes feront du bruit et obtiendront le divorce pour "entretien forcé" ?

Le fait que la femme, avant de se marier à tout fait pour qu'on l'épouse et une fois épousée, elle ne veut plus rien faire...

Si c'est ça, ben adios, contrat rompu, aucun partage, aucune indemnité et va t'en trouver un autre !

 

Et qu'est-ce que ça doit être un couple non marié, non pacsé, quand la femme accuse l'homme de viol, car aux yeux de la loi, ce sont des inconnus l'un pour l'autre.

Si je te disais qu'il y a des femmes qui font tout pour se faire battre pour ensuite prendre le dessus psychologiquement et obtenir tout ce qu'elles veulent...

Bref, le couple à tellement de facettes qu'il n'est pas possible d'aborder le sujet dans son entier.

 

Peut-être que c'est ça qui a changé, cette admiration et ce respect pour l'homme qui va au turbin et qui ramène l'argent en prenant en charge sa famille.

Maintenant que les femmes travaillent, elles ont beaucoup moins de respect pour leurs époux en ayant bien plus d'exigences.

Je serais curieux de savoir le pourcentage de divorce entre les couples où l'homme seul travail et où les deux ont un emploi ?

J'ai lu, lu et relu, mis en rouge ce qui me frappait le plus mais c'est l'intégralité du texte qui est à gerber. Chaque argument, chaque phrase ne sont que des attaques contre les femmes : les femmes mentent, accusent, trichent avec les sentiments, les femmes poussent leurs maris à les tromper, les battre, les quitter

Oui tu es responsable de ce que tu écris et pas de ce qu'on comprend. Quand il s'agit d'une personne, ça passe, quand il y a plus d'une personne, faut se remettre en cause car le problème vient de soi et pas des autres

Il y a 2 heures, pep-psy a dit :

Je suis responsable de ce que j'écris et non de ce que tu comprends !

Tout le problème est là.

Il y a beaucoup de monde qui ne comprends pas ce que tu racontes, ou au contraire le comprends trop bien.

C'est même à se demander si tu comprends toi même ce que tu écris, tellement les énormités que tu sors sont nombreuses...

Je serai curieux de rencontre ta copine et d'avoir une discussion avec elle à propos de tes participations, histoire d'avoir son point de vue.

Parce que j'ai franchement beaucoup de mal à croire que tu puisses exprimer de tels propos dans la vie courante.

Mais je te rassure, il n'y a pas que tes propos qui me donnent envie de vomir.

C'est pas étonnant que tant de victimes n'osent pas porter plainte, la peur de recevoir ce genre de remarques doit juste être insupportable.

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

Je suis responsable de ce que j'écris et non de ce que tu comprends !

Tu n'as visiblement pas saisi et ta réaction montre bien que tu n'es pas aptes à poursuivre ce genre de discussion.

Donc visiblement je suis un demeuré, par ce que je comprends pas l'illustre génie qui est le tient. D'être pour toi un demeuré peu me chau. J'estime que je sois très loin d'être une référence.

Par contre je constate que je suis pas le seul à comprendre ainsi ce que tu dis, soit tu souffres d'une invalidité chronique au niveau de l'expression ou tu ne sache pas t'exprimer par l'écrit soit nous sommes tous des imbéciles et tu n'imposes que tes lumières qui sont forcément vraie, justes par ce que c'est toi qui les émets, alors que tout le monde trouve ça abject comme odieux.

En fait tu crée un forum pour soliloquer en demandant que les autres confirmes tes propres délires outrecuidants.

Je te signale que tes propos peuvent être présenter devant des juges qui sauront les apprécier à leur justes contenus comme valeur et que ceux ci sont répréhensibles pénalement.

Je peux te soumettre les textes juridiques, à bon escient.

Mais bon je vais te dire tes propos sont à gerber comme on dit populairement.

Le 27/05/2018 à 20:14, konvicted a dit :

Premièrement, je pense que la dichotomie réside avant tout dans l'évaluation des risques. Pour reprendre ta parabole, pep-psy et consorts avertissent des étangs infestés de crocodiles tandis que les autres soutiennent que les crocodiles peuplant les étangs représentent en fait une minorité des crocodiles et que la probabilité de se faire croquer en passant aux abords d'un étang est négligeable devant la probabilité de se faire croquer chez soi.
On peut arguer que même si la probabilité de se faire bouffer en s'aventurant au bord d'un étang est faible, elle reste non nulle et la question de la minimisation du risque se pose. Mais en réalité quand on évalue un risque, on sous-pèse d'un côté ce qu'on gagne dans le cas favorable, pondéré par la probabilité de succès, et de l'autre côté ce qu'on perd dans le cas défavorable, pondéré par la probabilité d'échec. La question n'est donc pas de minimiser le risque mais de maximiser le gain moyen.
Autant la réponse est évidente quand on parle de jeux de hasard où les valeurs mises en jeu sont clairement définies et les probabilités facilement évaluables, autant elle est autrement plus délicate quand il s'agit de situations de la vie quotidienne où les probabilités sont rarement connues et les bénéfices et préjudices encourus sont à la fois subjectifs et inestimables voire parfaitement abstraits. Concernant le viol et les comportements prétendument à risque, je doute fort qu'il y ait une bonne réponse.

Deuxièmement, au fatalisme consistant à considérer les crocodiles comme des mangeurs d'hommes peut s'opposer l'espoir de leur apprendre à ne pas bouffer de chair humaine. Bon, ça marche beaucoup moins bien avec cette métaphore, mais tu vois ce que je veux dire. Personnellement, je ne crois pas qu'on puisse lutter efficacement contre le viol en apprenant aux violeurs à ne pas violer, mais c'est une position défendable.

Je pense que votre réponse est pertinente lorsque celle-ci s'applique dans le cadre de jeux de hasard mais plutôt absconse lorsqu'elle est émise dans le cadre de situations pouvant amener à un viol.

En effet, si l'on prend une situation où l'acteur (plutôt l'actrice en l'occurrence) se retrouve à se promener tard la nuit totalement saoule dans les rues ou une autre où celle-ci s'isole avec un inconnu dans un état d'ébriété particulièrement avancé, la probabilité d'échec n'est pas calculable mais la perte dans un tel cas est parfaitement distinguable (celle-ci étant plutôt élevée). Par-contre, s'il est vrai que la probabilité de réussite est assurément plus forte que celle d'échec (même si, une nouvelle fois, aucune des deux n'est mesurable) le gain appréciable semble parfaitement nul (qu'à t-on à gagner à ne pas prendre des précautions, toutes simples, lorsque l'on sort ?)

Il n'y a donc pas de jeu. D'un côté l'on a tout à perdre et de l'autre quasiment rien a gagné.

Concernant votre deuxième paragraphe, effectivement il s'agit d'un idéal dont l'on aimerait tous pouvoir jouir de l'existence mais je ne crois pas non plus que ce travail puisse être réellement efficient. Il faudrait d'abord déterminer les mécanismes cognitifs qui amènent un individu à se livrer à une telle abomination avant d'espérer pouvoir les annihiler. Cela dit, rien n'empêche de se lancer sur cette voie. Il n'y aurait rien à perdre à le faire par-ailleurs.

Le 27/05/2018 à 21:19, metal guru a dit :

Ok, on prend le crocodile pour expliquer le viol, mais les statistiques disent ceci :

• 1 femme sur 10 a été violée ou le sera au cours de sa vie.
• Dans 80% des cas, l'agresseur est connu de la victime, et un tiers des viols a lieu au sein du couple
• 74 % des viols sont commis par une personne connue de la victime 
• 25 % des viols sont commis par un membre de la famille 
• 57 % des viols sont commis sur des personnes mineures (filles et garçons)
• 51% des viols sont des viols aggravés
• 67 % des viols ont lieu au domicile (de la victime ou de l'agresseur) 
• 45 % des viols sont commis la journée et non la nuit.

Et maintenant je veux bien que l'on m'explique pourquoi 74 % des victimes connaissent le crocodile, que celui ci n'était pas forcément dans un étang puisque dans 25 % des cas il vit avec la victime, qui elle même dans 57 % des cas est mineure, c'est à dire pas vraiment méfiante vis à vis des crocodiles amis ou parents ! Il est à noter que dans 1 viol sur 3, le crocodile est le conjoint de la victime !

 

 

Cette remarque a déjà été abordée plusieurs fois et ainsi que j'avais précédemment dit, je réaffirme qu'ici (du moins dans le débat dans lequel je me suis lancé) il n'est pas question de quantité, de majorité de cas de ceci ou de cela mais uniquement du fait de discuter des moyens qui permettraient de minimiser ces risques de viols et du fait que ceux qui ne s'y astreignent pas auront peut-être une part de responsabilité lorsque leurs attitudes auront grandement favorisé le crime subi.

Enfin, quand bien même le risque zéro n'existe pas, cela n'est pas une raison pour rouler la nuit sans phares. En d'autres termes, ce n'est pas parce que la majorité des viols sont le fait de notre entourage et ont lieu à domicile que cela empêche de prendre des précautions pour des viols qui auraient pu ne pas avoir lieu en certaines circonstances (quid d'une personne qui se fait violer après s'être promenée seule la nuit dans la rue en étant totalement saoule ? Cela a t-il à voir avec les statistiques énoncées précédemment ?)

Aujourd'hui, j'ai été chercher de l'argent au distributeur et j'ai pensé aux exemples donnés par certains concernant les risques...

Alors imaginons que seul le soir dans un coin où il y a pas mal de gens autour de moi, que se passerait-il si je sortais de ma poche un paquet de billets de banque, ne prendrais-je pas un risque en provocant la convoitise des gens autour de moi ?

Il est clair que celui ou ceux qui me prendraient mon argent, seraient des criminels, mais en sortant cet argent, je suis devenu une cible.

Pas besoin d'expliquer aux gens, vu qu'ils connaissent la valeur de l'argent, qu'il faut éviter de montrer ce que l'on a sur soi, que cela représente un risque et qu'une fois ton argent volé, tu n'auras plus que des yeux pour pleurer.

Alors est-ce que les femmes ont vraiment conscience de la valeur qui est accordée a leur corps et ce que les gens sont prêts à faire pour en abuser ?

Il y a 5 heures, Nephalion a dit :

Tout le problème est là.

Il y a beaucoup de monde qui ne comprends pas ce que tu racontes, ou au contraire le comprends trop bien.

C'est même à se demander si tu comprends toi même ce que tu écris, tellement les énormités que tu sors sont nombreuses...

Je pense surtout que les gens ne veulent pas accepter les choses ou changer le prisme qu'ils ont devant les yeux.

Le problème n'évolue pas, le viol existe depuis toujours, ce n'est pas en disant que ce n'est pas bien et que les gens qui l'ont commis iront en prison, que l'on va faire disparaître cet acte !

Ce n'est pas non plus en protégeant la femme et en en faisant une victime que les choses vont s'arranger pour elle.

Citation

Je serai curieux de rencontre ta copine et d'avoir une discussion avec elle à propos de tes participations, histoire d'avoir son point de vue.

Parce que j'ai franchement beaucoup de mal à croire que tu puisses exprimer de tels propos dans la vie courante.

Si si... Mais je m'assure que ma pensée soit bien comprise et intelligente comme elle, elle posera des questions si elle n'est pas certaine d'avoir bien compris ou si elle a un doute.

Citation

Mais je te rassure, il n'y a pas que tes propos qui me donnent envie de vomir.

C'est pas étonnant que tant de victimes n'osent pas porter plainte, la peur de recevoir ce genre de remarques doit juste être insupportable.

La peur d'avoir la confirmation d'avoir effectivement une part de responsabilité leur fait peur ?

Exemple:

J'ai lu hier, un article sur une américaine qui s'est fait plaquer la tête dans le sable et frapper par un policier. Le tout est en vidéo.

Mais la police explique ce qu'il s'est passé avant et le pourquoi cela est arrivé, parce que forcément, la femme, ne va pas parler de cette partie.

Ce que certains dans ce sujet, essaient d'expliquer, c'est qu'il n'y a pas de fumée sans feu, qu'il faut un élément déclencheur pour qu'un homme puisse imaginer pouvoir passer à l'acte !

L'autre chose que je pourrais également qualifier de répugnante, c'est de faire de n'importe quel homme un criminel et un violeur au même titre qu'un malade dangereux qui se jetterait sur une femme et la violerait brutalement dans les bois.

J'arrive clairement à faire la différence entre des cas de viols présumés, s'étant passés lors d'une soirée arrosée, d'un week-end dans une maison où un homme et une femme se sont retrouvés ou une femme désœuvrée allait voir régulièrement un ami qui a fini par prendre cela pour un début de... Étant lui, amoureux ou épris de la dame...

J'essaie aussi d'expliquer que l'acte sexuel est quelque chose de très commun et de naturel et que pendant que certaines pensent que l'acte sexuel est une récompense de la plus haute importance qu'elles accordent à l'homme avec qui elles l'auront. D'autres n'en font pas tout un patacaisse lorsqu'elles couchent avec quelqu'un et que parfois, malgré le malentendu, elles passent à autre chose.

Que la sexualité, en société, est une question de perception et de valeur qu'on lui donne, par valeur j'entends l'important qu'on lui donne ou accorde.

Et si on élargit un peu sa vision des choses, on s’aperçoit très rapidement que l'on pourrait facilement accuser quelqu'un ou être accusé par quelqu'un, en se retrouvant soit proie, soit prédateur dans un acte sexuel.

Vouloir avoir un rapport sexuel, aller sur internet pour pécho ou sortir en boite pour ramener quelqu'un, ça existe ou pas ?

Pourquoi les gens sortent dans des boites, en club, dans des bars ou vont sur des chats internet ?

Dès que que l'on est en contact avec quelqu'un, on démarre quelque chose, personne ne peut savoir mieux que vous, les limites que vous vous êtes fixées et pire encore, vous même, face à l'autre, vous ne savez pas jusqu'où vous irez au fur et à mesure que la discussion évoluera.

Sans oublier qu'il vous est impossible de savoir ce que l'autre a en tête, quelles sont ses attentes, quel fantasme aura-t-il en tête, etc...

Les risques sont déjà courus dès que la rencontre commence, que ce soit avec un inconnu ou un connu !

Est-ce que tu peux arriver à intégrer ces paramètres ou vas-tu jouer le jeu de la liberté et de l'insouciance ?

L'insouciance est la cousine très proche de l'inconscience et on sait quels sont les dégâts que peut générer l'inconscience.

Devant un tribunal, il est normal que l'avocat de l'accusé fasse tout pour démontrer à la victime, qu'elle a également une part de responsabilité, que si... Elle n'avait pas ou pas ou pas... Son client ne se trouverait pas dans ce tribunal.

Que si, si et si... L'acte aurait pu, dû, être évité...

Etc...

Je suis volontairement cru, parce que c'est la réalité et que le problème est bien assez grave pour qu'on arrête de le recouvrir d'oursons en peluche, de revendications et d'un pseudo droit à la liberté !

Il y a 6 heures, Kâli a dit :

J'ai lu, lu et relu, mis en rouge ce qui me frappait le plus mais c'est l'intégralité du texte qui est à gerber. Chaque argument, chaque phrase ne sont que des attaques contre les femmes : les femmes mentent, accusent, trichent avec les sentiments, les femmes poussent leurs maris à les tromper, les battre, les quitter

Oui tu es responsable de ce que tu écris et pas de ce qu'on comprend. Quand il s'agit d'une personne, ça passe, quand il y a plus d'une personne, faut se remettre en cause car le problème vient de soi et pas des autres

Ces temps je n'arrête pas d'écoute des discussions à propos de ce sujet.

Il y a eu les terriens du dimanche qui ont reçu la ministre chargée du sujet...

Ben les gens ne sont pas tous d'accord et étrangement, ceux qui sont des penseurs le sont le moins, parce qu'ils anticipent les dérapages.

Maintenant on va instaurer des contraventions pour le harcèlement de rue.

Donc après un groupe de flics qui traîne dans les métro pour chopper les frotteurs, voilà qu'un groupe de flic va être former pour le flagrant délit de harcèlement dans nos rues ?

Et la ministre de justifier en disant que justement ça n'ira pas au tribunal et au chroniqueur avocat de lui répondre: "Ah bon, parce que vous croyez que les gens ne vont pas recourir ?! Et les recours auront lieu où ?!"

Alors voilà, n'étant pas capable d'analyser le problème de fond et occultant la responsabilité des femmes, on augmente la répression pour les protéger !

Quand on a un enfant, on le protège, on le surveille, on lui inculque les dangers, on lui enseigne la meilleure manière de se défendre contre ces risques, celle qui consiste à se protéger d'une agression est de crier très fort et avant cela, on lui explique clairement qu'il ne doit pas parler à des étrangers.

Mais les "étrangers" adultes et prédateur sont très malins, ils vont bien au-delà des scénarios qu'utilisent les parents pour protéger leurs enfants.

Ils se font passer pour des policiers, ils utilisent un chiot que l'enfant aura plaisir à vouloir toucher, ils donnent des bonbons, ils travaillent dans des lieux leur permettant d'être en contact avec des enfants, ils trafiquent le vélo de l'enfant pour ensuite lui proposer leur aide, etc...

Tout cela pour dire qu'il n'y a que la proie qui peut faire attention et se sortir des pièges, les "autres" ne peuvent pas être là tout le temps.

Anticiper est la meilleure et surtout la seule manière d'éviter des problèmes.

Et anticiper commence très très tôt dès le début d'une rencontre, d'une discussion, d'une situation.

La vie est faite de piège et Dieu sait qu'on en entend assez parler, les médias diffusant des horreurs quasi tous les jours !

Il est très facile de venir après coup et dire "ce n'est pas ma faute, je ne voulais pas..."

Une fois que c'est fait, on a forcément une part de responsabilité, même infime. Peut-être serait-il temps de l'accepter et de passer à l'étape suivante, celle de la prise de conscience ?

Il y a 7 heures, DKKRR a dit :

En d'autres termes, ce n'est pas parce que la majorité des viols sont le fait de notre entourage et ont lieu à domicile que cela empêche de prendre des précautions pour des viols qui auraient pu ne pas avoir lieu en certaines circonstances (quid d'une personne qui se fait violer après s'être promenée seule la nuit dans la rue en étant totalement saoule ? Cela a t-il à voir avec les statistiques énoncées précédemment ?)

Pour faire baisser les statistiques, les précautions les plus efficaces pour les femmes seraient à mon avis de ne jamais vivre en couple, de ne pas faire d'enfants et de ne pas sortir de chez elles !

Il y a 4 heures, pep-psy a dit :

Ce n'est pas non plus en protégeant la femme et en en faisant une victime que les choses vont s'arranger pour elle.

Ben non, c'est mieux d'en faire un coupable, ça va vachement l'aider !