Homosexualité - A-t-on le droit de ne pas aimer ?

il y a une heure, Fuck Them All a dit :

Rien compris à ton problème de femmes africaines ou de racismes ou d'immigrations etc.. dont je n'ai fait aucune référence.

Par contre tu manques d'humour ! Tout comme Alain 75, mais lui ce n'est pas nouveau

Pour ma part, j'adore le tien, d'humour, surtout celui de ton pseudo, c'est tout toi, tout y est, la classe, la subtilité, la portée du message, bref, un bon résumé. Merci pour tout.

Chacun pratique la sexualité de son choix, c'est entendu et c'est un fait et un droit.

Mais on a le droit de dire qu'on aime pas telle ou telle forme de sexualité, c'est clair ça?

Il y a 6 heures, DKKRR a dit :

Concrètement quelles sont les conséquences néfastes directes chez des tiers de l'inceste (car vous ne les avez pas explicitées) ?

Concernant l'homosexualité, ce n'est non pas que je ne vous en ai pas données c'est plutôt que vous les avez rejetées en les qualifiant de "non-pertinentes". Je ne vous renie pas le droit de le faire car il appartient à chacun de juger de la qualité de l'argumentation de ses contradicteurs. Cependant, vous ne pouvez pas nier le fait que je vous en ai transmises (en l'occurrence concernant le sort sur le développement des enfants naissant au sein de ces unions, bien que ces conséquences ne soient pas l'apanage des unions homosexuelles, elles apparaissent quasi-systématiques dans ces cas).

De plus, ce n'est pas parce qu'un comportement ne comporte aucun impact direct sur notre personne que l'on se doit forcément de l'agréer. Ainsi, nous partageons en commun cette attitude qui consiste à rejeter certaines façons de vivre qui ne nous impactent pourtant aucunement (le port du voile pour certains, l'homosexualité pour d'autres, la chasse pour d'autres encore, la corrida etc....). C'est ainsi que nous souhaiterions tous que ne soit rendue effective une société idéale-type à l'image de nos paradigmes respectifs. 

Comment reprocher à quelqu'un, ainsi que vous le faites malheureusement, d'entretenir un regard dépréciatif sur tel ou tel élément caractérisant la vie d'un individu (dès lors que ce regard critique ne s'accompagne pas d'une volonté d'interdiction) ? Faudrait-il que ne soit justifiée, à nos yeux, la critique sur cet élément afin que l'on décide de l'autoriser ?

Vous vous rendez compte que vous êtes obligé de faire appele au ban et à l'arrière ban des pratiques décriées pour tenter de dépriécier l'homosexualité ? Sans succès d'ailleur puisqu'à chaque fois, il y a une bonne raison pour les critiquer comme les problemes génétiques induits par la consanguinité, la possibilité de la contrainte de la femme pour polygamie et voile, souffrance animale pour chasse, corrida et régime carnivore.  Vous êtes meme obligé, comme la manif pour tous, d'appeler les enfants à la rescousse ce qui est hors sujet, nous ne parlons pas d'homoparentalité ici mais d'homosexualité.

Vous pouvez continuer à chercher, vous ne trouverez pas d'impact négatif de l'homosexualité sur la société. Si elle est tant décriée, si ses détracteurs se permettent de juger alors qu'ils ne sont impactés en rien c'est parce qu'elle questionne et remet en cause leur propre identité sexuelle, leur rôle au sein du monde en tant qu'homme ou femme. Ils se sentent aggressés par des gens qui ne rentrent pas dans le moule de leur psychorigidité. Mais c'est leur problème, pas celui de la société...

il y a 25 minutes, armide a dit :

Chacun pratique la sexualité de son choix, c'est entendu et c'est un fait et un droit.

Mais on a le droit de dire qu'on aime pas telle ou telle forme de sexualité, c'est clair ça?

 

Bien sur mais on dirait bien qu'on n'a pas le droit de dire qu'on aime pas que des gens n'aiment pas 

Il y a 23 heures, Plouj a dit :

Colère ??

Citations, raison pour laquelle j'avais mis en gras LE mot de ton message qui était concerné ! Ça ne me paraissait pas compliqué !

Je ne répondrai donc plus à tes messages cette fois-ci car je pense que ton imagination en lecture te joue des tours !!!

Femmes africaines ??

Merci pour cette info, mais j'en ai croisé plus d'un lors de mes séjours au Moyen-Orient ! Je ne vois pas où j'ai pu dire le contraire !!

Tout à fait d'accord et je ne vois toujours pas où j'ai écrit le contraire.

 

Quel rapport entre ne pas aimer les homos et les gens issus de l'immigration qui sont plus dangereux que les homos selon Toi.... Je te précise qu'il y a des personnes issues de l'immigration qui peuvent être homos? Ca va Ils trouveront Plus grâce à tes yeux...

Le 29/05/2018 à 00:19, DKKRR a dit :

Exact, il s'agit avant tout du produit de notre éducation qui nous fait porter un regard extrêmement dépréciatif sur ces pratiques. Mais il fut un temps où les mêmes visions se développaient, quasiment unanimement, vis-à-vis de l'homosexualité dans certaines sociétés à certaines époques.

Il se pourrait donc qu'un jour, surviennent certains adeptes de ces pratiques (inceste par-exemple) qui ne viennent réclamer leur légalisation morale (c'est leur droit après tout) mais qui y ajouteront une condition à l'instar de ce qu'énonce le premier post de ce sujet. Celle-ci étant que personne ne puisse contester ces nouvelles orientations du fait que ceux s'y adonnant n'y voient, eux, guère "d'inconvénients" (et donc tout le monde devrait obligatoirement adopter les mêmes schèmes de perception).

et donc tout le monde devrait obligatoirement adopter les mêmes schèmes de perception).

----------------------Vous pensez cette chose pour le voile...

Les homos devraient se voiler ? Je suis pas contre l'ldée Mais décidément tous les chemins mènent à Rome.

à l’instant, hanss a dit :

Les homos devraient se voiler ? Je suis pas contre l'ldée Mais décidément tous les chemins mènent à Rome.

C'était sa réponse pour le voile...

-------------------Celle-ci étant que personne ne puisse contester ces nouvelles orientations du fait que ceux s'y adonnant n'y voient, eux, guère "d'inconvénients" (et donc tout le monde devrait obligatoirement adopter les mêmes schèmes de perception). --------------------

La phrase entière vous parle peut-être mieux...

à l’instant, Morfou a dit :

C'était sa réponse pour le voile...

-------------------Celle-ci étant que personne ne puisse contester ces nouvelles orientations du fait que ceux s'y adonnant n'y voient, eux, guère "d'inconvénients" (et donc tout le monde devrait obligatoirement adopter les mêmes schèmes de perception). --------------------

La phrase entière vous parle peut-être mieux...

J'en ai juste profité pour sortir une connerie. 

Le 18/05/2018 à 06:57, pep-psy a dit :

Bonjour,

Hier c'était la journée contre l'homophobie...

On rappelle, encore une fois, que le terme est déformé en voulant dire qu'un homophobe est quelqu'un de haineux envers la "cause" des gays et des lesbiennes.

Mais la "phobie" ne se contrôle pas, ni ne se soigne, la phobie c'est la peur, la peur qui vient du plus profond de soi sans savoir pourquoi.

Il y a des gens qui ont la phobie des rats, souris, araignées et même des bananes, c'est dire si ce n'est pas voulu !

Il y a aussi des gens qui peuvent vomir face à certaines visions, pensées, etc... J'ai vu, par exemple, une personne allant jusqu'à vomir devant du pain trempé dans de l'eau !

Bref, tout cela pour dire que si dans la nature il existe des personnes attirées l'une vers l'autre malgré le même sexe, il existe des gens qui peuvent être perturbé par cette idée.

Alors je pose la question, sans avoir de haine à l'égard des gays et des lesbiennes: A-t-on le droit de ne pas accepter le concept et de ne pas soutenir, ni adhérer à leur cause ?

 

Tu n'es obligé d'adhérer à rien Dans la vie. Aprés je suppose que tu ne te projettes pas dans une relation sexuelle avec un homme ca c'est completement Ton droit. ceci dit Fait attention à toi à ne pas lancer trop de signaux contradictoires quand tu es en présence d'homos On sait jamais Toi Qui est si séducteur si joueur si taquin fais attention aussi à ta tenue vestimentaire.  tu pourrais provoquer. 

Le 29/05/2018 à 14:57, cubes2 a dit :

Vous vous rendez compte que vous êtes obligé de faire appele au ban et à l'arrière ban des pratiques décriées pour tenter de dépriécier l'homosexualité ? Sans succès d'ailleur puisqu'à chaque fois, il y a une bonne raison pour les critiquer comme les problemes génétiques induits par la consanguinité, la possibilité de la contrainte de la femme pour polygamie et voile, souffrance animale pour chasse, corrida et régime carnivore.  Vous êtes meme obligé, comme la manif pour tous, d'appeler les enfants à la rescousse ce qui est hors sujet, nous ne parlons pas d'homoparentalité ici mais d'homosexualité.

Vous pouvez continuer à chercher, vous ne trouverez pas d'impact négatif de l'homosexualité sur la société. Si elle est tant décriée, si ses détracteurs se permettent de juger alors qu'ils ne sont impactés en rien c'est parce qu'elle questionne et remet en cause leur propre identité sexuelle, leur rôle au sein du monde en tant qu'homme ou femme. Ils se sentent aggressés par des gens qui ne rentrent pas dans le moule de leur psychorigidité. Mais c'est leur problème, pas celui de la société...

Malheureusement je crois bien que nous avons fait le tour de la question et que tout deux n'avancerons plus dans cette discussion. En effet, je vous ai exposé les arguments relatifs aux impacts négatifs que je perçois à travers l'homosexualité. Vous les avez rejetés en bloc en les considérant comme non-pertinents (de votre point de vue). En conséquence l'on peut désormais définir deux positions :

- L'une, la vôtre, où vous souhaitez que ne soient interdits des pratiques qui ne vous siéent guère, telles que l'inceste (entre personnes majeures et consentantes) et la polygamie par-exemple, sous prétexte que votre considération à l'égard de celles-ci s'avère être particulièrement négative (ce qui est parfaitement légitime en soi) tout en vous refusant à ce que certains puissent développer des schèmes de perception tout aussi négatifs à l'égard de pratiques, telle que l'homosexualité par-exemple, qui cette fois-ci vous agréent mieux et ce parce que vous ne voyez aucun impact négatif à celles-ci. En d'autres termes, la vérité s'établit à partir des jugements que vous opérez.

- L'une, la mienne, où nonobstant ma propre considération à l'égard de telle ou telle pratique, je n'interdis pas à qui que ce soit de développer une pensée critique à leurs égard.

Quid du plus tolérant et ouvert d'esprit ? (bien que la tolérance n'est pas consubstantielle à la vérité dans mon esprit).

Ps: Je ne vous demande pas d'adopter mon point de vue, mais je vous demande juste de le comprendre et de l'accepter de la même façon que j'accepte le vôtre et que je comprends votre raisonnement quand bien il ne m'apparait guère sage.

Le 29/05/2018 à 09:11, jacky29 a dit :

est-ce que tu connais des enfants de couples homosexuels?

oui, non?

as-tu discuté avec eux si oui?

ah encore une chose amusante... j'ai un ami qui avait épousé sa fiancée (ils étaient ensemble depuis 3 ans) et un an plus tard,la donzelle demandait le divorce, il s'est retrouvé comme un con avec une nana versatile qui avait en plus exigé un "grand mariage"... alors la fidélité des couples hétéros!?! évite de me faire rire! il y a une recrudescence de divorces chez les couples âgés (à partie de 65 ans et plus)... eh la retraite fait que in fine ils se rendent compte qu'ils ne se supportent pas ou plus! 

l'inceste est plus que dommageable pour une population donnée... de plus, à moins d'être un parfait ou une parfaite taré(e), personne n'envisage d'avoir sereinement des relations sexuelles avec ses parents ou un membre de sa famille. la polygamie est interdite en France. point. les amalgames avec des comportements plus que déviants et même amenant des catastrophes biologiques est une banalisation du fait homosexuel qui frise la calomnie et l'idiotie de celui qui l'émet. bonne journée. jacky.  

Vous savez, bien des gens pensent ceci à l'égard des personnes homosexuelles. En l'occurrence l'argument que vous mettez en avant ("il faut être fou pour faire ça") et qui n'en est assurément pas et qui vous rebuterez s'il était émis à l'égard des gens se situant au coeur des causes que vous défendez. N'agissez donc pas comme vous ne désireriez pas qu'on agisse avec vous.
Quant à "la polygamie est interdite point". Ce n'est pas un argument non plus et il n'élude pas l'antinomie qui se crée dans la position de ceux défendant l'homosexualité sous le prétexte de la liberté de choix et souhaitant interdire la polygamie en niant la liberté de choix qu'ils invoquaient précédemment.

En d'autres termes, les prétextes sont fallacieux, la vérité est que certains désirent légaliser ce qu'ils aiment et interdire ce qu'ils n'aiment pas et ce nonobstant les volontés des gens concernés par ces pratiques ("tu veux partager ta vie avec une personne du même sexe ? soit, fais le car cela ne me dérange pas" "tu veux partager ta vie avec deux femmes ou deux hommes qui sont d'accord pour cela ? non car cela me dérange").

Si l'on va jusqu'au bout de ce raisonnement (que je dénonce) et qu'on nie le côté moral qui se situe au fondement de nos positions respectives (en somme, l'on approuve cela et l'on désapprouve cela non pas du fait d'une quelconque logique mais du fait de la morale qui est la nôtre) alors il n'y a aucun argument valable permettant d'interdire une pratique telle que la polygamie et d'en autoriser une autre telle que l'homosexualité.

Il y a 11 heures, Morfou a dit :

et donc tout le monde devrait obligatoirement adopter les mêmes schèmes de perception).

----------------------Vous pensez cette chose pour le voile...

 

Je ne proscris à personne le droit de penser que le voile constitue un signe rétrograde d'une culture d'arriérés. Libre à chacun d'avoir son propres avis sur la question. Je cherche, bien évidemment, à convaincre du contraire (c'est, entre autres, la raison pour laquelle j'en débats) mais je comprends tout à fait l'altérité qui se développe sur cette question. 

J'ai moi-même de nombreux préjugés et de nombreuses erreurs de jugement sur nombre de sujets, je ne peux donc me croire investi d'une parole d'évangile sur quelques sujets que ce soient.

Cependant, ce que je récuse, c'est le fait de vouloir renier à certains leurs libertés (porter le voile en l'occurrence) sous des prétextes qui sont parfaitement antinomiques au but recherché (mettre en avant la liberté des individus, l'émancipation pour réduire la liberté des individus).

à l’instant, DKKRR a dit :

Je ne proscris à personne le droit de penser que le voile constitue un signe rétrograde d'une culture d'arriérés. Libre à chacun d'avoir son propres avis sur la question. Je cherche, bien évidemment, à convaincre du contraire (c'est, entre autres, la raison pour laquelle j'en débats) mais je comprends tout à fait l'altérité qui se développe sur cette question. 

 

J'ai moi-même de nombreux préjugés et de nombreuses erreurs de jugement sur nombre de sujets, je ne peux donc me croire investi d'une parole d'évangile sur quelque sujet que ce soit.

Cependant, ce que je récuse, c'est le fait de vouloir renier à certains leurs libertés (porter le voile en l'occurrence) sous des prétextes qui sont parfaitement antinomiques au but recherché (mettre en avant la liberté des individus, l'émancipation pour réduire la liberté des individus).

Il y a 1 heure, DKKRR a dit :

Malheureusement je crois bien que nous avons fait le tour de la question et que tout deux n'avancerons plus dans cette discussion. En effet, je vous ai exposé les arguments relatifs aux impacts négatifs que je perçois à travers l'homosexualité. Vous les avez rejetés en bloc en les considérant comme non-pertinents (de votre point de vue). En conséquence l'on peut désormais définir deux positions :

- L'une, la vôtre, où vous souhaitez que ne soient interdits des pratiques qui ne vous siéent guère, telles que l'inceste (entre personnes majeures et consentantes) et la polygamie par-exemple, sous prétexte que votre considération à l'égard de celles-ci s'avère être particulièrement négative (ce qui est parfaitement légitime en soi) tout en vous refusant à ce que certains puissent développer des schèmes de perception tout aussi négatifs à l'égard de pratiques, telle que l'homosexualité par-exemple, qui cette fois-ci vous agréent mieux et ce parce que vous ne voyez aucun impact négatif à celles-ci. En d'autres termes, la vérité s'établit à partir des jugements que vous opérez.

- L'une, la mienne, où nonobstant ma propre considération à l'égard de telle ou telle pratique, je n'interdis pas à qui que ce soit de développer une pensée critique à leurs égard.

 

Quid du plus tolérant et ouvert d'esprit ? (bien que la tolérance n'est pas consubstantielle à la vérité dans mon esprit).

Ps: Je ne vous demande pas d'adopter mon point de vue, mais je vous demande juste de le comprendre et de l'accepter de la même façon que j'accepte le vôtre et que je comprends votre raisonnement quand bien il ne m'apparait guère sage.

Vous vous méprenez,  je ne dit pas qu'il faut interdire inceste et polygamie, je donne les raisons pourquoi dans certaines sociétés,  elles le sont. Ce qui n'est pas le cas de la France dans les faits : vous pouvez très bien avoir plusieurs amies intimes sous votre toit et même l'un de vos parents... Je suis moi même bi-andre, c'est vous dire.

Autre méprise,  je l'ai déjà dit, je ne souhaite pas non plus que l'on interdise la parole contre l'homosexualité mais j'aimerais bien en retour qu'on me laisse répondre pourqoi je trouvert cette parole sans fondement.  Ce qui est l'objet de ce topic d'ailleurs, l'auteur se plaignant en fait qu'on lui tombe sur le râble quand il dénonce l'homosexualité.  La liberté d'expression va dans les deux sens, ne l'oubliez pas merci !

Quand a vos arguments contre l'homosexualité je les ai réfuté en bloc car il me semblait évident que les conséquences néfastes énoncées n'étaient pas induites par l'homosexualité mais par le comportement de certains homos, ce qui n'est pas la même chose. Ce n'est pas mon opinion, ça,  c'est un fait. Tout comme le fait qu'elles n'impactaient pas la société entière mais ces homos eux meme, qui sont assez grands pour savoir ce qu'ils font. Je peux reprendre vos arguments un par un si vous voulez. 

Il y a 8 heures, DKKRR a dit :

:

- L'une, la vôtre, où vous souhaitez que ne soient interdits des pratiques qui ne vous siéent guère, telles que l'inceste (entre personnes majeures et consentantes) et la polygamie par-exemple, sous prétexte que votre considération à l'égard de celles-ci s'avère être particulièrement négative (ce qui est parfaitement légitime en soi) tout en vous refusant à ce que certains puissent développer des schèmes de perception tout aussi négatifs à l'égard de pratiques, telle que l'homosexualité par-exemple, qui cette fois-ci vous agréent mieux et ce parce que vous ne voyez aucun impact négatif à celles-ci. En d'autres termes, la vérité s'établit à partir des jugements que vous opérez

Non d’ailleurs chanou vous a exposé les impacts négatifs sur tiers de l’inceste . Sans parler du fait qu’il concerne très majoritairement des ... mineurs 

Il y a 11 heures, DKKRR a dit :

Vous savez, bien des gens pensent ceci à l'égard des personnes homosexuelles. En l'occurrence l'argument que vous mettez en avant ("il faut être fou pour faire ça") et qui n'en est assurément pas et qui vous rebuterez s'il était émis à l'égard des gens se situant au coeur des causes que vous défendez. N'agissez donc pas comme vous ne désireriez pas qu'on agisse avec vous.
Quant à "la polygamie est interdite point". Ce n'est pas un argument non plus et il n'élude pas l'antinomie qui se crée dans la position de ceux défendant l'homosexualité sous le prétexte de la liberté de choix et souhaitant interdire la polygamie en niant la liberté de choix qu'ils invoquaient précédemment.

je tiens à te dire que la France a interdit la polygamie... c'est la loi. en France, une personne ne peut convoler en justes noces qu'avec une autre personne, pas avec deux ou trois ou plus, non! UNE personne... ce n'est pas un choix, c'est la loi. 

En d'autres termes, les prétextes sont fallacieux, la vérité est que certains désirent légaliser ce qu'ils aiment et interdire ce qu'ils n'aiment pas et ce nonobstant les volontés des gens concernés par ces pratiques ("tu veux partager ta vie avec une personne du même sexe ? soit, fais le car cela ne me dérange pas" "tu veux partager ta vie avec deux femmes ou deux hommes qui sont d'accord pour cela ? non car cela me dérange").

Si l'on va jusqu'au bout de ce raisonnement (que je dénonce) et qu'on nie le côté moral qui se situe au fondement de nos positions respectives (en somme, l'on approuve cela et l'on désapprouve cela non pas du fait d'une quelconque logique mais du fait de la morale qui est la nôtre) alors il n'y a aucun argument valable permettant d'interdire une pratique telle que la polygamie et d'en autoriser une autre telle que l'homosexualité.

l'homosexualité ne procède pas d'un choix de vie mais bien d'une et unique possibilité de vivre sa vie amoureuse et sexuelle... tu peux le comprendre? nous, les bi, avons cette possibilité de désirer aussi bien des personnes de notre sexe que du sexe opposé... mais si nous épousons quelqu'un, nous ne pourrons en épouser qu'un seul ou une seule. c'est la loi.

c'est curieux comme cela dérange beaucoup!!! mais nom de dieu! en quoi cela gênait-il les hétéros pur jus? (entre nous et par mon expérience, les hétéros pur jus sont à un chouia près quasiment une minorité. rires! bon appétit, jacky. 

Il y a 21 heures, DKKRR a dit :

L'une, la vôtre, où vous souhaitez que ne soient interdits des pratiques qui ne vous siéent guère, telles que l'inceste (entre personnes majeures et consentantes) et la polygamie par-exemple, sous prétexte que votre considération à l'égard de celles-ci s'avère être particulièrement négative (ce qui est parfaitement légitime en soi) tout en vous refusant à ce que certains puissent développer des schèmes de perception tout aussi négatifs à l'égard de pratiques, telle que l'homosexualité par-exemple, qui cette fois-ci vous agréent mieux et ce parce que vous ne voyez aucun impact négatif à celles-ci. En d'autres termes, la vérité s'établit à partir des jugements que vous opérez.

Inceste : Relations sexuelles entre un père et sa fille, une mère et son fils, un frère et une sœur.  ( https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/inceste/42228 )

Polygamie : Système social admettant légalement le mariage d'un homme avec plusieurs femmes (polygynie) ou d'une femme avec plusieurs hommes (polyandrie). ( https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/polygamie/62306 )

Homosexualité : Attirance sexuelle pour les personnes de son sexe (par opposition à hétérosexualité).  ( http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/homosexualité/40307 )

Ah ouais quand même, arriver à mélanger ces 3 termes, faut partir loin dans son délire

Je peux aussi la jouer pareil :

"L'une, la vôtre, où vous souhaitez que ne soient interdits des pratiques qui ne vous siéent guère, telles que l'inceste (entre personnes majeures et consentantes) et la polygamie par-exemple, sous prétexte que votre considération à l'égard de celles-ci s'avère être particulièrement négative (ce qui est parfaitement légitime en soi) tout en vous refusant à ce que certains puissent développer des schèmes de perception tout aussi négatifs à l'égard de pratiques, telle que l'hétérosexualité par-exemple, qui cette fois-ci vous agréent mieux et ce parce que vous ne voyez aucun impact négatif à celles-ci. En d'autres termes, la vérité s'établit à partir des jugements que vous opérez."

Il y a 22 heures, DKKRR a dit :

En d'autres termes, les prétextes sont fallacieux, la vérité est que certains désirent légaliser ce qu'ils aiment et interdire ce qu'ils n'aiment pas et ce nonobstant les volontés des gens concernés par ces pratiques ("tu veux partager ta vie avec une personne du même sexe ? soit, fais le car cela ne me dérange pas" "tu veux partager ta vie avec deux femmes ou deux hommes qui sont d'accord pour cela ? non car cela me dérange").

Si l'on va jusqu'au bout de ce raisonnement (que je dénonce) et qu'on nie le côté moral qui se situe au fondement de nos positions respectives (en somme, l'on approuve cela et l'on désapprouve cela non pas du fait d'une quelconque logique mais du fait de la morale qui est la nôtre) alors il n'y a aucun argument valable permettant d'interdire une pratique telle que la polygamie et d'en autoriser une autre telle que l'homosexualité.

Le problème de la morale, c'est même quand elle part de bonnes raisons (ce qui n'est pas toujours le cas, elle part parfois de haines bien orchestrées par des dirigeants manipulateurs), elle est figée et ne prend pas en compte les changements de parametres, les changements de société.  

Il y a 3 heures, Kyoshiro02 a dit :

 

Ah ouais quand même, arriver à mélanger ces 3 termes, faut partir loin dans son délire

Raisonner en partant du principe que s'il se crée un hiatus trop béant entre notre position et celle d'un autre, c'est que celui-ci est forcément fou, ne constitue assurément pas une position très sage à mes yeux. 

Ainsi, ce n'est pas parce que je ne vous rejoins pas dans ce débat et que je considère qu'il est impossible de proscrire la polygamie et l'inceste (entre personnes majeures et consentantes) tout en autorisant le mariage homosexuel sous le seul angle de la logique (en mettant de côté la morale), que je me situe dans un délire et vous dans une certaine forme de clairvoyance qui me serait inaccessible.

Si l'altérité un peu trop prononcée est nécessairement mauvaise, alors tout débat est vain.

il y a une heure, cubes2 a dit :

Le problème de la morale, c'est même quand elle part de bonnes raisons (ce qui n'est pas toujours le cas, elle part parfois de haines bien orchestrées par des dirigeants manipulateurs), elle est figée et ne prend pas en compte les changements de parametres, les changements de société.  

Je ne sais pas s'il existe beaucoup de gens disposant d'une morale figée car il me semble que celle-ci évolue en permanence au fil de notre évolution terrestre. Ainsi de notre naissance à notre mort notre considération des choses, nos références se meuvent et ce du fait de voyages, de rencontres, de réflexions, d'intuitions ou autres.

Je ne comprends donc pas le problème que vous semblez caractériser quant à son caractère présumé intangible. De plus, évolution n'est pas consubstantiel à amélioration. Un changement de société n'est pas nécessairement un progrès. Le changement peut se faire vers l'arrière et il faut cesser de croire, à mon sens, que le passé est inéluctablement plus mauvais que le présent ou que ce que sera le futur.

De plus, un raisonnement purement logique exclut, à mes yeux, la possibilité d'une proscription légitime de la polygamie et de l'inceste ainsi que je l'ai déjà énoncé.

Il y a 12 heures, jacky29 a dit :

 

Cependant, s'il fallait s'arrêter à "c'est la loi", alors le mariage homosexuel n'aurait jamais eu lieu car il faut un temps où celui-ci apparaissait illégal. La loi n'est pas parfaite et ne pas la remettre en question et pointer du doigt ses injustices (présumées) sous le motif "c'est la loi" n'est pas une position très sage à mon sens.

Le 31/05/2018 à 01:40, cubes2 a dit :

On ne parle pas des conséquences de l'homosexualité sur l'individu, chacun prend ses patins lorsqu'il comprend qu'il est homo, mais sur la société, ce qui donnerait à celle ci motif valable pour condamner l'homosexualité.

Vous n'avez toujours pas répondu, ce que avez trouvé ne concernant en rien les accusateurs, c'est pour cela que ces arguments ne sont pas pertinents. Inceste et polygamie peuvent entrainer des conséquences néfastes directes chez des tiers (notez que c'est une explication, pas un jugement de valeur de ma part), l'homosexualité non. Elle n'engage que l'homo et lui seul. Et je n'ai jamais dit que c'était facile à vivre, surtout quand la société est hostile sans aucune raison valable. Mais quand vous l'êtes, vous savez que vous ne faites de mal à personne !

En plus, même les aspects négatifs que vous avez trouvé ne sont pas des conséquences de l'homosexualité, qu'ils se retrouvent statistiquement plus souvent chez les homos ne prouve en rien que celle ci en soit la cause. Tiens, pour info, les homos ont trois fois moins de chance d'avoir le cancer de la prostate...

 

Plusieurs rejettent l’inceste (adultes consentants) plus d’un point de vue morale qu’à cause de la consanguinité qui est une raison  qui leur permet de le justifier  mais parmi les incestueux certains ne vont pas souhaiter devenir parent  comme les homosexuels, certains ne vont pas vouloir adopter ou avoir un enfant avec une  ou un hétéro.  L’inceste  et l’homosexualité ne veut pas dire parent qui reste un choix pour les deux.  Après perso,  je ne vois pas d’inconvénient pour l’inceste, la polygamie, l’homosexualité s’il y accord parmi les concernés  et que  personne n’en souffre.