Les plus vieilles peintures rupestres jamais découvertes n’ont pas été réalisées par notre espèce

Depuis la découverte des peintures rupestres, les chercheurs pensaient que c’était l’Homo Sapiens qui avait créé les premières formes d’art. Pourtant, les témoignages artistiques pourraient être plus anciens que ce que l’on pense. En Espagne, des scientifiques ont mis au jour des peintures vieilles de 65 000 ans, remettant en cause la création de l’art chez nos ancêtres les plus lointains.

L’HOMME DE NEANDERTAL A L’ORIGINE DE L’ART RUPESTRE ?

De nouvelles découvertes remettent en question la création de l’art par Homo Sapiens. Au cœur de trois grottes espagnoles, des perles de coquillages, des pigments mélangés vieux de 115 000 ans et une douzaine de peintures rupestres ayant 65 000 ans ont été trouvés par plusieurs équipes de chercheurs. Toutefois, l’Homo Sapiens moderne est arrivé bien plus tard en Europe.

http://www.wikistrike.com/2018/04/les-plus-vieilles-peintures-rupestres-jamais-decouvertes-n-ont-pas-ete-realisees-par-notre-espece.html

https://dailygeekshow.com/peintures-rupestres-anciennes-homo/

https://www.francetvinfo.fr/sante/decouverte-scientifique/les-neandertaliens-etaient-ils-les-premiers-artistes-au-monde-la-decouverte-de-peintures-rupestres-redessine-nos-connaissances_2626898.html

Il y a 2 heures, Promethee_Hades a dit :

Les plus vieilles peintures rupestres jamais découvertes n’ont pas été réalisées par notre espèce

Depuis la découverte des peintures rupestres, les chercheurs pensaient que c’était l’Homo Sapiens qui avait créé les premières formes d’art. Pourtant, les témoignages artistiques pourraient être plus anciens que ce que l’on pense. En Espagne, des scientifiques ont mis au jour des peintures vieilles de 65 000 ans, remettant en cause la création de l’art chez nos ancêtres les plus lointains.

L’HOMME DE NEANDERTAL A L’ORIGINE DE L’ART RUPESTRE ?

De nouvelles découvertes remettent en question la création de l’art par Homo Sapiens. Au cœur de trois grottes espagnoles, des perles de coquillages, des pigments mélangés vieux de 115 000 ans et une douzaine de peintures rupestres ayant 65 000 ans ont été trouvés par plusieurs équipes de chercheurs. Toutefois, l’Homo Sapiens moderne est arrivé bien plus tard en Europe.

http://www.wikistrike.com/2018/04/les-plus-vieilles-peintures-rupestres-jamais-decouvertes-n-ont-pas-ete-realisees-par-notre-espece.html

https://dailygeekshow.com/peintures-rupestres-anciennes-homo/

https://www.francetvinfo.fr/sante/decouverte-scientifique/les-neandertaliens-etaient-ils-les-premiers-artistes-au-monde-la-decouverte-de-peintures-rupestres-redessine-nos-connaissances_2626898.html

 

Vraiment passionnant !   

Peut être autre que l'homme de néandertal .

On à aussi récemment trouvés des coquillages percés dans le but de faire un collier, une parure crées par Neandertal.

Source: D. Hoffmann et al.,- Science Advances 22/02/18

Probablement une blague de l'un des ancêtres de Salvador Dali, qui un jour a attaché un de ses pinceaux à la queue d'un âne, et qui ensuite a signé la toile.

Ben !

http://tv.maxisciences.com/3438-w480.mp4?st=ZDf0HuY4BFUGMiufAhZCxw&e=1524737658

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Probablement une blague de l'un des ancêtres de Salvador Dali, qui un jour a attaché un de ses pinceaux à la queue d'un âne, et qui ensuite a signé la toile.

Bonjour Azad, poigne de mains.

Oh ça c'est un gag de Guy Breton ( suréalistes) au salon des Indépendants au début du vingtième siècle. Il lui ont mis un pinceau trempé dans le minium ( peinture rouge à base de plomb )et on excité l'âne avec des carottes, qui à barbouillé la toile. Le tableau reçu le tout premiers prix. Ce qui en dit long quand même au niveau de la critique comme de la peinture abstraite.

il y a une heure, pila a dit :

Ben !

http://tv.maxisciences.com/3438-w480.mp4?st=ZDf0HuY4BFUGMiufAhZCxw&e=1524737658

Bonjour Pila, poigne de mains

Ton lien ne fonctionne pas , chez moi

Il y a 10 heures, Promethee_Hades a dit :

Les plus vieilles peintures rupestres jamais découvertes n’ont pas été réalisées par notre espèce

Bonjour Promethe_Hades

M’autorisez-vous à un petit pas de côté au regard du sujet ?

Ce qui m’interroge à chaque fois, lorsqu’on évoque l’existence de deux espèces humaines distincts, le Néandertalien ayant disparu aujourd’hui et l’autre l’Homo Sapiens, celle dont nous sommes les représentants ?

C’est l’étrange analogie entre l’âne et le cheval.

Ce qui caractérise biologiquement une espèce commune, c’est la capacité pour elle, de se reproduire entre ses membres, ayant des descendants capables à leur tour de se reproduire.

Dans l’accouplement entre l’âne et le cheval, deux espèces distinctes d’équidés, nous observons bizarrement l’apparition du mulet, ce type de cheval dans l’incapacité d’assurer une descendance, et qui pour cette raison, ne peut pas être classé dans une espèce distincte.

La vie reste un sacré mystère, vous ne trouvez pas ?

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

Bonjour Promethe_Hades

M’autorisez-vous à un petit pas de côté au regard du sujet ?

Ce qui m’interroge à chaque fois, lorsqu’on évoque l’existence de deux espèces humaines distincts, le Néandertalien ayant disparu aujourd’hui et l’autre l’Homo Sapiens, celle dont nous sommes les représentants ?

C’est l’étrange analogie entre l’âne et le cheval.

Ce qui caractérise biologiquement une espèce commune, c’est la capacité pour elle, de se reproduire entre ses membres, ayant des descendants capables à leur tour de se reproduire.

Dans l’accouplement entre l’âne et le cheval, deux espèces distinctes d’équidés, nous observons bizarrement l’apparition du mulet, ce type de cheval dans l’incapacité d’assurer une descendance, et qui pour cette raison, ne peut pas être classé dans une espèce distincte.

La vie reste un sacré mystère, vous ne trouvez pas ?

Bonjour Enchantant, poigne de mains.

C'est bien ce que vous avez fait, je trouve que ça rejoint le sujet aussi. Mais il semblerait que l'homme moderne partage aux alentour de 30% de gênes de Néandertalien, alors qu'au niveau individuel se serait 2% . Donc à cet égard nous ne sommes pas comme l'âne et le cheval, mais c'est bien d'en faire le rapprochement. Après bien au niveau espèce humaine nous sommes un peu plus que deux, il il en aurait une autre encore différente dont nous portons les gênes c'est le Denisovien. https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Denisova

Ce qui fait que l'homme moderne, serai composé de trois espèces d'hommes, dont au moins deux aurait complétement disparue, ce qui est le plus troublant aussi la dedans il se pourrait bien qu'une quatrième espèce, mais là c'est encore trop dans le flou. Mais quelque part, pourquoi ces autres espèces ont disparue, et en même temps ce qui montre l'extrême fragilité que nous sommes.

il y a 57 minutes, Promethee_Hades a dit :

Oh ça c'est un gag de Guy Breton ( suréalistes) au salon des Indépendants au début du vingtième siècle. Il lui ont mis un pinceau trempé dans le minium ( peinture rouge à base de plomb )et on excité l'âne avec des carottes, qui à barbouillé la toile. Le tableau reçu le tout premiers prix. Ce qui en dit long quand même au niveau de la critique comme de la peinture abstraite.

 

Merci pour la rectification. Je pensais que l'idée était de Dali. A plus.

Enfin, on dit que Cro-Magnon et Néendhertal étaient contemporains ! Pourquoi Néenderthal n'aurait-il pas su dessiner ?

Le petit chien que nous avons eu à Noêl regarde ce que fait le vieux labrador. Et suit ses leçons. C'est peut-être Cro Magnon qui a appris !

Encore une confusion à la con au sujet des espèces !

Le fait que nous ayons ( sauf en Afrique) des gènes de néanderthal est bien la preuve du homosapiensapien et néanderthal ne siont pas des espèces différentes. Deux espèces différentes ne sont pas interfécondes.

Que néanderthal ait été artiste, c'est très bien. ça le hausse dans la hierarchie intellectuelle alors qu'il avait été traité de brute épaisse et sans beauté !

Le 26/04/2018 à 13:11, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Enchantant, poigne de mains.

C'est bien ce que vous avez fait, je trouve que ça rejoint le sujet aussi. Mais il semblerait que l'homme moderne partage aux alentour de 30% de gênes de Néandertalien, alors qu'au niveau individuel se serait 2% . Donc à cet égard nous ne sommes pas comme l'âne et le cheval, mais c'est bien d'en faire le rapprochement. Après bien au niveau espèce humaine nous sommes un peu plus que deux, il il en aurait une autre encore différente dont nous portons les gênes c'est le Denisovien. https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_Denisova

Ce qui fait que l'homme moderne, serai composé de trois espèces d'hommes, dont au moins deux aurait complétement disparue, ce qui est le plus troublant aussi la dedans il se pourrait bien qu'une quatrième espèce, mais là c'est encore trop dans le flou. Mais quelque part, pourquoi ces autres espèces ont disparue, et en même temps ce qui montre l'extrême fragilité que nous sommes.

En fait la question se pose de savoir pourquoi nous sommes les seuls représentants d'une famille humaine qui était riche d'au moins cinq lignées différentes : les Hommes modernes, les Néandertaliens, les Hommes de Flores (une île indonésienne), les hommes de Denisova, les Homo sapiens archaïques africains. La définition de l'espèce Homo sapiens et de l'Homme moderne demeure un sujet de discorde en milieu averti.
Source : Origines de l'humanité : les nouveaux scénarios, 2016, par José Braga, Claudine Cohen, Bruno Maureille, Nicolas Teyssandier

Faut surtout ne pas oublier que ce ne sont que des éléments circonstanciels, au final on ne connaît pas de réponse absolue, qui de néanderthal ou de Sapiens a inventé l'art, impossible a affirmer.

L'Histoire n'est pas une science sclérosée et figée, sur la période médiévale par exemple, on fait encore aujourd'hui des découvertes donc sur des périodes encore plus anciennes ...

il y a 14 minutes, The_Dalek a dit :

Faut surtout ne pas oublier que ce ne sont que des éléments circonstanciels, au final on ne connaît pas de réponse absolue, qui de néanderthal ou de Sapiens a inventé l'art, impossible a affirmer.

L'Histoire n'est pas une science sclérosée et figée, sur la période médiévale par exemple, on fait encore aujourd'hui des découvertes donc sur des périodes encore plus anciennes ...

La difficulté réside dans le fait de parvenir à faire converger le culturel et le biologique. Les scénarios proposés par les scientifiques doivent garder, à travers leur diffusion auprès du grand public, leur statut d'hypothèses. Les nouvelles données obligent à revoir les scénarios établis et reconstruire de nouvelles hypothèses

Il y a 23 heures, Répy a dit :

Deux espèces différentes ne sont pas interfécondes.

Deux espèces différentes, peuvent néanmoins se reproduire entre elles, mais si le produit de leur descendance ne peut pas se reproduire, (l’espèce ne peut donc pas se répandre) c’est justement cette caractéristique-là, qui définit la barrière des espèces. Par exemple le tigre et le lion, sont deux espèces différentes. L’expérience a été tenté à Thoiry, mais la surprise ici, fut que les descendants étaient capables de se reproduire entre eux, mais étaient en fait, des petits lions. (De mes souvenirs de lecture sur le sujet)

Il y a 21 heures, tison2feu a dit :

La difficulté réside dans le fait de parvenir à faire converger le culturel et le biologique. Les scénarios proposés par les scientifiques doivent garder, à travers leur diffusion auprès du grand public, leur statut d'hypothèses. Les nouvelles données obligent à revoir les scénarios établis et reconstruire de nouvelles hypothèses

Le souci c'est que les théories en termes d'Histoire et d'archéologie ont tendance a être monolithique, il y a des questions qui ont parfois des réponses convenues qui s'avère bancales quand on les regarde de plus près.

J'ai souvent regardé "alien theory", j'adore parce que c'est a mourir de rire dans le genre théorie farfelues et complètement a l'ouest, cela dit même si je suis le premier a dire que cette théorie "alternative" (restons polis) me semble plus qu'hautement improbable, n'en demeure pas moins quelques points qui sont très flous

Le 27/04/2018 à 18:53, Enchantant a dit :

Deux espèces différentes, peuvent néanmoins se reproduire entre elles, mais si le produit de leur descendance ne peut pas se reproduire, (l’espèce ne peut donc pas se répandre) c’est justement cette caractéristique-là, qui définit la barrière des espèces. Par exemple le tigre et le lion, sont deux espèces différentes. L’expérience a été tenté à Thoiry, mais la surprise ici, fut que les descendants étaient capables de se reproduire entre eux, mais étaient en fait, des petits lions. (De mes souvenirs de lecture sur le sujet)

Bonjour Enchantant, poigne de mains

Tu as tout a fait raison deux espèces différentes peuvent se reproduire, et leur descendance tout autant, mais c'est assez rare dans la nature, à moins que pas assez étudié. Pour moi il est raisonnable de penser que c'est ce qui a pu se passer entre les diverses espèces d'hommes primitifs.

Il n'y a pas qu'à Thoiry, mais ailleurs aussi, voir les liens ci dessous que je vais mettre à Repy, sur le Tigron, ainsi que le Ligre, ce qu'il semble avoir oublié.

Le 26/04/2018 à 19:41, Répy a dit :

Encore une confusion à la con au sujet des espèces !

Le fait que nous ayons ( sauf en Afrique) des gènes de néanderthal est bien la preuve du homosapiensapien et néanderthal ne siont pas des espèces différentes. Deux espèces différentes ne sont pas interfécondes.

Que néanderthal ait été artiste, c'est très bien. ça le hausse dans la hierarchie intellectuelle alors qu'il avait été traité de brute épaisse et sans beauté !

Bonjour Répy, poigne de mains

Oui enfin confusion à la con, Neandertal, n'est pas un homo sapiens, c'est une autre espèce, le Denisovien, tout autant, l'homme de florès identique, ce sont toutes des espèces différente me semble et la science l'affirme.

Après tu as parfaitement raison sur  l’inter fécondabilité des espèces, la plupart ne le sont pas, mais il existe des exceptions  bien connu entre autre avec les félins,  entre autre le tigron https://fr.wikipedia.org/wiki/Tigron  comme le ligre https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligre , deux espèces différente lion et tigre.

Notre science ne connaît pas tout celle ci serai bien présomptueuse d'affirmer tout savoir, elle a beaucoup de choses encore qui sont totalement inconnus par elle, le domaine génétique en est encore à ses début, donc soyons modeste et ne clamons pas trop des impossibilité, car le nombre d'impossibilité qui se sont démontrer par la suite possible l'histoire de la connaissance scientifique en regorge.

Nous assistons à des cas d’inter-fécondabilité, il serait bon d'étudier de près ceux ci, car il pourraient expliquer ce qui est arrivé à travers les ages à l'homme moderne, car nous avons croisé d'autres espèces, leur gênes sont en nous, il est difficile d'expliquer cela, enfin me semble. Il semblerai que la solution soit au niveau des femelles.