L'intervention en Syrie ne fut pas une mesure de rétorsion militaire contre Bachar, ce fut une façon de préciser les normes que les pays dominants tentent de se donner. Il y a dans la vie, les dominants et les autres, il y a ceux qui prennent des décisons et ont le pouvoir de les conduire à leur terme et les autres.

L'intervention en Syrie n'a pas été un acte de guerre, l"intervention a consisté à détruire les sites de fabrication et de stockage des armes chimiques. C'est tout.

Le message a été envoyé à la Russie, pas à Bachar qui n'est actuellement qu'un pion manœuvré par les Russes et les Iraniens.

Le message est le suivant : donnons-nous (nous les maitres du monde, Russie, Chine, USA, Europe) comme normes, comme principes d'action de ne jamais recourir aux armes chimiques.  L'intention n'est pas morale (la moralité et la culpabilité, cela est bon pour les classes sans pouvoir, les puissants ne raisonnent jamais en termes de culpabilité) l'intention est de faire en sorte que le cahos ne soit pas pour demain. Fabriquer des armes chimiques est à la portée de n'importe quel petit dictateur délirant style Bachar et bien d'autres. Si nous laissons ces cinglés développer des armes chimiques c'est le monde entier qui demain crèvera. Devant cette menace il est nécessaire que les pays puissants soient intransigeants avec les petits dictateurs hallucinés qui dépendent d'eux.

C'est pourquoi il fallait intervenir. Pour dire à la Russie : tiens tes chiens Poutine, tiens les bordel. Ne leur permets pas de développer des armes chimiques qui pourraient demain tous nous exterminer, toi y compris.

il y a 36 minutes, Etoile noire a dit :

 

Comme c’est la coutume, Washington a informé Moscou de son intention d’attaquer la Syrie et ses alliés ... Moscou s'est donc empressé de retirer ses troupes. Tout ceci est une mascarade et les chefs d'Etat jouent avec le feu sur le dos des citoyens.

 

Oui, mais où est le problème ? Le but était pas de tuer des gens ! Bien évidement, que Moscou a été averti pour évacuer les zones et ne pas faire de victimes civiles ... Heureusement, encore.. Il aurait pas fallu, et dézinguer tout le monde au passage ?!

Je comprends pas tes objections ici...

(reseauinternational, non merci...

il y a 58 minutes, Etoile noire a dit :

En tout cas, en voulant montrer ses nouveaux joujoux Macron s'est pris le pied dans le tapis :

Oui, bon... une fregate qui a pas pu tiré 3 missiles c'est l'autre qui l'a fait...  franchement OSEF

il y a une heure, Etoile noire a dit :

Concernant la Syrie, lorsque les preuves seront formelles et irréfutables, j'en conviendrai.

Tu ne les aura donc jamais. Car comme dit X fois, l'OIAC seule n'a pas compétence à désigner le coupable. Et c'est pas demain la veille que Assad dira "oui, c'est moi" - ni d'ailleurs qq d'autre.

il y a une heure, Etoile noire a dit :

Israël, face aux preuves, a bien été obligée de le reconnaitre, en minimisant bien entendu.

Israel a reconnu en avoir utilisé comme ecran de fumée aux frontières de lignes de front, mais pas du tout d'en avoir envoyé sur des quartiers civils  causant blessures aux populations.

Mais ce qui est le problème et qui est interdit, c'est le 2° cas, (car j'imagine que c'est celui-là que tu dénonces, pas de la fumée derrière une frontière ?) et c'est ce 2° cas, nié par Israël,  qui a été dénoncé par des médecins des ONG, des témoignages. Et là, tu les crois...  comme preuves formelles et irréfutables.

il y a 40 minutes, Etoile noire a dit :

La France ne s'est retirée qu'en 1946 après avoir bien mis le désordre. La conscience de l'histoire permet d'éviter les mêmes erreurs. Et l' Histoire démontre que le dessous des cartes n'est qu'une guerre pour la partage du monde entre les nations dominantes.

Oui, mais on n'est tout de même pas dans le même cas de figure.. Je crois pas que la France a eu l'intention avec ces frappes de vouloir refaire de la Syrie son protectorat...

Ta vision d'ensemble est tout à fait juste, mais  franchement,  c'est accorder une importance démesurée tout à fait disproportionnée à ces frappes que s'imaginer que ça jouera à ce point qq chose dans un équilibre de forces et de partage de quoi que ce soit..

La France ça fait un bail qu'elle n'est plus toute-puissante pour pouvoir s'imposer qq part à sa guise sans que personne ne moufte mais s'incline.  Les maîtres du jeu dans cette partie du monde, c'est pas nous -  frappes ou pas, ça ne change rien aux évènements, encore une fois.

Il y aurait eu des victimes (par frappes sans sommations sans prendre garde) bien évidement ça changeait tout : forces disproprotionnée, ingérence, vrai acte de guerre : ce que tu qualifie pour les frappes - Or tu dénonces le fait que Moscou a été prévenue pour qu'il n'y en ai pas : qualifié de "mascarade"= faux affrontement en réalité  .. et là je te suis plus..                                                      On peut pas en même temps accuser la France d'acte de guerre aux probables conséquences épouvantables et l'accuser de mascarade d'agression car pris soin de s'être mis d'accord avec "l'ennemi" pour surtout pas le toucher ...

Il y a 1 heure, Etoile noire a dit :

Je le pense aussi, et j'accorde mon discours avec ma pensée. Le fait que les français n'ont pas voté pour ne change pas ma vision des choses. Macron n'est pas De Gaulle, et le déclin de la moralité des hommes de pouvoir ne fait qu'accroitre ma position.

Macron n'est pas de Gaulle, mais la Constitution aujourd'hui est la même que celle de Gaulle qui désigne le Président comme chef des armées. A moi non plus, le fait que les français ont voté ne change pas MA vision des choses, mais ça n'empêche que ce vote des Français a fait que la Constitution n'a pas changé ; et donc Macron n'a pas "oublié" de "consulter le peuple" avant les frappes, il n'avait en rien à le faire il applique la Constitution ; que ça nous plaise ou pas est notre opinion, et certainement pas une loi. Il ne s'agit en rien d'un "oubli" de Macron, le fait qu'il "n'est pas de Gaulle" n'a aucun rapport.. (de Gaulle qui n'a pas jusqu'à preuve du contraire consulté le peuple pour le plan Challe en Algérie.)

https://www.franceinter.fr/monde/syrie-qui-a-aide-le-regime-a-fabriquer-du-gaz-sarin

Syrie : qui a aidé le régime à fabriquer du gaz sarin ?

Publié le samedi 21 avril 2018 à 9h07

par Chadi Romanos@chadiromanos

Les ruines d'un centre de recherche à Douma, détruit par les représailles internationales après une attaque chimique présumée du régime sur des civils. © AFP / LOUAI BESHARA

C’est une enquête bien embarrassante que la Cour criminelle d’Anvers a ouverte cette semaine. Il s’agit, pour la juridiction belge, de déterminer si, oui ou non, trois entreprises flamandes ont sciemment contourné les sanctions imposées par l’Union européenne à la Syrie.

Une action en justice qui tombe à pic, au moment même où le régime de Bachar al-Assad est une nouvelle fois accusé d’avoir visé des civils dans une attaque au gaz sarin le 7 avril à Douma, et un an après le bombardement chimique avéré de Khan Cheikhoun, au nord du pays, qui avait tué près de 100 personnes. (Un an après, aussi, que la Belgique a célébré le centenaire de la première attaque chimique connue, intervenue sur son sol en 1917.)

 

Une attaque présumée aux gaz toxiques – une enquête internationale est en cours – a fait au moins 40 morts à Douma le 7 avril. © AFP / HASAN MOHAMED

AAE Chemie Trading, grossiste en produits chimiques à usage industriel, Anex Customs, une entreprise de services (qui a fait faillite l’an dernier) et Danmar Logistics, une société de logistique, ont bel et bien exporté 114 tonnes d’isopropanol vers la Syrie depuis 2013, selon les données publiques détenues par les Nations unies pointées par le magazine flamand Knack. Comme elles le faisaient avant aussi, précisent-elles, en assurant qu’elles ne savaient pas que le commerce de produits chimiques avec Damas était soumis à autorisation.

Curieux. Même si, en soi, l’alcool isopropylique n’est pas spécifiquement destiné à la fabrication d’armes chimiques. L’isopropanol est utilisé comme décapant et dissolvant dans l’industrie. Le composant est connu pour être un bon dégraissant. Ses propriétés désinfectantes et antiseptiques lui donnent des débouchés dans le domaine médical. Entre autres.

Utilisation suspecte

L’isopropanol peut aussi être utilisé dans la synthèse d’agents neurotoxiques, comme le gaz sarin, banni par la Convention sur les armes chimiques de 2013. Et c’est bien l’usage que, concernant le régime syrien, l’on suspecte. Le pays a d’ailleurs déclaré à l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC, dont il est membre) avoir détruit 133 tonnes d’isopropanol depuis 2014. Dès lors, pourquoi en avoir importé 1 280 tonnes sur la période (en provenance principalement des Émirats arabes unis et du Liban) ?

C’est une des questions auxquelles la justice belge, qui a reconnu ne disposer d’aucune preuve que les exportateurs étaient conscients d’une éventuelle utilisation détournée du composant chimique, devra répondre. En attendant que la communauté internationale se mette d’accord sur les conclusions de l’enquête ouverte par l’OIAC à Damas.

A ce stade, la France, notamment, est catégorique sur l’utilisation de gaz sarin le 7 avril à Douma. Les partisans du régime, et notamment la Russie, dénoncent de leur côté une campagne de désinformation. 

...........

 

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

https://www.franceinter.fr/monde/syrie-qui-a-aide-le-regime-a-fabriquer-du-gaz-sarin

Syrie : qui a aidé le régime à fabriquer du gaz sarin ?

Publié le samedi 21 avril 2018 à 9h07

par Chadi Romanos@chadiromanos

 

Les ruines d'un centre de recherche à Douma, détruit par les représailles internationales après une attaque chimique présumée du régime sur des civils. © AFP / LOUAI BESHARA

C’est une enquête bien embarrassante que la Cour criminelle d’Anvers a ouverte cette semaine. Il s’agit, pour la juridiction belge, de déterminer si, oui ou non, trois entreprises flamandes ont sciemment contourné les sanctions imposées par l’Union européenne à la Syrie.

Une action en justice qui tombe à pic, au moment même où le régime de Bachar al-Assad est une nouvelle fois accusé d’avoir visé des civils dans une attaque au gaz sarin le 7 avril à Douma, et un an après le bombardement chimique avéré de Khan Cheikhoun, au nord du pays, qui avait tué près de 100 personnes. (Un an après, aussi, que la Belgique a célébré le centenaire de la première attaque chimique connue, intervenue sur son sol en 1917.)

 

Une attaque présumée aux gaz toxiques – une enquête internationale est en cours – a fait au moins 40 morts à Douma le 7 avril. © AFP / HASAN MOHAMED

AAE Chemie Trading, grossiste en produits chimiques à usage industriel, Anex Customs, une entreprise de services (qui a fait faillite l’an dernier) et Danmar Logistics, une société de logistique, ont bel et bien exporté 114 tonnes d’isopropanol vers la Syrie depuis 2013, selon les données publiques détenues par les Nations unies pointées par le magazine flamand Knack. Comme elles le faisaient avant aussi, précisent-elles, en assurant qu’elles ne savaient pas que le commerce de produits chimiques avec Damas était soumis à autorisation.

Curieux. Même si, en soi, l’alcool isopropylique n’est pas spécifiquement destiné à la fabrication d’armes chimiques. L’isopropanol est utilisé comme décapant et dissolvant dans l’industrie. Le composant est connu pour être un bon dégraissant. Ses propriétés désinfectantes et antiseptiques lui donnent des débouchés dans le domaine médical. Entre autres.

Utilisation suspecte

L’isopropanol peut aussi être utilisé dans la synthèse d’agents neurotoxiques, comme le gaz sarin, banni par la Convention sur les armes chimiques de 2013. Et c’est bien l’usage que, concernant le régime syrien, l’on suspecte. Le pays a d’ailleurs déclaré à l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC, dont il est membre) avoir détruit 133 tonnes d’isopropanol depuis 2014. Dès lors, pourquoi en avoir importé 1 280 tonnes sur la période (en provenance principalement des Émirats arabes unis et du Liban) ?

C’est une des questions auxquelles la justice belge, qui a reconnu ne disposer d’aucune preuve que les exportateurs étaient conscients d’une éventuelle utilisation détournée du composant chimique, devra répondre. En attendant que la communauté internationale se mette d’accord sur les conclusions de l’enquête ouverte par l’OIAC à Damas.

A ce stade, la France, notamment, est catégorique sur l’utilisation de gaz sarin le 7 avril à Douma. Les partisans du régime, et notamment la Russie, dénoncent de leur côté une campagne de désinformation. 

...........

 

Bjr Pascou

Le Belge de service ici va nous Rétorquer...................Que "Ben oui vous dites toujours que c'est la fautes des autres"

Dans deux minutes tu va le voir rappliquer avec son  ami  "L’amalgameur" professionnel

il y a 6 minutes, Pales a dit :

Bjr Pascou

Le Belge de service ici va nous Rétorquer...................Que "Ben oui vous dites toujours que c'est la fautes des autres"

Dans deux minutes tu va le voir rappliquer avec son  ami  "L’amalgameur" professionnel

bjr Pales,

et après ça fait la morale!!

Il y a 21 heures, aliochaverkiev a dit :

Le message a été envoyé à la Russie, pas à Bachar qui n'est actuellement qu'un pion manœuvré par les Russes et les Iraniens.

Comme les pions que la France manoeuvre un peu partout dans le monde. Les méchants Russes et iraniens contre les gentils Français et Américains, gardiens de la paix dans le monde. Pour le coup c'est un peu surfait.

Il y a 21 heures, aliochaverkiev a dit :

l'intention est de faire en sorte que le cahos ne soit pas pour demain

Le chaos est déjà là.

Il y a 21 heures, aliochaverkiev a dit :

Si nous laissons ces cinglés développer des armes chimiques c'est le monde entier qui demain crèvera.

Et Trump (ce n'est qu'un exemple), il n'est pas un peu cinglé? Beaucoup de cinglés développent des armes chimiques. D'ailleurs, pour le faire, il faut être cinglé.

Mais je te rejoins sur une chose, les puissants n'ont pas de culpabilité. Comme les salauds n'ont pas de conscience.

Il y a 20 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Macron n'est pas de Gaulle, mais la Constitution aujourd'hui est la même que celle de Gaulle qui désigne le Président comme chef des armées. A moi non plus, le fait que les français ont voté ne change pas MA vision des choses, mais ça n'empêche que ce vote des Français a fait que la Constitution n'a pas changé ; et donc Macron n'a pas "oublié" de "consulter le peuple" avant les frappes, il n'avait en rien à le faire il applique la Constitution ; que ça nous plaise ou pas est notre opinion, et certainement pas une loi. Il ne s'agit en rien d'un "oubli" de Macron, le fait qu'il "n'est pas de Gaulle" n'a aucun rapport.. (de Gaulle qui n'a pas jusqu'à preuve du contraire consulté le peuple pour le plan Challe en Algérie.)

Bonjour Jeanne. Il est clair que mon opinion ne fait pas loi, j'en ai quand-même bien conscience

L'heure n'est plus pour moi à la discussion car mes vacances sont finies, je ne vais plus vraiment avoir beaucoup de temps pour échanger sur le sujet. Ce que je retiens c'est que même avec les arguments que tu développes et que je peux comprendre, ma vision n'a pas changé d'un iota. Je maintiens que la France devrait rester en dehors de ces affaires, même si j'ai également bien conscience que les maîtres de la partie cherchent à s'octroyer la plus grosse part du gâteau et que la France veut en récupérer quelques miettes pour asseoir sa puissance. De nombreuses choses nous dépassent et pour ma part, en tant que citoyenne lambda, ignorante des secrets cachés de la géo-politique, je ne valide pas les dépenses incommensurables octroyées à la guerre et l'armement (plus d'un millard d'euros pour 2017 https://www.ladepeche.fr/article/2017/01/03/2489537-le-vrai-cout-de-la-guerre-pour-la-france.html). En parallèle le 115 est débordé, il manque cruellement de centres d'accueil pour les personnes en situation de handicap, le nombre de français en dessous du seuil de pauvreté explose, il manque des enseignants, et la plupart de tous les budgets sont revus à la baisse. Certains diront que cela n'a rien à voir. Pour ma part, je pense que cela a tout à voir.

Ceci dit, je te souhaite une belle journée Jeanne (au passage, j'aime beaucoup cette photo de J. Moreau). Au plaisir...

Il y a 19 heures, PASCOU a dit :

https://www.franceinter.fr/monde/syrie-qui-a-aide-le-regime-a-fabriquer-du-gaz-sarin

Syrie : qui a aidé le régime à fabriquer du gaz sarin ?

Publié le samedi 21 avril 2018 à 9h07

par Chadi Romanos@chadiromanos

 

Les ruines d'un centre de recherche à Douma, détruit par les représailles internationales après une attaque chimique présumée du régime sur des civils. © AFP / LOUAI BESHARA

C’est une enquête bien embarrassante que la Cour criminelle d’Anvers a ouverte cette semaine. Il s’agit, pour la juridiction belge, de déterminer si, oui ou non, trois entreprises flamandes ont sciemment contourné les sanctions imposées par l’Union européenne à la Syrie.

Une action en justice qui tombe à pic, au moment même où le régime de Bachar al-Assad est une nouvelle fois accusé d’avoir visé des civils dans une attaque au gaz sarin le 7 avril à Douma, et un an après le bombardement chimique avéré de Khan Cheikhoun, au nord du pays, qui avait tué près de 100 personnes. (Un an après, aussi, que la Belgique a célébré le centenaire de la première attaque chimique connue, intervenue sur son sol en 1917.)

 

Une attaque présumée aux gaz toxiques – une enquête internationale est en cours – a fait au moins 40 morts à Douma le 7 avril. © AFP / HASAN MOHAMED

AAE Chemie Trading, grossiste en produits chimiques à usage industriel, Anex Customs, une entreprise de services (qui a fait faillite l’an dernier) et Danmar Logistics, une société de logistique, ont bel et bien exporté 114 tonnes d’isopropanol vers la Syrie depuis 2013, selon les données publiques détenues par les Nations unies pointées par le magazine flamand Knack. Comme elles le faisaient avant aussi, précisent-elles, en assurant qu’elles ne savaient pas que le commerce de produits chimiques avec Damas était soumis à autorisation.

Curieux. Même si, en soi, l’alcool isopropylique n’est pas spécifiquement destiné à la fabrication d’armes chimiques. L’isopropanol est utilisé comme décapant et dissolvant dans l’industrie. Le composant est connu pour être un bon dégraissant. Ses propriétés désinfectantes et antiseptiques lui donnent des débouchés dans le domaine médical. Entre autres.

Utilisation suspecte

L’isopropanol peut aussi être utilisé dans la synthèse d’agents neurotoxiques, comme le gaz sarin, banni par la Convention sur les armes chimiques de 2013. Et c’est bien l’usage que, concernant le régime syrien, l’on suspecte. Le pays a d’ailleurs déclaré à l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC, dont il est membre) avoir détruit 133 tonnes d’isopropanol depuis 2014. Dès lors, pourquoi en avoir importé 1 280 tonnes sur la période (en provenance principalement des Émirats arabes unis et du Liban) ?

C’est une des questions auxquelles la justice belge, qui a reconnu ne disposer d’aucune preuve que les exportateurs étaient conscients d’une éventuelle utilisation détournée du composant chimique, devra répondre. En attendant que la communauté internationale se mette d’accord sur les conclusions de l’enquête ouverte par l’OIAC à Damas.

A ce stade, la France, notamment, est catégorique sur l’utilisation de gaz sarin le 7 avril à Douma. Les partisans du régime, et notamment la Russie, dénoncent de leur côté une campagne de désinformation. 

...........

L'isopropanol est une molécule chimique servant à de multiple usage (peinture, dénaturation des alcools éthyliques etc.) Il me semble stupide d'en interdire l'usage sinon il faudrait interdire la fabrication la commercialisation et l'utilisation de tous les produits de base : alcools, éther, cétones, aldéhydes, amines, acide carboxyliques, acides benzéniques, essences, esters, soude, potasse, acide phosphorique, acide sulfurique ...ainsi que les produits minéraux de base tels que : azote, oxygène, hydrogène, carbone, silicium, magnésium, aluminium et autres métaux ... irréaliste et non efficace car toutes ces molécules de basse peuvent servir à fabriquer des substances toxiques, neurotoxiques, inflammables, explosives, corrosives

Il y a 7 heures, Etoile noire a dit :

Bonjour Jeanne. Il est clair que mon opinion ne fait pas loi, j'en ai quand-même bien conscience

L'heure n'est plus pour moi à la discussion car mes vacances sont finies, je ne vais plus vraiment avoir beaucoup de temps pour échanger sur le sujet. Ce que je retiens c'est que même avec les arguments que tu développes et que je peux comprendre, ma vision n'a pas changé d'un iota. Je maintiens que la France devrait rester en dehors de ces affaires, même si j'ai également bien conscience que les maîtres de la partie cherchent à s'octroyer la plus grosse part du gâteau et que la France veut en récupérer quelques miettes pour asseoir sa puissance. De nombreuses choses nous dépassent et pour ma part, en tant que citoyenne lambda, ignorante des secrets cachés de la géo-politique, je ne valide pas les dépenses incommensurables octroyées à la guerre et l'armement (plus d'un millard d'euros pour 2017 https://www.ladepeche.fr/article/2017/01/03/2489537-le-vrai-cout-de-la-guerre-pour-la-france.html). En parallèle le 115 est débordé, il manque cruellement de centres d'accueil pour les personnes en situation de handicap, le nombre de français en dessous du seuil de pauvreté explose, il manque des enseignants, et la plupart de tous les budgets sont revus à la baisse. Certains diront que cela n'a rien à voir. Pour ma part, je pense que cela a tout à voir.

Ceci dit, je te souhaite une belle journée Jeanne (au passage, j'aime beaucoup cette photo de J. Moreau). Au plaisir...

Il me semble bien que le sens de mes propos n'a pas vraiment été capté.

Je récapitule :

1_Il existe un traité international interdisant les armes chimiques ratifié par 191 pays. Doit-on respecter ce traité et le faire respecter ? A partir du moment où il existe, oui, sinon, il est totalement inutile.

https://fr.wikipedia.org/wiki/États_parties_de_la_Convention_sur_l'interdiction_des_armes_chimiques

2-Doit-on réagir si qq qq part l'utilise occasionnant morts et en particulier civils ? A partir du moment où on veut le respecter et faire respecter, oui.

3_Est-ce moins condamnable selon le pays où ça se passe, selon les alliances (ou désalliances) autour du gvt de ce pays , soit est-ce plus ou moins condamnable à la tête du client ? A mon humble avis, non. Faut-il donc le condamner inconditionnellement, indépendamment de nos intérêts et place dans le conflit ? oui.

Il y en a eu en Syrie. Faut-il réagir ? Selon 3°, oui : on va pas choisir là où faut pas s'en meler et là où faut s'en mêler, suivant affinités. Ou alors on ne s'en mêle nulle part et on laisse faire chacun comme il veut n'importe où impunément et on signe rien. Une absence de réaction sera le signal de permissivité pour quiconque dans l'avenir là ou ailleurs, de faire pareil ou pire à sa guise.

Etait-il vital de faire des frappes avant les résultats de l'OIAC ? La question est plutôt fallait-il en faire ou pas : l'OIAC a pour compétences de déterminer le type de gaz utilisé où et quand, mais pas par qui, donc personne ne pourra être irréfutablement désigné l'auteur. La France a publié ses propres  justifications -réfutées en face.

https://www.nouvelobs.com/monde/guerre-en-syrie/20180414.OBS5172/attaques-chimiques-de-douma-le-rapport-d-evaluation-qui-justifie-les-frappes-francaises.html

Donc : Etait-il vital de faire ces frappes, sachant qu'une même version reconnue par tous n'existera jamais ?  Non,  une autre réaction était possible : ne tenir aucun compte du rapport ci-dessus mais se contenter d'attendre résultats OIAC, dire "bouh ces gaz  X c'est vilain ! qui que ce soit qui a fait ça, recommencez pas, là ou ailleurs, sinon on renvoie l'OIAC, na !" On pouvait tout à fait, s'auréolant ainsi 100% irréprochables.

Cela étant dit ; ces frappes sont-elles une déclaration de guerre ? Non. Une épouvantable amorce d'escalade vers un 3° conflit mondial ? Non. Vont-elles modifier le cours du conflit en Syrie ? Non. Vont-elles bouleverser ou seulement modifier de manière conséquente les forces en présence là-bas ? Non. Ont-elles détérioré de qq manière significative les relations diplomatiques ? Non. (tout autrement que l'affaire de l'espion russe avec ses dizaines de diplomates renvoyés de part et d'autres)

Voilà tout ce que j'ai dit et à dire sur le sujet.

L'argent qui manque pour le handicap ou la pauvreté je suis absolument d'accord, ( on sais d'ailleurs toutes deux que dans le fond on partage les memes idées et valeurs) mais si je peux me permettre, HS ici. C'est là dans un tout autre thème qui est la répartition des budgets nationaux et un très vaste et large débat, tout autre que le sujet extrêmement précis de ce topic : la pertinence ou pas des frappes en question, et sur lequel et rien d'autre je me suis exprimée ici.

PS : bonne journée à toi aussi Etoile  au plaisir

Il est plausible mais non démontré que des gaz asphyxiants ont été utilisés à Douma (chlore ? sarin ?) mais j'observe que je n'ai pas vu une seule preuve si ce n'est des individus morts, blessés ou larmoyants où ? donc pas l'ombre d'une détermination analytique pourtant très facile pour le chlore substance chimique largement connue depuis plus d'un siècle et dont la limite de détection dans l'air est proche du nanogramme (chromatographie gazeuse spectrométrie de masse sur un échantillon prélevé dans l'environnement du site ...).

Bien sur j'observe que jusqu'à ce jour les experts chimiques de l'OIAC n'ont pas pu intervenir donc pas de preuve étayée.

Mais donc suspections d'utilisation de dichlore mais pas de démonstration.

Le président Macron a affirmé à plusieurs reprises qu'il détenait ces preuves mais n'a rien présenté.

il y a 10 minutes, Pierrot89 a dit :

Bien sur j'observe que jusqu'à ce jour les experts chimiques de l'OIAC n'ont pas pu intervenir donc pas de preuve étayée.

Des échantillons ont été prélevés par leurs soins et vont être dispatchés dans différents laboratoires en vue de leur analyse:

"LA HAYE, Pays-Bas - 21 avril 2018 - L'équipe d'enquête de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a visité aujourd'hui l'un des sites de Douma, en République arabe syrienne, pour recueillir des échantillons en vue de allégations d'utilisation d'armes chimiques le 7 avril 2018. L'OIAC évaluera la situation et envisagera les prochaines étapes, y compris une autre visite éventuelle à Douma.

Les échantillons recueillis seront transportés au laboratoire de l'OIAC à Rijswijk et ensuite expédiés pour analyse aux laboratoires désignés de l'OIAC. Sur la base de l'analyse des résultats de l'échantillon ainsi que d'autres informations et matériels collectés par l'équipe, la Mission préparera son rapport à soumettre aux États parties à la Convention sur les armes chimiques pour examen."

https://www.opcw.org/news/article/opcw-fact-finding-mission-team-visits-douma-syria/

il y a 12 minutes, Pierrot89 a dit :

Il est plausible mais non démontré que des gaz asphyxiants ont été utilisés à Douma (chlore ? sarin ?) mais j'observe que je n'ai pas vu une seule preuve si ce n'est des individus morts, blessés ou larmoyants où ? donc pas l'ombre d'une détermination analytique pourtant très facile pour le chlore substance chimique largement connue depuis plus d'un siècle et dont la limite de détection dans l'air est proche du nanogramme (chromatographie gazeuse spectrométrie de masse sur un échantillon prélevé dans l'environnement du site ...).

Bien sur j'observe que jusqu'à ce jour les experts chimiques de l'OIAC n'ont pas pu intervenir donc pas de preuve étayée.

Mais donc suspections d'utilisation de dichlore mais pas de démonstration.

Le président Macron a affirmé à plusieurs reprises qu'il détenait ces preuves mais n'a rien présenté.

 

Il y a des tas d'ONG sur le terrain qui bien sûr ne peuvent parler ouvertement sous peine de se faire liquider par le régime au pire se faire expulser...

Il y a aussi des agents qu'ils soient français ou autres.

Comme le disait Macron, révéler les sources c'est mettre la vie de certains en danger.

Le simple fait que les russes aient mis systématiquement leur véto à l'ONU concernant les demandes d'enquêtes et qu'ils ont freiné l'arrivée de ceux-ci sous de fallacieux prétextes, est déjà un aveux de culpabilité !

il y a 49 minutes, Anatole1949 a dit :

 

Comme le disait Macron, révéler les sources c'est mettre la vie de certains en danger.

Le simple fait que les russes aient mis systématiquement leur véto à l'ONU concernant les demandes d'enquêtes et qu'ils ont freiné l'arrivée de ceux-ci sous de fallacieux prétextes, est déjà un aveux de culpabilité !

Il est nécessaire, quelle est la formulation pratique.Vous pouvez mentir et dire que c'est l'information secrète. C'est tout. Au sujet du veto de la Russie sur l'enquête sur les attaques chimiques, apporter des preuves. Les mots sans preuve= c'est un mensonge.

il y a 2 minutes, Je suis... a dit :

Il est nécessaire, quelle est la formulation pratique.Vous pouvez mentir et dire que c'est l'information secrète. C'est tout. Au sujet du veto de la Russie sur l'enquête sur les attaques chimiques, apporter des preuves. Les mots sans preuve= c'est un mensonge.

Et le véto russe tu l'expliques comment ?

Quand il y a rien à cacher on s'empresse de le démontrer, non ?

Il y a 11 heures, Tala* a dit :

Des échantillons ont été prélevés par leurs soins et vont être dispatchés dans différents laboratoires en vue de leur analyse:

"LA HAYE, Pays-Bas - 21 avril 2018 - L'équipe d'enquête de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a visité aujourd'hui l'un des sites de Douma, en République arabe syrienne, pour recueillir des échantillons en vue de allégations d'utilisation d'armes chimiques le 7 avril 2018. L'OIAC évaluera la situation et envisagera les prochaines étapes, y compris une autre visite éventuelle à Douma.

Les échantillons recueillis seront transportés au laboratoire de l'OIAC à Rijswijk et ensuite expédiés pour analyse aux laboratoires désignés de l'OIAC. Sur la base de l'analyse des résultats de l'échantillon ainsi que d'autres informations et matériels collectés par l'équipe, la Mission préparera son rapport à soumettre aux États parties à la Convention sur les armes chimiques pour examen."

https://www.opcw.org/news/article/opcw-fact-finding-mission-team-visits-douma-syria/

Donc attendons les résultats analytiques. Pour l'instant le doute persiste.

Il y a 11 heures, Anatole1949 a dit :

Il y a des tas d'ONG sur le terrain qui bien sûr ne peuvent parler ouvertement sous peine de se faire liquider par le régime au pire se faire expulser...

Il y a aussi des agents qu'ils soient français ou autres.

Comme le disait Macron, révéler les sources c'est mettre la vie de certains en danger.

Le simple fait que les russes aient mis systématiquement leur véto à l'ONU concernant les demandes d'enquêtes et qu'ils ont freiné l'arrivée de ceux-ci sous de fallacieux prétextes, est déjà un aveux de culpabilité !

Peut être, je n'en sais rien.

Mais j'observe qu'il n'y a actuellement aucun élément de preuve d'utilisation de dichlore ou autres gaz organohalogéné utilisés à Douma.

J'attends les preuves analytiques.

Il y a 4 heures, Pierrot89 a dit :

Donc attendons les résultats analytiques. Pour l'instant le doute persiste.

Peut être, je n'en sais rien.

Mais j'observe qu'il n'y a actuellement aucun élément de preuve d'utilisation de dichlore ou autres gaz organohalogéné utilisés à Douma.

J'attends les preuves analytiques.

Depuis le début de la rébellion, al-Assad aurait utilisé des produits chimiques +/- 80 fois ...

Pourquoi les russes en mettant leurs vétos à l'ONU empêchaient systématiquement les observateurs d'aller vérifier sur place, pourquoi les russes ont interdit durant des jours à ceux-ci enfin arrivés en Syrie à se rendre à Douma, sinon pour prendre le temps d'effacer toutes traces chimiques, n'importe quel imbécile comprends ça !

On peut voir aussi sur www.rt.com, le média de propagande pro russe par excellence, un reportage qui fait dire à l'un des gamins touché par les gaz que tout a été inventé...

Qui connait www.rt.com,  comprendra la manipulation car s'il n'y avait pas un gros problème à Douma, les russes auraient invité tous les médias étrangers à venir constater sur place l'absence de produits chimiques, non..c'est un organe de propagande russe qui s'en charge....

Ça fait rire !

il y a 40 minutes, Anatole1949 a dit :

Pourquoi les russes en mettant leurs vétos à l'ONU empêchaient systématiquement les observateurs d'aller vérifier sur place, pourquoi les russes ont interdit durant des jours à ceux-ci enfin arrivés en Syrie à se rendre à Douma, sinon pour prendre le temps d'effacer toutes traces chimiques, n'importe quel imbécile comprends ça !

Je vous remets un lien que j'avais posté sur l'autre sujet évoquant ces bombardements:

Le 20/04/2018 à 22:23, Tala* a dit :

https://www.opcw.org/news/article/media-alert-update-on-the-deployment-of-the-opcw-fact-finding-mission-to-douma-syria/

Traduction Google:

Mise à jour par le Directeur général sur le déploiement de la Mission d'établissement des faits de l'OIAC à Douma, en République arabe syrienne, devant le Conseil exécutif à sa cinquante-neuvième réunion.

Lundi, j'ai informé le Conseil du travail entrepris par l'équipe de la Mission d'établissement des faits (FFM) qui a été déployée à Damas pour établir les faits sur les allégations d'utilisation d'armes chimiques à Douma le 7 avril. Je voudrais saisir cette occasion pour informer le Conseil de cette mission.

Le 16 avril, l'Autorité nationale de la République arabe syrienne nous a confirmé que, conformément aux accords conclus pour permettre l'évacuation de la population de Ghouta, l'armée syrienne était dans l'impossibilité d'entrer dans la Douma. La sécurité des sites où la FFM prévoit de se déployer était sous le contrôle de la police militaire russe. Le Département de la sûreté et de la sécurité des Nations Unies (UNDSS) a pris les dispositions nécessaires avec les autorités syriennes pour escorter l'équipe jusqu'à un certain point et ensuite pour que l'escorte soit prise en charge par la police militaire russe. Cependant, l'UNDSS a préféré effectuer une première visite de reconnaissance sur les sites, qui a eu lieu hier. Les membres de l'équipe FFM n'ont pas participé à cette visite.

À l'arrivée sur le site 1, une grande foule s'est rassemblée et le conseil fourni par l'UNDSS était que l'équipe de reconnaissance devrait se retirer. Au site 2, l'équipe a essuyé un feu d'armes légères et un explosif a explosé. L'équipe de reconnaissance est revenue à Damas.

L'UNDSS continuera à travailler avec l'autorité nationale syrienne, les conseils locaux de Douma et la police militaire russe pour examiner la situation en matière de sécurité. À l'heure actuelle, nous ne savons pas quand l'équipe FFM peut être déployée à Douma. Bien sûr, je ne considérerai ce déploiement qu'après l'approbation de l'UNDSS et à condition que notre équipe puisse avoir un accès sans entrave aux sites.

Cet incident met à nouveau en évidence l'environnement très instable dans lequel la FFM doit travailler et les risques de sécurité auxquels notre personnel est confronté. Je voudrais saisir cette occasion pour exprimer ma gratitude aux États parties pour leur soutien continu à la Mission, comme ils l'ont réaffirmé lors de la réunion du Conseil de lundi. Ceci est particulièrement important pour notre personnel prenant part à des missions aussi difficiles.

il y a 2 minutes, Tala* a dit :

Je vous remets un lien que j'avais posté sur l'autre sujet évoquant ces bombardements:

 

D'après votre lien les experts ont fait demi tour à cause de coups de feu....

C'est étonnant des coups de feu dans une zone de guerre, vous ne trouvez pas ?

Et qui a tiré ces coups de feu ?

Les ONG ne sont-elles pas sur place et n'essuient-t-elles pas aussi des coups de feu ?

La Douma n'était-elle pas tombée aux mains du régime et des russes ?

On se fiche de qui ?

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

D'après votre lien les experts ont fait demi tour à cause de coups de feu....

Pas les experts (puisqu'ils n'étaient pas dans la mission de reconnaissance), mais l'UNDSS. Je cite:

" Cependant, l'UNDSS a préféré effectuer une première visite de reconnaissance sur les sites, qui a eu lieu hier. Les membres de l'équipe FFM n'ont pas participé à cette visite. "

Après, peut-être l'UNDSS est-elle elle aussi à la solde des russes et du régime syrien... ou pas

il y a une heure, Tala* a dit :

Pas les experts (puisqu'ils n'étaient pas dans la mission de reconnaissance), mais l'UNDSS. Je cite:

" Cependant, l'UNDSS a préféré effectuer une première visite de reconnaissance sur les sites, qui a eu lieu hier. Les membres de l'équipe FFM n'ont pas participé à cette visite. "

 

Après, peut-être l'UNDSS est-elle elle aussi à la solde des russes et du régime syrien... ou pas

Vous ne pouvez rien prouver à cet homme. Donnez - lui des preuves. Il a dit:

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

les russes ont interdit durant des jours à ceux-ci enfin arrivés en Syrie à se rendre à Douma, sinon pour prendre le temps d'effacer toutes traces chimiques, n'importe quel imbécile comprends ça !

Parce qu'il a compris, c'est un imbécile. Et Mark Twain a dit:"Ne discutez jamais avec un imbécile. Sinon, vous vous penchez à son niveau où il vous allez de gagner son expériences."