il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

A NY le port d'arme est interdit mais pas la possession d'arme qui est un droit constitutionnel, sauf erreur de ma part.

et les états peuvent légiférer pour que ce soit plus contraignant, comme dans l'état de NY où personne ne peut avoir d'arme légalement sauf les forces de police

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Un dingue qui a décider de tuer et qui possède une arme (en fonction du deuxième amendement), même si le port de l'arme en rue est interdit, ne se privera pas de sortir avec celle-ci.

ce qui n'a pas de rapport direct avec le 2e amendement

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Le vrai problème, c'est le droit de posséder une arme !

pas dans tout les états, comme là en Californie où s'est interdit d'en posséder en publique et dans la voiture

donc c'est spécifique à chaque état, arrêtes de généraliser

Les frais d'intervention, qui comprennent notamment le coût des munitions utilisées, seront-ils reportés sur les héritiers de la personne qui l'a provoquée ? Voici un point de droit qui mériterait de remonter jusqu'à la Cour Suprême !

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

et les états peuvent légiférer pour que ce soit plus contraignant, comme dans l'état de NY où personne ne peut avoir d'arme légalement sauf les forces de police

Au vu de l'info, on se sent tout de suite plus rassuré. 

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

La police américaine abat de 20 balles Stephon Clark, un jeune noir, dans son jardin. Elle le pensait armé, il tenait son portableLa police américaine abat de 20 balles Stephon Clark, un jeune noir, dans son jardin. Elle le pensait armé, il tenait son portable

 

https://www.huffingtonpost.fr/2018/03/22/la-police-americaine-abat-de-20-balles-stephon-clark-un-jeune-noir-dans-son-jardin-elle-le-pensait-arme-il-tenait-son-portable_a_23392290/?ncid=tweetlnkfrhpmg00000001

Bonjour Alain, poigne de mains

C'est ce qui se nomme le rêve américain.

C'est vraiment un rêve l’Amérique qui veut imposer son mode de vie au monde entier.

Non merci je reste franchouillard.

il y a 4 minutes, Pirlouit2017 a dit :

 

Au vu de l'info, on se sent tout de suite plus rassuré. 

c'est à dire ?

à l’instant, cheuwing a dit :

c'est à dire ?

C'est à dire que le fait que les flics usent et abusent de leur arme ne rend pas particulièrement rassurant de savoir qu'ils en ont le monopole officiel dans certains coins du territoire. 

il y a 6 minutes, cheuwing a dit :

et les états peuvent légiférer pour que ce soit plus contraignant, comme dans l'état de NY où personne ne peut avoir d'arme légalement sauf les forces de police

 

ce qui n'a pas de rapport direct avec le 2e amendement

 

pas dans tout les états, comme là en Californie où s'est interdit d'en posséder en publique et dans la voiture

donc c'est spécifique à chaque état, arrêtes de généraliser

Oui d'en posséder une dans sa voiture ou en publique, mais pas chez soi, donc tous ou presque peuvent avoir une arme....

Quelque soit les réglementation, n’importe qui peut trouver une arme facilement.

Un doux dingue se fiche de savoir si c'est interdit d'avoir une arme en voiture ou au bar du coin, s'il veut se servir d’une arme il prend la sienne et sort avec...

Maintenant à NY, il  a une population un peu plus évoluée que dans le reste du pays, ceci explique cela.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Maintenant à NY, il  a une population un peu plus évoluée que dans le reste du pays, ceci explique cela.

pas du tout, juste une législation plus restrictive depuis les années 90, passant d'une grande ville des plus dangereuses des USA à une des plus sures

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

pas du tout, juste une législation plus restrictive depuis les années 90, passant d'une grande ville des plus dangereuses des USA à une des plus sures

Oui mais ce n'est qu'une ville parmi des centaines d'autres

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Oui mais ce n'est qu'une ville parmi des centaines d'autres

qui confirme qu'il ne faut pas généraliser

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

qui confirme qu'il ne faut pas généraliser

NY c'est 8.537.673  habitants sur un total de 325 millions d'américains...

il y a 14 minutes, Anatole1949 a dit :

NY c'est 8.537.673  habitants sur un total de 325 millions d'américains...

 

oui et ? juste je démontre qu'il ne faut pas généraliser à l’ensemble du territoire des USA comme quoi tout le monde peut posséder des armes à feu

Il y a 2 heures, le merle a dit :

bonjour

donc c'est la faute de la procédure et de ceux qui l'ont décidé ? bien sur on peut se poser la question: combien de policiers tué pour n'avoir tiré les premiers ? beaucoup trop de gens sont armé la bas et avec des armes de guerre ? autres débilité ! 

il y à donc une troisième question : les policiers sont-ils capable , dans certains cas , de juger de la situation et d'adapter leurs réactions par leurs analyse ou appliquer sans réfléchir , un règlement aveugle ?

bonne journée

Bonjour,

La question serait certainement de savoir de quoi nous parlons ? Si le policier tire à vue sur n'importe qui sans motivation valable c'est bien sur sa responsabilité en premier lieu, mais la pratique de l'overkill qui est quand même une partie importante de ce qui est reproché ici à la police avec l'idée d'un acharnement malsain de la part de l'officier, cette partie là relève de sa formation.

Il est enseigné que dans les cas de légitime défense tout chargeur entamé doit être vidé, d'ou un grand nombre de projectiles tirés. Ce n'est pas de la folie dans le sens individuel mais dans le sens institutionnel.

Quant au jugement individuel de la conduite à tenir ... Pourquoi tu penses que la totalité des travailleurs sont en "burnout" ? Parce qu'il y a une procédure pour chier et une autre pour pisser, voila pourquoi. Je ne serais même pas étonné d'apprendre qu'un flic qui ne viderait pas son arme soit passible de sanctions. L'humanité a totalement disparu le 11/9 et on l'a remplacé par "la procédure".

Ce qui est sur, c'est que le flic a agi selon les méthodes qui sont enseignées en vidant son arme.

Autre temps autres moeurs, Christian Prouteau écrivait à l'époque de la création du MR73 pour le compte du GIGN : "S'il vous faut toucher un homme, vous devez le toucher avec une, voire deux balles. Au-delà, c'est du gaspillage ou, pire encore, de la maladresse ! Et dans ce cas-là, je vous invite à changer de métier ! »

il y a 9 minutes, Roger_Lococo a dit :

Bonjour,

La question serait certainement de savoir de quoi nous parlons ? Si le policier tire à vue sur n'importe qui sans motivation valable c'est bien sur sa responsabilité en premier lieu, mais la pratique de l'overkill qui est quand même une partie importante de ce qui est reproché ici à la police avec l'idée d'un acharnement malsain de la part de l'officier, cette partie là relève de sa formation.

Il est enseigné que dans les cas de légitime défense tout chargeur entamé doit être vidé, d'ou un grand nombre de projectiles tirés. Ce n'est pas de la folie dans le sens individuel mais dans le sens institutionnel.

Quand au jugement individuel de la conduite à tenir ... Pourquoi tu penses que la totalité des travailleurs sont en "burnout" ? Parce qu'il y a une procédure pour chier et une autre pour pisser, voila pourquoi. Je ne serais même pas étonné d'apprendre qu'un flic qui ne viderait pas son arme soit passible de sanctions. L'humanité a totalement disparu le 11/9 et on l'a remplacé par "la procédure".

Ce qui est sur, c'est que le flic a agi selon les méthodes qui sont enseignées en vidant son arme.

Autre temps autres moeurs, Christian Prouteau écrivait à l'époque de la création du MR73 pour le compte du GIGN : "S'il vous faut toucher un homme, vous devez le toucher avec une, voire deux balles. Au-delà, c'est du gaspillage ou, pire encore, de la maladresse ! Et dans ce cas-là, je vous invite à changer de métier ! »

En terme d'efficacité je suis totalement d'accord . Encore faut-il être efficace à bon escient .

Certaines bavures pourrait être ( largement ) évité je pense . Tout le monde ne possède pas la maitrise de son arme de service comme ceux du GIGN & GIPN .

il y a 3 minutes, S.A.S a dit :

En terme d'efficacité je suis totalement d'accord . Encore faut-il être efficace à bon escient .

Certaines bavures pourrait être ( largement ) évité je pense . Tout le monde ne possède pas la maitrise de son arme de service comme ceux du GIGN & GIPN .

Parmi les autres adages de la formation à l'auto-défense des forces de l'ordre "S'il y a un doute c'est qu'il n'y a pas de doute".

Une excellente façon de rester en vie en milieu zombi, le problème c'est qu'en agglomération y a plus de civils que de zombis en moyenne. Et avec les mecs qui s'y croient le risque c'est de prendre une situation de maintien de l'ordre pour une situation de guerre.

En terme de performance pour le flic standard qu'on va considérer mauvais tireur avoir plus de balles dans le chargeur c'est augmenter ses chances de neutraliser la cible, c'est aussi se donner une marge pour fuir si la situation est hors de contrôle et donc ils ont souvent des 9mm avec des chargeurs de 15-20 coups. Un choix logique.

Le GIGN a eu très rapidement et jusqu'à aujourd'hui des MR73 en .357 magnum, barillet 6 coups. Le .357 est bien plus létal que le 9mm et les tireurs du GIGN sont d'excellents tireurs. L'avantage de neutraliser son suspect en un tir c'est qu'on a plus de temps pour réfléchir et moins de risque de faire des conneries.

La vérité c'est qu'il faudrait équiper les flics de .38 parce que c'est plus facile de mettre en cible en toutes circonstances, et que si on a fait un tir sur une cible qui ne le méritait pas on a le temps de s'arrêter avant de l'avoir définitivement plombé. Quand tu vois combien de leurs tirs ils mettent dans le sol à 7m de la cible, il y a tout lieu de se dire que le 9mm, c'était pas une si bonne idée.

Il y a 2 heures, Caez a dit :

Il y a eu aussi des formateurs assez musclé ou plusieurs flics ayant commis des bavures avaient participé à leur formations
Lorsque l'on dit "Ne prenez pas le moindre risque, s'il y a doute, tirer et réfléchissez après" ca ne peut pas encourager le dialogue

Dès qu'un policier se sent menacé il peut tirer et ne peut pas être condamné car il a pensé qu'il était menacé [...]
Le second problèmes est que les Afro Américains sont les plus souvent victimes de bavures 

Les afro-américains sont victimes de bavures mais il s sont aussi victimes de meurtres car il y a des règlements de comptes entre gangs de manière régulière, même leur espérance de vie est largement inférieure en raison de ces problèmes de gangs et de trafic de drogue. De ce fait les forces de police qui pratiquent évidemment le profilage seront bien plus suspicieuses en présence d'un noir surtout s'il est habillé à la mode gangsta ce qui là aussi est souvent le cas.

Et de nombreux faits divers le rapportent, dans ce cas la police ouvre le feu sans se poser de questions.

Je trouve que Michael Moore avait fait un excellent travail sur "Bowling for Columbine" à ce sujet, on voyait que l'état d'esprit des gens, induit par eux-mêmes et soutenu par les médias concourrait très largement aux problèmes de sécurité du pays.

Ca ne résout pas le problème des gangs bien sur, mais ça peut contribuer à percevoir un individu isolé comme un civil plus que comme une menace.

En quoi cela est "Anormal"?

Dans une Démocratie ou tout est permis.....................Sauf de se faire Prendre!!

Chez les Yankees ,il frise plus la Loi de la Jungle que la Loi Républicaine!

Chez les Yankees il faut savoir "Bien chanter"...............Pour ne rien risquer disait le grand Philosophe Sammy Davis!

Quand on lui demandait ,comment il expliquait sa popularité, il répondais...

"Je suis Vieux,Noir,Juif alors je pense que si je suis Populaire,c'est parce que je chante bien"

Comprenne qui veut!!!

https://www.theguardian.com/world/interactive/2013/jan/15/gun-laws-united-states

https://www.gunstocarry.com/gun-laws-state/

Il y a 22 heures, Alain75 a dit :

La police américaine abat de 20 balles Stephon Clark, un jeune noir, dans son jardin. Elle le pensait armé, il tenait son portableLa police américaine abat de 20 balles Stephon Clark, un jeune noir, dans son jardin. Elle le pensait armé, il tenait son portable

 

https://www.huffingtonpost.fr/2018/03/22/la-police-americaine-abat-de-20-balles-stephon-clark-un-jeune-noir-dans-son-jardin-elle-le-pensait-arme-il-tenait-son-portable_a_23392290/?ncid=tweetlnkfrhpmg00000001

En musique il faut deux noirs pour une blanche ... là c'est 20 projectiles contre un minot noir ! Ecoeurant, de vrais sauvages ces flics ....

A part James Bond (fiction) depuis quand un portable est dangereux ? (elle "pensait" ... oui quand la police pense au States c'est ça qui est très dangereux)

Il y a 17 heures, Roger_Lococo a dit :

Les afro-américains sont victimes de bavures mais il s sont aussi victimes de meurtres car il y a des règlements de comptes entre gangs de manière régulière, même leur espérance de vie est largement inférieure en raison de ces problèmes de gangs et de trafic de drogue. De ce fait les forces de police qui pratiquent évidemment le profilage seront bien plus suspicieuses en présence d'un noir surtout s'il est habillé à la mode gangsta ce qui là aussi est souvent le cas.

Et de nombreux faits divers le rapportent, dans ce cas la police ouvre le feu sans se poser de questions.

Je trouve que Michael Moore avait fait un excellent travail sur "Bowling for Columbine" à ce sujet, on voyait que l'état d'esprit des gens, induit par eux-mêmes et soutenu par les médias concourrait très largement aux problèmes de sécurité du pays.

Ca ne résout pas le problème des gangs bien sur, mais ça peut contribuer à percevoir un individu isolé comme un civil plus que comme une menace.

 

 

" la police ouvre le feu sans se poser de questions. "

Ouep mais 20 balles ... c'est une rafale là, non  ?  Au nom de la trouille des policiers qui réveille leur bestialité ... Pas d'excuses ... même sort pour ces cons !

Il y a 20 heures, Enchantant a dit :

 qu’en serait il si j’étais armé et sous la menace d’un danger éminent ?

C'est la question que je me pose?

20 balles?

Qu'est-ce qu'il y a, ils ne l'ont pas vu tomber au bout d'un ou deux tirs?

Tout ça ne serait pas arrivé si la législation sur les armes n'était pas aussi laxiste aux USA. Si n'importe quel pékin ne pouvait pas s'en procurer, les flics se sentiraient moins menacés et n'imagineraient pas que l'individu qu'ils ont en face, au moindre geste, peut dégainer une arme et leur tirer dessus.
Ici la société américaine récolte ce qu'elle sème avec son deuxième amendement complètement vétuste et dépassé.
J'espère que ce genre de manifestations ; https://www.wsws.org/fr/articles/2018/03/17/mani-m17.html

va faire bouger les choses.