Contrôle des chômeurs : on accrédite l'idée que ce sont des fainéants

à l’instant, Shrek Blanc a dit :

Les non demandeurs d'emploi peuvent y participer? Je demande ça en toute sincérité, au cas où il y aurait un doute.

Evidemment. Je n'ai jamais connu une manifestation qui refusait la solidarité.

il y a 10 minutes, Shrek Blanc a dit :

Les non demandeurs d'emploi peuvent y participer? Je demande ça en toute sincérité, au cas où il y aurait un doute.

Oui tout le monde peut participer, pas besoin d'être chômeur, on peut être non-chômeur et s'indigner du traitement réservé à ses semblables, c'est humain.

il y a 10 minutes, Loargan a dit :

Oui tout le monde peut participer, pas besoin d'être chômeur, on peut être non-chômeur et s'indigner du traitement réservé à ses semblables, c'est humain.

Pourquoi ne pas se joindre à la journée du 22 Mars ? 

il y a 53 minutes, Loargan a dit :

Tout le monde n'est pas aptes à ces emplois. Cela ne signifie pas que ceux qui sont au chômage depuis longtemps soient des fainéants ou des tricheurs qui n'aspirent qu'à récupérer l'argent de leurs cotisations.

Même en astreignant certains chômeurs à une formation pour leur apprendre ces métiers à pourvoir, ils n'en auront pas tous les capacités parce que ce n'est pas leur truc, c'est tout. Exemple : travailler dans un Ehpad, tout le monde ne peut pas le faire et, à côté de ça, forcer des gens à le faire malgré tout reviendrait à les mettre en relation avec des personnes âgées dont ils s'occuperont à contrecœur, entretenant une ambiance malsaine dans des centres où il y a suffisamment de difficultés à gérer.

Je n'ai pas dit que les chômeurs étaient des fainéants je dis que beaucoup de postes ne sont pas pourvus.

Eexemple : il y avait un poissonnier dans ma commune ; le type n'arrêtait pas car il gérait aussi une dégustation d'huitres. Il passait des annonces pour trouver quelqu'un capable de l'aider. Il n'a jamais pu trouver une personne "qui arrive à l'heure le matin" (selon ses propres termes), qui soit fiable et qui travaille normalement. Mon homme et moi allions le samedi déguster ses huitres ; aujourd'hui il a fermé.

La société de service d'aide ménagères de ma commune a fait savoir que le personnel ne serait pas remplacé pendant les congés car elle ne parvient pas à recruter de remplaçants.

il y a 19 minutes, LouiseAragon a dit :

Pourquoi ne pas se joindre à la journée du 22 Mars ? 

Je ne sais pas, cela a été décidé comme ça. Peut-être pour certaines raisons de commodité ?

Mais cela n'empêche pas de marcher deux fois : mercredi et jeudi.  

il y a 20 minutes, Barbara lebol a dit :

Il n'a jamais pu trouver une personne "qui arrive à l'heure le matin" (selon ses propres termes), qui soit fiable et qui travaille normalement. Mon homme et moi allions le samedi déguster ses huitres ; aujourd'hui il a fermé.

La société de service d'aide ménagères de ma commune a fait savoir que le personnel ne serait pas remplacé pendant les congés car elle ne parvient pas à recruter de remplaçants.

Je ne peux pas juger : je ne sais rien des conditions de travail, du salaire, des moyens dont disposent les employés pour venir sur leur lieu de travail... Les gens peuvent être découragés par un salaire trop dérisoire, par l'absence de transport pour se rendre au travail, etc. Quand un employé se rend compte que sa paye passe en trop grande part dans les transports évidemment cela décourage, peut-être était-ce cela le problème ?

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

Beaucoup d'emplois ne sont pas pourvus : aides à domicile,  employés de maison, hôtellerie, serveurs,  aides soignants ; mais il y a aussi des ingénieurs, des cadres d'études etc.

"beaucoup" ? C'est 6 millions, beaucoup ?

En clair, mais je me répète : bien sûr c'est tant mieux si on peut former quelques chômeurs pour répondre à des postes dans lesquels ils peuvent trouver un emploi satisfaisant (je dis satisfaisant, parce que si c'est pour leur proposer un truc payé moins que le SMIC, qui engendre des frais qui les mets dans une situation pire qu'au chômage, je ne vois pas trop l'intérêt).

Mais tout cela est bien gentil, sauf que faire croire que c'est avec cela que l'on va résoudre le chômage, c'est vraiment prendre les gens pour des cons.

Et surtout, en focalisant sur ce seul point, quelle réelle réponse apporte-t-on au chômage ?

Lorsqu'un bateau prend l'eau, s'émerveiller d'arriver à enlever quelques gouttes à la petite cuillère, c'est gentil, mais ça ne sert pas à grand chose au final pour l'empêcher de sombrer.
 

Il y a 1 heure, Barbara lebol a dit :

Je ne vois vraiment pas ce qui vous pose problème si ces emplois sont pourvus grâce à la diminution de la durée du temps de chômage !

Tiens, et toi, verrais-tu un problème à ce que des emplois soient pourvus .... grâce à la diminution de la durée du temps de travail ?
Bon, bien évidemment, je connais d'avance ta réponse.

Et pourtant, les équations sont assez simples :

- on produit toujours plus de richesses, avec toujours moins de monde : ça, ça veut dire que l'on gagne constamment en productivité (et donc soit que l'on peut produire toujours et encore plus - mais à quoi bon, concrètement, à part gaspiller et niquer les ressources de la planète ? - soit que l'on peut produire autant avec moins de travail : là, ça a un intérêt).

- De plus, comme l'on produit avec moins de monde, ça coûte déjà moins cher à produire ! D'autant plus que l'on détériore toujours plus les conditions de travail des salariés : contrat précaires, l'employeur assume moins ce qu'il advient d'un employé lorsqu'il le jette après l'avoir pressé, etc ...  du coût la richesse de certains - ceux qui vivent des marges de production - augmentent d'autant plus. 
On le voit avec l'explosion des millionnaires et milliardaires ces dernières décennies, et une augmentation assez logique des inégalités, des disparités, avec une précarisation dévorante en bas, et un enrichissement exponentiel en haut.

- Et ultime manœuvre, on a déjà vu que les moins aisés trinquaient davantage, mais puisque l'on retire de plus en plus le poids des travailleurs aux spéculateurs - ce qui, on l'a vu, les enrichit toujours davantage - cette charge se retrouve de plus en plus à être assumée ... par la société ... donc par les citoyens, et globalement par les plus nombreux, moyennement voire peu aisés (dans un autre poste, j'expliquais en quoi le taux d'effort des ménages par rapport à leurs revenus décroissait au fur et à mesure que la richesse de ceux-ci augmentait).

En conclusion : on travaille en volume toujours moins, mais dans le même temps ceux qui spéculent gagnent toujours davantage, et les autres (travailleurs ou non) assument toujours davantage le poids de travail, tout en ne voyant pas de redistribution des gains de production.

Bon, je suppose que toi tu trouves ça totalement normal, voire souhaitable.

Pour ma part, en tant qu'homme de gauche et humaniste, je vois là une injustice patente, l'absence totale de "mérite", et au final une société basée sur la loi du plus fort, au dépend du respect des individus et de leurs libertés, en s'octroyant leur vie, leur temps d'activité, pour les intérêts toujours plus voraces d'une infime minorité.

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

Je n'ai pas dit que les chômeurs étaient des fainéants je dis que beaucoup de postes ne sont pas pourvus.

Eexemple : il y avait un poissonnier dans ma commune ; le type n'arrêtait pas car il gérait aussi une dégustation d'huitres. Il passait des annonces pour trouver quelqu'un capable de l'aider. Il n'a jamais pu trouver une personne "qui arrive à l'heure le matin" (selon ses propres termes), qui soit fiable et qui travaille normalement. Mon homme et moi allions le samedi déguster ses huitres ; aujourd'hui il a fermé.

La société de service d'aide ménagères de ma commune a fait savoir que le personnel ne serait pas remplacé pendant les congés car elle ne parvient pas à recruter de remplaçants.

Tu devrais te méfier de ce genre d'anecdote, les gens peuvent mentir pour dissimuler leurs propres responsabilités, tu ne sais rien réellement de ce qui a pu se passer tu n'as qu'une version.

Ici on peut émettre un doute sérieux de la véracité de ses propos car la cause invoquée "il n'arrivait pas à trouver quelqu'un qui arrive à l'heure le matin" n'est pas proportionnée au dénouement de ton histoire "il a mis la clé sous la porte". Je pense qu'à sa place je préfère largement faire avec quelqu'un qui arrive 5 à 10 minutes en retard le matin, plutôt que de perdre mon entreprise, car ce ne sont pas ces 5 à 10 minutes qui vont faire grande différence, surtout qu'il peut légitimement les faire rattraper par ailleurs.

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

Tu devrais te méfier de ce genre d'anecdote, les gens peuvent mentir pour dissimuler leurs propres responsabilités, tu ne sais rien réellement de ce qui a pu se passer tu n'as qu'une version.

Ici on peut émettre un doute sérieux de la véracité de ses propos car la cause invoquée "il n'arrivait pas à trouver quelqu'un qui arrive à l'heure le matin" n'est pas proportionnée au dénouement de ton histoire "il a mis la clé sous la porte". Je pense qu'à sa place je préfère largement faire avec quelqu'un qui arrive 5 à 10 minutes en retard le matin, plutôt que de perdre mon entreprise, car ce ne sont pas ces 5 à 10 minutes qui vont faire grande différence, surtout qu'il peut légitimement les faire rattraper par ailleurs.

 

Je ne sais pas s'il à mis la clé sous la porte pour cette raison,  aux mois d'octobre-novembre, la poissonnerie n'a pas réouvert. Mais il ne faut pas s'arrêter à un seul exemple. Beaucoup d'employeurs ne trouvent pas de salariés, j'en connais personnellement, j'en connais qui renoncent à  employer du personnel. Pour les petits employeurs les règlementations sont décourageantes. 

Il y a 18 heures, PLS maker a dit :

Il y a DEJA des contrôles !   

Et toi, paye ta part de CSG  

Pas la peine de se fâcher, les contrôles sont rares. En revanche, ce qui n'est pas rare c'est le découragement au delà d'1 an de chômage. Pointage, CV sans réponses, boulot à 100 bornes de chez soit, etc...C'est sans doute là qu'il y a quelques chose à faire. 

Il y a 18 heures, Shrek Blanc a dit :

Les fraudeurs tu peux toujours te gratter pour les démasquer.

Les feignasses tu peux toujours te gratter pour les motiver.

Ce qu'il faut c'est un accompagnent solide pour les autres, et la mobilisation de fonds pour relancer la production du Made in France afin de créer de vrais emplois durables et de booster l’économie.

Quand à la vente de produits 5x plus chers que ceux Made in Asia, on n'a pas à s'en inquiéter le label "Made in France" a encore du succès.

Sans doute, mais lorsque tu sais que 6 millions sont inscrits, que seul 3,5 millions sont indemnisés et que la moitié des indemnisés ont moins de 1000 € par mois,, le made in France aura du mal à trouver preneur. Si on est en charge de famille, seul, ou avec un conjoint qui ne bosse pas aussi, c'est la galère. Et ce n'est pas les privilégiés du système que sont les régimes spéciaux et les fonctionnaires qui ont un emploie à vie, qui vont arranger les choses en bloquant ceux qui bossent, avec cet épée du chômage au dessus de la tête.

Encore un exemple de cette mentalité de merde qui caractérise si bien macron et son parti.... 

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Sans doute, mais lorsque tu sais que 6 millions sont inscrits, que seul 3,5 millions sont indemnisés et que la moitié des indemnisés ont moins de 1000 € par mois,, le made in France aura du mal à trouver preneur. Si on est en charge de famille, seul, ou avec un conjoint qui ne bosse pas aussi, c'est la galère. Et ce n'est pas les privilégiés du système que sont les régimes spéciaux et les fonctionnaires qui ont un emploie à vie, qui vont arranger les choses en bloquant ceux qui bossent, avec cet épée du chômage au dessus de la tête.

Je ne vois pas le rapport entre le chômage et le succès du Made in France.

Le 19/03/2018 à 06:58, Loargan a dit :

Bonjour,

Les chômeurs, déjà contrôlés, vont l'être encore plus : cela faisait partie des promesses de campagne de Macron.

Les syndicats et patronat vont se voir détailler, ce lundi 19 mars au ministère du Travail, les mesures prévues dans ce but.

Jacqueline Balsan, présidente du Mouvement national des chômeurs et précaires (MNCP), s’exprime à ce sujet :

"Ce n’est pas en multipliant les contrôles aléatoires qu’on « remobilise » les chômeurs pour reprendre le terme du gouvernement qui ne nous a même pas consultés. Être radié deux mois ou deux semaines n’a jamais remobilisé personne ! C’est hypocrite de renforcer les contrôles des chômeurs en sachant qu’il n’y a pas d’emplois pour tout le monde. Parler d’un contrôle soi-disant bienveillant est scandaleux. On accrédite l’idée que les chômeurs sont des fainéants ou qu’ils fraudent. En réalité, seuls 41,89 % des chômeurs sont indemnisés sur les 6,6 millions d’inscrits et il n’y a que 200 000 à 300 000 offres disponibles. Cessons de pointer la responsabilité des chômeurs."

À propos de l'offre raisonnable :

"personne n’a jamais pu définir précisément ce qu’est une offre raisonnable ! Un chômeur sans permis de conduire en milieu rural est-il fondé à rejeter une offre d’emploi située à plusieurs kilomètres de chez lui ? Dans son cas, qu’est-ce qu’une offre raisonnable ?

Et si on discutait du sexe des anges ?

Les danois fixent un bassin d’emploi en fonction du temps , ca paraît du bon sens .

Citation

Vouloir régir tout cela est hypocrite de la part du gouvernement."

Un plus grand flicage des chômeurs ?

Tout système d’assurance vérifie que les cotisations vont bien à des ayant-droits . Où est le problème ?

Citation

"C’est évident quand je vois que 400 salariés de Pôle emploi voient leurs missions de conseils et d’accompagnement se transformer en contrôle.

Accompagnement , c’est joli comme prose . Quiconque aura fréquenté appréciera la prose.

Citation

En intensifiant le contrôle des chômeurs, on leur met la pression pour accepter n’importe quel job et situation précaire. Pour réduire à tout prix le nombre des chômeurs, on crée davantage de précarité."

Une assurance est une protection mutualisee. Pas un moyen de trouver le boulot de ses rêves . Un juste milieu doit être trouvé.

Le discours est totalement générique . Concrètement quel point pose problème ?

"Allégées pour les uns, alourdies pour les autres: le gouvernement a dévoilé lundi un arsenal rénové de sanctions contre les chômeurs qui ne respectent pas certaines obligations, dont plusieurs syndicats ont dénoncé la sévérité.

Le ministère du Travail a présenté aux partenaires sociaux une échelle de sanctions totalement remodelée. Certaines ont disparu - comme celles pour refus d'une formation -, d'autres ont été allégées - 15 jours au lieu de deux mois en cas d'absence à un entretien.

Quant aux autres manquements, comme l'insuffisance de recherche d'emploi, ils seront passibles de sanctions plus graduelles: allocations suspendues pendant un mois la première fois, pendant deux mois la deuxième fois et pendant quatre mois la troisième fois. Au deuxième et troisième manquement, l'allocation ne sera pas seulement suspendue mais définitivement amputée. Ces suppressions de droits seront en outre décidées directement par Pôle emploi, alors que l'aval du préfet était jusque-là nécessaire.

Il s'agit d'un "renforcement" de l'échelle des sanctions, ont réagi Michel Beaugas (FO) et Yvan Ricordeau (CFDT). Quant à Denis Gravouil (CGT), il a déploré un "blanc-seing donné à Pôle emploi pour accélérer les radiations".

Voyant plutôt le verre à moitié plein, Eric Courpotin (CFTC) et Jean-François Foucard (CFE-CGC) ont, eux, mis l'accent sur le fait que certaines sanctions étaient allégées ou supprimées.

Dans un entretien à L'Opinion, la ministre du Travail Muriel Pénicaud assure que l'échelle de sanctions exposée aux partenaires sociaux n'est qu'une "proposition", qui sera "discutée" avec les syndicats et le patronat.

Emmanuel Macron avait promis de rendre les sanctions "justes et crédibles". Il présentait le renforcement du contrôle des chômeurs -  avec des équipes de contrôle portées de 200 à 1.000 agents d'ici 2020 - comme une "contrepartie" à une assurance chômage étendue aux indépendants en liquidation judiciaire et, sous conditions, aux salariés qui démissionnent en vue d'une reconversion professionnelle.

- 'Logique de coercition' -

Fin décembre, face à une polémique naissante, M. Macron avait assuré que le gouvernement ne voulait pas "mettre de la suspicion derrière chacun" mais poursuivre "les quelques-uns qui abusent des règles". "Il n'y a rien de choquant" à contrôler les chômeurs, estimait-il.

Ce contrôle devrait, à l'avenir, se faire au travers d'un "journal de bord" numérique, où les demandeurs d'emploi renseigneront tous les mois leurs actes de recherche d'emploi. A partir de mi-2019, ce dispositif sera expérimenté pendant un an dans deux ou trois régions.

Aujourd'hui, les demandeurs d'emploi doivent actualiser leur situation chaque mois auprès de Pôle emploi, en déclarant qu'ils cherchent toujours un travail, mais ils n'ont pas d'obligation de détailler leurs recherches.

La dernière évolution sur le contrôle des chômeurs concerne l'"offre raisonnable d'emploi", que le demandeur d'emploi ne peut refuser plus d'une fois sous peine de radiation. Elle ne serait plus définie précisément dans le code du travail mais déterminée en concertation entre le demandeur d'emploi et son conseiller.

Objectif fixé par Muriel Pénicaud: rendre "pleinement applicable" une loi, adoptée en 2008, mais qui n'avait quasiment pas été suivie d'effets (77 chômeurs radiés en 2013 pour ce motif, soit 0,01% des 544.000 radiations totales).

La CGT a dénoncé une "logique de coercition", qui contraindra les chômeurs à "accepter des boulots dégradés". La CFDT a estimé "qu'entre accompagnement et contrôle, l'accent est quand même mis sur le contrôle".

En termes de gouvernance, le gouvernement a annoncé que les partenaires sociaux continueront d'en définir les règles mais dans un cadre plus contraint. Le gouvernement leur enverra, en amont de chaque négociation, une "lettre de cadrage" financier et sur les évolutions qu'il souhaite en matière de réglementation.

Une annonce accueillie avec "beaucoup de frilosité" par la CFTC, qui craint que, "vu les ressources de l'État", il ait la "tentation de puiser dans les ressources" de l'Unédic.

Pour la CFDT, la réforme telle qu'annoncée ne clôt pas le débat: "On peut assister à tout et son contraire, selon Yvan Ricordeau. La gouvernance peut rester telle qu'elle est aujourd'hui ou le gouvernement peut décider tout sans marge pour les partenaires sociaux.""

Pour plus ....

https://actu.orange.fr/politique/chomeurs-le-gouvernement-devoile-un-nouvel-arsenal-de-sanctions-CNT0000010eN8G/photos/le-logo-pole-emploi-le-5-mars-2018-a-lille-2e090ae85148f56db180c19da6e0f479.html

Et .. en même temps on liquide des fonctionnaires et on embauche des contrôleurs !!!!

Pour les "discussions "Gouvernement et Syndicats :  Macron laisse ses sbires discuter et se faire engueuler : comme c'est lui de son nuage jupitérien qui a tout décider a l'avance, en vrai c'est "discutez mais mes chers moutons voteront ma volonté de toute façon ... non mais c'est moi le chef ... J'ai Décidé un Point c'est tout " (et ceux a qui ça ne plait pas, iront pondre avec Agathe et Marianne !!!)

Il y a 13 heures, Loargan a dit :

On est en pleine folie obsessionnelle dans une société où la population ne cesse d'augmenter mais où du fait des progrès de la robotisation et du numérique, l'humain est de moins en moins nécessaire au fonctionnement de l'entreprise.

Oui, le temps où le travailleur était indispensable au riche pour accumuler de la plus-value, faire le ménage ou servir à table est bientôt révolu. Le prolétaire au chômage va devenir un poids mort plus dangereux qu'utile pour la classe dominante. Cette dernière va-t-elle partager le monde avec une foule immense dont elle n'a plus l'utilité, ou s'en débarrasser, comme on passe à la casserole une poule qui a cessé de pondre ? Vu la stigmatisation croissante des chômeurs, on peut se poser la question.

il y a 36 minutes, Shrek Blanc a dit :

Je ne vois pas le rapport entre le chômage et le succès du Made in France.

Le succès du made in France est une réalité. Mais tu ne peux pas occulter le fait que c'est plus cher que le made in china ou d'ailleurs et que les plus pauvres d'entre nous, n'ont pas ou peu de moyen. Au moins la moitié des chômeurs sont dans ce cas.

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

"

Tout d’abord merci de revenir aux faits, ca nous changera de la prose .

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

légées pour les uns, alourdies pour les autres: le gouvernement a dévoilé lundi un arsenal rénové de sanctions contre les chômeurs qui ne respectent pas certaines obligations, dont plusieurs syndicats ont dénoncé la sévérité.

Le ministère du Travail a présenté aux partenaires sociaux une échelle de sanctions totalement remodelée. Certaines ont disparu - comme celles pour refus d'une formation -,

Bonne chose non ? 

Les formations proposées sont parfois sans intérêt 

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

d'autres ont été allégées - 15 jours au lieu de deux mois en cas d'absence à un entretien.

Bonne chose aussi non . Rater un entretien ça arrive à tout le monde même aux salariés.

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

Quant aux autres manquements, comme l'insuffisance de recherche d'emploi, ils seront passibles de sanctions plus graduelles: allocations suspendues pendant un mois la première fois, pendant deux mois la deuxième fois et pendant quatre mois la troisième fois. Au deuxième et troisième manquement, l'allocation ne sera pas seulement suspendue mais définitivement amputée.

 

 

Rien que de tres classique , le malus existe pour toute assurance . Ce qui peut être discuté par contre c’est les conditions menant au malus .

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

 

Ces suppressions de droits seront en outre décidées directement par Pôle emploi, alors que l'aval du préfet était jusque-là nécessaire.

 

Que vient donc faire le préfet dans un système d’assurance ?

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

 

Il s'agit d'un "renforcement" de l'échelle des sanctions, ont réagi Michel Beaugas (FO) et Yvan Ricordeau (CFDT). Quant à Denis Gravouil (CGT), il a déploré un "blanc-seing donné à Pôle emploi pour accélérer les radiations".

 

Pole emploi est un service public non ?

il y a 13 minutes, Scrongneugneu a dit :

Le succès du made in France est une réalité. Mais tu ne peux pas occulter le fait que c'est plus cher que le made in china ou d'ailleurs et que les plus pauvres d'entre nous, n'ont pas ou peu de moyen. Au moins la moitié des chômeurs sont dans ce cas.

Ah ça. Je suis d'accord. Mais ça se vendrait comme du petit pain aux EAU, QATAR, Chine,...

De plus pour coût. Le problème n'est pas là matière première mais le coût du personnel. En supprimant la majorité des cotisations etc, le salaire superbrut chutera pas mal. Il faudra juste creer un régime spécifique. L'embauche se ferait au CDI, et les mesures seraient valables 5 ans. Si licenciement abusif après les 5 ans, amende majorée. 

il y a 56 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tout d’abord merci de revenir aux faits, ca nous changera de la prose .

Bonne chose non ? 

Les formations proposées sont parfois sans intérêt 

Bonne chose aussi non . Rater un entretien ça arrive à tout le monde même aux salariés.

Rien que de tres classique , le malus existe pour toute assurance . Ce qui peut être discuté par contre c’est les conditions menant au malus .

Que vient donc faire le préfet dans un système d’assurance ?

Pole emploi est un service public non ?

 

 

A vous de me le dire ... c'est ce que dit le journaleux qui reporte ce que le Ministère a bien voulu lui dire ... (voir le lien)

Siouplait ...Pas confondre ce que dis un texte rappporté et la prose perso de la personne qui transmet ...

2ème source sans plus d'explication :

" Ces suppressions de droits seront en outre décidées directement par Pôle emploi, alors que l'aval du préfet était jusque-là nécessaire. Il s'agit d'un « renforcement » de l'échelle des sanctions, ont réagi Michel Beaugas (FO) et Yvan Ricordeau (CFDT). Quant à Denis Gravouil (CGT), il a déploré un « blanc-seing donné à Pôle emploi pour accélérer les radiations ».

http://www.centre-presse.fr/article-591133-des-chomeurs-sous-controle.html

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

Pas la peine de se fâcher, les contrôles sont rares. 

Faut pas les avoir subi pour sortir une telle énormité. 

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

 En revanche, ce qui n'est pas rare c'est le découragement au delà d'1 an de chômage. Pointage, CV sans réponses, boulot à 100 bornes de chez soit, etc...C'est sans doute là qu'il y a quelques chose à faire. 

Et ce n'est pas du fait des chômeurs.