Devant des monstres ils est parfois nécessaire de se comporter en monstre, si torturer une personnes peut permettre de récupérer des informations qui vont sauver des centaines de victimes innocentes alors j'approuve cet acte aussi inhumain soit-il.

Il faut parfois accepter de faire l'impasse sur les droits de l'homme et internationaux, surtout devant des individus qui n'ont que faire de ces dit droits et qui n'hésiterons pas à s'en servir contre nous.

La sûreté de la nations et de ces citoyens passe avant le reste, un homme prêt à se sacrifier pour supprimer d'innombrables victimes n'a que faire de nos droits et il ne dénoncera pas les siens si on lui demande gentillement même avec un café et une clope.

il y a 3 minutes, CM07591 a dit :

Devant des monstres ils est parfois nécessaire de se comporter en monstre, si torturer une personnes peut permettre de récupérer des informations qui vont sauver des centaines de victimes innocentes alors j'approuve cet acte aussi inhumain soit-il.

Il faut parfois accepter de faire l'impasse sur les droits de l'homme et internationaux, surtout devant des individus qui n'ont que faire de ces dit droits et qui n'hésiterons pas à s'en servir contre nous.

La sûreté de la nations et de ces citoyens passe avant le reste, un homme prêt à se sacrifier pour supprimer d'innombrables victimes n'a que faire de nos droits et il ne dénoncera pas les siens si on lui demande gentillement même avec un café et une clope.

Donc, il suffit de decider qu'un individu est un monstre pour que ça donne le droit de le torturer si j'ai bien tout compris?

il y a 2 minutes, ping a dit :

Donc, il suffit de decider qu'un individu est un monstre pour que ça donne le droit de le torturer si j'ai bien tout compris?

Tout dépend les circonstances mais quand il est question de terrorisme je pense qu'il faudrait y réfléchir sérieusement.

il y a 5 minutes, CM07591 a dit :

 

Tout dépend les circonstances mais quand il est question de terrorisme je pense qu'il faudrait y réfléchir sérieusement.

Il y a des principes. Qui decide de qui est un monstre? Quel recours pour le monstre? Quid des droits de l'homme? Ah mais oui chuis bête, c'est pas un homme, c'est un monstre...

il y a 33 minutes, CM07591 a dit :

 

Tout dépend les circonstances mais quand il est question de terrorisme je pense qu'il faudrait y réfléchir sérieusement.

A peu près toutes les études ménées sur la torture sont arrivées à la même conclusion: la torture permet effectivement d'obtenir des informations ... mais strictement personne n'est en mesure de savoir si ces informations sont réelles ou totalement fausses.
Les "informations" obtenues n'ont donc strictement AUCUNE utilité.

L'intervention militaire des USA en Irak a d'ailleurs en grande partie été motivée par des "informations" totalement fausses (l'Irak supposément un foyer du terrorisme islamiste) obtenues sous la torture d'un responsable d'Al-Qaida (Ali Mohamed Al-Fakheri).

La communauté scientifique est à peu près unanime pour affirmer que "les processus neurophysiologiques mis en jeu par la torture ne peuvent conduire qu’à de faux aveux ou à de l’affabulation involontaire."

Le Rapport de la commission du renseignement du Sénat sur la torture de la CIA (2012) confirmait d'ailleurs que le recours à la torture ne permettait pas d’améliorer l’accès à l’information

Il y a un "adage" assez unanimement partagé par les services secrets de tous les pays:
"L’interrogatoire, c’est pour les professionnels. La torture, c’est pour les amateurs."

Ca dépend de la personne que l'on a en face et des circonstances....certains il suffit de les "secouer " un peut et ils deviennent coopératifs.....et ça aussi ça s'est vu en Irak...ou ailleurs....

Un pays qui utilise la torture... Cela en dit long sur les valeurs qu'il défend. Maintenant, on est d'accord ou pas avec ça, mais derrière il faut assumer.

Le 16/03/2018 à 15:37, CM07591 a dit :

Tout dépend les circonstances mais quand il est question de terrorisme je pense qu'il faudrait y réfléchir sérieusement.

Ils furent nombreux les "terroristes" pourchassés par l'Etat Pétain et par l'Occupant Nazi ...par exemple. Ils furent nombreux à poster des courriers de délation, c'était comme tu dis "de circonstance" ... Et les mêmes qui prônaient la Torture, les Camps, la dictature furent nombreux à se déclarer 'résistants' quand le vent a tourné ... 

Et c'est vraiment "monstrueux" quand le vent tourne ! Penses-y ...

Le ‎15‎/‎03‎/‎2018 à 10:44, Roger_Lococo a dit :

C'est connu les gens de la CIA disent toujours la vérité.

Comment pourrait-il en être autrement s'ils témoignent devant une condition d'enquête, sous serment ? Oublies-tu le commandement du Lévitique (XIX, 12) :

"Vous ne jurerez point faussement par mon nom, car tu profanerais le nom de ton Dieu. Je suis l'Eternel."

Le 14/03/2018 à 09:52, January a dit :

Mince moi j'étais contente, j'm'étais pas renseignée 

Bon en même temps, qu'est ce qu'on peut imaginer hein ? Qui peuvent être vraiment ces personnages-là ? 

 

C'est exactement ça: les services secrets sont adeptes des sévices secrets.

Le 16/03/2018 à 15:45, ping a dit :

Il y a des principes. Qui decide de qui est un monstre? Quel recours pour le monstre? Quid des droits de l'homme? Ah mais oui chuis bête, c'est pas un homme, c'est un monstre...

Ce n'est pas aussi simple, devant des individus déterminés qui ne partagent pas nos valeurs et nos principes celles-ci ne sont que des entraves pour nous et aussi une faiblesse et ils le savent pertinemment puisqu'ils les retournent contre nous.

Le 16/03/2018 à 16:01, frunobulax a dit :

A peu près toutes les études ménées sur la torture sont arrivées à la même conclusion: la torture permet effectivement d'obtenir des informations ... mais strictement personne n'est en mesure de savoir si ces informations sont réelles ou totalement fausses.

C'est un fait, rien ne garantie que les informations obtenues soient viables.

Sous la torture n'importe qui seraient prêt à dire ce que son tortionnaire veut entendre surtout si la personne torturé ne sait rien.

Mais si il y a ne serait-ce qu'une chance de sauver des vies innocentes, la réflexion se pose.

Il y a 20 heures, LouiseAragon a dit :

Ils furent nombreux les "terroristes" pourchassés par l'Etat Pétain et par l'Occupant Nazi ...par exemple. Ils furent nombreux à poster des courriers de délation, c'était comme tu dis "de circonstance" ... Et les mêmes qui prônaient la Torture, les Camps, la dictature furent nombreux à se déclarer 'résistants' quand le vent a tourné ... 

Et c'est vraiment "monstrueux" quand le vent tourne ! Penses-y ...

Je ne crois pas en l'existence du bien et du mal, pour moi il n'y a ni bons, ni méchants simplement des individus qui défendent leur intérêts.

Durant la seconde guerre mondiale les nazis considéraient la résistance comme des terroristes et ceux qu'on considère comme des terroristes aujourd'hui se disent être des résistants devant l'oppression occidentale.

Personne n'a raison ou tort, ils défendent leur camps et on défend le notre, on les attaques et ils nous attaquent.

Dans une guerre on doit choisir un camps, on est pour ou contre c'est tout aussi simple que ça, moi je suis contre eux et la morale et la vertu je m'en branle du moment qu'on se débarrasse de nos ennemis.

Peu importe les moyens utilisés, seul le résultat compte. 

Tu es peut-être une personne vertueuse, pleine de principes et d'une bonne morale.

N'oublie pas que si tu peux vivre en paix c'est parce que les personnes qui assurent ta sécurité, elles, sont près à se salir les mains.

Moi, je les respecte et je ne les blâmerais pas d'avoir recours à des moyens immoraux pour me protéger.

Tu dis que le vent tourne, c'est un fait, les vainqueurs peuvent vite se retrouvés vaincus et beaucoup retournent leur veste par peur d'assumer leur actes.

Je n'ai pas la prétention de penser que j'assumerais mes actes après la guerre si j'étais dans le camps des tortionnaires, parce que nul ne sait comment il réagirait devant la mort sans y être confronté.

Une chose est certaine, si je dois avoir recours aux pires horreurs pour protéger ceux que j'aime alors je n'hésiterais pas.

Convention contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants

Adoptée et ouverte à la signature, à la ratification et à l'adhésion par l'Assemblée générale dans sa résolution 39/46 du 10 décembre 1984

Entrée en vigueur: le 26 juin 1987, conformément aux dispositions de l'article 27 (1)Les Etats parties à la présente Convention, lire ici http://www.ohchr.org/FR/ProfessionalInterest/Pages/CAT.aspx  

Le 14/03/2018 à 13:25, Foraveur a dit :

Vous vous attendez à quoi ..que le Directeur de la CIA demande aux terroristes "s'il vous plaît" ou qu'il leur donne un doudou (il parait que c'est a la mode ...) pour qui se sentent pas seuls dans leur cellule....

Je suppose que la DGSE française les invite fort civilement à boire le thé et à partager des petits fours.....

Franchement hein.....

Ch’sais pas je crois qu’on opte pour la salle de sport privatisée pour faire parler les terros. Mais ça marche pas top

Sinon je trouve que Mc Cain est une vraie boussole morale des USA . God bless him .

Vox populi vox dei ?

http://www.sudouest.fr/2016/06/21/plus-d-un-francais-sur-deux-favorable-a-la-torture-des-terroristes-2408264-6093.amp.html

54% des Français interrogés considèrent comme justifiée l’utilisation de décharges électriques en cas de terrorisme. Ils n’étaient que 34% en 2000

La possibilité de la torture est acceptée par plus d’un Français sur deux, dans le contexte des attentats jihadistes de 2015, selon un sondage de l’Acat à l’occasion de son rapport annuel sur le phénomène tortionnaire dans le monde.

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vox populi vox dei ?

http://www.sudouest.fr/2016/06/21/plus-d-un-francais-sur-deux-favorable-a-la-torture-des-terroristes-2408264-6093.amp.html

54% des Français interrogés considèrent comme justifiée l’utilisation de décharges électriques en cas de terrorisme. Ils n’étaient que 34% en 2000

La possibilité de la torture est acceptée par plus d’un Français sur deux, dans le contexte des attentats jihadistes de 2015, selon un sondage de l’Acat à l’occasion de son rapport annuel sur le phénomène tortionnaire dans le monde.

 

Alors quand c'est le Venezuela DroitDeRéponse nous ressort tous les témoignages des ONG, articles des médias, micro-trottoires qui dénoncent les tortures dans les prisons vénézueliennes, par contre lorsqu'il s'agit des USA, ce même DroitDeRéponse nous sorts des articles expliquant presque que ces tortures sont légitimes car acceptées soit-disant par une majorité de français, c'est assez impressionnant ce deux poids deux mesures vis à vis de la torture.

Le 14 mars 2018 à 09:44, titenath a dit :

Une femme accusée de torture à la tête de la CIA

Etats-Unis : Espionne très expérimentée, Gina Haspel a participé au programme de torture de l'agence de renseignement américaine.

 

Gina Haspel, est la première femme nommée mardi à la tête de la CIA, mais le rôle de cette ancienne responsable des opérations clandestines dans les prisons secrètes où des détenus étaient torturés, pourrait compliquer sa tâche pour diriger l'une des plus grandes agences de renseignement du monde.

Elle devra s'expliquer sur ses activités passées et s'engager à ne pas recourir à la torture, a estimé mardi l'influent sénateur républicain John McCain. Il est un opposant farouche à tout usage de la torture, à laquelle il a lui-même été soumis pendant plusieurs années dans les geôles nord-vietnamiennes. «Le peuple américain mérite les mêmes assurances de la part de Gina Haspel, dont la carrière au sein de l'agence a croisé à plusieurs occasions le programme des techniques d'interrogatoire poussées », ajoute le sénateur de l'Arizona qui, bien qu'éloigné du Sénat par une grave tumeur au cerveau, y garde une grande influence.

«La torture de prisonniers dans des centres de détention américains il y a dix ans a représenté l'un des chapitres les plus sombres de l'Histoire américaine», poursuit le sénateur. «Mme Haspel doit expliquer la nature et l'étendue de sa participation au programme d'interrogatoires de la CIA pendant le processus de confirmation».

(...)

Source et suite de l'article

eh oui, les "chiennes de Buckenvald" ont fait des petites... génération spontanée ou non? 

Le 16 mars 2018 à 15:29, CM07591 a dit :

Devant des monstres ils est parfois nécessaire de se comporter en monstre, si torturer une personnes peut permettre de récupérer des informations qui vont sauver des centaines de victimes innocentes alors j'approuve cet acte aussi inhumain soit-il.

Il faut parfois accepter de faire l'impasse sur les droits de l'homme et internationaux, surtout devant des individus qui n'ont que faire de ces dit droits et qui n'hésiterons pas à s'en servir contre nous.

La sûreté de la nations et de ces citoyens passe avant le reste, un homme prêt à se sacrifier pour supprimer d'innombrables victimes n'a que faire de nos droits et il ne dénoncera pas les siens si on lui demande gentillement même avec un café et une clope.

la torture amène les gens à dire ce que l'on veut qu'ils disent... c'est une perte de temps et cela apporte  des renseignements guère fiables si ce ne sont pas carrément des mensonges dus à la peur et à la douleur, relisez, svp, "la question" d'Henri Alleg. je l'ai lu alors que j'avais 13 ans. cela apprend à réfléchir.

Il y a 7 heures, jimmy45 a dit :

Alors quand c'est le Venezuela DroitDeRéponse nous ressort tous les témoignages des ONG, articles des médias, micro-trottoires qui dénoncent les tortures dans les prisons vénézueliennes, par contre lorsqu'il s'agit des USA, ce même DroitDeRéponse nous sorts des articles expliquant presque que ces tortures sont légitimes car acceptées soit-disant par une majorité de français, c'est assez impressionnant ce deux poids deux mesures vis à vis de la torture.

 

Je crois que tu n’as pas bien compris ma remarque sur Mac Cain . Par contre pour la FI vox populi je pense qu’une vraie démocratie du peuple devrait discuter à l’assemblee De la sortie des traités européens et de donner aux forces de l’ordre la possibilité d’utiliser des gegenes en cas de force majeure .

Pourrais tu nous citer où j’aurais dit ce que tu prétends ou es tu une fois encore enferré dans un préjugé politicard  ?

Par contre dans ton post on y lira le gros biais insoumis sur le Venezuela , puisque tu nous parles de torture d’opposants politiques . Je n’ai pas lu Mac Cain dénoncer la torture des citoyens américains opposants politiques . Chacun comprendra encore une fois que finalement tout est bon pour faire la promo de ses idées politiques et que ce n’est pas tant la torture qui te gêne mais le fait que c’est trop pô juste on dénoncerait les méthodes des copains chavistes insoumis torturant l’opposant politique et pô les vilains gringos capitalistes ?

Il y a 9 heures, jacky29 a dit :

eh oui, les "chiennes de Buckenvald" ont fait des petites... génération spontanée ou non? 

la torture amène les gens à dire ce que l'on veut qu'ils disent... c'est une perte de temps et cela apporte  des renseignements guère fiables si ce ne sont pas carrément des mensonges dus à la peur et à la douleur, relisez, svp, "la question" d'Henri Alleg. je l'ai lu alors que j'avais 13 ans. cela apprend à réfléchir.

Épargne-moi ta condescendance s'il-te-plaît, surtout si c'est pour sous entendre que je ne suis pas à même de réfléchir par mes propres moyens.

J'ai aussi affirmé quelques messages auparavant que toutes informations obtenues sous la tortures ne sont pas nécessairement viable.

Mais si sur plusieurs personnes torturées il y en a ne serait-ce qu'une seule qui avoue des informations qui peuvent permettre de sauver des centaines de vies innocentes alors c'est toujours ça de pris.

Je ne sais pas si tu as des enfants mais si tu les perdais à cause de terroriste peu être aurais-tu préféré qu'ils puissent être sauvés quitte à torturer deux ou trois personnes appartenant à l'organisation.

Si tu prétends le contraire c'est que tu es de mauvaise fois et si tu me réponds qu'on aurait pu obtenir les informations autrement c'est que tu vis dans un monde de Bisounours.

Dans la réalité les individus peuvent avoir recours au pires bassesse pour s'en prendre aux partis adverses et face à ça la morale, la vertu et les lois ne sont que des entraves.

Le 16/03/2018 à 15:34, ping a dit :

Donc, il suffit de decider qu'un individu est un monstre pour que ça donne le droit de le torturer si j'ai bien tout compris?

Dans l'ensemble le problème réside dans l'objectivité quand on en vient aux procédures.

Comme je l'ai dit à l'époque des prisons secrètes, la gouvernement Bush a redéfini la notion de torture. N'était de la torture que l'ablation d'un membre ou une opération qui faisait défaillir un organe de manière permanente, du genre éclater la rate, bloquer les reins à l'électricité.

En somme si le détenu survivait ce n'était pas de la torture.

L'autre aspect légal qui a été modifié c'est la notion de "ennemi combattant", en effet les personnes capturés sans uniforme, c'est à dire l'ensemble des personnes capturées n'étaient pas des prisonniers de guerre, et donc n'étaient pas couverts par la convention de Genève. Ce qui rendait évidemment loisible de les torturer légalement. Cette notion d'ennemi combattant permet à ces personnes de n'être ni des civils, ni des prisonniers de guerre, c'est en fait un vide juridique dans lequel on enferme les personnes à la merci de leurs geôliers sans la moindre forme de reconnaissance juridique et donc de droit.

D'ou des pratiques de mauvais traitements généralisés qui défient l'imagination, par exemple ne nourrir une personne qu'avec des aliments auxquels il est allergique.

S'il existe une incarnation du Mal sur terre, c'est de ça qu'on est en train de parler.

Il y a 2 heures, CM07591 a dit :

 

Épargne-moi ta condescendance s'il-te-plaît, surtout si c'est pour sous entendre que je ne suis pas à même de réfléchir par mes propres moyens.

J'ai aussi affirmé quelques messages auparavant que toutes informations obtenues sous la tortures ne sont pas nécessairement viable.

Mais si sur plusieurs personnes torturées il y en a ne serait-ce qu'une seule qui avoue des informations qui peuvent permettre de sauver des centaines de vies innocentes alors c'est toujours ça de pris.

 

Je ne sais pas si tu as des enfants mais si tu les perdais à cause de terroriste peu être aurais-tu préféré qu'ils puissent être sauvés quitte à torturer deux ou trois personnes appartenant à l'organisation.

 

Si tu prétends le contraire c'est que tu es de mauvaise fois et si tu me réponds qu'on aurait pu obtenir les informations autrement c'est que tu vis dans un monde de Bisounours.

 

Dans la réalité les individus peuvent avoir recours au pires bassesse pour s'en prendre aux partis adverses et face à ça la morale, la vertu et les lois ne sont que des entraves.

un fanatique n'a rien à foutre à se tuer en faisant des victimes... tout cela pour échapper à des possibles tortures et pour cadrer avec ce qu'il croit... la majorité des cas observés furent des personnes qui étaient "dormantes" donc insoupçonnables... tu fais quoi?

toi qui prônes la torture, que penses-tu de Jean Moulin? tout dépend du côté que l' on observe... pour les allemands, il était un terroriste; idem pour le gouvernement de Vichy... (pour moi, c'est un héros dans le sens noble du terme!), selon ce que tu m'écris, les allemands et les miliciens avaient donc raison de pratiquer la torture systématiquement. merci pour eux... espérons que tu n'aies jamais à craindre ce type de dérives dans notre démocratie. la condescendance advient quant la réponse est stupide.