Aller au contenu

Macron annonce une loi contre les "fake news"


menon

Messages recommandés

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 706 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 22 minutes, Quasi-Modo a dit :

Sous prétexte que Macron imagine que son image a été écorchée injustement dans ces médias, il faudrait mettre en danger la démocratie et la liberté d'expression? Déjà il faudrait qu'il fasse la preuve de ces "injustices" (ça ne devrait pas être trop difficile je pense, il connaît sa vie privée comme personne et je pense pas qu'il aurait du mal à fournir des témoins ou des preuves), et il pourrait aussi bien porter plainte donc je trouve ça carrément risible. Décidément David Hume avait raison quand il disait : "Il ne va pas contre la raison de préférer la destruction du monde à une écorchure à son doigt."

Surtout qu'au final il a bien été élu donc quel est le problème?

Il y a bien un problème de fond . Les fake News et autres complotismes jouent un jeu de massacre sapant les bases des démocraties . On en voit les effets tous les jours sur FFRs des titres putaclics en copcol déformant outrageusement l’info et menant au « tous pourris » , ou à la bonne blague de la dictature française tout en cirant les pompes de Poutine . Mais c’est une des faiblesses de la démocratie , elle ne peut dans les faits pas grand chose et ne peut que compter sur ses citoyens pour ne pas tomber dans le piège populiste . La démocratie nécessite un minimum de confiance pour fonctionner , les fake News visent à la détruire . C’est un combat inégal car l’interdit ne fait qu’augmenter la défiance . Si la tendance se confirme des institutions plus proches de celles des USA seraient souhaitables , ils peuvent survivre à un Trump , nous non . Le libéralisme peut se permettre une grande tolerance du fait des nombreux contre pouvoirs , une structure plus verticale comme celle de la France moins . Mais bon heureusement les réseaux sociaux ne sont heureusement pas représentatifs , la population est nettement moins poreuse .

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 79
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, je mords, 58ans Posté(e)
chupa-chupi Membre 2 726 messages
58ans‚ je mords,
Posté(e)

pipotron de cireur de pompes.

avec l'abolition de la neutralité du net aux états unis, l'exemple est bien foireux.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Seyar Membre 3 853 messages
Forumeur alchimiste ‚
Posté(e)

Ben Macron suit juste ce qu'on lui dit de faire : l'abolition des libertés. Il a déjà commencé en faisant l'état d'urgence, une loi permanente. Maintenant le contrôle des fake news car c'est vrai, les gens sont tellement stupides qu'il faut contrôler ça, faudrait pas que des fake newz arrivent aux yeux et oreilles des pauvres citoyens tellement innocents de ce qu'il se passe dans le monde. Les gens sont tellement bêtes, il faut les aider à avoir la VERITABLE information, pas le loisir de CHOISIR la véritable : il faut INTERDIRE et IMPOSER!

C'est clairement une loi démocratique, républicaine, pro-liberté, qui laisse le choix au peuple, c'est génial! ET Trump sinon , pfff c'est vraiment le gros méchant à côté, il veut contrôler les news lui, pas que les fake!!! Il veut contrôler les médias, c'est pas comme MAcron qui veut juste interdire les news qu'il jugera pas bonnes, c'est bénéfique ça! Trump lui, pffff nan mais attends, il y connait rien en fake news, il veut simplement manipuler les médias selon ce qu'il veut laisser diffuser! Quel méchant! Et Macron, quel gentil!!!

Sinon, Netflix a sorti des images de son remake StSeiya, ça donne pas spécialement envie, mais c'est du fake news ou pas selon Macron? ET selon Trump? Nan mais comme Netflix, c'est américain.... Je sais pas moi... :ange2:

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
PASCOU Membre 92 138 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Puis les journalistes enterrent ses affaires....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il y a bien un problème de fond . Les fake News et autres complotismes jouent un jeu de massacre sapant les bases des démocraties . On en voit les effets tous les jours sur FFRs des titres putaclics en copcol déformant outrageusement l’info et menant au « tous pourris » , ou à la bonne blague de la dictature française tout en cirant les pompes de Poutine . Mais c’est une des faiblesses de la démocratie , elle ne peut dans les faits pas grand chose et ne peut que compter sur ses citoyens pour ne pas tomber dans le piège populiste . La démocratie nécessite un minimum de confiance pour fonctionner , les fake News visent à la détruire . C’est un combat inégal car l’interdit ne fait qu’augmenter la défiance . Si la tendance se confirme des institutions plus proches de celles des USA seraient souhaitables , ils peuvent survivre à un Trump , nous non . Le libéralisme peut se permettre une grande tolerance du fait des nombreux contre pouvoirs , une structure plus verticale comme celle de la France moins . Mais bon heureusement les réseaux sociaux ne sont heureusement pas représentatifs , la population est nettement moins poreuse .

Sur la phrase en gras, c'est même encore un argument contre cette loi : c'est effectivement un effet psychologique connu que lorsqu'on cherche à cacher ou censurer une information il peut y avoir l'effet inverse à savoir que les gens vont massivement s'y intéresser. Donc même en ce sens ce n'est pas forcément une bonne loi. Sans compter que cela ne concernera que les agences de journalistes en France même (et non les antennes à l'étranger qui pourront continuer à diffuser impunément des informations sur le net) : c'est comme le HADOPI du journalisme, ce sera totalement inefficace et potentiellement corrupteur (dérives)...

Si certaines informations sont déformées et que les faits sont tournés parfois de façon outrageante et/ou trompeuse il reste possible de porter une plainte, filtrer les informations à priori reste beaucoup trop dangereux ; c'est comme le dilemme de la sécurité et de la liberté dont parlait Churchill je crois, si vous voulez une sécurité maximale alors vous n'aurez plus de libertés, et si vous voulez des libertés alors la sécurité ne sera pas optimale : d'une actualité vibrante notamment avec le terrorisme.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Que faire alors, faut-il contrôler les sites internet accessibles depuis la France pour que cette loi soit juste?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 706 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

Sur la phrase en gras, c'est même encore un argument contre cette loi : c'est effectivement un effet psychologique connu que lorsqu'on cherche à cacher ou censurer une information il peut y avoir l'effet inverse à savoir que les gens vont massivement s'y intéresser. Donc même en ce sens ce n'est pas forcément une bonne loi. Sans compter que cela ne concernera que les agences de journalistes en France même (et non les antennes à l'étranger qui pourront continuer à diffuser impunément des informations sur le net) : c'est comme le HADOPI du journalisme, ce sera totalement inefficace et potentiellement corrupteur (dérives)...

Si certaines informations sont déformées et que les faits sont tournés parfois de façon outrageante et/ou trompeuse il reste possible de porter une plainte, filtrer les informations à priori reste beaucoup trop dangereux ; c'est comme le dilemme de la sécurité et de la liberté dont parlait Churchill je crois, si vous voulez une sécurité maximale alors vous n'aurez plus de libertés, et si vous voulez des libertés alors la sécurité ne sera pas optimale : d'une actualité vibrante notamment avec le terrorisme.

Pour le moment il n’y a pas de proposition de loi . Interdire ne me paraît pas une bonne idée , mais il est peut être possible d’améliorer la transparence et la rapidité d’action , les réseaux sociaux deviennent clairement un point d’entree lors des élections à des processus non démocratiques . Des lois s’appliquent en période électorale mais pas sur le web. C’est un problème 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 6 heures, Seyar a dit :

C'est clairement une loi démocratique, républicaine, pro-liberté, qui laisse le choix au peuple, c'est génial! ET Trump sinon , pfff c'est vraiment le gros méchant à côté, il veut contrôler les news lui, pas que les fake!!! Il veut contrôler les médias, c'est pas comme MAcron qui veut juste interdire les news qu'il jugera pas bonnes, c'est bénéfique ça! Trump lui, pffff nan mais attends, il y connait rien en fake news, il veut simplement manipuler les médias selon ce qu'il veut laisser diffuser! Quel méchant! Et Macron, quel gentil!!!

Effectivement, bienvenue dans le jargon politique journalistique, d'où l'intérêt de pouvoir multiplier les sources d'information aux intérêts divergeant, même si parfois les faits y sont déformés par le prisme de l'idéologie et de la mauvaise foi. Ma foi c'est le jeu ma pauvre Lucette (ou mon petit Macron), il fallait pas devenir président d'une démocratie libérale alors!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, son et lumière, 43ans Posté(e)
micro-onde Membre 7 069 messages
43ans‚ son et lumière,
Posté(e)
il y a 18 minutes, Quasi-Modo a dit :

Sur la phrase en gras, c'est même encore un argument contre cette loi : c'est effectivement un effet psychologique connu que lorsqu'on cherche à cacher ou censurer une information il peut y avoir l'effet inverse à savoir que les gens vont massivement s'y intéresser. Donc même en ce sens ce n'est pas forcément une bonne loi. Sans compter que cela ne concernera que les agences de journalistes en France même (et non les antennes à l'étranger qui pourront continuer à diffuser impunément des informations sur le net) : c'est comme le HADOPI du journalisme, ce sera totalement inefficace et potentiellement corrupteur (dérives)...

Si certaines informations sont déformées et que les faits sont tournés parfois de façon outrageante et/ou trompeuse il reste possible de porter une plainte, filtrer les informations à priori reste beaucoup trop dangereux ; c'est comme le dilemme de la sécurité et de la liberté dont parlait Churchill je crois, si vous voulez une sécurité maximale alors vous n'aurez plus de libertés, et si vous voulez des libertés alors la sécurité ne sera pas optimale : d'une actualité vibrante notamment avec le terrorisme.

C’est l’effet « flanby » 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

La Chine France renforce le contrôle d'Internet pour éviter les «fausses informations»

Publié le 05/07/2016 à 17:03 06/01/2018 à 8:32

source : http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2016/07/05/32001-20160705ARTFIG00224-la-chine-renforce-le-controle-d-internet-pour-eviter-les-fausses-informations.php

:mouai: :smile2:

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
kinobunika joy Membre 3 851 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

 Bonjour,

Fake news ou pas fake news ?

that is the question............

Il va avoir du boulot celui qui sera chargé de "débusquer" les fausses annonces lors des campagne électorales.....

c/c

Le service militaire devait faire son retour via le service national, comme promis par Emmanuel Macron lors de la campagne présidentielle. Marche arrière toute, les députés planchent finalement sur un « parcours citoyen » en milieu scolaire. 

 

Belle après midi à tous.

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
Le 06/01/2018 à 00:41, DroitDeRéponse a dit :

Il y a bien un problème de fond . Les fake News et autres complotismes jouent un jeu de massacre sapant les bases des démocraties . On en voit les effets tous les jours sur FFRs des titres putaclics en copcol déformant outrageusement l’info et menant au « tous pourris » , ou à la bonne blague de la dictature française tout en cirant les pompes de Poutine . Mais c’est une des faiblesses de la démocratie , elle ne peut dans les faits pas grand chose et ne peut que compter sur ses citoyens pour ne pas tomber dans le piège populiste . La démocratie nécessite un minimum de confiance pour fonctionner , les fake News visent à la détruire . C’est un combat inégal car l’interdit ne fait qu’augmenter la défiance . Si la tendance se confirme des institutions plus proches de celles des USA seraient souhaitables , ils peuvent survivre à un Trump , nous non . Le libéralisme peut se permettre une grande tolerance du fait des nombreux contre pouvoirs , une structure plus verticale comme celle de la France moins . Mais bon heureusement les réseaux sociaux ne sont heureusement pas représentatifs , la population est nettement moins poreuse .

 

T'as du fumer la moquette, apparemment tu soutiens que FFR est un organe de presse ayant vocation à informer le public, mais en fait c'est juste des gens qui discutent de sujets divers et variés et il s'avère que la subjectivité est encore légale. La suite c'est le filtrage de skype ?

Le 06/01/2018 à 17:16, kinobunika joy a dit :

 Bonjour,

Fake news ou pas fake news ?

that is the question............

Il va avoir du boulot celui qui sera chargé de "débusquer" les fausses annonces lors des campagne électorales.....

c/c

Le service militaire devait faire son retour via le service national, comme promis par Emmanuel Macron lors de la campagne présidentielle. Marche arrière toute, les députés planchent finalement sur un « parcours citoyen » en milieu scolaire. 

 

Belle après midi à tous.

 

Ca a l'air d'être du lourd, une semaine de cours d'éducation civique au collège, soit comme maintenant et une semaine de stage sécurité routière gestes qui sauvent et visite de la caserne des pompiers au lycée. Le quasi-retour de la conscription en somme.:rolle:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 706 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

T'as du fumer la moquette, apparemment tu soutiens que FFR est un organe de presse ayant vocation à informer le public, mais en fait c'est juste des gens qui discutent de sujets divers et variés et il s'avère que la subjectivité est encore légale. La suite c'est le filtrage de skype ?

Précisément c'est un forum, il est donc encore licite d'y démontrer que des informations sont erronées ou outrageusement mensongères . Quand tu fais semblant de citer Mickey alors que la citation est de Donald, ce n'est pas de la subjectivité , c'est une erreur ou un mensonge objectif .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 16 839 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Le 05/01/2018 à 03:23, SPQR a dit :

La définition des "fake news" risque d'être très vague pour la plupart des cas, avec ça l'interprétation à la tête du client ça va fournir un sacré outil, un fourre-tout au service de la censure d'état, finalement.

Oui, c'est sûrement ce que l'équipe gouvernementale vise, la censure au travers d'un outil qui ne demande pas une définition très claire d'une "fake news"

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 40 minutes, zebusoif a dit :

Oui, c'est sûrement ce que l'équipe gouvernementale vise, la censure au travers d'un outil qui ne demande pas une définition très claire d'une "fake news"

 
la loi existe déjà ....;)
 
Article 27

La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d'une amende de 45 000 euros.

Les mêmes faits seront punis de 135 000 euros d'amende, lorsque la publication, la diffusion ou la reproduction faite de mauvaise foi sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l'effort de guerre de la Nation.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Précisément c'est un forum, il est donc encore licite d'y démontrer que des informations sont erronées ou outrageusement mensongères . Quand tu fais semblant de citer Mickey alors que la citation est de Donald, ce n'est pas de la subjectivité , c'est une erreur ou un mensonge objectif .

Je me souviens qu'on a parlé des documents d'archives officiels du FBI et que tu n'as pas trouvé leur contenu crédible.

Un forum comme celui-ci est le royaume de la subjectivité et personne n'y peut rien même pas Emmanuel Macron en personne.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, son et lumière, 43ans Posté(e)
micro-onde Membre 7 069 messages
43ans‚ son et lumière,
Posté(e)
il y a 2 minutes, Roger_Lococo a dit :

Je me souviens qu'on a parlé des documents d'archives officiels du FBI et que tu n'as pas trouvé leur contenu crédible.

Un forum comme celui-ci est le royaume de la subjectivité et personne n'y peut rien même pas Emmanuel Macron en personne.

 

en méme temps tout les médias sont subjectifs car un média d'information a une rédaction soumis à une ligne éditoriale souvent imposée par les actionnaires/propriétaires.

au moins ici on peut entendre tout les sons de cloches (revoir la vidéo sur les médias horizontaux et verticaux ).

aujourd'hui avoir sa carte de presse n'est plus une garantie d'impartialité dans le traitement de l'information

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
il y a 1 minute, micro-onde a dit :

en méme temps tout les médias sont subjectifs car un média d'information a une rédaction soumis à une ligne éditoriale souvent imposée par les actionnaires/propriétaires.

au moins ici on peut entendre tout les sons de cloches (revoir la vidéo sur les médias horizontaux et verticaux ).

aujourd'hui avoir sa carte de presse n'est plus une garantie d'impartialité dans le traitement de l'information

Tout le monde est subjectif même le lecteur. 

Mais en France c'est un peu bizarre, tout le monde fait mine d'être l'incarnation de l'objectivité comme si exprimer une opinion décrédibilisait la parole.

@DroitDeRéponse veut prouver qu'un propos est outrancier ou mensonger. Si en 1944 quelqu'un avait balancé les camps "d'extermination" tout le monde aurait trouvé ça outrancier, et sur la foi de la loi contre les "fake news" ça aurait été censuré.

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 706 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Je me souviens qu'on a parlé des documents d'archives officiels du FBI et que tu n'as pas trouvé leur contenu crédible.

Un forum comme celui-ci est le royaume de la subjectivité et personne n'y peut rien même pas Emmanuel Macron en personne.

 

Ne pas trouver crédible ne signifie pas démontrer un mensonge objectif avec preuve à l'appui, quand Mickey n'a pas dit mais c'est Donald , prétendre que c'est Mickey qui l'a dit est objectivement mensonger .

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

@DroitDeRéponse veut prouver qu'un propos est outrancier ou mensonger.

 

Non il est juste objectif que lorsqu'une lettre pro palestinienne n'est pas de Mandela , elle n'est pas de Mandela même si des forumeurs l'affirment .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Animal sauvage, Posté(e)
Mr_Fox Membre 18 189 messages
Animal sauvage,
Posté(e)
Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ne pas trouver crédible ne signifie pas démontrer un mensonge objectif avec preuve à l'appui, quand Mickey n'a pas dit mais c'est Donald , prétendre que c'est Mickey qui l'a dit est objectivement mensonger .

Par exemple la célèbre citation de Talleyrand " Quand je me regarde, je me désole ; quand je me compare, je me console." n'est pas de lui et ne s'écrit pas non plus de cette manière. Celui qui l'écrira en la signant du nom de Talleyrand doit-il donc être censuré comme un criminel contre la vérité ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Non il est juste objectif que lorsqu'une lettre pro palestinienne n'est pas de Mandela , elle n'est pas de Mandela même si des forumeurs l'affirment .

Bienvenue sur internet, le lieu ou les sources "objectives" mais contradictoires existent.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×