L'univers est-il stupide ou intelligent ?

il y a 4 minutes, Francis-Charles a dit :

Depuis le début, depuis toujours, je ne peux mettre un nom ou définir cette intelligence. Je ne puis la nommer "Dieu", car je suis agnostique. Il n'en demeure pas moins que cette intelligence mystérieuse qui transparaît notamment à travers la nature est manifeste depuis toujours et continue de l'être.

Ceci dit, merci de prendre Max Planck - qui n'est qu'un minus par rapport à vous - pour le roi des imbéciles dans sa conception des choses...

Etant donné que je ne connais pas spécialement Max Planck , comment voulez vous que je puisse le prendre pour le roi des imbéciles par contre j 'aurais bien aimé que celui ci se trouve en face de vous , juste pour voir si il serait à l 'état actuel vraiment d 'accord avec vous ...

Il n 'en demeure pas moins que votre intelligence mystérieuse ne l 'est que dans votre tête ...

Vous n 'êtes pas agnostique mais croyez bel et bien à Dieu , il n 'y a que la forme qui change mais le fond reste le même .Si il vous est difficile de l 'avouer cela vient d 'autre chose comme ci vous essayiez de passer incognito , juste histoire de paraitre plus crédible ...

il y a une heure, lumic a dit :

Ah ben c 'est sur il existe depuis sa création mais voilà toute mesure sur l 'âge même de l 'univers est faite du fait que nous soyons là , nous le mesurons et si on n 'existait pas  nous  ne saurions point si l 'univers existe ...

Tout à fait, j'approuve entièrement ce propos. Et si en généralisant un peu lumic avait ajouté

Si l'homme n'avait pas inventé le thermomètre rectal, la fièvre n'existerait pas. 

Ce qui n'aurait pas été tout à fait faux non plus.  

Il y a 14 heures, lumic a dit :

Vous n 'êtes pas agnostique mais croyez bel et bien à Dieu , il n 'y a que la forme qui change mais le fond reste le même .

Il est incapable d'expliquer en quoi il croit.
Je le dis souvent : athées et croyants partagent
la même conception cosmogonique, selon
le même raisonnement épistémologique. Et
à la base de ce savoir, c'est le noir, la mort,
les ténèbres, la grécité, le matérialisme,
le vide, la judéité, l'unicité, l'incapacité à penser
hors du paradigme de la vie créée par la matière,
car il pense qu'elle est à l'origine de la conscience.
Pour lui, la conscience est un phénomène aussi vague
que la vie. Et pas pour lui seulement, mais pour tous
les participants que je connais ici à la pensée institutionnalisée,
formatée aux thèses atomistes et incapables d’empathie
pour ce qui ne correspond pas à la croyance que la vie
ne peut que correspondre à l'idée chrétienne ou grecque
du monde, ce qui n'est pas très différent de l'athéisme.

Genre :

Il y a 14 heures, azad2B a dit :

Si l'homme n'avait pas inventé le thermomètre rectal, la fièvre n'existerait pas. 

Comme si la fièvre avait attendu le thermomètre rectal pour être pris en compte.
Lui, azad2B, est incapable de dire ce qu'est la médecine, ce qu'est en vérité
la science, sauf celle du labo et que promulguent des drôles de zigotos tels
que Coppens ou Picq, mais il est en croisade pour que l'enseignement 
pédagogique continue à bien faire entrer dans l'esprit des enfants
que l'homme est un animal comme les autres, mais avec un cerveau
qui est un développement accidentel de celui d'une guenon appelée...

Il y a 15 heures, lumic a dit :

Même si l'évolution s'était par exemple arrêtée au monde végétal, l'intelligence de l'Univers n'en serait pas moins explicite.

Sauf que la dite intelligence de l ' univers en serait encore plus absurde et inintelligente de créer et d 'avoir crée un monde que pour les plantes susceptibles de s 'éteindre du jour au lendemain tandis qu 'un observateur plus averti et plus intelligent souhaiterait que ce monde existe , subsiste et dure le plus longtemps possible ...

De son état sans doute penserait t-il ce monde possible ...

Ce monde physique n'est pas éternel, tout le monde le sait. Il n'empêche qu'on peut reconnaître un certain degré d'intelligence aussi bien chez l'Homme que dans d'autres règnes de la nature, même si ceux-ci sont éphémères.
Même si nous pouvions vivre (avec notre corps physique) 100 milliards d'années, vous reprocheriez à l'Univers de ne pas avoir créé une nature physique immortelle. Nous pouvons néanmoins envisager que les principes vitaux n'ont pas de limites temporelles dans leur essence.

Un observateur "intelligent" ne souhaite pas forcément que ce monde matériel subsiste indéfiniment, il peut très bien se contenter d'une durée appréciable en ce qui le concerne.

Le quark top aurait une durée de vie de 10⁻²⁵s , il n'empêche que sa vie a de l'importance.

Il y a 16 heures, lumic a dit :

Vous n 'êtes pas agnostique mais croyez bel et bien à Dieu , il n 'y a que la forme qui change mais le fond reste le même .Si il vous est difficile de l 'avouer cela vient d 'autre chose comme ci vous essayiez de passer incognito , juste histoire de paraitre plus crédible ...

Quand on croit en Dieu, on imagine le plus souvent qu'il garde un œil attentif sur sa création, et plus spécialement sur l'Homme, ce qui n'est pas mon cas. Je confirme donc mon agnosticisme. Ce qui ne m'empêche pas de relever une intelligence mystérieuse dans les œuvres de la nature. Mais, pour moi, il ne s'agit pas de croyance, mais d'un constat, comme beaucoup d'autres ont abouti à des conclusions similaires aux miennes, sans pour autant prononcer le mot Dieu.

il y a 4 minutes, Francis-Charles a dit :

Je confirme donc mon agnosticisme.

Ce qui fait que ses idées dépendent de son humeur provoquée par le pied qui en premier a touché terre le matin en sortant du lit.

il y a 13 minutes, Francis-Charles a dit :

Quand on croit en Dieu, on imagine le plus souvent qu'il garde un œil attentif sur sa création, et plus spécialement sur l'Homme, ce qui n'est pas mon cas. Je confirme donc mon agnosticisme. Ce qui ne m'empêche pas de relever une intelligence mystérieuse dans les œuvres de la nature. Mais, pour moi, il ne s'agit pas de croyance, mais d'un constat, comme beaucoup d'autres ont abouti à des conclusions similaires aux miennes, sans pour autant prononcer le mot Dieu.

En fait c 'est vous qui imaginez ce que imaginent les gens qui croient en Dieu , vous êtes donc dans la même situation d 'autant que vous

n 'ignorez pas que le dit Dieu est et fut , vu et revu dans bien des hypothèses , avis personnels en matière de conviction , de philosophie , un tas de dérives et d 'interprétations etc ...

Si vous croyez à une intelligence de l 'univers c 'est votre droit mais c 'est fou comme vous essayez de vous en convaincre ...

Il y a 2 heures, Maroudiji a dit :

Ce qui fait que ses idées dépendent de son humeur provoquée par le pied qui en premier a touché terre le matin en sortant du lit.

bonjour

ce n'est pas aussi simple que cela . on peut ressentir ou soupçonner certaines choses sans pour autant pouvoir les nommer .

le hasard définit tel qu'il est , ferait n'importe quoi et au bout de milliards et de milliards de combinaisons et de brassages aléatoires  , accoucherait d'une possibilité de construction logique aboutissant à la vie tel que nous la connaissons sous ses millions de formes ?

seulement , la vie est un montage de complexités dosées , parfois , au millième de millimètre prés et sans cela , cela ne marcherait pas .

il est possible que cela soit un paradoxe incompréhensible pour l'intelligence humaine ? 

les deux formes existeraient en même temps . le hasard du n'importe quoi et la logique de cohésion constructive ? si Dieu existe , il joue aux dés ( Einstein va se retourner dans sa tombe ) mais , ne pas oublier que : il ni à rien et il faut créer ce qui n'à jamais exister ?

ce processus ne peut être compris ni imaginé par un esprits humain .

Dieu ,s'il existe , ne serait ni dans les églises , ni les Mosquées , ni les Synagogues mais partout et nul part .

bonne soirée

Il y a 19 heures, azad2B a dit :

Tout à fait, j'approuve entièrement ce propos. Et si en généralisant un peu lumic avait ajouté

Si l'homme n'avait pas inventé le thermomètre rectal, la fièvre n'existerait pas. 

Ce qui n'aurait pas été tout à fait faux non plus.  

pas d'accord !

si l'homme n'était pas là, la fièvre déclenchée par le virus de la grippe existerait quand même..

Ce n'est pas l'homme qui fait la fièvre mais la réponse de l'organisme à l'envahissement des protéines déclenchées par le virus.

 la dite infection est ses conséquences seraient identiques même si aucun être vivant autre que l'homme n'est capable de la mesurer et de la commenter !

Il y a 19 heures, azad2B a dit :

Tout à fait, j'approuve entièrement ce propos. Et si en généralisant un peu lumic avait ajouté

Si l'homme n'avait pas inventé le thermomètre rectal, la fièvre n'existerait pas. 

Ce qui n'aurait pas été tout à fait faux non plus.  

De plus il y 'a peut être une inconnue de taille car si nous pouvons réellement mesurer les choses , les comprendre , les analyser sur des évènements par exemple  apparus bien avant notre apparition , nous ne savons pas si toute source d 'information de toute chose ayant existé ne fut pas sans incidence et à quelle échelle ou à quelle niveau d 'incidence , d 'informations ...

Si on isole un évènement et que on le mesure il n 'est absolument pas certain que cette mesure puisse être pleinement correct sinon cela reviendrait à dire qu 'une poussière céleste est totalement indépendante du reste , existe seule ...

Il y a 20 heures, azad2B a dit :

Ah ben c 'est sur il existe depuis sa création mais voilà toute mesure sur l 'âge même de l 'univers est faite du fait que nous soyons là , nous le mesurons et si on n 'existait pas  nous  ne saurions point si l 'univers existe ...

Je citais lumic

C'est en réaction à cette affirmation que j'ai posté !

Faut-il expliciter ? 

Il (l'Univers) existe depuis sa création (disons sa naissance ) Et l'homme s'évertue à dater cette naissance. Ce qui bien évidemment implique que des hommes existent. Car s'ils n'existaient pas nous (mais qui est donc ce nous ???) nous ne saurions pas que l'Univers existe.

Voilà ce qui était écrit.

Et quand j'écris par : si le thermomètre n'existait pas, la fièvre n'existerait pas, cela relève exactement du même type d'erreur de raisonnement. Humour, donc, je pensais que c'était clair, mais non, visiblement.

Il y a 4 heures, Maroudiji a dit :

Ce qui fait que ses idées dépendent de son humeur provoquée par le pied qui en premier a touché terre le matin en sortant du lit.

Il m'arrive de me lever du pied gauche ou du pied droit, mais cela ne change en rien mes conceptions de l'Univers.

Ce qui m'intrigue chez vous, ce sont vos croyances personnelles. Quelle est l'origine de l'être humain selon vous ? Et sur quoi basez-vous vos croyances ?

Il y a 1 heure, Répy a dit :

si l'homme n'était pas là, la fièvre déclenchée par le virus de la grippe existerait quand même..

Tout à fait d'accord avec toi répy, reste à préciser quelle espèce animale aurait alors inventé le moyen de mesurer cette fièvre. N'oublies pas que la mesure est au centre de la question.

Il y a 4 heures, lumic a dit :

En fait c 'est vous qui imaginez ce que imaginent les gens qui croient en Dieu , vous êtes donc dans la même situation d 'autant que vous n 'ignorez pas que le dit Dieu est et fut , vu et revu dans bien des hypothèses , avis personnels en matière de conviction , de philosophie , un tas de dérives et d 'interprétations etc ...

Si vous croyez à une intelligence de l 'univers c 'est votre droit mais c 'est fou comme vous essayez de vous en convaincre ...

Je suis d'accord avec vous, il est extrêmement difficile de parler du concept de Dieu que chacun interprète à sa guise.
J'imagine, dites-moi si j'ai tort, que - peu importe les religions - les croyants imaginent néanmoins pour la plupart un Dieu omnipotent, omniprésent, omniscient...

Je n'ai plus à essayer de me convaincre de l'intelligence de l'Univers depuis belle lurette. Cette intelligence EST, et j'en suis le témoin depuis longtemps. Certains nient l'intelligence de l'Univers, d'autres (souvent les mêmes) nient les mathématiques sous-jacentes de l'Univers comme on peut tout aussi bien nier l'intelligence animale ou végétale.
Niez donc tout, c'est votre droit, et vous serez un merveilleux disciple du divin Hasard qui coordonne tout dans l'univers, y compris toutes les fonctions de votre corps, de vos désirs, de vos pensées, de vos sentiments et de tout ce qui concerne votre vie.

il y a 46 minutes, azad2B a dit :

Il (l'Univers) existe depuis sa création (disons sa naissance ) Et l'homme s'évertue à dater cette naissance. Ce qui bien évidemment implique que des hommes existent. Car s'ils n'existaient pas nous (mais qui est donc ce nous ???) nous ne saurions pas que l'Univers existe.

Ce "nous" qu'on cite souvent, j'ai déjà demandé plusieurs fois en quoi il consiste, mais j'attends toujours la réponse.

Cela dit, je reste partisan de mondes transitoires matériels répétitifs qui apparaissent et disparaissent à intervalles plus ou moins réguliers. La naissance de notre monde actuel ne ferait donc partie que d'une chaîne interminable semblable à l'enchaînement des jours et des nuits, sans que cela ne perturbe l'Univers primordial non-matériel.

il y a 58 minutes, Francis-Charles a dit :

Je suis d'accord avec vous, il est extrêmement difficile de parler du concept de Dieu que chacun interprète à sa guise.
J'imagine, dites-moi si j'ai tort, que - peu importe les religions - les croyants imaginent néanmoins pour la plupart un Dieu omnipotent, omniprésent, omniscient...

Je n'ai plus à essayer de me convaincre de l'intelligence de l'Univers depuis belle lurette. Cette intelligence EST, et j'en suis le témoin depuis longtemps. Certains nient l'intelligence de l'Univers, d'autres (souvent les mêmes) nient les mathématiques sous-jacentes de l'Univers comme on peut tout aussi bien nier l'intelligence animale ou végétale.
Niez donc tout, c'est votre droit, et vous serez un merveilleux disciple du divin Hasard qui coordonne tout dans l'univers, y compris toutes les fonctions de votre corps, de vos désirs, de vos pensées, de vos sentiments et de tout ce qui concerne votre vie.

 

Pas forcément car la notion même d 'omniprésence etc ne signifie peut être pas pour autant pour les croyants que il y 'a un Dieu qui régie tout  , s 'adresse aux hommes et tout le baratin car c 'est aussi une notion évolutive , d 'intelligence dans la capacité même à revoir sa copie .

Comme déjà dit il y 'a bien longtemps sur ce sujet "il faut savoir s 'affranchir de l 'idée de Dieu" pour comprendre que c 'est beaucoup plus subtil pour celui qui sait voir , du moins travaille un peu la question ...

Je n 'en reviens pas , voilà  maintenant que vous déclarez que l 'intelligence EST , alors là ...Du coup sans doute comprendrez vous que ce que vous qualifiez d 'intelligence comme au delà ou supérieure n 'est pas comme un principe existant et intelligent à l 'univers mais se faisant et opérant au sein même de nous mêmes et de toute chose .Il s 'en détache ce rapport si subtil entre tout , ainsi donc la mesure et la limite à toute chose ...

La vie EST ...Pour la petite histoire , ce n 'est pas moi qui ait eut l 'idée de cette phrase en trois mots . D 'ailleurs je ne m 'entendais pas trop avec son auteur qui changeait de pseudo mais cette phrase a été pour moi un véritable déclic dans la façon même de pouvoir raisonner à partir de cette évidence .

Elle permet de situer les choses non pas d 'un point de vue ou l 'homme s 'interroge par rapport à quelque chose prétendu supérieur à sa raison  mais dans ce rapport en dedans de l 'univers , entre toute chose ...

La suite peut être plus tard ...

about « nous » ?
Hé bien des nous en question, si l’on élimine tous ceux qui bercent le doux espoir de supposer que l’ Univers est un don que leur a octroyé un très généreux, donc très improbable, créateur que reste t-il encore à éliminer ? 
Les nous qui croient dur comme fer qu’ils sont le résultat vers lequel tendait l’évolution et que même s’ils admettent qu’il reste quelques étapes encore avant la perfection, l’aboutissement n’est certainement pas loin.
Et ceux-là partis, il ne devrait plus rester grand monde, mais au moins ceux-là auraient quelques bonnes raisons de croire que finalement l’ Univers qui les a débarrassé des deux grands groupes évoqués plus haut, n’est peut-être pas tout à fait démuni d’intelligence. 

il y a 27 minutes, Francis-Charles a dit :

Ce "nous" qu'on cite souvent, j'ai déjà demandé plusieurs fois en quoi il consiste, mais j'attends toujours la réponse.

Cela dit, je reste partisan de mondes transitoires matériels répétitifs qui apparaissent et disparaissent à intervalles plus ou moins réguliers. La naissance de notre monde actuel ne ferait donc partie que d'une chaîne interminable semblable à l'enchaînement des jours et des nuits, sans que cela ne perturbe l'Univers primordial non-matériel.

La réponse vous a été donné plusieurs fois mais voilà tant que vous n 'y comprendrez rien dans ce rapport entre toute chose existante dont justement nous mêmes vous ne pourrez que extrapoler ...

il y a 5 minutes, lumic a dit :

Je n 'en reviens pas , voilà  maintenant que vous déclarez que l 'intelligence EST , alors là ...Du coup sans doute comprendrez vous que ce que vous qualifiez d 'intelligence comme au delà ou supérieure n 'est pas comme un principe existant et intelligent à l 'univers mais se faisant et opérant au sein même de nous mêmes et de toute chose .Il s 'en détache ce rapport si subtil entre tout , ainsi donc la mesure et la limite à toute chose ...

L'intelligence que j'accorde à l'Univers se manifeste à différents degrés dans ses créations, mais on ne peut s'attendre à ce qu'elle soit parfaite à notre niveau d'existence. Les échelons dégressifs amenant à la conception d'un monde matériel rétrécissant à chaque fois le potentiel de cette intelligence.