L'univers est-il stupide ou intelligent ?

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

J'essaie de suivre et de comprendre... Dur, dur parfois !

Pourquoi la symétrie rassemble-t-elle des contraires peu stables ? Et la symétrie peut-elle aussi rassembler des contraires de façon stable ?

Je peux écrire un mémoire là dessus.. mais comment voulez vous que j'explique celâ en quelques lignes 

On touche pourtant un élément fondamental pour â la fois comprendre la stabilité, la diversité et la complexité qui nous entoure...

Et également pour saisir les progrès des théories du 20ème ...

Je peux vous expliquer toutes ces transitions de phase qui sont à l'origine de la diversité du monde mais comment vous faire saisir la notion ?

Commencez par visualiser cette vidéo qui parle de l'importance des symétries en physique 

Demain je vous parlerai de la surfusion ou de la formation des cristaux de glace par brisure de symétrie 

Et si vous êtes sage vous comprendrez in fine d'ou vient l'hydrogène que vous évoquez tout le temps par ce prisme des brisures spontanées de symétrie 

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

C'est évident, Isaac Newton n'était pas aussi intelligent que vous, donc c'est normal que certaines notions fondamentales lui ont échappées.

Vous savez très bien que personne n 'a la prétention de se prétendre plus intelligent que Isaac Newton , Albert Einstein tant ils ont marqué les esprits au point de faire croire que votre interlocuteur a malgré tout cette prétention .

Vous saluez l 'intelligence de personnes remarquables  comme ci l 'intelligence se situait seulement sur quelques individus comme ci ces mêmes individus n 'avaient pas également appris de leurs prédécesseurs , comme ci ils n 'en avaient pas évolué ,  ni été inspirés pour mieux encore y travailler ...

Il se pourrait bien que votre mauvaise foi le soit dans l 'intention parmi toutes les suppositions possibles .

Un gars intelligent peut tromper , faire croire que , manipuler mais ça s 'arrête là .

Il y a 5 heures, Francis-Charles a dit :

13'15'' . La naissance de la physique quantique, ça s'est passé où ?
Mais peut-être me suis-je trompé et l'Europe ne fait-elle pas partie de l'occident ?

sauf qu'à l'heure actuelle on ne dit pas science occidentale, on dit science moderne

tu mélanges une grande partie des origines avec la situation actuelle

Il y a 5 heures, Francis-Charles a dit :

 

Pour les sciences orientales, tu peux t'inscrire au Collège des Sciences Orientales de Montpellier où on t'apprendra ce qu'est la médecine traditionnelle chinoise, la psychologie chinoise Xin Li, la sexologie chinoise et d'autres choses.

collège introuvable, édecine traditionelle chinoise ( utilisation des plantes, waouh comme nous ), psychologie (approche philosophique, sexologie (idem), ce sont des approches que la médecine dite "occidentale" n'a jamais prétendu détenir toute la connaissance dans ces domaines notamment pour les 2 derniers . Pour le 1er, dois je rappeler ce qu'est le baume du tigre, un produit chimique ( huiles ) produit de façon industrielle .

et sinon tu m'expliques en quoi ces sciences aident la Chine actuelle à avoir réaliser la plus longue intrication quantique où d'avoir créé le 1er utérus artificiel ?

Il y a 5 heures, Francis-Charles a dit :

Donc, inutile de me reposer pour la énième fois cette question, je ne répondrai plus.
 

c'est pas grave j'ai démontré ton abus de langage ,

@pascalin vu que le sujet est maintenant en philosophie, je n'interviendrai plus pour ma part

il n'y aura plus d'abus à faire croire que ce sujet à quelque chose de scientifique

Il y a 5 heures, Francis-Charles a dit :

Parfait, bientôt l'Homme n'aura plus besoin de GPS, il lui suffira d'utiliser le champ magnétique terrestre pour s'orienter.

si on arrive à implanter des aimants qui interagissent avec le cerveau et dont on arrive à l'utiliser, pourquoi pas

mais sinon notre intelligence à appris à regarder les étoiles et à s'en aider pour se déplacer et s'orienter, à défaut de capacités on a fait preuve d'ingéniosité .

Il y a 8 heures, zenalpha a dit :

Je peux écrire un mémoire là dessus.. mais comment voulez vous que j'explique celâ en quelques lignes 

On touche pourtant un élément fondamental pour â la fois comprendre la stabilité, la diversité et la complexité qui nous entoure...

Et également pour saisir les progrès des théories du 20ème ...

Je peux vous expliquer toutes ces transitions de phase qui sont à l'origine de la diversité du monde mais comment vous faire saisir la notion ?

Commencez par visualiser cette vidéo qui parle de l'importance des symétries en physique 

Demain je vous parlerai de la surfusion ou de la formation des cristaux de glace par brisure de symétrie 

Et si vous êtes sage vous comprendrez in fine d'ou vient l'hydrogène que vous évoquez tout le temps par ce prisme des brisures spontanées de symétrie 

 

Les 4 forces fondamentales lient les particules élémentaires et sont responsables des systèmes organisés.

Noyaux, atomes, molécules, etoiles, galaxies, organismes vivants...

Mais chaque force individuellement conduirait à la monotonie 

La gravité conduirait aux trous noirs, la force nucléaire produirait du fer, la force électromagnétique en ferait de l'hélium du néon ou de l'eau

C'est là où au delà du principe d'émergence que je vous ai illustré dans cette vidéo du "jeu de la vie" il faut comprendre cet autre principe dit de rupture de symétrie auquel nous devons diversité et complexité 

Avant de l'illustrer pour l'univers, anecdote et cas pratique 

Quand j'étais enfant, m'est resté longtemps cette image et cette frustration de voir ce film ou mon héros traversant un lac de glace la traverse subitement et voit cette dernière se reconstituer instantanément sur lui en l'emprisonnant dans les ténèbres de la mort

Je m'insurgeais de ce destin contraire au bon sens car selon moi il avait le temps de nager vers le rebord

Et je trouvais que l'écrivain s'etait emporté vers trop de roman au détriment du réalisme...

Ce n'est que bien plus tard que j'ai compris que ce processus était bien compris des physiciens et c'est peut-être de cette découverte que mon cauchemar de gosse s'est transformé en rêve d'adulte par la compréhension...

Ce phénomène s'appelle la surfusion et c'est une rupture de symétrie  (notre univers en a connu plusieurs...) qui rompt une symétrie instable pour une brisure de symétrie stable

Quand la température de l'eau atteint zéro, l'eau devrait geler

La réalité est différente 

Si le refroidissement est rapide, la glace tarde à se former et l'eau reste liquide bien en deça du zéro celsius

Mais il suffit de quelques grains de sable jetés brusquement pour que le gel soit immediat

Autour de ces grains la glace se propage rapidement et accélèrent exponentiellement la solidification

En l'absence de ces impuretés le gel ne suit pas le rythme de refroidissement et en l'absence de ces centres de nucleation, une eau pure peut rester dans son état très longtemps en surfusion 

Il en est de même pour les cristaux de glace qui ont pour caractéristique de tous avoir 6 pointes

Chaque cristal est cependant unique parmi les milliards de cristaux d'un flocon de neige

Là encore, le secret de cette diversité réside dans l'action d'une force en contexte de déséquilibre 

Si on observe cette cristallisation avec un microscope avec une lumière polarisée, on s'aperçoit que si on refroidit lentement la solution eau sel de notre expérience, la formation de glace se fait dans un état d'équilibre et au lieu d'obtenir des cristaux on obtient un gros bloc de sel monotone et prévisible 

La surfusion se produit quand le refroidissement est plus rapide que la durée des réactions en état de déséquilibre 

Et c'est uniquement dans ce contexte que la géométrie diverse des cristaux se met en place

Ce que j'ai essayé d'illustrer avant de passer à l'univers...c'est que les événements se succèdent de façon monotone et prévisible en situation d'équilibre 

Et que pour engendrer une pyramide de complexité et de diversité contraire au principe général du second théorème de thermodynamique qui tend vers l'augmentation de l'entropie donc du désordre il faut des ruptures de symétries par un déséquilibre qui est essentiel pour la richesse des formes 

On retrouvera tout cela dans l'histoire de l'univers...

J'y reviendrai 

Tiens le topic est en philosophie

il y a 47 minutes, zenalpha a dit :

Tiens le topic est en philosophie

 

Enfin !

Il y a 18 heures, lumic a dit :

Ah oui , c 'est grave comme problème on ignore , on n 'arrive pas , on ne sait point , on voudrait savoir et après quand vous saurez quoi d 'autre ? Y ' aurait pas encore quelque part une énigme irrésolu afin de satisfaire votre soif d 'apprendre encore et toujours autant que vous voulez ?

Non , vous voudriez bien que cela s 'arrête et qui sait rencontrez vous à ce moment là , la intelligence universelle , comme comblé de vos désirs. Pas trop déçu ? J 'espère ...

Je n'espère pas rencontrer l'intelligence universelle, c'est dommage, j'aimerais bien, mais je n'ai pas ses coordonnées...

On ignore tout ce qu'on ne sait pas, et c'est tant mieux, sinon, on se rendrait compte que finalement on ne sait quasi rien.

Sinon, avant d'aborder l'intelligence de l'univers, on peut commencer par s'intéresser à l'intelligence de la matière :

L’Univers n’est ni l’un ni l’autre…

Il est, tout simplement.

Il ne fait qu’obéir aux lois physico-chimiques qui le régissent…

Il y a 20 heures, Denis825 a dit :

S'il parle de dimensions qu'on ne connaitrait pas il faut qu'il nous les nomme en les décrivant ou nous prouve qu'il peut y en avoir au moins une qui existe que l'on ne soupçonne pas. Autrement c'est comme les histoires à propos de la cuisse de Jupiter...

Comment arriver à nommer et à décrire des dimensions spatio-temporelles dont on ignore l'existence ?
En demandant aux Anges ce qu'ils en pensent ?

Il y a 19 heures, Répy a dit :

Oui dans leur tête ou dans une conversation de salon mais jamais dans une production scientifique !

Un exemple parmi d'autres : le livre "Les voies de la lumière - physique et métaphysique du clair-obscur", par Trinh Xuan Thuan.

Il y a 19 heures, Répy a dit :

la métaphysique fait des phrases et des hypothèses sans pouvoir observer et encore moins mesurer la véracité de ses hypothèses

Rappel : le réalisme scientifique est la position métaphysique selon laquelle le monde décrit par la science est le monde « réel » ou « véritable ».
Dixit Wikipedia

Il y a 18 heures, lumic a dit :

Et voilà , quelle mauvaise foi ...Ce qui fait tort à Isaac Newton , Albert Einstein etc , c 'est de ne point reconnaitre leur intelligence de façon intelligente ...

Normal, Newton et Einstein sont deux imbéciles notables dans l'histoire de l'humanité !

Il y a 18 heures, pascalin a dit :

Tu n'as fait aucune démonstration valable et surtout tu ne réponds pas aux questions donc ça veut dire que tu ne veux pas débattre mais juste asseoir ta position .

Le thème de ce topic est : "l'univers est-il stupide ou intelligent". Merci de nous donner ton avis à ce sujet.

il y a 53 minutes, Francis-Charles a dit :

Comment arriver à nommer et à décrire des dimensions spatio-temporelles dont on ignore l'existence ?
En demandant aux Anges ce qu'ils en pensent ?

Tu résumes mon sentiment. Ce scientifique ou un autre que j'ai écouté hier et qui passablement la même chose tendent à retirer l'élément création du monde. Ils veulent un monde éternel et ils ont tendance à considérer le temps comme un élément de "l'alliage espace-temps" qui serait une sorte de matériau avec des propriétés proche de la gomme à mâcher.

Alors moi, à un moment j'ai le choix entre la paresse de garder mes vieilles croyances qui correspondent plus ou moins à ce qu'enseigne la religion catholique d'où mon intérêt pour le saint suaire comme preuve de la véracité de ce que cette religion dit soit me torturer les esprits en vérifiant des équations compliquées éventuellement, ce dont je ne serais pas capable, ou essayer plus simplement juste de comprendre ce dont il est question dans ces théories scientifiques. 

J'ai une bonne volonté pour comprendre au moins les théories mais quand les scientifiques en mettent trop par dessus le voyage, je craque. Là en rajoutant peut-être 20 dimensions d'un coup, il m'assomme ce Klein.

Il y a 18 heures, zenalpha a dit :

Commencez par visualiser cette vidéo qui parle de l'importance des symétries en physique

Merci beaucoup pour cette vidéo.

Ce que j'ai notamment relevé dans les déclarations de Klein :

1 Dans l'univers primordial, il y avait autant de matière que d'anti-matière.

Je ne cesse de le répéter : l'univers absolu contient en lui tous les opposés, tels symétrie et asymétrie.

2 Or, aujourd'hui, on sait que dans notre univers, il n'y a plus que de la matière :-) Aujourd'hui, l'anti-matière a disparu:-)

Heureusement, Klein précise que cette "connaissance" date d'aujourd'hui, et non d'hier ou de celle de demain.

3 Avant, il y avait 3 ou éventuellement 4 quarks, et aujourd'hui il faut 6 quarks dans la brisure de symétrie. Au total  aujourd'hui, il y en a 6 !

Encore une fois, je le remercie de préciser que cette considération est actuelle, qu'il s'en réfère à "aujourd'hui".

4 Mais on espère toujours découvrir le boson de Higgs.

L'espoir fait vivre...

Il y a 18 heures, zenalpha a dit :

Et si vous êtes sage vous comprendrez in fine d'ou vient l'hydrogène que vous évoquez tout le temps par ce prisme des brisures spontanées de symétrie

Votre réponse m'intéresse.

Il y a 18 heures, lumic a dit :

Vous saluez l 'intelligence de personnes remarquables  comme ci l 'intelligence se situait seulement sur quelques individus comme ci ces mêmes individus n 'avaient pas également appris de leurs prédécesseurs , comme ci ils n 'en avaient pas évolué ,  ni été inspirés pour mieux encore y travailler ...

Je suis d'accord, les individus scientifiques nommés par moi ont eu pour base l'acquis de leurs prédécesseurs. Ils ont ensuite réfléchi, médité sur leurs conceptions, essayé de les confronter à leurs expériences d'ordre physique ou matériel, et celles-ci ont abouti régulièrement à d'autres conclusions.

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

Un exemple parmi d'autres : le livre "Les voies de la lumière - physique et métaphysique du clair-obscur", par Trinh Xuan Thuan.

Rappel : le réalisme scientifique est la position métaphysique selon laquelle le monde décrit par la science est le monde « réel » ou « véritable ».
Dixit Wikipedia

J'adore Trinh Xuan Thuan 

Pas beaucoup de livres de lui que je n'ai pas lu

Il est boudhiste et...astrophysicien spécialisé plus particulièrement dans l'étude des galaxies naines

Il distingue dans ses ouvrages de vulgarisation destinés au grand public ce qui est du domaine scientifique de ce qui est propre à ses convictions spirituelles.

Et avec un grand courage, il présente ses partis pris personnels sur sa manière de voir le monde au regard de ce qui est établi ou spéculatif en sciences, souvent en dressant en fin d'ouvrage des parallèles entre les démarches 

Vous serez peut-être surpris qu'il se range métaphysiquement dans le camps du réalisme scientifique 

Mais il le dit, sa démarche est d'abord celle d'un vulgarisateur de talent et quand il parle de points de vue spéculatifs parfois contre ses convictions, parfois pour, il explique toujours ce qui relève des connaissances de ce qui relève du parti pris ou de la thèse 

Mais ses productions scientifique ne mélangent rien...quand il prend sa casquette de scientifique il exerce en scientifique 

Son degré de maturité est exceptionnel 

Lui..ne mélange rien...pourtant il a ce talent de synthétiser et d'apporter de la matière 

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

sauf qu'à l'heure actuelle on ne dit pas science occidentale, on dit science moderne

Tous les concepteurs de la physique quantique sont d'origine européenne. Klein l'a souligné. Mais on peut très bien utiliser le terme "science moderne" au lieu du terme "science occidentale". Je n'y vois aucun inconvénient.

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

collège introuvable

Montpellier
Siege Cso 84, Rue Louis Aragon
30220 Aigues Mortes

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

et sinon tu m'expliques en quoi ces sciences aident la Chine actuelle à avoir réaliser la plus longue intrication quantique où d'avoir créé le 1er utérus artificiel ?

L'utérus artificiel : l'idée en fut pour la première fois formulée par le biologiste britannique J.B.S. Haldane, dans les années 1920.

Source Wiki : À cette date (avril 2017), les chercheurs indiquaient cependant que si les résultats étaient extrêmement encourageants (chute de mortalité de 90 à 10%, chute des séquelles de 90 à 30%), ils devaient encore être approfondis : si le développement des poumons de l'agneau était proche de celui du nourrisson, celui de son cerveau différait sensiblement (plus développé) et ne permettait pas d'évaluer la diminution du risque d'hémorragie intra-crânienne, l'une des principales complications chez les très grands prématurés. Les chercheurs indiquaient penser pouvoir effectuer les premiers essais chez l'homme entre 2020 et 2022.

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

Normal, Newton et Einstein sont deux imbéciles notables dans l'histoire de l'humanité !

Le thème de ce topic est : "l'univers est-il stupide ou intelligent". Merci de nous donner ton avis à ce sujet.

Déjà donné au fil de mes réponses ...

D 'ailleurs au fil des discussions et maintes réflexions apportées , argumentées votre question "l 'univers est -il stupide ou intelligent" est une question stupide , inintelligente , détournée et inadaptée ...

Si avant je ne le savais pas , maintenant je le sais , merci pour la participation ...

Il y a 15 heures, cheuwing a dit :

@pascalin vu que le sujet est maintenant en philosophie, je n'interviendrai plus pour ma part

C'est dommage, mais on essaiera de survivre...

Il y a 5 heures, Francis-Charles a dit :

Je n'espère pas rencontrer l'intelligence universelle, c'est dommage, j'aimerais bien, mais je n'ai pas ses coordonnées...

On ignore tout ce qu'on ne sait pas, et c'est tant mieux, sinon, on se rendrait compte que finalement on ne sait quasi rien.

Sinon, avant d'aborder l'intelligence de l'univers, on peut commencer par s'intéresser à l'intelligence de la matière :

 

" On ignore tout ce qu'on ne sait pas, et c'est tant mieux, sinon, on se rendrait compte que finalement on ne sait quasi rien."

Si vous , vous savez , c 'est même écrit , c 'est pour dire ...
 

il y a 5 minutes, lumic a dit :

" On ignore tout ce qu'on ne sait pas, et c'est tant mieux, sinon, on se rendrait compte que finalement on ne sait quasi rien."

Si vous , vous savez , c 'est même écrit , c 'est pour dire ...
 

" Sinon, avant d'aborder l'intelligence de l'univers, on peut commencer par s'intéresser à l'intelligence de la matière : "

Sinon , vous pouvez aborder l 'intelligence juste pour voir si vous ne mélangez pas tout ...