L'univers est-il stupide ou intelligent ?

il y a 6 minutes, lumic a dit :

C 'est vrai car l 'intelligence est encore véhiculé par quelques clichés supposant une intelligence supérieure , incompréhensible , indéfinissable alors que cette supériorité intelligente est la propre estime de notre intelligence à pouvoir ou non à en évoluer ...

En fait ceux qui supposent une intelligence supérieure , projettent celle ci , ne savent pas encore que c 'est notre capacité qui est réellement vecteur d 'intelligence

A mon sens, cette pensée me semble est un excellent point de départ pour penser "autrement", rechercher 'autrement", prier "autrement".

Il faut se débarrasser de nos clichés, de nos croyances ancestrales et rouillées, il faut évoluer, il faut s'appuyer sur nos connaissances et croyances mais pas s'appesantir dessus.

La seule chose que nous savons, quelque soit le domaine : c'est que nous n'avons ni les connaissances ni les moyens pour affirmer une réalité pleine et entière.

Alors arrêtons de parler de croyances universelles, de vérités scientifiques, de lois etc etc. Disons simplement, comme je le disais précédemment:Pour le moment, voilà notre niveau. Ce n'est pas la réalité, mais c'est notre niveau actuel, nous continuons notre progression.

Vu que l'homo societalus aime bien le virtuel, en faut l'humanité c'est comme un jeu vidéo : tu t'arrêtes pas au boss du niveau 1 car t'es content de l'avoir battu parce que t'as eu un super pouvoir durant ce niveau! Tu veux ensuite aller au niveau 2 pour augmenter encore ton level, et tu veux aller jusqu'au bout du jeu pour connaître LA réalité du jeu!

L'Univers, c'est pareil : c'est un jeu. L'être humain, pour le moment, est bloqué au niveau 1, il perd constamment contre le même boss final de ce niveau : la minorité gouvernante et bien pensante.

Il serait temps qu'on pense à franchir ce level 1 non? Le Level 2 semble sympa aussi, quand la majorité silencieuse dégomme la minorité gouvernante et le final du jeu semble prometteur, quand en fait le héros découvre la Réalité sur le Tout et que rien n'était comme prévu et pourtant, tout était déjà raconté, dans tellement d'oeuvres en tout genre à travers les époques, même avant l'époque dite moderne.

il y a 8 minutes, Francis-Charles a dit :

A moins que le concept ne soit qu'une erreur de l'éther ?

Bien formulée cette interrogation!

il y a une heure, Seyar a dit :

Se dire : "Ok, actuellement, je ne peux pas voir plus loin, je n'en ai ni les moyens, ni les compétences. Mais ce n'est pas pour autant que je vais faire de mes croyances actuelles des vérités ultimes : vu que je sais que je ne sais pas si c'est réel. je ne vais pas imposer ça aux autres quand même!"

Comme je l'ai déjà dit, je défends mes conceptions de l'univers, mais je ne les impose à personne.

il y a une heure, Seyar a dit :

comme je venais de répondre @Maroudiji, je ne parlais pas de l'existence façon "être ou ne pas être" mais de la façon dont on la définit.

Il y aévidemment, une "existence" de l'être humain. Seulement sa forme, qu'en sait-on? Ce qu'on en sait maintenant, où est la confirmation? La certitude? Nous sommes, actuellement, des petits hommes des cavernes qui jouent trop avec le feu et ne savent pas quoi en faire.

Mais sommes-nous seulement ça? Est-ce notre véritable "existence"?

Que sommes-nous par rapport à l'Univers? Sommes-nous une création? Des créateurs? Que pouvons-nous répondre avec certitude pleine et entière?

Je ne vois rien qui permette d'affirmer que nous sommes réellement ce petit homme sociétal que nous sommes depuis des lustres et je ne vois rien non plus qui infirme que nous sommes des créateurs de l'Univers.

Mais évidemment, l'inverse est vrai et rien ne vient confirmer ou infirmer le contraire.

Mais c'est justement ça le problème : pourquoi alors, faire d'une incertitude totale, une réalité totale?

Mais justement. Comment peut-on affirmer tout ça? On voit, par exemple, que l'existence actuelle, et depuis des lustres en fait, est un ratage total.

L'Univers lui, au final, semble patienter. Il fait son bonhomme de chemin. Mais il le fait comment? Et ce qui fait que l'être humain soit un ratage complet sociétalement parlant, cela vient de l'Univers? Ou de l'Homme?

Et vu que l'Univers semble faire tranquillou son chemin mais sans non plus agir énormément, qu'adviendrait-il si l'être humain se rendait compte qu'il peut nettement mieux faire que ce qu'il fait actuellement? Non pas que "découvrir" et "réagir", mais "agir" et "créer"?

Qu'est ce qui nous dit que cela est impossible? Et si 1+1=2, cela n'était ni vrai ni faux, simplement inexistant? Non pas qu'il faille douter encore, mais simplement, si on veut vraiment évoluer, il faut étudier toutes les pistes, et pas simplement rester cloitrer dans des croyances car c'est plus simple, plus facile, que ça arrange plus

Ben écoute, de ce que propose la science, effectivement, ça semble très très relatif, car le tout semble très très bancal quand même hein

Le raisonnement par l'absurde devrait être bien plus étudié au final;) . L'Histoire a montré que des théories des plus rocambolesques pour une période donnée aurait du e^tre écoutées bien avant, ça aurait évité de nombreux conflits inutiles et vides de sens

bonsoir

attention , nous ne somme ni  à l'origine ni le but ultime de la création .seulement l'une des conséquences d'une infinités de causes et d'effets .

il faudrait peut-être éviter de parler de l'univers car , notre système solaire n'est qu'une banalité infime dans une un gouffre insondable dont nous ne connaissons encore les limites possible ?

d'autres civilisations , dans le cosmos, ont peut-êtres atteintes des auteurs d'intelligence et de raisonnement qui , comme Icare , leurs ont brûlées les ailes ?

il y aurait un paradoxe fantastique . l'apparitions d'êtres pensant sur des planètes permettant l'apparition de la vie sous divers formes , ne serait en aucun cas une obligation , dirigé ,ou pensé , mais l'une des conséquences , parmi des milliards de milliards " d'arrangements" probabilistes .

ce qui  , paradoxalement , ne remet en question , ce qui nous semble  cohérent et  constructif . disons que cela est hors de la raison humaine .beaucoup de " raisons " semblant inconciliables entre elles , seraient les " maîtresses du jeu ? "

la réalité serait-elle une histoire de fou ? oui et non , notre perception  , de cette réalité , ne serais que terrienne et non à l'échelle de l'univers ?

bonne soirée

i

il y a 1 minute, le merle a dit :

bonsoir

attention , nous ne somme ni  à l'origine ni le but ultime de la création .seulement l'une des conséquences d'une infinités de causes et d'effets .

il faudrait peut-être éviter de parler de l'univers car , notre système solaire n'est qu'une banalité infime dans une un gouffre insondable dont nous ne connaissons encore les limites possible ?

d'autres civilisations , dans le cosmos, ont peut-êtres atteintes des auteurs d'intelligence et de raisonnement qui , comme Icare , leurs ont brûlées les ailes ?

il y aurait un paradoxe fantastique . l'apparitions d'êtres pensant sur des planètes permettant l'apparition de la vie sous divers formes , ne serait en aucun cas une obligation , dirigé ,ou pensé , mais l'une des conséquences , parmi des milliards de milliards " d'arrangements" probabilistes .

ce qui  , paradoxalement , ne remet en question , ce qui nous semble  cohérent et  constructif . disons que cela est hors de la raison humaine .beaucoup de " raisons " semblant inconciliables entre elles , seraient les " maîtresses du jeu ? "

la réalité serait-elle une histoire de fou ? oui et non , notre perception  , de cette réalité , ne serais que terrienne et non à l'échelle de l'univers ?

bonne soirée

Je suis d'accord mais regardons comment l'être humain,constamment, recherche la vie ailleurs : uniquement selon SES propres connaissances.

Si ça se trouve, inutile d'utiliser la porte des étoiles pour découvrir d'autres "civilisations" simplement peut-être sont elles invisibles à nos yeux car nous n'imaginons pas que cela puisse exister.

Mais le truc c'est : que ça soit une civilisation ET ou nous, ou l'Univers : nous n'avons pas forcément besoin des mêmes "éléments" pour exister, ni la même forme, par contre, nous semblons être constituer tous des mêmes choses. Différents, mais pareils.

ALors là encore, ce n'est qu'un ressenti, rien de concrets mais ce qui me trouble, c'est que les recherches ne vont jamais dans ce sens, mais toujours dans le sens de l'uniformité, du conventionnel, du "connu".

Notre système solaire est un microbe face à la taille de l'univers, c'est une évidence. Mais par contre, qui nous dit que finalement, l'être humain n'en est pas la source?

Mais pas l'homo societalus hein, mais juste la "VIE" en fait. QUi nous dit que tout ce que nous vivons n'est pas chimérique finalement? Nous regardons notre société, c'est du vent, soyons honnête. Pas mal de nos "certitudes" scientifiques sont juste là pour amuser la galerie sociétale.

Mais en réalité? SI nous imaginons l'être humain autre chose que ce pleutre lamentable societalus : il crée quand même l'incroyable, il se joue de ses contraintes, il est capable du Tout.

Et finalement l'Univers fait quoi d'autre? Si on met encore une fois, la pitié écoeurante qu'est notre société, l'être humain est en quoi différent de l'Univers? ou de tout ce qu'on peut penser de l'Univers? Et des autres existences? Même aux antipodes de nous dans l'Univers?

Cela rejoint en partie ta pensée, mais si nous mettons toutes ces interrogations, probabilités de côté et que nous imaginons juste tout cela réel, cela expliquerait quand même bien des choses non? ALors qu'actuellement, l'être humain ne fait que créer de la complexité, il n'explique pas grand chose...

Il y a 1 heure, lumic a dit :

Bon , admettons une seconde que l 'univers soit stupide comme il est intelligent , il est donc aussi stupide du fait même de tous ses ratés et tout aussi intelligent d 'avoir évolué , crée , engendré cette complexité que vous jugez sur un résultat effectif , donné , réel , mesurable sans penser une seule seconde à toute autre état possible .

La mise en place des éléments primordiaux et les lois fondamentales de l'univers ne sont pas sorties d'un chapeau... Cet univers, en commençant par la création de l'hydrogène et des éléments chimiques qui ont suivi de façon ordonnée, devait avoir un but, qui est la création d'un monde matériel. La vie terrestre faisait partie d'une possibilité ou d'une probabilité selon la distribution initiale des émergences engendrées par cette créativité externe.

Il y a 1 heure, lumic a dit :

En terme de résultat vous êtes dans la condition d 'une situation donnée sans imaginer une seconde que cette condition pouvait être toute autre Que celle ci aurait pu par exemple tracer différemment le destin de l 'humanité ...

L'humanité aurait pu ne pas exister, de même que toute existence terrestre.
 

Il y a 1 heure, Seyar a dit :

Ou que "l'être humain" existait avant toutes ces braves bestioles

Difficile à croire selon les données scientifiques aussi bien anciennes qu'actuelles...

Il y a 1 heure, Seyar a dit :

Personnellement, je ne crois pas.

L'incroyance n'est pas que religieuse...

Il y a 1 heure, Seyar a dit :

Mais le problème, c'est que les "croyants" qu'ils soient politiciens, religieux, scientifiques ne veulent pas préserver la réalité vraie, mais simplement leur vision. C'est clairement destructeur, et ça se confirme constamment...

La "réalité vraie" dépasse tout le monde, mais la croyance n'est pas forcément destructrice, elle peut aider à garder un certain équilibre par rapport au monde qui nous entoure.

Il y a 1 heure, lumic a dit :

Ainsi donc l 'univers se lave les mains d 'une situation qu 'il a crée ...Preuve que nous avons là une intelligence supposée totalement irresponsable mais ouf nous valons mieux que cela ...

L'univers a créé un monde matériel. Son intelligence intrinsèque lui a permis de réunir les éléments nécessaires à cette création. Quant à la suite, il s'en moquait peut-être éperdument...

Il y a 1 heure, Seyar a dit :

Imagine les mêmes moyens mis dans le matériel comme on ne cesse de le faire, mis dans le spirituel. Je ne parle pas de religions ou de super pouvoirs, mais simplement, connaître notre mental, notre véritable spiritualité.

Connaître à fond notre mental et la spiritualité (ou notre véritable spiritualité) est une mission impossible.

Il n'est peut être pas si stupide que sa.

Il crée la vie sur certaines planète en faisant attention à ce que les éléments soient propice à la vie. Et je pense qu'il essaye de s'amélioré au fil du temps avec son expansion sans fin.  Et pourquoi pas se dire de détruire certaines galaxie pour son plaisir  

il y a 20 minutes, Flanguy a dit :

Il n'est peut être pas si stupide que sa.

Il crée la vie sur certaines planète en faisant attention à ce que les éléments soient propice à la vie. Et je pense qu'il essaye de s'amélioré au fil du temps avec son expansion sans fin.  Et pourquoi pas se dire de détruire certaines galaxie pour son plaisir  

Donc pour ce qu'il perçoit le plaisir, le positif.

Il y a 2 heures, Seyar a dit :

 

Il y a 2 heures, Seyar a dit :

.......

Notre système solaire est un microbe face à la taille de l'univers, c'est une évidence. Mais par contre, qui nous dit que finalement, l'être humain n'en est pas la source?

......

Comment un être humain peut-il "être la source du système solaire" ?????????????

faut pas abuser des drogues !

il y a 6 minutes, Répy a dit :

 

Comment un être humain peut-il "être la source du système solaire" ?????????????

faut pas abuser des drogues !

Justement en remontant à la source cela se fait à l'infini et donc la source c'est l'infiniment grand.

il y a 35 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Justement en remontant à la source cela se fait à l'infini et donc la source c'est l'infiniment grand.

Et va z'y qu'je te pousse !

Nan mais moi je vais me casser de ce forum fourre tout !

Vite fait bien fait !

C'est du grand n'importe quoi la section science de ce forum

On nage en plein délire là !

On est en section science du forum !

ça parle à quelqu'un ?

C'est hallucinant

Tout les pécores borderline, ésotériques et je t'en passe, vont venir vu l'appel d'air, si on laisse des questions philosophiques et métaphysiques se substituer aux questions purement scientifiques avec preuves à l'appui .

il y a 42 minutes, Répy a dit :

 

Comment un être humain peut-il "être la source du système solaire" ?????????????

faut pas abuser des drogues !

je remonte juste le post de Répy qui replace les choses à leur juste valeur

Le 24/01/2018 à 20:53, pascalin a dit :

Tu affirmes là qu'elle se situe en dehors de l'espace et du temps, n'est-ce pas .

Et maintenant tu affirmes cela :

 

 

Au passage, tu ne réponds toujours pas où ça se situe, en dehors de l'espace et du temps ...

 

Et là Abracadabra, ta soi-disante intelligence se retrouve partout .

Ce que je t'avais évoqué dans un de mes posts précédents mais auquel tu as fais silence .

 

 

 

De plus ,

ton sujet ne porte pas, comme tu voudrais le faire paraître, sur une soi-disante intelligence de l'Univers

mais sur une intelligence transcendantale à celui-ci .

 

 

 

Le 25/01/2018 à 12:51, Francis-Charles a dit :

L'intelligence universelle primordiale se situe en dehors de l'espace et du temps.
Ma "soi-disant" intelligence de l'Univers se retrouve à tous les niveaux, dans le temps et hors temps.

Réponse : il n'y a pas de contradiction dans ces deux phrases. L'intelligence universelle primordiale se situe en dehors de l'espace et du temps, mais elle peut produire des excroissances temporaires comme notre monde matériel actuel. On retrouve alors la manifestation de son intelligence dans le temps.

Si l'on défend la théorie d'un Univers absolu et infini, cela se situe effectivement partout, avec ou sans abracadabra...

L'intelligence de l'univers est transcendantale, mais on l'a retrouve également - notamment - dans les lois complexes de la physique classique et la mécanique quantique.

Déjà tu ne m'a toujours pas répondu ou ça se situe en dehors de l'espace et du temps hein !

Alors !!! ça se trouve où ?

Mais de plus,

il y a bien là une contradiction flagrante dans tes propos, à savoir :

Tu poses un (faux)sujet car il est malhonnête intellectuellement d'une part:

1) car il ne sous-entends qu'une seule réponse biaisée car tu la sous-entends de part la problématique

2) tu poses ta problématique : l'Univers est il stupide ou intelligent en ne donnant comme seul objet intelligent : 

l'Univers

et d'un seul coup, enfin presque, après t'avoir tirer les vers du nez maintes et maintes fois,

oui le post juste au dessus de ton nez justement, oui le post de ma pomme,

tu cites une intelligence universelle primordiale qui, toi même le dit est transcendantale à l'Univers 

Mais donc ton sujet est biaisé, de façon malhonnête puisque tu en avais conscience !, dès le départ !

car ce n'est plus l'Univers qui dispose d'une intelligence (déjà c'est fort de café)

mais c'est une intelligence qui dispose de l' Univers(Purée c'est la giclette).

Et là ce n'est plus du tout la même chose .

Il y a une incohérence.

Attention à ta réponse, mesure bien tes propos car tu t'enlises. 

Le 25/01/2018 à 13:22, Francis-Charles a dit :

mon intuition me dit que la source initiale qui a créé tout ce que je vois n'était pas dépourvue non plus d'une certaine forme d'intelligence.

Attention à ce que ton intuition ne te joue pas des tours hein !

Scientifiquement parlant cela va sans dire ... m'enfin un forumeur qui a une intuition est autant crédible que les recherches scientifiques, que la cosmologie.

Tout est équivalent

Tu ponds une idée abracadabrantesque et c'est marre

tu peux la soumettre sur https://arxiv.org/

C'est bon Francis-Charles, t'as passé tout les tests

Tu peux soumettre ta théorie hautement scientifique

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

Tu l'admets vraiment ou tu fais semblant de l'admettre ? Ta réponse m'intéresse.

Je fais semblant. C'est de l'ironie.

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

La mise en place des éléments primordiaux et les lois fondamentales de l'univers ne sont pas sorties d'un chapeau... Cet univers, en commençant par la création de l'hydrogène et des éléments chimiques qui ont suivi de façon ordonnée, devait avoir un but, qui est la création d'un monde matériel. La vie terrestre faisait partie d'une possibilité ou d'une probabilité selon la distribution initiale des émergences engendrées par cette créativité externe.

L'humanité aurait pu ne pas exister, de même que toute existence terrestre.
 

Difficile à croire selon les données scientifiques aussi bien anciennes qu'actuelles...

D 'après votre point de vue ces éléments sortent effectivement d 'un chapeau magique ....De là je prends l 'hydrogène , j 'y rajoute un peu de piment .C 'est avec soin et ajustements que la intelligence a assemblé  les meilleurs ingrédients sortants de sa boite à outils .Vous avez oublié d 'ajouter les vôtres , qui sait ce que en serait l 'univers ...Tiens si vous ne croyez pas essayez de voir si il est réellement impossible de créer un peu plus de complexité ...

Non de non , l 'hydrogène , les éléments chimiques , les lois etc n 'ont jamais fondamentalement existé car il n 'y avait rien de fondamental à ce qu 'elles existent de tout temps ou que vous soyez ..

Il y a 1 heure, pascalin a dit :

Et va z'y qu'je te pousse !

Nan mais moi je vais me casser de ce forum fourre tout !

Vite fait bien fait !

C'est du grand n'importe quoi la section science de ce forum

On nage en plein délire là !

On est en section science du forum !

ça parle à quelqu'un ?

C'est hallucinant

Tout les pécores borderline, ésotériques et je t'en passe, vont venir vu l'appel d'air, si on laisse des questions philosophiques et métaphysiques se substituer aux questions purement scientifiques avec preuves à l'appui .

je remonte juste le post de Répy qui replace les choses à leur juste valeur

Donc il faut de la perception pour croire à ce que l'on peut voir ;

Citation

Alors la conséquence des actes est causée par ce qui est perçu... (cf précepte du positif)

il y a 1 minute, Boutetractyxreqs a dit :

Donc il faut de la perception pour croire à ce que l'on peut voir ;

 

Arf si tu le dis

Il y a 2 heures, Répy a dit :

 

Comment un être humain peut-il "être la source du système solaire" ?????????????

faut pas abuser des drogues !

Pas mieux.

Rarement vu un tel tas d'inepties.

il y a 14 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Donc il faut de la perception pour croire à ce que l'on peut voir ;

 

Le même en couleurs...

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Comment un être humain peut-il "être la source du système solaire" ?????????????

faut pas abuser des drogues !

ET attention, il est peut-être même la source de l'Univers entier, donc au-delà du système solaire! Car oui, y'a autre chose que le système solaire hein dans l'Univers!

Il y a 2 heures, pascalin a dit :

Tout les pécores borderline, ésotériques et je t'en passe, vont venir vu l'appel d'air, si on laisse des questions philosophiques et métaphysiques se substituer aux questions purement scientifiques avec preuves à l'appui .

Ben écoute, qu'apporte la science de purement plus concret que la méconnaissance scientifique sur l'existence globale de l'être vivant, d'où qu'il vienne?

L'un est tout aussi crédible que l'autre finalement.

Il y a 4 heures, Francis-Charles a dit :

La mise en place des éléments primordiaux et les lois fondamentales de l'univers ne sont pas sorties d'un chapeau... Cet univers, en commençant par la création de l'hydrogène et des éléments chimiques qui ont suivi de façon ordonnée, devait avoir un but, qui est la création d'un monde matériel. La vie terrestre faisait partie d'une possibilité ou d'une probabilité selon la distribution initiale des émergences engendrées par cette créativité externe.

Tu pars d'une croyance purement scientifique, dès lors, d'après ton regards, l'Univers est surtout suiveur en fait. Bon t'as l'Homme qui fait son truc d'après des règles plus ou moins concrètes, on sait pas trop d'où viennent ces règles, juste on voit que ça coïncide avec ce qu'on a envie d'observer, donc bon, l'Univers a donc pondu des règles et nous, êtres humains, on suit ça.

EN plus c'est cool on est les seuls dans l'Univers donc forcément, les règles de l'Univers établies par l'être humain nous arrangent bien, c'est génial! Bon ça pose plein de problématiques complètement incohérentes mais c'est pas grave, on range ces problématiques dans la catégories ésotérismes, fakes news, ça va bien, c'ets moderne, ça suffit, le principal, c'est que les gens pensent que ce que dit Science&Vie, c'est la réalité et point barre!

Sauf que les éléments primordiaux, ben euuh en fait si, ça sort d'un chapeau si tu regardes bien, d'un haut de forme même et même que finalement, bon ben on se dit de plus en plus que ce haut de forme, il devait appartenir à Copperfield!

La vie terrestre faisait partie d'une possibilité, c'est vrai je pense. Mais donc, simplement avec ça, on donne crédit à tout ce que dit cette potentialité? Une simple potentialité t'ordonne les lois de l'Univers?

Euh LOL non?

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

Connaître à fond notre mental et la spiritualité (ou notre véritable spiritualité) est une mission impossible.

On se donne bien à fond pour connaître notre matérialisme et on y arrive très bien. Si on se donnait autant pour notre spiritualité, mental, on y arriverait aussi très bien. Seulement, ça changerait sûrement toute notre vision du monde, donc il vaut mieux croire que c'est impossible, c'est plus facile, ça fait moins peur...