L'univers est-il stupide ou intelligent ?

il y a 8 minutes, Francis-Charles a dit :

1 Les croyances sont de tout ordre. Elles peuvent être philosophiques, religieuses ou scientifiques.

2 Encore une fois, je n'affirme rien, et chacun est libre d'imaginer ou de croire ce qu'il veut. Même lorsque certaines expériences sont démontrées par une ou plusieurs expériences scientifiques, certains refuseront d'y croire.

Il suffit de constater l'organisation de la matière dans ses multiples aspects pour constater qu'une intelligence est à la base de ses manifestations. Spinoza et des milliers d'autres l'ont constaté, pas vous jusqu'à présent. Je vous incite donc à vous pencher de façon plus approfondie sur la question.

Puisque vous avez décidé de me contredire à tout point de vue, il est logique que vous répondiez de cette façon à ma proposition.

Oui, pour moi, une intelligence est manifeste dans l'émanation et l'organisation de notre monde et de la matière. Sinon, expliquez-moi, de façon scientifique ou non, d'où viennent les lois physiques et les composés chimiques initiaux de notre monde actuel.

J'attends votre réponse, et non vos critiques et vos sarcasmes à mon égard, dont je peux aisément me passer, à moins que cela ne soit indispensable de votre part pour tempérer vos problèmes d'ordre psychologique.
 

Ce qui pourrait être bien aussi est que vous puissiez envisager d 'approfondir la et les questions sans pour autant avoir un tas de références .

Si cela peut s 'avérer utile de citer un tel ou un tel , cela ne sera jamais un argument .

Si vous étiez convaincu d 'avance de votre opinion sur la dite intelligence , dans ce cas là il ne fallait pas soumettre cette question sur un forum de discussion , sinon il y 'a un espace blog .

Quant aux critiques , percevez les comme vous voulez , ce n 'est pas une bataille d 'égos ...N 'en soyez donc pas perturbé .

il y a une heure, lumic a dit :

Si vous étiez convaincu d 'avance de votre opinion sur la dite intelligence , dans ce cas là il ne fallait pas soumettre cette question sur un forum de discussion , sinon il y 'a un espace blog .

Quant aux critiques , percevez les comme vous voulez , ce n 'est pas une bataille d 'égos ...N 'en soyez donc pas perturbé .

Les contradictions ne me perturbent pas. Ce qui m'intéresse, c'est le développement des points de vue qui vont ou non dans mon sens. Donc, j'attends toujours votre conception détaillée de l'univers. Je propose mes conceptions, libre à chacun d'émettre des hypothèses différentes, sans que cela ne crée des sarcasmes à mon encontre.

Il y a 3 heures, Francis-Charles a dit :

1 Les croyances sont de tout ordre. Elles peuvent être philosophiques, religieuses ou scientifiques.

2 Encore une fois, je n'affirme rien, et chacun est libre d'imaginer ou de croire ce qu'il veut. Même lorsque certaines expériences sont démontrées par une ou plusieurs expériences scientifiques, certains refuseront d'y croire.

Il suffit de constater l'organisation de la matière dans ses multiples aspects pour constater qu'une intelligence est à la base de ses manifestations. Spinoza et des milliers d'autres l'ont constaté, pas vous jusqu'à présent. Je vous incite donc à vous pencher de façon plus approfondie sur la question.

Puisque vous avez décidé de me contredire à tout point de vue, il est logique que vous répondiez de cette façon à ma proposition.

Oui, pour moi, une intelligence est manifeste dans l'émanation et l'organisation de notre monde et de la matière. Sinon, expliquez-moi, de façon scientifique ou non, d'où viennent les lois physiques et les composés chimiques initiaux de notre monde actuel.

J'attends votre réponse, et non vos critiques et vos sarcasmes à mon égard, dont je peux aisément me passer, à moins que cela ne soit indispensable de votre part pour tempérer vos problèmes d'ordre psychologique.
 

Ce que je pense c'est que l'intelligence n'est pas un absolu mais une représentation.

Ou plutôt l'adéquation entre une représentation et ce qu'elle représente. Comme on pourrait dire d'un "jugement vrai". Notre pensée ou notre intelligence s'est forgée au contact du monde tel qu'il est. Elle est le miroir du monde. Le monde n'a pas besoin d'être intelligent. Il lui suffit d'être ou plutôt d'exister. En revanche, notre esprit invente l'intelligence, la crée, la fabrique. et la marque de cette intelligence,  ou la preuve que cette intelligence en est une c'est qu'elle colle au monde le mieux possible.

Comme un boomerang qui revient, l'intelligence se reconnaît elle-même dans le monde et elle en est toute étonnée... Elle se dit : c'est formidable ! Le monde est comme je le veux ! Mais en fait, c'est elle qui est comme le monde...

L'intelligence n'est pas au début du monde mais à l'arrivée ! Elle est dans sa lecture.

C'est aussi difficile pour moi de l'avaler ! Parce que notre esprit ne peut pas sortir de lui-même. Mais c'est la seule solution !

(A mon avis !)

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

Les contradictions ne me perturbent pas. Ce qui m'intéresse, c'est le développement des points de vue qui vont ou non dans mon sens. Donc, j'attends toujours votre conception détaillée de l'univers. Je propose mes conceptions, libre à chacun d'émettre des hypothèses différentes, sans que cela ne crée des sarcasmes à mon encontre.

Oui mais vous proposez toujours la même conception tentant à vouloir prouver que il existerait une intelligence sous couvert même que un tel ou un tel penserait comme vous .De réponses je vous en ai donné tout au long de ce fil , ne comptez donc pas sur moi pour y revenir car ce qui est dit n 'est plus à dire .

D 'ailleurs , sans doute noterez vous que j ' évolue  dans mes nouvelles réponses de ce que j 'ai déjà répondu tandis que vous en revenez toujours au même point .Certes ce n 'est pas un concours mais à une question que vous avez posé , vous espérez quoi au juste ? Vouloir avoir raison quoique dise l 'autre ou alors crée un chemin de discussion utile .

De votre part j ' ose imaginer la seconde option sinon il n 'y aurait sans doute pour vous plus aucun intérêt .

D 'autre part , je ne pense pas que vous lisiez vraiment sur ce qui s 'écrit tant que ce n 'est pas dans vos références habituelles .

Pour résumer donc , je trouve assez affligeant l 'idée d 'une intelligence de l 'univers , de vous y avoir répondu  .

En fait cette discussion entre différents interlocuteurs pourrait être comparé à votre sujet , à savoir cet espace de discussion est -il intelligent ou va t-il créer , répartir , régir , agencé , faire évoluer cet espace au point que nous le trouvions suffisamment évolué pour le définir comme intelligent .

il y a 35 minutes, Blaquière a dit :

(A mon avis !)

Avis partagé.

Il y a 6 heures, Francis-Charles a dit :

reconnait une source intelligente immanente dans l'organisation de notre monde matériel, comme le faisait Spinoza

Pour Spinoza, l'intelligence de la nature  n'avait strictement rien à voir avec la nôtre, aussi différentes l'une de l'autre qu'un chien animal de compagnie et un chien de fusil. Alors à quoi bon utiliser le même mot? Surtout qu'il ne donne pas de définition pour l'intelligence de la nature, sinon qu'elle est synonyme de volonté et de puissance. Volonté qui n'est pas non plus la même que la nôtre^^ Reste la puissance, qui est plus neutre, pas connotée pensée ou intention. Je crois que pour bien saisir la pensée de Spinoza, il faut lire "puissance" à chaque fois qu'il a écrit "intelligence"  

Il y a 9 heures, Garalacass a dit :

Pour Spinoza, l'intelligence de la nature  n'avait strictement rien à voir avec la nôtre, aussi différentes l'une de l'autre qu'un chien animal de compagnie et un chien de fusil. Alors à quoi bon utiliser le même mot? Surtout qu'il ne donne pas de définition pour l'intelligence de la nature, sinon qu'elle est synonyme de volonté et de puissance. Volonté qui n'est pas non plus la même que la nôtre^^ Reste la puissance, qui est plus neutre, pas connotée pensée ou intention. Je crois que pour bien saisir la pensée de Spinoza, il faut lire "puissance" à chaque fois qu'il a écrit "intelligence"  

Oui ! Et  même peut-être aussi :

Intelligence = puissance = existence  (Pour la nature) Voire "équilibre" où notre conception de l'intelligence se retrouve un peu ?

A partir des sciences du langage qui distinguent le signifiant et le signifié, (notion facile), la psychanalyse (Lacan surtout je crois) décide que le signifiant est à la fois le... "mot" et le sujet. Le signifiant étant la volonté de signifier. Je ne sais pas si c'est très subtil ou si c'est une confusion ! J'aurais tendance à définir trois éléments :

 le signifieur (sujet), le signifiant, le signifié.

Je "signifieur" ou désir de signifier étant cette volonté de puissance, le point d'appuis ou de départ (dynamique) de l'intelligence. Le signifié serait alors le monde (hors sujet !) ...? Ce qui le laisse assez neutre : la volonté de puissance du monde en soi étant difficilement formulable...

(Spinoza est frôlé mais pas intégré ! La seule volonté de puissance étant dévolue au sujet. Et l'intelligence -puisque c'est le sujet (du post!)- sort, disparaît de la nature.) Dans le fameux "Dieu c'est à dire la Nature", c'est Dieu qui saute! Comment rajouter de la volonté (un volonté digne de ce nom qui ne soit pas qu'une existence) à la nature qui ne serait plus qu'une "inertie" ? Comment considérer l'inertie comme une force autre qu'une résistance ?

(C'est pas très structuré, sans doute contradictoire, et pas très cohérent, mais j'écris à mesure que les idées viennent.)

Il y a 11 heures, Blaquière a dit :

1 Ce que je pense c'est que l'intelligence n'est pas un absolu mais une représentation.

2 Ou plutôt l'adéquation entre une représentation et ce qu'elle représente. Comme on pourrait dire d'un "jugement vrai". Notre pensée ou notre intelligence s'est forgée au contact du monde tel qu'il est. Elle est le miroir du monde. Le monde n'a pas besoin d'être intelligent. Il lui suffit d'être ou plutôt d'exister. En revanche, notre esprit invente l'intelligence, la crée, la fabrique. et la marque de cette intelligence,  ou la preuve que cette intelligence en est une c'est qu'elle colle au monde le mieux possible.

3 Comme un boomerang qui revient, l'intelligence se reconnaît elle-même dans le monde et elle en est toute étonnée... Elle se dit : c'est formidable ! Le monde est comme je le veux ! Mais en fait, c'est elle qui est comme le monde...

4 L'intelligence n'est pas au début du monde mais à l'arrivée ! Elle est dans sa lecture.

C'est aussi difficile pour moi de l'avaler ! Parce que notre esprit ne peut pas sortir de lui-même. Mais c'est la seule solution !

(A mon avis !)

1 Oui, on peut considérer l'intelligence comme une représentation si l'on veut.

2 Les êtres vivants peuvent effectivement exister sans être intelligents, mais un univers inintelligent aurait-il pu émaner par le simple hasard ou par un coup de baguette magique l'énorme complexité qui le compose ? D'où proviennent les éléments chimiques primordiaux, les lois physiques ? Comment expliquer l'évolution de plus en plus élaborée des êtres vivants ? Si c'est notre esprit qui crée notre intelligence, comment devrait-on appeler l'intelligence animale, celle des dauphins, des primates, des corvidés ? Quel terme utiliser dans ce cas ?

3 L'Univers a décidé de ses rouages, en laissant aussi la place au hasard à l'occasion. L'Univers a créé l'Homme. L'Homme a-t-il créé l'Univers ?

4 A quelle moment se situe ou se situerait "l'arrivée" ?

il y a 16 minutes, Francis-Charles a dit :

1 Oui, on peut considérer l'intelligence comme une représentation si l'on veut.

2 Les êtres vivants peuvent effectivement exister sans être intelligents, mais un univers inintelligent aurait-il pu émaner par le simple hasard ou par un coup de baguette magique l'énorme complexité qui le compose ? D'où proviennent les éléments chimiques primordiaux, les lois physiques ? Comment expliquer l'évolution de plus en plus élaborée des êtres vivants ? Si c'est notre esprit qui crée notre intelligence, comment devrait-on appeler l'intelligence animale, celle des dauphins, des primates, des corvidés ? Quel terme utiliser dans ce cas ?

3 L'Univers a décidé de ses rouages, en laissant aussi la place au hasard à l'occasion. L'Univers a créé l'Homme. L'Homme a-t-il créé l'Univers ?

4 A quelle moment se situe ou se situerait "l'arrivée" ?

Notez que si l'univers "décide" pour lui même, c'est d'une part que son intelligence est immanente...et d'autre part qu'on est devant un être intelligent capable de s'auto définir, de s'auto réguler, de décider pour lui même de ses lois, capable de les faire s'appliquer...

Ce sont déjà des représentations très différentes de celles qu'on accorde habituellement à un être intelligent dont la faculté est justement d'exploiter au mieux les contraintes qu'il subit

C'est aussi intuitivement un paradoxe que cet "organisme" soit alors prisonnier de ses propres lois juste pour que la complexité s'organise en lui (pour Einstein dieu n'avait guère de choix)

Si on s'accorde sur le principe anthropique faible, cette "intelligence" a décidé de nous faire apparaître 

En règle générale, c'est celui qui souhaite que le sort lui soit favorable qui décide d'exprimer son intelligence pour contraindre son environnement 

Si l'univers est contraint de nous créer en se fixant des contraintes qui nous soient favorables....le dieu de l'univers, c'est nous.

Et si nous en sommes sa créature il conditionne les attributs de son existence...à nous

il y a 22 minutes, zenalpha a dit :

Notez que si l'univers "décide" pour lui même, c'est d'une part que son intelligence est immanente...et d'autre part qu'on est devant un être intelligent capable de s'auto définir, de s'auto réguler, de décider pour lui même de ses lois, capable de les faire s'appliquer...

Ce sont déjà des représentations très différentes de celles qu'on accorde habituellement à un être intelligent dont la faculté est justement d'exploiter au mieux les contraintes qu'il subit

C'est aussi intuitivement un paradoxe que cet "organisme" soit alors prisonnier de ses propres lois juste pour que la complexité s'organise en lui (pour Einstein dieu n'avait guère de choix)

Si on s'accorde sur le principe anthropique faible, cette "intelligence" a décidé de nous faire apparaître 

En règle générale, c'est celui qui souhaite que le sort lui soit favorable qui décide d'exprimer son intelligence pour contraindre son environnement 

Si l'univers est contraint de nous créer en se fixant des contraintes qui nous soient favorables....le dieu de l'univers, c'est nous.

Et si nous en sommes sa créature il conditionne les attributs de son existence...à nous

 

Tu fais bien de mettre l'accent sur une histoire, ou une montée en puissance de l'intelligence : "En règle générale, c'est celui qui souhaite que le sort lui soit favorable qui décide d'exprimer son intelligence pour contraindre son environnement ". (L'intelligence n'est pas gratuite, ne tombe pas du ciel !)

Je crois qu'on voit les choses de la même façon... C'est assez incompatible que l'intelligence (ou l'esprit, la volonté) soit au début et à l'arrivée *. C'est soit l'un soit l'autre !... et comme on sait qu'elle est à l'arrivée... En tout cas notre forme d'intelligence. Les desseins de Dieu sont impénétrable alors ? Il aurait une autre forme d'intelligence ? Mais le problème, c'est que le monde, notre intelligence le comprend... Toujours incompatible avec ce que l'on observe ou déduit. Et l'on en vient à "l'homme est la mesure de toute chose" dont les idéalistes pur jus ne veulent pas entendre parler.

(*L'arrivée -toujours temporaire- c'est quand une intelligence -la nôtre- se retrouve face au monde, le mesure et le comprend.)

Je pense à un truc : pour l'aléatoire que découvre la physique quantique et qui ne correspond pas à notre intelligence habituelle à notre échelle, notre intelligence est contrainte de se transformer. Preuve (si l'on peut dire) que l'intelligence se forge au contact du monde et non pas qu'elle l'a forgé lui.

bonjour

ne pas oublier que notre intelligence est une création  physique et q'une intelligence ( univers ) viendrait d'ailleurs , s'il elle existe , la physique quantique à commencé à y pénétré mais il semble qu'il y à autre chose   ? certains ont des soupçons , j'en fait partis mais , somme nous capable de comprendre quelque chose qui ne serait pas issu de la sphère physique ?

la science nous permet de garder les pieds sur terre mais ne nous permet pas de rêver trop loin  sans apporter des preuves ou tout au moins des éléments d'analyses concrets qui lui permettrait de formuler et de décrire par des équations , cette non réalité physique (dans notre monde), mais réelle dans une autre dimension ( je dit dimension car c'est à la mode mais c'est autre chose ) .

bon , qui a-t-il derrière le mur de planck  ' de planqué ?  " .

Blaquière à bien décrit une possibilité : l'intelligence que nous connaissons , est le résultat d'une évolution mais , une intelligence peut-elle exister hors de toute construction et évolution physique bien avant celles-ci ?

les religions répondent : oui , mais la science dirait plutôt : peut-être , mais donnez-nous des éléments concrets qui nous permettrons d'analyser et de créer un model logique et nous vous répondront en connaissance de cause .

nous ne savons pas définir l'intelligence ? nous ne savons pas ce que serait l'esprit ? nous ne savons pas ce que serait l'âme ? nous ne savons pas ce que serait la conscience ? mais nous cherchons !

il y à 2000 ans , certains ont dit : tous les chemins mènent à Rome ? aujourd'hui , tous les chemins de la recherche et réflexion humaine , mènent-ils à Dieu ou à autre chose ?

bonne journée

Peut-on affirmer que l’Univers est une entité consciente, douée de volonté se fixant des objectifs à atteindre ?

Si, OUI : Alors l’Univers est forcément doué d’intelligence.

Si, NON : Alors il n’est qu’une sorte de bouillon de culture physico-chimique qui produit des résultats (l’Homme par exemple) au hasard des rencontres entre les divers éléments qui le composent …

il y a 25 minutes, le merle a dit :

bonjour

ne pas oublier que notre intelligence est une création  physique et q'une intelligence ( univers ) viendrait d'ailleurs , s'il elle existe , la physique quantique à commencé à y pénétré mais il semble qu'il y à autre chose   ? certains ont des soupçons , j'en fait partis mais , somme nous capable de comprendre quelque chose qui ne serait pas issu de la sphère physique ?

la science nous permet de garder les pieds sur terre mais ne nous permet pas de rêver trop loin  sans apporter des preuves ou tout au moins des éléments d'analyses concrets qui lui permettrait de formuler et de décrire par des équations , cette non réalité physique (dans notre monde), mais réelle dans une autre dimension ( je dit dimension car c'est à la mode mais c'est autre chose ) .

bon , qui a-t-il derrière le mur de planck  ' de planqué ?  " .

Blaquière à bien décrit une possibilité : l'intelligence que nous connaissons , est le résultat d'une évolution mais , une intelligence peut-elle exister hors de toute construction et évolution physique bien avant celles-ci ?

les religions répondent : oui , mais la science dirait plutôt : peut-être , mais donnez-nous des éléments concrets qui nous permettrons d'analyser et de créer un model logique et nous vous répondront en connaissance de cause .

nous ne savons pas définir l'intelligence ? nous ne savons pas ce que serait l'esprit ? nous ne savons pas ce que serait l'âme ? nous ne savons pas ce que serait la conscience ? mais nous cherchons !

il y à 2000 ans , certains ont dit : tous les chemins mènent à Rome ? aujourd'hui , tous les chemins de la recherche et réflexion humaine , mènent-ils à Dieu ou à autre chose ?

bonne journée

 

" une intelligence peut-elle exister hors de toute construction et évolution physique bien avant celles-ci ? "

Ben non , d 'ailleurs tout le prouve sur notre propre univers , notre propre réalité dans laquelle nous apprenons et évoluons ...Le reste est plus subtil mais pas au point de définir une intelligence préexistante à l 'existence ...

@Francis charles

Puisque je sais que vous vous référez à un "temps absolu" qui est une notion que je ne partage pas personnellement...je vous invite à lire le livre de Lee Smolin "la renaissance du temps" qui abonde dans votre sens

Vous pouvez également vous rapprocher de Roberto Unger

Et si vous souhaitez la version alternative, Carlo Rovelli et Alain Connes ont une conception d'un temps macroscopique, donc qui n'existe pas au niveau fondamental du monde des particules mais qui est "émergent" 

il y a 44 minutes, lumic a dit :

" une intelligence peut-elle exister hors de toute construction et évolution physique bien avant celles-ci ? "

Ben non , d 'ailleurs tout le prouve sur notre propre univers , notre propre réalité dans laquelle nous apprenons et évoluons ...Le reste est plus subtil mais pas au point de définir une intelligence préexistante à l 'existence ...

 

bonjour

n'oublions pas que nous habitons sur un grains de sable et qu'il y à plus de galaxies dans l'univers que de sable sur les plages et les déserts réunis de notre planète .

notre existence n' est même une seconde dans l'éternité . comme des poissons dans un aquarium , nous ne voyons qu'une immensité sans vraiment la comprendre . notre existence est présente sur un " plan " physique "  mais la " réalité " est transcendante et nous sommes sur l'une de ces facettes qui sont innombrables .

d'autres facettes de cette réalité ne sont pas physique enfin , hors de notre conception actuelle . une intelligence ' univers " n'aurai rien à voire avec l'intelligence humaine ! nous interprétons avec notre intelligence issue du monde physique , mais nous ne pouvons imaginer autre chose hors de nos moyens intellectuelles .

bonne journée

Il y a 16 heures, lumic a dit :

D 'ailleurs , sans doute noterez vous que j ' évolue  dans mes nouvelles réponses de ce que j 'ai déjà répondu tandis que vous en revenez toujours au même point .Certes ce n 'est pas un concours mais à une question que vous avez posé , vous espérez quoi au juste ? Vouloir avoir raison quoique dise l 'autre ou alors crée un chemin de discussion utile .

Certes, je garde mes opinions, mais cela ne m'empêche pas de comprendre et d'admettre que tout le monde ne puisse être de mon avis.
S'il y avait plus de personnes qui partagent plus ou moins mes opinions, ces personnes pourraient expliciter les choses à leur façon, et le chemin de discussion en serait dès lors élargi.

Il y a 15 heures, Garalacass a dit :

Pour Spinoza, l'intelligence de la nature  n'avait strictement rien à voir avec la nôtre, aussi différentes l'une de l'autre qu'un chien animal de compagnie et un chien de fusil. Alors à quoi bon utiliser le même mot? Surtout qu'il ne donne pas de définition pour l'intelligence de la nature, sinon qu'elle est synonyme de volonté et de puissance. Volonté qui n'est pas non plus la même que la nôtre^^ Reste la puissance, qui est plus neutre, pas connotée pensée ou intention. Je crois que pour bien saisir la pensée de Spinoza, il faut lire "puissance" à chaque fois qu'il a écrit "intelligence"  

C'est ce que je répète depuis le début : il existe plusieurs types d'intelligence, même s'il est impossible d'établir un consensus sur la définition de ce vocable. 

Spinoza distingue bien sûr l'intelligence immanente, révélée dans la création universelle, de la nôtre. Sinon, pour lui, apparemment, Dieu et l'Univers ne font qu'un.

Volonté et puissance universelles, si on estime qu'elles existent, sont également totalement différentes, surtout en intensité, de ces facultés au niveau humain.

Juste en passant :

"La fusée Falcon Heavy de SpaceX a décollé avec succès mardi depuis Cap Canaveral en Floride, propulsant vers l'espace le lanceur le plus puissant du monde et une voiture sport décapotable rouge en route vers un voyage sans fin au delà de la planète Mars."

http://auto.lapresse.ca/actualites/tesla/201802/06/01-5152862-spacex-reussit-son-lancement-la-tesla-roadster-dans-lespace.php

il y a 10 minutes, Denis825 a dit :

Juste en passant :

"La fusée Falcon Heavy de SpaceX a décollé avec succès mardi depuis Cap Canaveral en Floride, propulsant vers l'espace le lanceur le plus puissant du monde et une voiture sport décapotable rouge en route vers un voyage sans fin au delà de la planète Mars."

http://auto.lapresse.ca/actualites/tesla/201802/06/01-5152862-spacex-reussit-son-lancement-la-tesla-roadster-dans-lespace.php

Imaginons qu'ET soit dingue de course automobile qu'il pourrait bien décider d'asservir la terre

A moins qu'à la vue de notre technologie pitoyable, l'ET métaphysique conclue à l'existence de la connerie dans l'univers, le graal de la civilisation intelligente.

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Imaginons qu'ET soit dingue de course automobile qu'il pourrait bien décider d'asservir la terre

A moins qu'à la vue de notre technologie pitoyable, l'ET métaphysique conclue à l'existence de la connerie dans l'univers, le graal de la civilisation intelligente.

Ce que je trouve bizarre là-dedans, c'est que ça semble être un homme d'affaire privé qui s'occupe de la conquête spatiale maintenant, on dirait que le gouvernement des États-unis juge que ce n'est pas rentable. Le gars qui a fait faire cette fusée, c'est le même qui construit l'auto qu'il a mis dans la fusée, ce qui fait de tout cela, la publicité la plus coûteuse jamais vu pour une automoble. Cela mériterait d'être dans le guinness des records.