La fidélité n'existe pas selon moi. Qu'en pensez vous?

" La fidélité n'existe pas selon moi. Qu'en pensez vous ?"

Un exemple: dans un couple, un des deux rompt le "contrat" car, un beau jour, il tombe sous un charme, et se lance à corps perdu dans une relation extra conjugale, aveugle et sourd à tout ce qui est extérieur à cette relation...

Et puis, quelques temps plus tard, cette relation implose, plus de charme, le vide...

Le vide ? Non... car si le ou la partenaire qu'on a trahi est toujours là, on se rend compte alors combien on l'a fait souffrir, et, ce jour là, on réalise ce qu'on a failli perdre, et si on est honnète avec soi même, on peut alors lui jurer Fidélité, un peu tard me direz vous !!

Mais l'important est de ne plus trahir cette promesse de Fidélité dont on découvre à ce moment là toute la valeur...

il y a 40 minutes, sush'bar a dit :

La clause de sortie est justement le non respect de l'engagement pris...

Cette clause n’existe pas toujours , et quand elle existe elle acte précisément l’infidelite à l’engagement . L’infidélité est alors objective et n’a rien de c’est subjectif , propre à chacun bla-bla-bla.

Citation

Conçois tu comme définitif un engagement pris à 18 ou 20 ans "pour la vie"?...

Je ne conçois rien, celui qui rompt l’engagement pris, la parole donnée , est infidèle. Les degrés d’engagement sont très divers , chacun fait comme il veut l’engagement est librement consenti . Je crois peut être à tort sur mon propos car tu attaches une valeur morale à l’infidelite , moi aussi mais je sais que ma parole est faible , je suis honnête avec moi même et je ne cherche pas à me le masquer

Autant que faire se peut je m’y tiens et si ce n’est plus possible j’essaie ( difficilement) de le reconnaître , pas de prétendre qu’en fait la parole donnée , n’existe pas .

Citation

Pourquoi y a t-il autant de séparations et divorces à ton sens?

Quel rapport avec le sujet ?

Citation

Le responsable de l'infidélité n'est pas si simple à définir. ..Il y a des relations de cause à effet des distorsions dans les liens du couple...parfois être fidèle à l'autre et ses engagements pris il y a 5, 10, 15 ou 20 ans peut être aussi d'être infidèle à soi...

Il faut alors faire un choix , soi ou l’autre , ça n’enleve En rien l’infidelite à l’autre .

Citation

Bien sûr que le respect d'un engagement est d'ordre moral 

 

 

L’engagement , la parole donnée , le contrat est objectif , le manquement à celui ci peut se constater objectivement , il est objectif . Après la valeur morale que tu attribues au manquement c’est ton affaire et totalement subjectif . MAIS le manquement existe , et la subjectivité n’y change rien .

Si tu t’es engagé à la fidélité conjugale , pas coucher , coucher est une infidélité , point , l’infidelite Existe . Si tu t’es engagé devant Dieu et devant ton conjoint à un amour chaste ( sens catho ) , même rêver à faire des trucs au voisin est un manquement objectif à la parole donnée.

Etre Fidèle ,la Fidélité................au sens large du terme veut définir (dire)aussi une "Qualité Négative" d'une personne

Une personne peut se dire être un Fidèle  Infidèle,ou avoir une Fidélité d’Infidélité

Etre un Fidèle Amant,ou être un Fidèle Menteur..............

La Fidélité et/ou être Fidèle sont des mots (Termes)qui ont un sens Subjective

il y a 38 minutes, Out of Paprika a dit :

Là tu parles d'irresponsables qui n'ont pas réfléchi aux conséquences de leurs actes.  Devoir subvenir aux besoins de ses parents, à moins d'un gros accident de la vie, ne coule pas de source pour tout le monde. Je préférerais crever que d'en arriver à ce manque de dignité. 

L’irresponsabilite C’est la liberté et parfois nécessaire pour être honnête avec soi même .

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’irresponsabilite C’est la liberté et parfois nécessaire pour être honnête avec soi même .

Alors nous serions tous parfois Malhonnête d’être Responsable?

Je crois que c’est juste une question de respect, d’honnêteté envers l’autre et aussi de corones.. l'infidélité réside dans la trahison que ce soit dans la parole donnée, l’engagement d'être loyal.

La confiance en l’autre, s’en trouve considérablement écornée, et la déception qui va avec, peuvent mener à une remise en question dans le meilleur des cas ou une séparation.

Pour ma part, c’est le déficit moral qui prime et ce me semble bien plus important que le non respect de l’éventuel contrat signé.

Quand je parle de « corones ».. c’est déjà avoir le courage de se mettre soi face à la réalité. Admettre qu’il y a un souci.

Soit ça fait partie de son tempérament d’aller voir l’herbe plus fraîche ailleurs, soit on a un coup de cœur pour une tierce personne et peut-être un désir ou des sentiments émoussés pour sa/son compagne/gnon, que le couple traverse une sale période ou n’est plus en phase. 

Bref.. communiquer et essayer de dégager des solutions quand l’autre y consent et que l’on tient vraiment à poursuivre son chemin ensemble. Ça c’est en amont de l’infidélité.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Cette clause n’existe pas toujours , et quand elle existe elle acte précisément l’infidelite à l’engagement . L’infidélité est alors objective et n’a rien de c’est subjectif , propre à chacun bla-bla-bla.

 

Je ne conçois rien, celui qui rompt l’engagement pris, la parole donnée , est infidèle. Les degrés d’engagement sont très divers , chacun fait comme il veut l’engagement est librement consenti . Je crois peut être à tort sur mon propos car tu attaches une valeur morale à l’infidelite , moi aussi mais je sais que ma parole est faible , je suis honnête avec moi même et je ne cherche pas à me le masquer

Autant que faire se peut je m’y tiens et si ce n’est plus possible j’essaie ( difficilement) de le reconnaître , pas de prétendre qu’en fait la parole donnée , n’existe pas .

Quel rapport avec le sujet ?

Il faut alors faire un choix , soi ou l’autre , ça n’enleve En rien l’infidelite à l’autre .

L’engagement , la parole donnée , le contrat est objectif , le manquement à celui ci peut se constater objectivement , il est objectif . Après la valeur morale que tu attribues au manquement c’est ton affaire et totalement subjectif . MAIS le manquement existe , et la subjectivité n’y change rien .

Si tu t’es engagé à la fidélité conjugale , pas coucher , coucher est une infidélité , point , l’infidelite Existe . Si tu t’es engagé devant Dieu et devant ton conjoint à un amour chaste ( sens catho ) , même rêver à faire des trucs au voisin est un manquement objectif à la parole donnée.

Le rapport avec le sujet est aussi lié à l'infidélité. ..

Je constate que tu peux être honnête avec toi même. ..

C'est aussi d'être fidèle à soi...

Je pense que certains éléments viennent perturber notre rapport à la fidélité,  à l'engagement pris...

Ces éléments étant d'ordre privés je pense entrepercevoir certains d'eux. ..Je sais la difficulté. ...Ne pas se voiler la face est compliqué souvent...

Merci à toi pour ces échanges très intéressants. ..

Il y a 2 heures, Pales a dit :

Alors nous serions tous parfois Malhonnête d’être Responsable?

Votre proposition est du point de vue de la logique propositionnelle sans rapport avec ma proposition . De fait votre “alors” est objectivement faux .

Il y a 2 heures, Yokkie a dit :

l'infidélité réside dans la trahison que ce soit dans la parole donnée, l’engagement d'être loyal.

Il y a 2 heures, Yokkie a dit :

Pour ma part, c’est le déficit moral qui prime et ce me semble bien plus important que le non respect de l’éventuel contrat signé.

À vous lire le déficit moral réside bien dans le non respect de l’engagement pris . La signature n’est qu’une image , la matérialisation d’un engagement. Même en affaire avec les partenaires à qui l’on fait crédit ( ie confiance ) la Parole donnée ou la main serrée suffisent à sceller l’engagement .

il y a 24 minutes, sush'bar a dit :

Le rapport avec le sujet est aussi lié à l'infidélité. ..

Infidélité = non fidélité . On est dans le truisme .

il y a 24 minutes, sush'bar a dit :

Je constate que tu peux être honnête avec toi même. ..

C'est aussi d'être fidèle à soi...

Je suis toujours en accord avec moi même . Mes choix et actes sont les miens pas ceux d’un démiurge .

il y a 24 minutes, sush'bar a dit :

Je pense que certains éléments viennent perturber notre rapport à la fidélité,  à l'engagement pris...

Ce qui ne change toujours rien au fait que la fidélité existe . Que chacun jongle avec une réalité parfois encombrante est une autre affaire .

il y a 24 minutes, sush'bar a dit :

Ces éléments étant d'ordre privés je pense entrepercevoir certains d'eux. ..Je sais la difficulté. ...Ne pas se voiler la face est compliqué souvent...

On reste dans le prêt à porter et pas de contre exemple . Si on se voile la face c’est un choix individuel on est donc en accord avec soi même à moins de souffrir de dédoublement de personnalité.

il y a 24 minutes, sush'bar a dit :

Merci à toi pour ces échanges très intéressants. ..

Merci à toi aussi

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Infidélité = non fidélité . On est dans le truisme .

Je suis toujours en accord avec moi même . Mes choix et actes sont les miens pas ceux d’un démiurge .

Ce qui ne change toujours rien au fait que la fidélité existe . Que chacun jongle avec une réalité parfois encombrante est une autre affaire .

On reste dans le prêt à porter et pas de contre exemple . Si on se voile la face c’est un choix individuel on est donc en accord avec soi même à moins de souffrir de dédoublement de personnalité.

Merci à toi aussi

Non pas de prêt à porter...Oh que non...

Tu es lisible plus que tu ne le penses. ..

Tu es en accord toujours, avec toi même. ..

Tu es donc toi aussi fidèle à toi...

Cela me suffit amplement. ..Car c'est de là que tu es parti ...En désaccord de prime abord...Tu es venu à le reconnaître. ..

Merci encore 

il y a 3 minutes, sush'bar a dit :

Non pas de prêt à porter...Oh que non...

Tu es lisible plus que tu ne le penses. ..

Tu es en accord toujours, avec toi même. ..

Tu es donc toi aussi fidèle à toi...

Cela me suffit amplement. ..Car c'est de là que tu es parti ...En désaccord de prime abord...Tu es venu à le reconnaître. ..

Merci encore 

 

Le truisme et la tautologie n’ont pas besoin d’etre Reconnus et ne peuvent servir de contre exemple à l’existence objective de la fidélité et de son contraire l’infidelite à l’autre qui elle n’est pas autoreferente . 

« J’me comprends » ne saurait être opposé à l’incompréhension d’autrui .

Heureusement pour certains ici, la masturbation intellectuelle n'est pas considéré objectivement comme infidélité.

Le 09/12/2017 à 21:24, biscorius a dit :

J'ai la mauvaise impression (et je m'appuie sur des expériences personnelles) que le concept de fidélité est un leurre.

Que ce soit pour un homme ou pour une femme, quand la tentation est là, il est difficile de résister.

Et bien 27 ans, toutes mes dents, fidèle depuis toujours dans toutes mes relations et j'espère le rester meme si j'entends bien que ce sera plus difficile au bout de 30 ans de relation que 3 mais....  ce n'est qu'une question de volonté au demeurant.

Il y a 23 heures, Y-pills a dit :

 

Et bien 27 ans, toutes mes dents, fidèle depuis toujours dans toutes mes relations et j'espère le rester meme si j'entends bien que ce sera plus difficile au bout de 30 ans de relation que 3 mais....  ce n'est qu'une question de volonté au demeurant.

c'est pas toi qu'on surnomme "lassie"?

Il y a 4 heures, cry baby a dit :

c'est pas toi qu'on surnomme "lassie"?

Si ca peut lui éviter de se coltiner rantanplan 

Le 20/01/2018 à 08:24, swam a dit :

Je m'adresse a toi o grande prétresse de l'amour !

 

Le trés grand succés de ce livre auprés des femmes, il signifie quoi ?

Déjà, je vois pas pourquoi Biscorius cite ce livre pour l'infidélité (après je "connais" que le premier et elle était encore vierge) C'est surtout connu pour le sm, soft.

Le grand succès ne signifie rien, effet de mode surtout, curiosité, c'est comme nos Harlequin rouge passion de notre adolescence, même niveau (et l'écriture..). Oui, j'ai essayé de le lire à l'époque, une copine me l'avait prêté, pas pu le finir, pas assez d'action 

Citation

Qu'il y a contradiction entre ce qu'elles veulent et revendiquent dans la société et ce qui les attirent dans la sexualité.

Extérieurement avec des tendances dominantes, intérieurement avec des fantasmes de soumission.

 

Me trompai-je ?

Oui tu trompes je crois.

Ce n'est pas parce qu'on lit des livres, ou qu'on regarde les films (et qu'elles l'apprécient) sur une soumise  qui se met avec un riche beau "gros" maso qu'on fantasme et est attirée obligatoirement rien que  par ça. On peut aimer les deux (et d'autres formes de jeux) aussi dans la sexualité, pas se limiter à ce seul rôle.

Mais sinon, oui, les fantasmes de soumission, c'est classique pas seulement chez les femmes.

Et les tendances dominantes qu'on veut montrer, certaines le sont sans doute.

Après, c'est vrai que beaucoup d'hommes de pouvoirs, "dominants".. ont des tendances masos parfois bien gratinées et aiment être soumis...

Le 20/01/2018 à 10:52, biscorius a dit :

Je me trompe peut être mais le succès de cet ouvrage marque une véritable trahison des femmes nées après les années 80.

Elles ont démenti toutes les luttes féministes et égalitaires antérieures.

Oui, enfin, ces femmes nées (à peu près, moi c'est 79) ne portent pas grand intérêt à ce genre de connerie, c'est pas devenue notre bible ni n'influence notre mode de vie, et à l'époque, ados, on avait ça 

https://www.google.fr/search?q=harlequin+rouge+passion&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj27JK7i_nYAhWSfFAKHfwOB_AQ_AUICigB&biw=1075&bih=507

Et des résumés, ça me fait trop rigoler

Rival et amant, Michelle Celmer
Comment Roman ose-t-il revenir dans sa vie, avec ce sourire innocent qui plus est, pour lui demander une seconde chance ? La réponse de Grace est toute trouvée : il est absolument hors de question qu’elle renoue avec le détective privé – qui s’est odieusement servi d’elle pour détruire sa famille dix ans plus tôt. Pourtant, chaque regard que Roman lui lance la bouleverse. Au point que, bien qu’elle s’en défende, Grace se surprend à douter. Est-elle en train de commettre une terrible erreur ? 

Le 20/01/2018 à 11:06, Quasi-Modo a dit :

A mon avis c'est dans la nature de la sexualité féminine : elles n'atteignent vraiment l'orgasme que si elles s'abandonnent complètement à leur partenaire. Et ça dépasse probablement les générations.

C'est-à dire, "s'abandonnent complètement", tu veux dire d'être soumise ?!

Et non, on peut l'atteindre complètement dans le rôle inverse de "dominante", si, si 

Et il n'y a pas "la" sexualité féminine, chacune prendra son pied comme elle le sent, y a pas une seule manière, bien heureusement pour nous.

C'est comme les femmes ont besoins de sentiments pour baiser, et en même temps on nous dit qu'on n'est pas cérébrales et trop dans le sensuel, sexuel, va comprendre.

Citation

Pour moi il n'y a pas de contradictions entre l'idéal féministe et le succès de 50 nuances de gris chez les femmes.

C'est possible d'être soumise sexuellement (le masochisme n'étant, ne vous y trompez pas, qu'une façon paradoxale de prendre le contrôle) et d'assumer un militantisme politique féministe ou même misandre!

Oui sur ça d'accord.

Le 20/01/2018 à 11:09, DroitDeRéponse a dit :

Justine ou les malheurs de la vertu est plus léger , en plus ça se lit vit .

Léger, léger, pas quand t'as 12 ans... C'est le seul (et pas terminé) que j'ai essayé de lire

Citation

Rien à voir avec la perte des illusions . On évolue , la fidélité à soi même n’est donc pas nécessairement une fidélité à une conviction initiale. Même en matière intime les convictions profondes peuvent tout à fait changer avec la baisse du taux d’œstrogène.

 

Le 20/01/2018 à 11:47, swam a dit :

C'est possible car c'est la vision romantique.

Et je confirme qu'une femme capable de lire Sade de bout en bout ce n'est certainement pas une femme banale ( ce qui n'augure ni du bon, ni du mal ).

Oui, j'ai pas pu finir , j'étais trop jeune aussi... 

Citation

Sinon c'est sur qu'aujourd'hui on préfère dire chatouiller que gamahucher, le second terme étant beaucoup plus insidieux et précis.

 

 

 

Je ne mentionnais pas l'illusion sur le couple, mais l'illusion sur qui l'on est, ce que l'on veut, sur qui est l'autre.

Le 21/01/2018 à 15:22, DroitDeRéponse a dit :

Le truisme et la tautologie n’ont pas besoin d’etre Reconnus et ne peuvent servir de contre exemple à l’existence objective de la fidélité et de son contraire l’infidelite à l’autre qui elle n’est pas autoreferente . 

« J’me comprends » ne saurait être opposé à l’incompréhension d’autrui .

 

Quelle idée de lire à cette heure, DDR en amour et séduction, j'ai mal à la tête 

Sinon, je crois que je suis d'accord avec ce que tu as voulu dire si j'ai bien compris. Sur l'engagement, la parole donnée et qu'on peut aussi être fidèle à son couple et ses engagements réciproques, même s'il y a liberté sexuelle, non exclusivité.

Par contre, l'histoire des contrats, des ruptures, là aussi, cela peut évoluer, changer au cours du temps, d'un commun accord. Et bien sûr, pour moi, pas besoin de mariage, de "voeux"... devant qui... La parole suffit entre nous.

Pour répondre au sujet, oui je pense que la fidélité est possible, même sur le long terme et malgré les tentations.

Après tout dépend de l'importance qu'on y accorde dans le couple, si on ne trouve pas que c'est une raison de "rupture" du contrat, si on est un couple libre, si l'un des deux accepte et ne se sente pas lésé...

Et que ce soit un leurre, une illusion, imposé par la société, l'église, les moeurs qu'on se mente à soi-même, qu'on nie nos désirs, pulsions, attirances, sentiments... un peu de tout ça aussi parfois.

il y a 8 minutes, Marla a dit :

Déjà, je vois pas pourquoi Biscorius cite ce livre pour l'infidélité (après je "connais" que le premier et elle était encore vierge) C'est surtout connu pour le sm, soft.

Le grand succès ne signifie rien, effet de mode surtout, curiosité, c'est comme nos Harlequinsrouge passion de notre adolescence, même niveau (et l'écriture..). Oui, j'ai essayé de le lire à l'époque, une copine me l'avait prêté) pas pu le finir, pas assez d'action 

 

Oui tu trompes je crois.

Ce n'est pas parce qu'on lit des livres, ou qu'on regarde les films (et qu'elles l'apprécient) sur une soumise  qui se met avec un riche beau "gros" maso qu'on fantasme et est attirée obligatoirement rien que  par ça. On peut aimer les deux (et d'autres formes de jeux) aussi dans la sexualité, pas se limiter à ce seul rôle.

Mais sinon,oui, les fantasmes de soumission, c'est classique pas seulement chez les femmes.

Et les tendances dominantes qu'on veut montrer, certaines le sont sans doute.

Après, c'est vrai que beaucoup d'hommes de pouvoirs, "dominants".. ont des tendances masos parfois bien gratinées et aiment être soumis...

 

Oui, enfin, ces femmes nées (à peu près, moi c'est 79) ne portent pas grand intérêt à ce genre de connerie, c'est pas devenue notre bible ni n'influence notre mode de vie, et à l'époque, ados, on avait ça 

 

https://www.google.fr/search?q=harlequin+rouge+passion&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwj27JK7i_nYAhWSfFAKHfwOB_AQ_AUICigB&biw=1075&bih=507

Et des résumés, ça me fait trop rigoler

Rival et amant, Michelle Celmer
Comment Roman ose-t-il revenir dans sa vie, avec ce sourire innocent qui plus est, pour lui demander une seconde chance ? La réponse de Grace est toute trouvée : il est absolument hors de question qu’elle renoue avec le détective privé – qui s’est odieusement servi d’elle pour détruire sa famille dix ans plus tôt. Pourtant, chaque regard que Roman lui lance la bouleverse. Au point que, bien qu’elle s’en défende, Grace se surprend à douter. Est-elle en train de commettre une terrible erreur ? 

  Révéler le contenu masqué

 

e risque d’aimer, Karen Templeton
Le jour où Colin Talbot, un journaliste aussi séduisant que célèbre, l’invite à dîner, Emily sent une panique indicible la gagner. Si elle s’est réfugiée au ranch de Whispering Pines, où elle a passé les plus beaux moments de son enfance, c’était pour oublier son fiancé – l’ordure qui l’a trompée quelques jours seulement avant leur mariage –, pas pour se jeter dans les bras d’un autre homme ! Alors certes, Colin lui plaît terriblement et elle a accepté qu’il tourne un reportage sur le domaine familial. Mais leur relation doit rester strictement professionnelle. Car jamais plus, Emily s’en est fait la promesse, elle ne prendra 

 

C'est-à dire, "s'abandonnent complètement", tu veux dire d'être soumise ?!

Et non, on peut l'atteindre complètement dans le rôle inverse de "dominante", si, si 

Et il n'y a pas "la" sexualité féminine, chacune prendra son pied comme elle le sent, y a pas une seule manière, bien heureusement pour nous.

C'est comme les femmes ont besoins de sentiments pour baiser, et en même temps on nous dit qu'on n'est pas cérébrales et trop dans le sensuel, sexuel, va comprendre.

 

Oui sur ça d'accord.

 

Léger, léger, pas quand t'as 12 ans... C'est le seul (et pas terminé) que j'ai essayé de lire

 

 

Oui, j'ai pas pu finir , j'étais trop jeune aussi... 

 

 

Quelle idée de lire à cette heure, DDR en amour et séduction, j'ai mal à la tête 

Sinon, je crois que je suis d'accord avec ce que tu as voulu dire si j'ai bien compris. Sur l'engagement, la parole donnée et qu'on peut aussi être fidèle à son couple et ses engagements réciproques, même s'il y a liberté sexuelle, non exclusivité.

Par contre, l'histoire des contrats, des ruptures, là aussi, cela peut évoluer, changer au cours du temps, d'un commun accord. Et bien sûr, pour moi, pas besoin de mariage, de "voeux"... devant qui... La parole suffit entre nous.

Pour répondre au sujet, oui je pense que la fidélité est possible, même sur le long terme et malgré les tentations.

Après tout dépend de l'importance qu'on y accorde dans le couple, si on ne trouve pas que c'est une raison de "rupture" du contrat, si on est un couple libre, si l'un des deux accepte et ne se sente pas lésé...

Et que ce soit un leurre, une illusion, imposé par la société, l'église, les moeurs qu'on se mente à soi-même, qu'on nie nos désirs, pulsions, attirances, sentiments... un peu de tout ça aussi parfois.

 

 

 

J’ai précise que le contrat pouvait être la Parole

Le contrat peut également changer dès lors que les 2 contractants sont d’accord, précisé aussi , tout comme les clauses de sortie qu’elles soient orales ou écrites .

Le ‎09‎/‎12‎/‎2017 à 21:33, DroitDeRéponse a dit :

C'est souvent le leurre préféré des infidèles .

Quand on aime on est fidèle. Quand on cesse d'aimer ou qu'on a jamais vraiment aimé, là , on est plus du tout fidèle, concernant, du moins, les sentiments.

il y a une heure, SPQR a dit :

Quand on aime on est fidèle. Quand on cesse d'aimer ou qu'on a jamais vraiment aimé, là , on est plus du tout fidèle, concernant, du moins, les sentiments.

Si on a jamais vraiment aimé et qu’on s’est engagé, en plus d’etre Infidèle on est aussi menteur , ce qui d’ailleurs n’empeche Pas d’etre fidèle à soi même  .