Y-pills

je regrette ce qui vous est arrivé, c'est triste, et par respect je ne répondrais pas à la pique que vous avez lancé. mais une expérience de vie malheureuse ne donne pas non plus une omniscience ou une connaissance sur tous les sujets. moi au moins, je reconnais quand je ne suis pas compétente à m'exprimer et je laisse les juges décider du fond de l'affaire. sur ce puis ce que le débat en arrive à ce genre d'arguments, je tire ma révérence, la globalité a été dite de toute façon PS : si je ne connais pas la violence conjugale, imaginez bien que je puisses avoir d'autres "billes" dans ma sacoche. ou n'imaginez pas en fait peu importe au fond

oui car il a fait énormément de bruit et que la majorité replace l'affaire! ah bah oui c'était exactement le fond du problème, elle a tiré dans son dos mais on était quand meme à peu près surs qu'il la martyrisait (elle et ses enfants depuis des années d'ailleurs.. lacheté de sa part de ne pas avoir réagit avant? je ne dirais pas ça, je n'ai pas vécu de violence conjugales physiques ou morales, mais il parait que c'est plutot complexe pour s'en sortir)... savez vous s'il y a des témoignages ou s'il n'y en a pas pour le cas actuels? moi j'en ai déjà lu un sur le net... on verra pour la suite. encore une fois depuis le début, c'est tout ce que je dis.... n'empèche que l'affaire Sauvage a soulevé les foules et a terminé en grace quand la justice a été bloquée par les avocates pas très douées de la dame (pour le coup je reprends les mots de collegues pénalistes je ne suis pas avocat)... je ne vois juste pas pourquoi les affaires seraient traitées différemment, la question était là de base, dans le cas où le meurtrier serait une femme ou un homme.... d où le postulat qui a déchainé ce debat.... si effectivement il y a bien eu violence contre ce type, le procès doit lui etre fait de la meme façon qu'à une femme, ni plus, ni moins.

apparemment pas si impossible, il y aurait déjà des échanges qui démontrent cette violence d'après la presse... à prendre avec des pincettes donc, nous verrons au jugement encore une fois. et bien tout simplement qu'il est possible qu'il n'ait pas tué cette femme de sang froid, de façon totalement sauvage juste par violence mais dans une réaction de protection face à une des agressions qui auraient eu lieu à son égard... vous appelez ça comme vous voulez, lacheté, fragilité... mais dans le cas des femmes battues on trouve mille excuses et on caractérise parfois la légitime défense cf encore une fois Jaqueline Sauvage notamment alors pourquoi ce serait différent ici? et c'est toujours encore et toujours SI et SI ces violences ne sont pas des inventions!

d'accord ou pas d'accord, c'est bien pour toi ça ne changera rien devant le tribunal... du coup je te conseillerais dès maintenant de commencer à militer pour que ça change \o/ et je n'ai jamais parlé de crises de démence, mais de harcèlement et de violences. je ne suis pas une spécialiste du tout des actions commises sous maladie je ne me prononcerais pas sur ce point. une personne qui est violente meme moralement avec une autre n'est pas nécessairement démente. juste pour savoir, tu étais donc contre la grace de Jaqueline Sauvage? vu qu'elle a tué son époux de sang froid?

bah ça, c'est au juge de le décider et ça ne marche pas ainsi... la victime n'a plus grand chose à dire maintenant elle est morte et il a avoué... voyons voir s'il réussi à prouver le fameux harcèlement/violences de la part de sa femme... c'est à lui de prouver, pas au can de la victime de prouver qu'il n'y en a pas eu.

les jurés sont effectivement censés faire taire leurs propres émotions, c'est bien pour celà qu'ils peuvent être récusés en cas de suspicion de réactions trop subjectives. Mon humanité dit "oui je comprends c'est terrible pour la famille et pour cette femme qui n'aurait jamais du mourir" mon coté juriste dit "OUI, il a commis une faute quoi qu'il arrive, mais pourquoi l'a t il commis... n'y a t il pas été poussé?" si légalement il n'y a pas été poussé très bien, si légalement il y a été poussé très bien aussi.... ça ne change rien à ma vie de tous les jours, en revanche ça aidera le juge à donner un jugement juste. si on pense à la famille, que dira celle de JD, si ce dernier est puni très séverement alors qu'il a été harcelé/violenté moralement pendant X temps par sa femme? n'est pas une injustice aussi? le droit n'est pas émotionnel. c'est bien pour ça que c'est des métiers.

sauf qu'en fait porter des jupes........ c'est légal alors que harceler et exposer une personne à des violences morales et/ou physique... ah bah non ce n'est pas legal! c'est tellement pas légal que ça peut justifier.... un homicide (encore une fois en cas de légitime défense). oui vous pouvez dire "si elle est innocente" tout comme vous pouvez dire "demain je gagnerai à euromillion" vous, n'en savez, rien! moi je dis : en droit français (et dieu merci) chacun a droit de faire entendre sa vision de l'affaire, les faits qui le concernent. et nous ne sommes personne pour juger en amont! je ne dis ni qu'elle est coupable d'une quelconque infraction ni qu'elle ne l'est pas... simplement qu'elle pourrait l'etre et que nous n'en savons, pour le moment, rien!

en quoi est ce que parler d'une éventuelle légitime défense relève du fait de justifier la violence conjugale? pour jaqueline sauvage aussi c'était violence conjugale de la part de la femme sur l'homme? après tout il lui tournait le dos quand elle a tiré.... il ne la menaçait pas immédiatement avec un couteau... pourtant pour une bonne partie du droit et de l'opinion public il s'agissait tout de meme d'une sorte de légitime défense.... jusqu'au procès et au jugement on ne sait pas ce qui l'a poussé à commettre son crime, comme je l'ai dit, il sera toujours coupable d'un homicide mais tant que les circonstances ne sont pas démêlées par la justice vous, moi, et qui que soit ne sommes légitime à emmètre de jugements définitif. et clairement ne commençons pas à jouer sur les mots ou je sors mon M2 en Droit vous citez un passage alors que j'explique justement juste avant ce qu'est la légitime défense en france. s'il suffisait d'être mort/d'être tué pour être un/e parfait/e innocente ça se saurait. vous n'avez aucune idée des circonstances de la mort de cette femme ni dans l'état psychologique dans lequel elle a pu éventuellement mettre son tueur les mois précédents (il est question de harcèlement et de violences morales dans les médias, de la part de la femme sur l'homme..... ce n'est pas des preuves ce sont des discussions mais nous n'avons pas plus le droit de les mettre de coté pour jeter au bucher un homme pas encore condamné). tout ceci n'est que spéculation, encore une fois nous n'en savons rien si ce n'est qu'il l'a tuée. mais il est impossible de dire, du moins en france, que les circonstances et le comportement de la "victime" n'importent pas! tout ce que je dis c'est qu'il faut prendre du recul et ne surtout pas juger hâtivement, et sentimentalement avant d'avoir tous les éléments car ça n'aurait rien d'objectif.

je pense que c'est uniquement due aux statistiques qui montrent encore aujourd'hui bien plus de femmes qui meurent sous les coups de leurs conjoints, du coup c'est bien plus ancré dans l'esprit commun qu'une femme puisse avoir à se défendre quitte à en tuer face à un comportement violent... Si d'une par c'est une bonne chose de prendre conscience du calvaire de certaines femmes, c'est quand même très très dommage de ne même pas envisager qu'un homme puisse également être en légitime défense face à une femme... En fait je pense que ça vient pas mal de la définition que le droit fait de la légitime défense, pour etre caractérisée, la personne qui l'exerce doit user de la même force/gravité de moyen que la personne contre laquelle elle se défend... c'est pour ça que pour J. sauvage ça ne passait pas vu qu'elle lui a tiré dans le dos :/ après c'est des arguments d'avocats et toujours le juge qui tranche mais je pense que beaucoup partent du principe qu'une femme est toujours moins forte qu'un homme, physiquement, et que par conséquent il a d'autres moyens de la maitriser que de la tuer... je ne suis pas aussi tranchée, je pense qu'un homme peut très bien être poussé à bout par une violence morale, qui n'est pas moins destructrice que la violence physique (meme si ok, elle ne tue pas directement)... c'est juste tellement dur à prouver :/ et il faut faire changer les mentalités et la vision de l'homme et de la femme... cette dernière n'est pas nécessairement une petite chose fragile qui subit tout face à l'homme insensible et dominant! et puis certaines femmes sont fortes aussi! on n'a pas toutes mes bras de poulets! plus on peut menacer à l'aide d'armes = violences physiques aussi! Je pense qu'il faut prendre un peu de recul en tout cas sur cette affaire, la victime n'est peut etre pas si innocente que ça, et le comportement du meurtrier peut être plus explicable qu'on ne le pense (meme s'il sera toujours coupable d'un homicide...)

les 3 panneaux de la vengeance... actuellement au cinéma! Excellent! je comprends ses golden globes, j'ai ri j'ai pleuré, j'ai été émue... bref je recommande!!

Et bien 27 ans, toutes mes dents, fidèle depuis toujours dans toutes mes relations et j'espère le rester meme si j'entends bien que ce sera plus difficile au bout de 30 ans de relation que 3 mais.... ce n'est qu'une question de volonté au demeurant.

oh la vache... c'est vieux ça... ça me ramene à mes années lycée c'était pas mal Luke

et il relève le niveau ce cliff hanger avant que je ne m'auto spoil avec ton "contenu masqué" ? :'D

ma boule d'amour de bengal Misha

dieu merci je me sentais seule... j'ai fini par lacher après l'épisode 4... je n'ai pas la force psychologique actuellement pour rester devant pareille bouse. je retenterai plus tard.