On n'est "pas là pour offrir des lunettes Chanel à tout le monde"

il y a 9 minutes, Ines Presso a dit :

Bin oui, mais là on parle en général, ce n'est pas du cas par cas. 

Tu as des statistiques ? Je suis sûre que la grande majorité y retrouve son compte. Et puis les lunettes ou l'opération ce n'est pas que pour les myopes, il y a aussi tous les autres. Depuis que cette opération existe, je ne compte plus autour de moi toutes les personnes qui ont opté pour l'opération et qui en sont contentes. Quand on voit que l'on ouvre des cliniques dédiées à l'ophtalmologie, et la multiplication des services de chirurgie oculaires, c'est parce que c'est devenu très courant, mais malheureusement pas accessible à tout le monde.

Soit dit en passant que tu connaisses un myope qui stresse quand il va chez l'ophtalmo, c'est UN myope et ce n'est pas le cas de tous les myopes. Ça tient plus de la nature de la personne qu'autre chose, car des myopes qui ne stressaient pas en allant chez l'ophtalmologue et qui se sont fait opérés, j'en connais un paquet.  

Ça peut se trouver bien que je n’aime pas parler de chiffres tant il d’agit d’humains, d’humains qui ont une chance de finir aveugles. Même si cette « chance » est de 1 pour 100. Il suffit que cela tombe sur vous. La faute à pas de bol.

Il est dommage que cette opération ne soit pas mieux prise en charge eu égard à sa popularité et les économies qu’elle pourrait générer, évidemment.

En tant que myope, vous êtes sûrement à même de bien comprendre qu’avec une myopie à -9,50, on puisse avoir la boule au ventre quand il s´agit de se rendre à son rendez-vous annuel chez l’ophtalmologue. 

Il y a 5 heures, stvi a dit :

après des années à engraisser les opticiens et à payer des mutuelles pour alimenter les magouilles de ceux qui se font facturer des lunettes de marque dont ils n'ont pas besoin pour les revendre sur internet ,j'ai opté pour l'intervention laser ..

c'est un investissement lourd (pour une intervention légère)mais pris en charge pour moitié ...finalement dans la durée   le retour sur investissement est là ,plus besoin de lunettes à des prix de plus en plus élevés et de moins en moins remboursées et un confort de vie incomparable ...

pour cette réflexion d"Agnes Buzin ,il était prévisible qu'elle fasse le buzz auprès des populistes ... les yeux sont des biens précieux ,et se servir de cette notion pour s'indigner c'est trop tentant ....

c'est vrai que la sécu ne rembourse pas grand chose sur les verres ,mais c'est vrai aussi qu'on peut toujours "s'arranger " pour procurer une correction suffisante à des personnes sans beaucoup de moyens ...je pense notamment à ces offres à 1 euros pour une paire de lunettes supplémentaire dont on n'a pas forcément besoin et dont peut bénéficier une autre personne ... 

 

Les opticiens sont des commerçants comme les autres.

À moins que vous ayez affaire à une connaissance ou un ami (quoi que), la paire de lunettes à 1€, adaptée à la vue d’une autre  personne ça ne va pas fonctionner. Au mieux on vous indiquera la sortie poliment. 

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

Ça peut se trouver bien que je n’aime pas parler de chiffres tant il d’agit d’humains, d’humains qui ont une chance de finir aveugles. Même si cette « chance » est de 1 pour 100. Il suffit que cela tombe sur vous. La faute à pas de bol.

Il est dommage que cette opération ne soit pas mieux prise en charge eu égard à sa popularité et les économies qu’elle pourrait générer, évidemment.

En tant que myope, vous êtes sûrement à même de bien comprendre qu’avec une myopie à -9,50, on puisse avoir la boule au ventre quand il s´agit de se rendre à son rendez-vous annuel chez l’ophtalmologue. 

La faute à pas de bol, c'est pour toutes les opérations quelles qu'elles soient. J'en sais quelque chose, ça m'est arrivé deux fois. 

Mais cette peur, c'est celle de redouter d'apprendre que l'on peut devenir aveugle, ça n'a rien à voir avec l'opération. 

il y a 48 minutes, Léna-Postrof a dit :

Les opticiens sont des commerçants comme les autres.

Non puisque, dans la plupart des cas, c'est la collectivité qui paye (Sécu + Mutuelle) et pas le client.
Le vrai scandale n'est donc pas tant le taux de remboursement que le prix totalement exorbitant au quel sont vendues les lunettes (montures + verres).

"Les dépenses de lunettes des Français ont atteint un record, selon une enquête de l’UFC-Que choisir publiée ce vendredi 17 mars (2017). 
En 2015, les Français ont dépensé 5,8 milliards d’euros dans l’achat de leurs paires de lunettes, c’est un budget supérieur de 50% à la moyenne européenne.

L’association de consommateurs explique ces dépenses élevées par plusieurs facteurs.
D’abord les prix appliqués par les opticiens sont très élevés, selon les calculs de l’enquête : si un opticien vend trois paires de lunettes par jour, son taux de marge brute est de 233%.

L’autre problème, selon l’UFC-Que Choisir, est que certaines mutuelles, en remboursant fortement leurs assurés entraînent une hausse des prix, hausse qui pénalise plus particulièrement les 60% de Français pas ou mal assurés."

https://www.francetvinfo.fr/sante/les-depenses-de-lunettes-en-france-nont-jamais-ete-aussi-elevees_2101311.html

http://www.lepoint.fr/sante/les-derives-et-les-rates-de-la-chirurgie-refractive-22-08-2013-1747798_40.php

Faut pas avoir peur...

Il y a 4 heures, Ines Presso a dit :

Qui a dit qu'on se fait opérer pour faire des économies ? 

On se fait opérer pour y voir bien, sans avoir toujours besoin de ces lunettes qui gênent, qui font mal sur le nez ou derrière les oreilles, qu'il faut sans arrêt nettoyer, que l'on ne peut pas garder quand on va se baigner etc. Pfff.

Et bien c'est toi justement quelques posts plus haut

Il y a 5 heures, Sittelle a dit :

  Il y a 5 heures, Ines Presso a dit :

La myopie se stabilise à la fin de l'adolescence, Donc vers l'âge de 20 ans on peut se faire opérer, c'est dire si sur toute une vie ça fait faire des économies. 

Il y a 2 heures, Sittelle a dit :

Et bien c'est toi justement quelques posts plus haut

 

 

Exact, j'en parle parce que tu te plains de devoir payer 800€ par an pour ton fils. 

Sinon, je n'ai jamais dit que l'on se fait opérer pour faire des économies, mais je ne suis pas hypocrite et je reconnais que lorsque l'on se fait opérer parce que l'on veut bien voir en se débarrassant de ces  de lunettes, et bien on fait des économies.

Faudrait voir à ne pas me faire dit ce que je n'ai pas dit. 

Le 22/11/2017 à 13:53, Gouderien a dit :

Quel mépris! Les lunettes Chanel, elle préfère se les garder pour elle...

Faut pas déconner

 les montures Chanel sont vendues hors de prix pour les richards.

Les montures "ordinaires et de qualité qui coûtent 1 € de matière et montage pourraient être revendues 10 € avec un bon pourcentage pour le vendeur.

 En France n exige des montures à 500 € tant mieux pour ceux qui peuvent se les offrir mais ce n'est pas la fonction de la Sécu de les rembourser à un tel prix.

Je préfère que la Sécu rembourse mieux les soins dentaires que des montures de lunettes pour frimer.

Il y a 10 heures, Léna-Postrof a dit :

......

Les opticiens sont des commerçants comme les autres.

À moins que vous ayez affaire à une connaissance ou un ami (quoi que), la paire de lunettes à 1€, adaptée à la vue d’une autre  personne ça ne va pas fonctionner. Au mieux on vous indiquera la sortie poliment. 

la paire de lunette à 1€ adaptée à la vue d'un autre disposant d'une ordonnance ça fonctionne et on ne m'a pas indiqué la sortie poliment ...

je trouve même ça intelligent  ,cette paire qui arrive en surplus peut au moins faire un heureux en évitant qu'il dépense l'argent qu'il n'a pas ...

bien évidemment il faut préparer le terrain en laissant planer le doute sur un éventuel changement d'opticien si le deal n'est pas accepté ...comme tu dis ce sont des commerçants comme les autres ...cependant j'ai eu souvent l'impression d'être pris pour un jambon ,de payer très cher une prestation banale et je n'aime pas ça ...

Le 22/11/2017 à 22:34, Morfou a dit :

Il y a des lunetteries en France, ma petite soeur travaille dans l'une d'elle depuis 28ans...

ben j'ai pas dis le contraire. Je parle du prix que les gens payent leur paire de lunettes.....et du fait que si on veut un baréme de base qui permettrait aux gens de ne rien payer, alors il faut revoir les marges énormes....parce que la sécu. n'est pas là pour gaver ce secteur.Et il est clair que les gens commencent à se tourner vers internet et les sites qui vendent du matériel performant pour un prix bien plus interressant qu'en magasin.

Alors je suis bien contente pour votre soeur et pourvu que ça dure........mais il y a de la concurrence.

à l’instant, coucoucou a dit :

ben j'ai pas dis le contraire. Je parle du prix que les gens payent leur paire de lunettes.....et du fait que si on veut un baréme de base qui permettrait aux gens de ne rien payer, alors il faut revoir les marges énormes....parce que la sécu. n'est pas là pour gaver ce secteur.Et il est clair que les gens commencent à se tourner vers internet et les sites qui vendent du matériel performant pour un prix bien plus interressant qu'en magasin.

Alors je suis bien contente pour votre soeur et pourvu que ça dure........mais il y a de la concurrence.

Oui, je sais bien, le problème est qu'une entreprise a des charges que n'ont pas les sites internet...

Ce sont les opticiens qui se font le plus grand bénéf. ils se contentent de prendre les mesures, et quelques fois ils se trompent, ils se contentent aussi de vendre les montures, et font un beau bénéf. là-dessus aussi!

En fait, ils ne produisent rien, ils se contentent d'être des intermédiaires entre l'entreprise qui se charge des verres et celle qui produit et vend les montures!

Même problème que dans toute entreprise intermédiaire, que ce soit pour la bouffe, les meubles, les vêtements etc.

Je connais bien l'entreprise de ma tite soeur...

Pour en revenir aux sites internet, ils ne sont eux aussi que des intermédiaires, ils peuvent faire des prix grâce à la quantité...

Mais opticiens et sites internet ne peuvent se passer du lunetier...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Oui, je sais bien, le problème est qu'une entreprise a des charges que n'ont pas les sites internet...

Ce sont les opticiens qui se font le plus grand bénéf. ils se contentent de prendre les mesures, et quelques fois ils se trompent, ils se contentent aussi de vendre les montures, et font un beau bénéf. là-dessus aussi!

En fait, ils ne produisent rien, ils se contentent d'être des intermédiaires entre l'entreprise qui se charge des verres et celle qui produit et vend les montures!

Même problème que dans toute entreprise intermédiaire, que ce soit pour la bouffe, les meubles, les vêtements etc.

Je connais bien l'entreprise de ma tite soeur...

Pour en revenir aux sites internet, ils ne sont eux aussi que des intermédiaires, ils peuvent faire des prix grâce à la quantité...

Mais opticiens et sites internet ne peuvent se passer du lunetier...

Je vous rejoins tout à fait. Et j'espére sincérement que votre frangine gardera son boulot. On ne reste pas aussi longtemps à un poste si l'on est pas compétent.

à l’instant, coucoucou a dit :

Je vous rejoins tout à fait. Et j'espére sincérement que votre frangine gardera son boulot. On ne reste pas aussi longtemps à un poste si l'on est pas compétent.

 

Elle est multitâche, elle peut, en dehors de son propre poste, remplacer n'importe qui dans l'entreprise, y compris la comptable! pour être compétente, elle l'est!

C'est grâce à cela qu'elle y est toujours, la boite ayant eu des hauts et des bas comme beaucoup d'entreprises, donc, des licenciements de temps en temps, mais pour elle, il n'en n'a jamais été question!

Et merci pour souhaits!

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Elle est multitâche, elle peut, en dehors de son propre poste, remplacer n'importe qui dans l'entreprise, y compris la comptable! pour être compétente, elle l'est!

C'est grâce à cela qu'elle y est toujours, la boite ayant eu des hauts et des bas comme beaucoup d'entreprises, donc, des licenciements de temps en temps, mais pour elle, il n'en n'a jamais été question!

 

Et merci pour souhaits!

De rien. J'ai la méme chose avec ma frangine qui bosse là où on fait tous les uniformes officiels....

Le 24/11/2017 à 00:46, stvi a dit :

la paire de lunette à 1€ adaptée à la vue d'un autre disposant d'une ordonnance ça fonctionne et on ne m'a pas indiqué la sortie poliment ...

je trouve même ça intelligent  ,cette paire qui arrive en surplus peut au moins faire un heureux en évitant qu'il dépense l'argent qu'il n'a pas ...

bien évidemment il faut préparer le terrain en laissant planer le doute sur un éventuel changement d'opticien si le deal n'est pas accepté ...comme tu dis ce sont des commerçants comme les autres ...cependant j'ai eu souvent l'impression d'être pris pour un jambon ,de payer très cher une prestation banale et je n'aime pas ça ...

C’est bien pour cela que ça m’étonnait, les opticiens ne sont pas réputés pour faire du « social ». Dans tous les cas, j’imagine qu’ils s’y retrouvent quand même, que les verres de la paire à 1€ ne sont pas les plus chers. C’est bien pour les familles qui n’ont pas ou peu de moyens.

Par ailleurs, en ce qui concerne la ministre, ce n’est pas tant sa déclaration -maladroite- sur les montures qui me dérange mais davantage en ce qui concerne les verres. Plus rien à voir avec la coquetterie. Dans 10 ans, on apprendra sûrement que les verres antireflets qui filtrent la lumière bleue peuvent prévenir d’une quelconque maladie oculaire...et quid des personnes qui travaillent en permanence sur ordinateur. Je veux bien que l’on fasse des économies, cependant c’est sans doute mal ciblé. On ne mégote pas avec les yeux. 

Le 23/11/2017 à 21:16, Répy a dit :

Faut pas déconner

 les montures Chanel sont vendues hors de prix pour les richards.

Les montures "ordinaires et de qualité qui coûtent 1 € de matière et montage pourraient être revendues 10 € avec un bon pourcentage pour le vendeur.

 En France n exige des montures à 500 € tant mieux pour ceux qui peuvent se les offrir mais ce n'est pas la fonction de la Sécu de les rembourser à un tel prix.

Je préfère que la Sécu rembourse mieux les soins dentaires que des montures de lunettes pour frimer.

 Les montures à 30 euros il y en a de très bien ... mais pour les verres ce sont eux qui sont chers et ce sont eux qui nous sont utiles pour la correction ! ... mais la Madame a dit aussi qu'on n'avait pas besoin d'anti-reflet  etc ... Mignonne qu'elle est !

Il y a 11 heures, Léna-Postrof a dit :

Dans 10 ans, on apprendra sûrement que les verres antireflets qui filtrent la lumière bleue peuvent prévenir d’une quelconque maladie oculaire...et quid des personnes qui travaillent en permanence sur ordinateur. Je veux bien que l’on fasse des économies, cependant c’est sans doute mal ciblé. On ne mégote pas avec les yeux. 

 

c'est la lumière artificielle qui est génératrice de lumière bleue....écran ,éclairage etc ...il  y a beaucoup de personnes qui sont sensibles à ce genre  de lumière ,et la supporte mal ...Mais pourquoi ne pas équiper les écrans de protections ....ma liseuse est équipée de blueshade qui élimine complètement les bleus ...

il existe également des lunettes à verre neutres anti lumière bleue pour moins de 20 euros  ,comme on achète des lunettes de soleil ,on pourrait acheter  des lunettes anti bleu ...

Il y a 13 heures, Léna-Postrof a dit :

Dans 10 ans, on apprendra sûrement que les verres antireflets qui filtrent la lumière bleue peuvent prévenir d’une quelconque maladie oculaire...et quid des personnes qui travaillent en permanence sur ordinateur.

 

Du coup ceux ne portant pas de lunettes sont mal .

Le 22/11/2017 à 14:15, January a dit :

Tous les porteurs de lunettes le savent, chez les opticiens il y a les offres de base et les autres. Et je ne sais pas mais à moi ça me paraît normal que la sécu prenne en charge une lunette basique pour voir correctement, mais pas ce qui relève de la coquetterie. Les prix des montures peuvent être exorbitants. Alors je veux bien encore payer pour tous ceux qui ne peuvent pas voir correctement faute de moyens, parce que ça me paraît aberrant que ce ne soit pas comme ça aujourd'hui, mais je ne veux pas payer pour de la coquetterie. 

Quand Macron dit : on ne peut pas accueillir toute la misère du monde, ça moufte pas ou très très peu. Quand elle dit : on ne va pas payer une monture Chanel à tout le monde ça braille. Je ne comprends plus rien 

 

Je te signale que personne n'a demandé des lunettes de marque, c'est la ministre qui se fait un film.

Le 01/12/2017 à 21:26, stvi a dit :

c'est la lumière artificielle qui est génératrice de lumière bleue....écran ,éclairage etc ...il  y a beaucoup de personnes qui sont sensibles à ce genre  de lumière ,et la supporte mal ...Mais pourquoi ne pas équiper les écrans de protections ....ma liseuse est équipée de blueshade qui élimine complètement les bleus ...

il existe également des lunettes à verre neutres anti lumière bleue pour moins de 20 euros  ,comme on achète des lunettes de soleil ,on pourrait acheter  des lunettes anti bleu ...

Ça c’est une idée mais il faut le savoir et y penser. Pas sûr que les employeurs pensent ou acceptent d’équiper les postes de leurs employés de ces liseuses. 

Le 01/12/2017 à 22:45, DroitDeRéponse a dit :

Du coup ceux ne portant pas de lunettes sont mal .

Tout à fait et pas que... Une personne qui n’a pas besoin de verres correcteurs ou lentilles correctrices ne va pas consulter un ophtalmologue, mais n’est pas à l’abri de faire de la tension oculaire, responsable de l’atrophie du nerf optique entraînant au fil du temps, une cécité.