Simonnet (LFI) refuse de quitter son logement social pour ne pas «enrichir un propriétaire»

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce tarif, dont elle jouit depuis qu'il a été fixé par la Régie immobilière de la Ville de Paris en 1999, est très largement en-dessous de ceux du marché.

Ce n'est pas ce qu'indique l'Observatoire des loyers de l'agglomération parisienne (Olap) qui établit, pour le quartier où réside Danielle Simonnet, un prix de location au m2 entre  17,10€ et 20,50€, soit un loyer entre 1.394€ et 1.676€, soit une moyenne de 1535€.

Danielle Simonnet paye donc 15% de moins que la moyenne des loyers de son quartier, ce que l'on peut difficilement qualifier de "très largement en dessous" ?

Ceci dit, il est évident que ni ses revenus ni son argument bidon ne plaident en sa faveur, bien au contraire.

Il y a 14 millions de personnes mal-logées ou en situation de fragilité par rapport au logement. Les marchands de sommeil prospèrent impunément sur la misère. Pendant ce temps, le gouvernement taille dans les revenus des OPH et se torche avec la cohésion sociale. Le français moyen lâche plus de 600 euros par mois à son proprio, qui se contente d'encaisser en restant bourgeoisement assis sur son gros cul...

Mais tout ça, c'est normal.

Par contre le vrai scoop qui tue, le truc révoltant, celui qui suscite l'indignation des foules, c'est le cas Simonnet!

il y a 23 minutes, frunobulax a dit :

Ce n'est pas ce qu'indique l'Observatoire des loyers de l'agglomération parisienne (Olap) qui établit, pour le quartier où réside Danielle Simonnet, un prix de location au m2 entre  17,10€ et 20,50€, soit un loyer entre 1.394€ et 1.676€, soit une moyenne de 1535€.

Danielle Simonnet paye donc 15% de moins que la moyenne des loyers de son quartier, ce que l'on peut difficilement qualifier de "très largement en dessous" ?

Ceci dit, il est évident que ni ses revenus ni son argument bidon ne plaident en sa faveur, bien au contraire.

15% je suis preneur . 

Ceci dit mon propos est dans la tete De topic "Quelle abnégation ".

Et ce qui est évident pour nous , ne l'est pas pour tous , m'en doutant un peu , lancer le debat avait du sens

Par ailleurs 235 euros par mois soit pres De 3000 euros par an excusez moi c'est beaucoup , en paquet de pâtes Lidl c'est énorme . Et Ca Ca m'émeut .

En 6 ans ça fait plus de 15000 euros . Rendez vous compte !

Ca va faire beaucoup de caddies à l'Assemblee .

il y a 5 minutes, gloup-gloup a dit :

Il y a 14 millions de personnes mal-logées ou en situation de fragilité par rapport au logement. Les marchands de sommeil prospèrent impunément sur la misère. Pendant ce temps, le gouvernement taille dans les revenus des OPH et se torche avec la cohésion sociale. Le français moyen lâche plus de 600 euros par mois à son proprio, qui se contente d'encaisser en restant bourgeoisement assis sur son gros cul...

Mais tout ça, c'est normal.

Par contre le vrai scoop qui tue, le truc révoltant, celui qui suscite l'indignation des foules, c'est le cas Simonnet!

 

@frunobulax pour preuve . Finalement les mal logés comme le rappelle aussi @fx. justifient évidemment pleinement que l'on ne s'attarde pas sur le cas de Mame Simmonet . Pourquoi ne parle t'on pas du Bahreïn ?

Mouaip....

Si elle gagne 4300 brut, elle a déjà de la chance d'avoir cet appart. Les proprios demandent en général 3x le montant du loyer en salaire NET.

Donc c'est compréhensible qu'elle n'ai pas envie de bouger... et je parie que tous ceux qui la critiquent en feraient de même dans sa situation...

Après on peut disserter des heures sur sa prose, les salaires des politiques, sur le prix des loyers et de l'immo en général....

Bref, tout ça pour pas grand chose à mon avis...

il y a 27 minutes, Mr Wolfe a dit :

Mouaip....

Si elle gagne 4300 brut, elle a déjà de la chance d'avoir cet appart. Les proprios demandent en général 3x le montant du loyer en salaire NET.

Donc c'est compréhensible qu'elle n'ai pas envie de bouger... et je parie que tous ceux qui la critiquent en feraient de même dans sa situation...

Après on peut disserter des heures sur sa prose, les salaires des politiques, sur le prix des loyers et de l'immo en général....

Bref, tout ça pour pas grand chose à mon avis...

 

Ah mais nous ferions pour la plupart de meme , mais sans évoquer nos convictions. Lol 

je je garde mon hlm par conviction : rires .

En plus c'est pas gentil pour le leader LFI qui a engraisse le marché , selon mame Simmonet

Pas grand chose ? 

On est sur 3000 paquets de pâtes par an .

Plus serieusement la fluidité du logement social est une vraie problématique . Ce n'est pas un parc à moules, il faut éviter les crampons .

il y a 9 minutes, Mr Wolfe a dit :

Mouaip....

Si elle gagne 4300 brut, elle a déjà de la chance d'avoir cet appart. Les proprios demandent en général 3x le montant du loyer en salaire NET.

Donc c'est compréhensible qu'elle n'ai pas envie de bouger... et je parie que tous ceux qui la critiquent en feraient de même dans sa situation...

Après on peut disserter des heures sur sa prose, les salaires des politiques, sur le prix des loyers et de l'immo en général....

Bref, tout ça pour pas grand chose à mon avis...

 

Oui, mais les logements sociaux sont pour les pauvres, pas pour les riches comme elle.

C'est un comble, pour des gens "censés*" défendre les pauvres contre les riches, alors que eux-même participent à les exclure!

Et sa justification reflète complètement la pensée bèbète des gens de gauche: ne pas enrichir les gens du privé.

Mais petite c...: c'est les gens du privé qui te nourisse!

(censés*: en fait, s'ils auraient des responsabilité, ils n'aideraient pas les pauvres, ils les maintiendraient dans la pauvreté sans espoir d'en sortir)

il y a 17 minutes, gloup-gloup a dit :

Il y a 14 millions de personnes mal-logées ou en situation de fragilité par rapport au logement. Les marchands de sommeil prospèrent impunément sur la misère. Pendant ce temps, le gouvernement taille dans les revenus des OPH et se torche avec la cohésion sociale. Le français moyen lâche plus de 600 euros par mois à son proprio, qui se contente d'encaisser en restant bourgeoisement assis sur son gros cul...

Mais tout ça, c'est normal.

Par contre le vrai scoop qui tue, le truc révoltant, celui qui suscite l'indignation des foules, c'est le cas Simonnet!

 

Oui, les inégalités, les injustices, la pauvreté augmentent dans notre pays d'après les chiffres officiels ! Tout le monde sait que la "loi Dallo" ou Droit au logement opposable votée il y a déja quelques années ( ça ne mange pas de pain) est + que - inefficace ! 

Macron vient de décréter que les APL seront réduites pour les moins riches de la population, celle qui souffre pour se loger dans des conditions dignes  ! 

Macron légifère t-il pour encadrer le prix des loyers et lutter contre les scandaleux marchands de sommeil ? Non ! Il appelle gentiment les propriétaires à être honnêtes et raisonnables ( sic !) 

A part votre haine personnelle, rien ne justifie cette hargne.

Les HLM pour les pauvres ? Expliquez moi quel pauvre va payer 1300 € de loyer ?

La seule question est: l'office hlm doit il avoir de tels logements.

HLM veut dire "Habitation à Loyer Modéré"... peut être faut il comprendre que pour Paris, 1300€ c'est modéré.

C'est clair que part chez moi, déjà gagner 1300€ c'est pas simple, donc c'est de la science fiction de payer ce loyer.

Mais bon... pour la capitale cela n'a rien d'exceptionnel...

il y a 25 minutes, Tolan2 a dit :

Oui, mais les logements sociaux sont pour les pauvres, pas pour les riches comme elle.

C'est un comble, pour des gens "censés*" défendre les pauvres contre les riches, alors que eux-même participent à les exclure!

Et sa justification reflète complètement la pensée bèbète des gens de gauche: ne pas enrichir les gens du privé.

Mais petite c...: c'est les gens du privé qui te nourisse!

 

(censés*: en fait, s'ils auraient des responsabilité, ils n'aideraient pas les pauvres, ils les maintiendraient dans la pauvreté sans espoir d'en sortir)

Mame Simmonet répond aux critères d'attribution de son logement, le logement social n'est pas que pour les pauvres , c'est de l'habitat à loyer modéré, Madame Simmonet a parfaitement le droit d'habiter un logement financé grâce aux revenus du capital et à la rente.

il y a 27 minutes, LouiseAragon a dit :

 

Ca s'appelle faire diversion ! https://www.fage.org/ Il s'agit de parler d'autre chose !

 

On sent l'experte, je vous confirme vous @ouest35 et quelques autres en êtes la preuve éclatante . "Pourquoi ne parlez vous pas du Bahreïn ?" Louise

J'ai découvert ce matin cette histoire en écoutant France Info ; de toutes les façons, y a un tel barouf autour de cette affaire maintenant qu'elle ne va pas avoir d'autre solution que de déménager...

Elle a pas été maline en plus ; n'importe quelle raison serait mieux passée que celle qu'elle a donnée!

Citation

Je ne veux pas me loger dans le privé, enrichir un propriétaire privé et participer à la spéculation immobilière»

Mais quelle idée lui est passé par la tête pour dire ça??

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Personne n'a prétendu que c'était illegal , par contre Anne Hidalgo a édicté la règle du pas d'élu ( lire hybridex ) par ailleurs Mame guarido avant de faire de la TV ayant laissé une ardoise de 32KE sur 6 ans de cotisations sociales avait donc aussi des revenus . Donner les revenus de Corbières seul n'a guère d'intérêt . C'est un peu comme si on ne donnait que les revenus de Hamon sans prendre en compte ceux de sa femme . Libé a tout à fait raison c'est légal , comme vendre un local de campagne à son bénéfice personnel . Mais je trouve que la règle de Hidalgo n'était pas idiote ça évitait les conflits d'intérêt qu'en  penses tu ?

ceci dit je n'avais pas fait de sujet sur corbières on en parle par la bande , j'en ai par contre fait un sur simmonet car sa ligne de defense est tres drôle .

 

 

La prochaine fois que tu fais référence à moi, se serait sympa de me mettre au courant.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

15% je suis preneur . 

Ceci dit mon propos est dans la tete De topic "Quelle abnégation ".

Et ce qui est évident pour nous , ne l'est pas pour tous , m'en doutant un peu , lancer le debat avait du sens

Par ailleurs 235 euros par mois soit pres De 3000 euros par an excusez moi c'est beaucoup , en paquet de pâtes Lidl c'est énorme . Et Ca Ca m'émeut .

En 6 ans ça fait plus de 15000 euros . Rendez vous compte !

Ca va faire beaucoup de caddies à l'Assemblee .

A mon humble avis, tu ferais mieux de reconnaitre que tu étais à côté de la plaque avec ton "très largement au dessus du marché", ça n'aurait rien de déshonorant, bien au contraire et ça éviterait d’empâter le débat.

Après tout tu avais quand même raison sur le caractère saugrenu de la justification de cette dame. 

il y a 32 minutes, chanou 34 a dit :

J'ai découvert ce matin cette histoire en écoutant France Info ; de toutes les façons, y a un tel barouf autour de cette affaire maintenant qu'elle ne va pas avoir d'autre solution que de déménager...

Elle a pas été maline en plus ; n'importe quelle raison serait mieux passée que celle qu'elle a donnée!

Mais quelle idée lui est passé par la tête pour dire ça??

Dire c'est légal , ne saurait être aujourd'hui une justification suffisante, il fallait une justification morale car la morale c'est important. C'est évidemment très con, s'il fallait une preuve que nos représentants restent malgré tout des français comme les autres, c'est réussi .

il y a 11 minutes, hybridex a dit :

A mon humble avis, tu ferais mieux de reconnaitre que tu étais à côté de la plaque avec ton "très largement au dessus du marché", ça n'aurait rien de déshonorant, bien au contraire et ça éviterait d’empâter le débat.

Après tout tu avais quand même raison sur le caractère saugrenu de la justification de cette dame. 

Ah bon 15% ce n'est pas très au dessous du marché ?

Un gain moyen de 2820E par an ça ne vous semble pas énorme ?

Je vous laisse calculer ce que cela représente dans le caddie des plus humbles .

Quel mépris pour le peuple

Nan je déconne . Encore une fois mon commentaire dans le premier topic est "quelle abnégation".  J'envisage de me présenter à une députation populiste , je m'entraine .

Danielle Simonnet précise par ailleurs que la mairie de Paris ne lui a pas demandé de partir. Au Parisien, Ian Brossat, adjoint communiste d’Anne Hidalgo en charge du logement, assure quant à lui que "son appartement (celui de Danielle Simonnet, ndlr) n’est pas de la catégorie HLM mais un loyer libre". "Et dès lors, il n’y a pas de plafond de ressources pour l’obtenir, pas d’enquêtes sur les revenus de ses occupants, pas de surloyer", ajoute-t-il avant de développer sur Twitter :

Ces logements appartiennent à des bailleurs sociaux mais ne sont pas considéres comme des logements sociaux.

Cela signifie qu'il n'y a pas d'enquête ressource annuelle, pas de surloyers.

Néanmoins, depuis 2006, la Ville de Paris attribue systématiquement ces logements sous plafonds de ressources. Mais ceux qui sont arrivés avant n'ont pas été soumis à cette exigence.

Pour remédier à ce problème, la Ville de Paris a décidé de transformer au fur et à mesure ces logements en de vrais HLM.

Dès lors, ce seront d'authentiques logements sociaux avec les avantages et les contraintes que cela suppose.

http://lelab.europe1.fr/danielle-simonnet-lfi-ne-veut-pas-quitter-son-logement-social-pour-ne-pas-enrichir-un-proprietaire-prive-3475031

Mme Simonnet n'est pas la seule, combien ceux qui sont arrivés avant dans un logement et ne sont pas soumis à telle exigence vont partir et  elle a bien raison. En plus, ce n'est pas un logement social surtout à 1 300 €, un logement social c'est pour ceux qui ont très peu de moyens donc certes, ils ne vont  pas louer un logement à 1 300 €. 

il y a 4 minutes, samira123 a dit :

 

Mme Simonnet n'est pas la seule, combien ceux qui sont arrivés avant dans un logement et ne sont pas soumis à telle exigence vont partir et  elle a bien raison. En plus, ce n'est pas un logement social surtout à 1 300 €, un logement social c'est pour ceux qui ont très peu de moyens donc certes, ils ne vont  pas louer un logement à 1 300 €. 

Ok pour tout ça, mais le problème n'est pas tellement là ( après tout si elle peut rester légalement dans cet appartement pourquoi pas? Moi je m'en fous) mais dans sa justification à la con...j'avais la faiblesse de prêter aux élus de la république un minimum d'intelligence. Je crois de plus en plus ( cette affaire n'en étant qu'une de plus et pas forcément la plus "grave" de ce point de vue) qu'il va falloir que je change d'opinion sur le sujet...et ça m'emmerde sérieusement, parce qu'il y a quand même beaucoup de choses dans notre vie qui dépendent des décisions prises par lesdits élus. Je finirai par ne plus voter du tout, pour ne pas risquer d'élire un ou une imbécile.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les jeunes sont particulièrement touchés et n'ont pas la possibilité d'exprimer leurs convictions en s'accrochant comme des moules au parc HLM et en bénéficiant de logements dont les prix ont été fixés en 1999 . Afin de leur permettre de forger leurs convictions sur le marché Immo et de pouvoir faire eux aussi preuve d'une belle abnégation il serait opportun de leur céder la place .  Ou alors tout simplement de ne pas se moquer du monde et de considérer qu'en l'absence d'illégalité il n'y a aucune raison de ne pas jouir d'un logement à 30% De ristourne . Ne sois pas manichéen , jeune ne veut pas dire pauvre , ça veut dire jeune , certains ont les moyens de se payer le 83m2 De Mame Simmonet à 30% sous le prix du marché , même si ils ont moins de convictions que Mame Simmonet . À lire cette dame insoumise le nouveau critere d'attribution serait une ethique assez spéciale consistant à se refuser à aller dans le privé par conviction personnelle . Ça ne marche pas comme ça , mais chacun comprendra que le pseudo manichéisme coupant la societe en deux , meskine et milliardaire, t'est une facilité te permettant de faire comme si cette dame de la LFI n'avait pas sorti une grosse connerie pour faire dans la pseudo éthique pour justifier du fait qu'elle souhaitait simplement ne pas laisser sa place ce qui est son droit le plus strict mais fait mauvais genre dans une communaute ayant fait De l'éthique supra légale une marque de fabrique .

Chacun aura pu constater en ce début de quinquénat que la grande éthique libérale consistait à faire du chantage aux bailleurs sociaux (lesquels, en réaction, réduisent leur politique de construction http://abonnes.lemonde.fr/logement/article/2017/10/24/baisse-des-apl-et-des-loyers-les-hlm-se-rebiffent_5205040_1653445.html ) quand par ailleurs on demande benoitement aux acteurs du privé de faire un geste lol en guise d'encadrement de leurs pratiques délirantes.

Pour masquer un tel succès de la politique du logement et de la concertation quoi de mieux qu'une petite polémique bien sentie. Tu devrais donc être ravi, en la matière nous parlons tout à fait du Barhein comme te l'a fort justement rappellé Louise.

il y a 56 minutes, samira123 a dit :

Mme Simonnet n'est pas la seule, combien ceux qui sont arrivés avant dans un logement et ne sont pas soumis à telle exigence vont partir et  elle a bien raison. En plus, ce n'est pas un logement social surtout à 1 300 €, un logement social c'est pour ceux qui ont très peu de moyens donc certes, ils ne vont  pas louer un logement à 1 300 €. 

C'est un logement social payé par l'état et avec l'épargne des français. Et Mame Simmonet a tort. Expliquer qu'elle ne quittera pas son logement par conviction personnelle c'est juste une farce .

il y a 48 minutes, chanou 34 a dit :

Ok pour tout ça, mais le problème n'est pas tellement là ( après tout si elle peut rester légalement dans cet appartement pourquoi pas? Moi je m'en fous) mais dans sa justification à la con...j'avais la faiblesse de prêter aux élus de la république un minimum d'intelligence.

Voilà nous y sommes .

il y a 26 minutes, fx. a dit :

Chacun aura pu constater en ce début de quinquénat que la grande éthique libérale consistait à faire du chantage aux bailleurs sociaux (lesquels, en réaction, réduisent leur politique de construction http://abonnes.lemonde.fr/logement/article/2017/10/24/baisse-des-apl-et-des-loyers-les-hlm-se-rebiffent_5205040_1653445.html ) quand par ailleurs on demande benoitement aux acteurs du privé de faire un geste lol en guise d'encadrement de leurs pratiques délirantes.

Pour masquer un tel succès de la politique du logement et de la concertation quoi de mieux qu'une petite polémique bien sentie. Tu devrais donc être ravi, en la matière nous parlons tout à fait du Barhein comme te l'a fort justement rappellé Louise.

 

Et pourquoi ne m'interrogez vous pas sur le Bahreïn Mr Bourdin ?