Bertrand Cantat et la Une des inrocks

Je suis une "fan" inconditionnelle de "Noir Désir" et puisque que l'on parle de Bertrand Cantat, ne pas oublier qu'il était sous l'effet de l'alcool. Pourquoi dans ces cas là, le qualifier de meurtrier comme j'ai pu le lire ici.

Je n'excuse en rien l'acte que je trouve horrible mais ne pourrait-on pas de par ce fait lui "trouver" des circonstances atténuantes ?

C'est la question que je me pose...

ayoye..

Ah oui, et pourquoi ?

il y a une heure, kili a dit :

Je suis une "fan" inconditionnelle de "Noir Désir" et puisque que l'on parle de Bertrand Cantat, ne pas oublier qu'il était sous l'effet de l'alcool. Pourquoi dans ces cas là, le qualifier de meurtrier comme j'ai pu le lire ici.

Je n'excuse en rien l'acte que je trouve horrible mais ne pourrait-on pas de par ce fait lui "trouver" des circonstances atténuantes ?

C'est la question que je me pose...

Quand quelqu'un tue quelqu'un d'autre, de fait, c'est un meurtrier. L'alcool n'est pas une "excuse". Être fan ne dédouane pas d'appeler un chat, un chat.

Le meurtre implique que l’auteur ait eu l’intention de tuer sa victime, mais sans qu’il y ait eu de préméditation: ainsi, c’est par exemple le cas de quelqu’un qui va, au cours d’une bagarre, poignarder sa victime à un endroit vital. La décision de tuer la victime a été prise par l’auteur au moment ou le coup est porté, pas avant.

• L’assassinat est un meurtre avec préméditation: cela signifie que l’auteur avait non seulement l’intention de tuer sa victime lorsqu’il lui a porté le coup fatal, mais que cet acte était déjà prévu à l’avance. Par exemple, il y a assassinat lorsque l’auteur fixe un rendez-vous avec sa victime et s’y présente muni d’une arme pour la tuer.

• la violence volontaire ayant entraîné la mort sans l’intention de la donner est une infraction assez complexe. Cela implique que l’auteur a porté une atteinte à sa victime avec l’intention de la blesser (pas de la tuer), mais que le résultat a dépassé le souhait de l’auteur, puisque les coups portés ont tué la victime. Dans l’affaire Piet, cette infraction serait constituée par le fait d’avoir poussé sa femme dans l’escalier (l’auteur voulait «seulement» la blesser, mais la chute l’aurait tuée).

• L’homicide involontaire : cette infraction consiste en une imprudence commise par l’auteur, dont la conséquence est la mort de la victime. A la différence des «violences volontaires ayant entraîné la mort sans l’intention de la donner», l’auteur d’un homicide involontaire n’a pas l’intention de blesser sa victime (ni de la tuer, a fortiori…). C’est par exemple le cas d’une personne qui en tue une autre au cours d’une activité sportive: l’atteinte portée ne l’est pas avec l’intention de blesser la victime.

http://loi.blogs.liberation.fr/2011/03/01/le-verdict-est-tombe-dans-laffaire-de-lhomme-qui-avait-tue-sa-compagne-et-fait-bruler-les-restes-de-son-corps-sur-le/

Enfin, l'ancien juge met aussi les points sur les "i" en rappelant que Bertrand Cantat n'est pas un "meurtrier" : il a été condamné pour "coups mortels" et non pour "homicide volontaire", indique-t-il.

http://www.europe1.fr/societe/bertrand-cantat-il-est-inexact-de-le-presenter-comme-un-meurtrier-3464099

Non, pour moi Bertrand Cantat n'est pas un meurtrier. Sans l'alcool, il n'aurait jamais fait ce qu'il a fait...

L'intention sans préméditation ?

Cela n'a aucun sens...

il y a 14 minutes, kili a dit :

Non, pour moi Bertrand Cantat n'est pas un meurtrier. Sans l'alcool, il n'aurait jamais fait ce qu'il a fait...

Ah, tout va bien alors. ... 

il y a une heure, kili a dit :

Non, pour moi Bertrand Cantat n'est pas un meurtrier. Sans l'alcool, il n'aurait jamais fait ce qu'il a fait...

Ah ben merde alors. S'il avait su, il aurait pas bu ! 

Non, tout ne va pas bien...

Mais négliger ce paramètre, c'est ne pas en tenir compte.

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ah ben merde alors. S'il avait su, il aurait pas bu ! 

Tout à fait, je pense que sans l'alcool, ce drame n'aurait jamais eu lieu !

il y a une heure, kili a dit :

 

Tout à fait, je pense que sans l'alcool, ce drame n'aurait jamais eu lieu !

Et si ma tante en avaient, ce serait mon oncle. Mais comme elle n'en a pas, c'est encore ma tante. Et Marie Trintignant est toujours morte...

C'est facile ce genre de phrase.

Sans tenir compte de rien.

Juger, toujours juger.

Être une "fan inconditionnelle" te rend indécente. 

Il y a 1 heure, kili a dit :

L'intention sans préméditation ?

Cela n'a aucun sens...

Une personne est un meurtrier s'il a eu l'intention de tuer sa victime, ce qui n'a pas été le cas de Bertrand Cantat donc ce n'est pas un meurtrier, il a été condamné pour coups mortels et non pour homicide volontaire (c'est à dire qu'il n'avait pas l'intention de tuer)

On parle d'assassinat, si la personne a eu l'intention de tuer mais en s'y préparant à l'avance, c'est l'intention avec préméditation.

L'intention sans préméditation c'est celui qui  n'avait pas programmé à l'avance son meurtre,  par exemple, une personne a de la colère et utilise une arme pour tuer l'autre, cette personne avait bien l'intention de le tuer et je ne vois pas en quoi cela n'a pas de sens, une personne peut très bien avoir l'intention de tuer sans avoir programmer à l'avance son meurtre. 

Absolument pas indécente. Comme je l'ai dit, je condamne cet acte. Mais pas à n'importe quel prix.

L'alcool y est pour beaucoup, tu peux au moins en convenir, non ???

il y a une heure, kili a dit :

Absolument pas indécente. Comme je l'ai dit, je condamne cet acte. Mais pas à n'importe quel prix.

L'alcool y est pour beaucoup, tu peux au moins en convenir, non ???

 

Si quelqu'un que l'alcool rend violent, boit, c'est "criminel". Tu as autant d'indulgence pour le mec ou la nana bourré(e) qui prend sa voiture et qui tue quelqu'un ?

Non, ce n'est pas criminel, puisque ce n'est pas prémédité.

Comment dire...  L'alcool fait faire des choses que tu ne ferais pas en temps ordinaire. Il faut aussi savoir "juger"  les choses dans leur contexte.

Mais bien sûr que je condamne cet acte, ne te méprends pas sur ça surtout...

il y a 58 minutes, kili a dit :

Non, ce n'est pas criminel, puisque ce n'est pas prémédité.

Comment dire...  L'alcool fait faire des choses que tu ne ferais pas en temps ordinaire. Il faut aussi savoir "juger"  les choses dans leur contexte.

Mais bien sûr que je condamne cet acte, ne te méprends pas sur ça surtout...

Je ne me méprends pas. Mais l'alcool n'est et ne sera jamais une excuse. Si tu sais que tu deviens violent quand tu bois, mais que tu passes outre, alors tu exposes l'autre à un danger. C'est ça, qui est criminel. 

"Après avoir écarté l'intention homicide ainsi que la circonstance aggravante d'alcoolisation, la juridiction lituanienne a décidé d'appliquer la peine de huit ans d'emprisonnement..."

Il n'y a rien qui indique que Bertrand Cantat était sous l'emprise d'alcool sinon, il y aurait eu circonstance aggravante enfin il me semble. 

il y a une heure, samira123 a dit :

"Après avoir écarté l'intention homicide ainsi que la circonstance aggravante d'alcoolisation, la juridiction lituanienne a décidé d'appliquer la peine de huit ans d'emprisonnement..."

Il n'y a rien qui indique que Bertrand Cantat était sous l'emprise d'alcool sinon, il y aurait eu circonstance aggravante enfin il me semble. 

Voilà. La discussion sur l'alcool n'a donc plus lieu d'être.