Bertrand Cantat et la Une des inrocks

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Mais de toutes les façons il n'était pas question de l'en empêcher...je peux quand même dire ce que j'en pense? Merci.

Et non, se terrer dans un trou et cesser de faire la une des inrocks pour mener une vie anonyme, c'est pas pareil.

Bon après-midi.

Waow, sujet hautement sensible ^^ 

On discute hein.. mais bon ok, je me tais...

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Mais de toutes les façons il n'était pas question de l'en empêcher...je peux quand même dire ce que j'en pense? Merci.

Et non, se terrer dans un trou et cesser de faire la une des inrocks pour mener une vie anonyme, c'est pas pareil.

Bon après-midi.

Je crois que de toute façon, parce qu'il est célèbre et qu'il a commis cette atrocité, tout ce qu'il fera sera commenté négativement par certains. Il s'est tenu à carreau en prison, certains trouvent qu'il n'aurait pas dû avoir une remise de peine quand même ! Il se serait battu avec un autre détenu, on l'aurait taxé de violent indécrottable, il refait son métier, c'est indécent. Il se serait suicidé on l'aurait traité de lâche, il donne une interview c'est une pleureuse, bref le mec est condamné à une mort sociale par une partie de l'opinion publique. Personnellement ce qui m'étonne le plus c'est qu'il arrive encore à tenir et qu'il ne se soit pas foutu en l'air, mais si un jour c'est le cas, tous ceux qui auront contribué à ça pourront dormir tranquilles, ils ne seront accusés de rien !

il y a 6 minutes, Loargan a dit :

L'avis des proches de la victime devraient passer avant le plaisir des fans du meurtrier.

Pourquoi ?

il y a 7 minutes, Out of Paprika a dit :

c'est fini, mec, ça te poursuivra de toute façon.

Oui, ça c'est sûr. Il ne fera pas long feu. C'est pour ça que je parle de boycott, il va avoir lieu, c'est évident.

(Il n'a pas été condamné pour Krisztina Rady ou j'ai raté un épisode ? )

il y a 10 minutes, Out of Paprika a dit :

Puis tu rentres tranquillou à la maison pour aller maltraiter la mère de tes enfants, jusqu'à ce qu'elle se pende.

Je n'ai pas tout suivi de l'affaire mais il a été condamné pour ça ?

il y a 12 minutes, Etoile noire a dit :

 et s'il n'avait pas ce talent, parce que c'est un génie, un monstrueux génie, nous ne parlerions plus de lui depuis longtemps.

Qui s'engagerait à ce point pour un individu lambda qui sortirait de prison après avoir tué sa femme?

C'est juste de la mauvaise foi...

mais ce n'est pas vraiment le sujet, l'individu lambda.

Le sujet dont on parle, c'est si l'oeuvre d'un artiste est dissociable ou non de sa vie personnelle et de faits commis à un moment donné comme délits, crime, etc.. et jusqu'à quel point.

Il n'y a aucune mauvaise foi justement de parler de son art, vu que précisément le thème c'est si cet art doit continuer ou pas à être pratiqué.

Certains estiment qu'il n'y a pas à dissocier : la personne peut plus comment avant porter des messages comme si elle n'avait jamais rien commis, même si elle a purgé sa peine, car c'est pas une histoire de légalité, c'est une histoire de morale, et continuer ainsi est indécent. D'autres estiment l'inverse : du moment que la personne a purgé, elle a payé, elle est quitte, et son oeuvre n'a rien à voir avec ce crime payé-purgé du passé.

Puis y a les mitigés, qui reconnaissent parfaitement son droit à continuer son métier et son oeuvre, son droit à la réhabilitation, mais qui cependant personnellement ne peuvent détacher la personne des actes commis, car c'est  malgré tout une partie d'elle, qui en dehors de la peine légale, n'a pas été réglée (pas du tout, pas assez, très mal, etc..) par cette personne elle-même.

perso, suis dans les 3°..

Chacun a le droit de le ressentir comme il le ressent ; du moment que ça devienne pas un prétexte pour minimiser les actes ou en rajouter à l'excès..

il y a 16 minutes, metal guru a dit :

Je ne vois pas trop de morale ni de vertu dans le fait de refuser à un mec le droit de faire son taf, mais chacun sa croix !

Où ai-je écrit que je refusais qu'ils commettent des albums ? Tous les artistes le font sans s'occuper du qu'en dira-t-on. Je m'occupe du sujet, donc d'exposition médiatique. C'est différent.

Le 15 octobre 2017 à 10:49, Savonarol a dit :

En cherchant un éventuel doublon sur le forum, je suis tombé sur ce post d'Etoile noire.

Dans Zarathoustra, Nietzche écrit que la démence est de considérer qu'un homme qui a n'a été un criminel que pendant les quelques minutes où il a commis son crime doit être considéré comme tel pour le restant de sa vie, avant et après l'acte. Qu'on doit ainsi réduire l'entièreté de sa vie d'homme à ces 5 mn de crime.

Cantat est pourtant un exemple parfait de réinsertion réussie. Il commet son crime, purge sa peine, ne cherche pas à s'échapper et une fois sorti il reprend son travail. Que demander de plus ? Une peine supplémentaire parce que c'est passé à la télé ? Le type a payé sa dette et il est en règle avec la société. Quand je vois la foule continuer à lui cracher au visage 15 ans après les faits, je suis mal à l'aise. La foule (qui ne sait pas penser) continue sans cesse à demander des châtiments d'exception dès lors qu'on lui médiatise un fait-divers (car ça n'est vraiment rien d'autre qu'un fait-divers d'une banalité consternante)

Ne devrions-nous pas plutôt nous réjouir de cette parfait exemple de réinsertion réussie à une époque où tant de délinquant, de criminels récidivent aussitôt sortis de prison ?

 

(ceux qui ont loupé l'épisode sur la une des inrocks http://www.francetvinfo.fr/culture/musique/la-une-des-inrocks-sur-bertrand-cantat-fait-polemique_2413873.html )

ce n'est pas cher payé pour avoir tué une femme à coups de poings. dans certains états américains, il pouvait écoper de la perpétuité réelle, cela veut dire qu'il mourrait en prison.

à l’instant, Thérèse Ponsable a dit :

Où ai-je écrit que je refusais qu'ils commettent des albums ? Je m'occupe du sujet, donc d'exposition médiatique.

Où ai-je parlé d'albums ?

il y a 5 minutes, metal guru a dit :

Je n'ai pas tout suivi de l'affaire mais il a été condamné pour ça ?

Je me suis posé la même question, je viens de chercher : l'histoire est moisie. Il a été mis en cause par la famille sur des preuves dites "accablantes" (dans la presse...). Il a porté plainte pour diffamation. Tout le monde a été débouté. Eux pour leurs assertions et lui pour diffamation. 

Il me semblait que le métier de musicien était de jouer, de composer, et donc de faire des disques à l'occasion. J'ai dû me tromper. A partir du moment où tu es un personnage public, tu t'exposes. Que cela soit en capital sympathie, en critique. Tu as aussi une responsabilité morale et sociale plus exposée. Voilà où réside la polémique. Ce qu'il fait sur scène ou dans un studio, devant son public n'est pas le problème.

il y a 5 minutes, metal guru a dit :

Pourquoi ?

Parce que le ressenti des victimes est plus important que le plaisir des fans, cela me semble évident et naturel. Démontre-moi le contraire : est-ce que, dans notre société, le plaisir des uns devrait prévaloir sur la souffrance d'individus ayant perdu un proche dans ces conditions, tout en sachant que le meurtrier de ce proche est également porteur de plaisir, de distractions, d'amusements pour d'autres ? En serions-nous tombés si bas de faire passer les jeux du cirque (façon de parler en référence au panem e circense) avant tout le reste ?

Va-t-on vers une société où les assassins font trois ans de taule pour purger un meurtre et puis, après, sont invités sur les plateaux-tv pour raconter leur vie, se lancent dans la chanson, le spectacle ou le cinéma, deviennent (ou redeviennent) des stars adulées de tous ?

il y a 5 minutes, Thérèse Ponsable a dit :

Il me semblait que le métier de musicien était de jouer, de composer, et donc de faire des disques à l'occasion. J'ai dû me tromper.

Il me semblait que les chanteurs connus faisaient aussi la une des magazines et donnaient des interviews pour promouvoir leur albums, j'ai dû aussi me tromper ! Cantat en fait peut continuer son métier à condition que personne ne sache qu'il sort un album, on peut aussi ,au nom de la morale, demander aux pros de la vente de musique qu'ils ne mettent ni sa photo ni son nom sur les CD ou sur les titres vendus en lignes.

il y a 6 minutes, Loargan a dit :

Démontre-moi le contraire : est-ce que, dans notre société, le plaisir des uns devrait prévaloir sur la souffrance d'individus ayant perdu un proche dans ces conditions, tout en sachant que le meurtrier de ce proche est également porteur de plaisir, de distractions, d'amusements pour d'autres ? En serions-nous tombés si bas de faire passer les jeux du cirque (façon de parler en référence au panem e circense) avant tout le reste ?

Est ce que notre société doit condamner tous les criminels ou délinquants à mort sous prétexte que le fait qu'ils soient vivants après leur acte créé de la souffrance aux victimes ou à leur famille ? Est ce que tout détenu qui veut se réinsérer après avoir purgé sa peine doit continuer à s'auto punir en choisissant d'exercer une profession avilissante, porteuse de chagrin ou de désespoir ? Serions nous tombés si bas que de faire passer un individu qui a payé sa dette pour un éternel débiteur ?

il y a 30 minutes, metal guru a dit :

Je n'ai pas tout suivi de l'affaire mais il a été condamné pour ça ?

Pas à ma connaissance, c'est difficile d'aller attaquer quelqu'un pour suicide.

Mais elle explique à voix claire qu'elle était victime de maltraitances, aussi bien physiques que morales.

il y a 45 minutes, chanou 34 a dit :

Mais de toutes les façons il n'était pas question de l'en empêcher...je peux quand même dire ce que j'en pense? Merci.

Et non, se terrer dans un trou et cesser de faire la une des inrocks pour mener une vie anonyme, c'est pas pareil.

Bon après-midi.

Ce n'est pas Cantat qui a choisi de faire la Une des Inrocks.

il y a 4 minutes, Out of Paprika a dit :

Pas à ma connaissance, c'est difficile d'aller attaquer quelqu'un pour suicide.

Mais elle explique à voix claire qu'elle était victime de maltraitances, aussi bien physiques que morales.

Donc on ne sait pas si c'est vrai ou pas, dans ce cas on ne peut pas affirmer qu'il l'ait fait !

C'est l'exposition décomplexée qui raisonne dans l'opinion comme indécente. Il n'y a rien de judiciaire là-dedans. Nous avons perdu le sens de l'éthique et de la mesure. Et en parlant mesure, entre-nous, trouves-tu sincèrement que 3 ans pour un homicide avec passif de violence soient pertinents ? Ce n'est rien. D'accord je ne suis pas juge. Mais jugée, pourtant, si tu remontes la discussion. L'opprobre sociale réside aussi dans ce sentiment et l'effarement de personnes qui ont conscience que naître femme, c'est être plus exposée aux agressions et aux harcèlements. En 2016, 123 femmes ont été tuées en France par leur compagnon. C'est une tous les trois jours. A peine 10 % des femmes qui se déclarent victimes de violences au sein du couple déposent plainte : sentiment de honte, d'impunité pour l'agresseur. Cette exposition médiatique participe à ce contexte, à l'omerta, l'injonction à pardonner. Songe qu'il a fallu attendre 2017 pour qu'on parle enfin à l'Assemblée de harcèlement de rue en France... C'est un symptôme, une ambiance.

il y a 16 minutes, metal guru a dit :

Est ce que notre société doit condamner tous les criminels ou délinquants à mort sous prétexte que le fait qu'ils soient vivants après leur acte créé de la souffrance aux victimes ou à leur famille ?

La peine de mort, c'est un autre débat. Perso je pense qu'il ne faut plus de peine de mort, parce que si la société est réellement contre le meurtre, elle doit être la première à donner l'exemple en ne causant pas la mort, même pas pour punir le meurtre.

il y a 18 minutes, metal guru a dit :

Est ce que tout détenu qui veut se réinsérer après avoir purgé sa peine doit continuer à s'auto punir en choisissant d'exercer une profession avilissante, porteuse de chagrin ou de désespoir ?

Se réinsérer, bon, bon, mais s'il s'agit d'une personnalité publique, se réinsérer dans le discret alors.

il y a 19 minutes, metal guru a dit :

Serions nous tombés si bas que de faire passer un individu qui a payé sa dette pour un éternel débiteur ?

3 ans de taule c'est pas cher payé. Marie Trintignant elle est privée de vie pour l'éternité. Ses proches vont souffrir toute leur vie.

il y a 11 minutes, Loargan a dit :

3 ans de taule c'est pas cher payé. Marie Trintignant elle est privée de vie pour l'éternité. Ses proches vont souffrir toute leur vie.

On ne va quand même pas lui reprocher, à lui, que sa peine n'ait pas été plus longue. Il a été jugé, il a pris 8 ans, comme pour tout le monde il bénéficie des remises de peine, il a fait 4 ans je crois.

il y a 11 minutes, Thérèse Ponsable a dit :

D'accord je ne suis pas juge.

Je suis d'accord, c'est aussi le cas de tas de gens qui n'ont pas le éléments ni les connaissances suffisantes pour savoir ce qui est bien ou pas en matière de condamnation dans un fait divers, on se retrouve la plupart du temps avec des milliers de procureurs sur les réseaux sociaux qui "estiment que ..." alors qu'ils ne savent pas grand chose hormis ce qu'ils ont lu dans les médias ! Pour le reste Cantat n'est pas responsable que de ses actes, certains ne veulent pas le voir médiatisé mais ne se privent pas, parce qu'il l'est, pour en faire le symbole de la violence faite aux femmes.

il y a 15 minutes, Loargan a dit :

3 ans de taule c'est pas cher payé. Marie Trintignant elle est privée de vie pour l'éternité. Ses proches vont souffrir toute leur vie.

Il aurait fallu qu'il ait combien pour qu'ils ne souffrent plus ?