à l’instant, 'moiselle jeanne a dit :

3 - que vient ficher Melenchon encore ici ?!

 

syndrome de mélanchonite aigüe?

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

1- Votre lien ne parle de Valls nulle part......

et c'est pas le titre en police 24 que va le cacher....

Or, c'est l'affirmation que vous avez faite :

(savourons au passage en l'occurence, le "ça vous a échappé..." LOL )

 

Vous affirmation est donc un mensonge, et qui plus est, pour la justifier, vous mettez un lien qui ni la confirme, ni n'en fait allusion....  ça vous va bien de tacler les autres sur des centaines de posts ....

 

2- Entre "ne pas faire campagne" pour untel, et faire celle d'un autre candidat rival, y a comme un différence

"Valls ne l'a pas soutenu non plus , il a suivi la jurisprudence Montebourg" dites-vous.

La "jurisprudence Montebourg", désolée, c'est ça  : (faut lire les articles, des fois, par seulement hurler le gros titre....)

« Quand on accepte un processus de rassemblement et de primaire, on en accepte toutes les règles. Donc j'accepterai le résultat. Je ne vous dis pas que je serai en première partie chauffeur de salle. La primaire, « j'en accepterai le résultat. Je ne serai pas candidat au-delà. Je me tairai, je rentrerai dans ma Saône-et-Loire natale, j'irai cultiver mon jardin »

Ca s'appelle accepter un résultat et se plier à une règle commune. Mais ne comptez pas sur moi pour refaire ce que j'ai fait en 2011 et 2012 », a insisté M. Montebourg, qui s'était rallié à M. Hollande face à Martine Aubry entre les deux tours de la primaire de la gauche en 2011."

Si je ne m'abuses, il parle de ralliement entre les deux tours ? On se doute bien qu'il ne le referait pas deux fois.... et aller chauffer les salles de Hollande, pas plus. Tout le monde savait que sa 1° motivation était qu'Hollande ne rebriguerait pas un 2° mandat.

 

Rien à voir avec Valls et son comportement alliage affiché à Macron, désolée...

 

Pour le soutien à Valls ou autre vainqueur, devrais--je encore remettre mes liens pour la 3° fois ?

https://www.publicsenat.fr/lcp/politique/arnaud-montebourg-sait-pas-si-manuel-valls-gauche-1590002

http://www.ladepeche.fr/article/2017/01/15/2497024-primaire-ps-sept-candidats-engagent-soutenir-vainqueur.html

 

3 - que vient ficher Melenchon encore ici ?!

 

Ah donc Montebourg a dit qu'il ne soutiendrait pas Hollande mais bien sur pour Valls pas de souci ?

Zetes sérieuse ????????

Remettez vos liens tant que vous voulez il y a bien une jurisprudence Montebourg , si Hollande se présentait aux primaires et gagnait , Montebourg n'aurait pas soutenu Valls , je vous invite a relire ses propos sur Valls et à conclure par vous même . Donc Montebourg a bel et bien dès le début des primaires précisé qu'il ne soutiendrait pas tous les candidats gagnants ....

Par ailleurs il met en doute l'appartenance politique de Valls , donc avant même le début des primaires il est TRES CLAIR que Montebourg ne le soutiendra pas plus puisqu'il met avant même la fin de la primaire son appartenance à la gauche en doute .  La jurisprudence Montebourg était donc bien pas de soutien , Mélenchon pouvait donc se présenter , et Valls n'avait pas à le soutenir .

La jurisprudence Montebourg

http://www.lci.fr/primaire-gauche/arnaud-montebourg-appelle-manuel-valls-a-demissionner-et-a-se-presenter-a-la-primaire-de-la-gauche-contre-francois-hollande-2010175.html

"Il y a deux conceptions du ralliement : la conception maximale que j'ai déjà faite la dernière fois, en 2011, et la conception minimale, ce sera la mienne"

La conception minimale ce n'est pas le soutien ....

http://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/saone-et-loire/arnaud-montebourg-ps-ne-fera-pas-campagne-hollande-si-celui-ci-gagne-primaire-1106097.html

Arnaud Montebourg a indiqué mardi qu'il ne participerait pas à la campagne de François Hollande en 2017 si ce dernier sollicitait un second mandat à l'Elysée et remportait la primaire initiée par le PS (22-29 janvier).

Et quand on précise d'entrée de jeu que l'on respectera la règle mais que l'adversaire n'est pas de gauche, vous appelez ça soutenir ???? De qui vous moquez vous , libre à vous de souteir la position léonine et le double langage  de Montebourg, mais quand on dit je tiendrai la position minimaliste , en précisant simplement qu'on ne fera pas campagne et q'en plus on ajoute je ne suis pas sur qu'il soit de gauche, excusez moi du peu mais il faut être sacrément faux-cul pour ne pas reconnaitre qu'on est très loin du soutien, mais clairement dans le coup de couteau dans le dos . Donc Valls somme toute a été nettement plus correct il a tenu la position minimaliste sans lui planter publiquement un couteau dans le dos

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Ne pas soutenir le candidat de son camp est une chose.

Ah au moins ne prétends tu pas le contraire de @'moiselle jeanne qui n'était pas au courant et qui croyait que Montebourg aurait soutenu Valls en cas de victoire .

Citation

Soutenir ouvertement un autre candidat en est une autre.

Dès lors que Montebourg avait mis son appartenance à gauche en doute, dès lors que Hamon avait choisi de s'arrimer à celui qui avait ouvertement affiché sa volonté d'appliquer le casse-noix PS en le scindant sur sa droite vers Macron sur sa gauche vers lui , le 6/19 et le dépeçage de Hamon par Mélenchon était acté . Valls a tenu jusque Mars c'est déjà énorme, le dépeçage était déjà acté .

Il y a 1 heure, dubandelaroche a dit :

syndrome de mélanchonite aigüe?

Non @fx. attaquait les sociaux démocrates qui avaient trahi blablabla, de fait a été rappelé qu'Hamon a perdu car il a été dépecé par Mélenchon et son "casse-noix" et certainement pas parce que Collomb ne pouvait pas soutenir un Hamon partant sur la FI .... Mélenchon ne s'est pas présenté à la primaire précisément car (relire en amont) il avait prévu l'issue ... Et l'opportunité qu'il avait de dépecer le PS, c'est de bonne guerre.

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Vous avez prêté des propos à Montebourg qu'il n'a jamais tenu, POINT.

Vous vous permettez de courser Louise et d'autres sur des mois et années pour une erreur, même quand la personne s'en ai expliqué, et vous OSEZ venir donner des leçons, et vous défausser par un argumentaire (entourloupages/étalages de vos opinions) qui ne change  EN RIEN, pas plus que votre lien, le fait que votre  affirmation est mensongère . sans que vous soyez capable de seulement le reconnaître... On appelle ça de la diffamation

Tellement tordu dans votre plaidoyer que vous en arrivez, non seulement à vous dédouaner de toute erreur, mais à aller jusqu'à qualifier Valls pour son ralliement à Macron de "plus correct"...

Chacun pourra se faire sa propre opinion de vos méthodes, si ce n'est déjà fait.

Un petit exemple pour rire :

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ah donc Montebourg a dit qu'il ne soutiendrait pas Hollande mais bien sur pour Valls pas de souci ?

Zetes sérieuse ????????

Le 30/10/2017 à 23:06, DroitDeRéponse a dit :

Montebourg a indiqué qu'il ne soutiendrait pas Valls en cas de victoire de celui-ci . Hollande n'est pas Valls Ca Vous a échappé ?

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

de @'moiselle jeanne qui n'était pas au courant et qui croyait que Montebourg aurait soutenu Valls en cas de victoire .

Et le trollage qui continue....

"Si Manuel Valls remporte la primaire, Arnaud Montebourg le soutiendra-t-il ? « Il y a des règles applicables à la primaire, qui sont notamment le soutien mutuel et réciproque. J’applique les règles de la primaire » a-t-il simplement répondu."

https://www.publicsenat.fr/lcp/politique/arnaud-montebourg-sait-pas-si-manuel-valls-gauche-1590002

(lien déjà posté...)

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

en mettant Valls hors gauche ce qui rendait évidemment tout soutien impossible .

Valls s'est mis tout seul "hors gauche" ... enfin, plus précisément, je ne sais même pas s'il y est déjà allé, à gauche ... territoire sans doute inconnu pour lui : il est autant à gauche que Macron ou Juppé (et encore, Macron est sans aucune doute plus à gauche que Valls sur certaines thématiques).

Bref, une fois raté le passage officialisé du PS à droite, ne restait plus qu'à Valls d'aller quémander auprès de LREM.
Je ne suis pour ma part absolument pas étonné de la part d'un individu qui pue l'opportunisme et le carrièrisme.

Et au moins cela avait-il la cohérence de se rapprocher d'une formation proche de son idéologie politique. Ce que l'on peut lui reprocher, c'est plutôt d'avoir participer à la primaire de gauche : il a réellement signé, en toute bonne foi, la charte des valeurs ?
Les a-t-il seulement lues, ces valeurs ? A s'interroger ...

Après, le défaut du soutien du PS à Hamon ne vient pas que de Valls (même si évidemment il a clairement trahi le principe des primaires - mais encore une fois, il l'avait déjà trahi du seul fait de sa participation - et n'a même pas eu le simple respect de simplement se faire oublier après sa défaite), mais d'autres cadres, élus et représentants du parti. Le PS n'était clairement pas derrière son candidat.

Enfin bon, le problème du PS, c'est qu'il n'était déjà plus franchement à gauche, alors suivre un candidat qui semblait l'être, c'était un choc des cultures certainement dur à vivre.

Le peuple de gauche a au départ appuyé Hamon (puisqu'il semblait le plus apte - avec logiquement le mastodonte PS derrière lui - pour l'emporter à gauche) ... mais puisqu'il n'avait personne derrière lui, que les électeurs les plus à droite du PS étaient déjà partis chez le "ni droite ni gauche" (mais quand même bien à droite)  Macron, les électeurs de gauche du PS se sont globalement reporté sur un candidat pour le coup en meilleure cohérence et position (et qui tenait en plus déjà les 3/4 du discours de Hamon, bien avant que celui-ci ne se lance dans l'aventure des primaires).

Tu dis que Mélenchon a "dépecé" le PS ? Mais le PS s'est dépecé tout seul, avec cette primaire au final salutaire car elle a au moins mis sur la table deux projets radicalement opposés : quel lien entre la vision de gauche de Hamon, son revenu universel, son orientation écologique et le libéral Valls à 180° de ces considérations ?
Bref, que le PS ait explosé, cela est surtout dû à ses propres contradictions : que le report se soit fait d'une part vers Mélenchon (dès lors qu'Hamon n'était pas supporté par Solférino and co) et d'autre part vers Macron pour l'électorat libéral (qui se croît "moderne") n'est qu'une conséquence logique.

Ce qui a été dramatique pour Hamon, c'est qu'il a au final obtenu 60% des suffrages du "peuple de gauche" mais que le PS (par ses pontes) ne semblait pas se reconnaître dans ces 60% du peuple de gauche (et Valls encore moins). Il n'a donc pas eu la chance d'avoir l'appui d'un mouvement sur sa ligne pour capitaliser cet électorat.
Mais bon, il a eu également tort de ne pas se joindre à la FI dans ces conditions : s'il avait mis de côté ses ambitions, il aurait eut de réelles chances d'accéder au pouvoir et de mettre en application ses idées. Il aurait pu monnayer le principe d'un débat en vu de la mise en place d'un RU et la place de premier ministre pour mettre en place un programme au final très proche du sien.
La seule réelle opposition entre les deux étant la question de l'Europe, et encore, c'était avant tout un désaccord de méthode que de conception de fond de ce que doit être l'Europe.
 

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Valls s'est mis tout seul "hors gauche" ... enfin, plus précisément, je ne sais même pas s'il y est déjà allé, à gauche ... territoire sans doute inconnu pour lui : il est autant à gauche que Macron ou Juppé (et encore, Macron est sans aucune doute plus à gauche que Valls sur certaines thématiques).

Il devait quand même etre de gauche puisque Montebourg l'aurait soutenu contrairement à Hollande qu'il n'aurait pas soutenu. Le tout bien sûr en décrédibilisant d'entrée de jeu Valls auprès du peuple de gauche pour pouvoir le soutenir conformément aux statuts de la belle alliance . 

Citation

Bref, une fois raté le passage officialisé du PS à droite, ne restait plus qu'à Valls d'aller quémander auprès de LREM.
Je ne suis pour ma part absolument pas étonné de la part d'un individu qui pue l'opportunisme et le carrièrisme.

Valls est social Democrate il n'y a donc aucun opportunisme dans son choix de LREM, d'autant qu'il n'était pas franchement désiré .

Citation

Et au moins cela avait-il la cohérence de se rapprocher d'une formation proche de son idéologie politique. Ce que l'on peut lui reprocher, c'est plutôt d'avoir participer à la primaire de gauche : il a réellement signé, en toute bonne foi, la charte des valeurs ?
Les a-t-il seulement lues, ces valeurs ? A s'interroger ...

Quelles valeurs n'aurait il pas lues ?

Citation

Après, le défaut du soutien du PS à Hamon ne vient pas que de Valls (même si évidemment il a clairement trahi le principe des primaires - mais encore une fois, il l'avait déjà trahi du seul fait de sa participation - et n'a même pas eu le simple respect de simplement se faire oublier après sa défaite), mais d'autres cadres, élus et représentants du parti. Le PS n'était clairement pas derrière son candidat.
 

Ca n'a pas empêché Royal de faire beaucoup mieux . Le peuple de gauche n'avait pas suivi les ténors qui lui ont mis peau de banane sur peau de banane ...

Mais elle n'avait pas le "casse-noix " Mélenchon pour diviser . Quoique rappelons que c'est au moment de sa victoire que le sénateur refusant le choix du peuple de gauche quittera le PS pour créer un nouveau parti ... Pas fair play .

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

J'ai dit que Montebourg n'aurait pas soutenu Valls et Vous en ai donné la preuve point .

NON , pas point. C'est de cela qu'il est question, et vous le savez fort bien :

Le 30/10/2017 à 22:15, DroitDeRéponse a dit :

La règle avait été fixée par Montebourg avant le début des primaires : si c'est Valls je ne le soutiendrai pas

Le 30/10/2017 à 23:06, DroitDeRéponse a dit :

Montebourg a indiqué qu'il ne soutiendrait pas Valls en cas de victoire de celui-ci .Hollande n'est pas Valls Ca Vous a échappé ?

Vous lui avez bien prêté ces propos , et fourni aucune preuve, et pour cause.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je concède cependant que Montebourg a dit qu'il ne soutiendrait pas Hollande et non Valls, je présente donc mes excuses pour cette erreur de memoire .

Bon, ben... voilà... c'est pas si compliqué de reconnaitre simplement quand il y a eu erreur au lieu de se lancer dans X fausses justifications à rallonges et liens sans rapport.

(ceci dit : "concéder"...: ben y a pas à "concéder", il a jamais dit qu'il ne soutiendrait pas Valls, point.... Mais bref..  je vais pas m'acharner, moi.. ; le harcèlement pour le plaisir, c'est pas mon truc, je vous le laisse...)

Nul besoin d'excuses, on s'en fout ; on (sauf vous pour Louise ?) demande à personne de se répandre en doléances et mea culpa à genoux.  Juste reconnaitre simplement d'une manière ou d'une autre une fois, point, et ça s'arrête là.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais qui ne change pas le fond du debat , Montebourg n'aurait pas soutenu Valls,

La question n'est pas "le fond" (comprendre : ce que pense DDR que Montebourg aurait fait), mais de faire dire à quelqu'un ce qu'il n'a pas dit.

De plus, votre "aurait" est votre interprétation. J'ai mis des liens où Montebourg lui-même dit l'inverse. Je ne vais pas encore re-citer.

Et si c'était "le fond" l'important à vos yeux, vous auriez laissé Louise tranquille dès le départ.... car E.Philippe aurait très bien dire la phrase citée et Mandela ecrire la lettre car allaient tout à fait avec les opinions et autres propos de ces personnes... Or, jamais vous n'y avez fait la moindre allusion, au fond, mais taclé Louise des centaines de fois depuis bientôt deux ans maintenant...

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

@'moiselle jeanneLouise ne s'est expliquée ni Pour Mandela et sa fausse lettre , ni Pour les fausses citations lamentablement reprises par @dubandelaroche, ni Pour la fausse citation de E.Philippe . Vous aimeriez bien mais non ce n'est pas pareil

Si, elle s'en expliqué. Maintes fois on a été plusieurs à vous le dire et vous le faire remarquer. Mais ça vous couperait votre plaisir de pouvoir continuer à la harceler, que de le reconnaitre.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je continuerai donc si je veux quand c'est nécessaire .

Personne n'en doute. Vous ne lâcherez  votre bouc émissaire pour rien au monde.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Bref, que le PS ait explosé, cela est surtout dû à ses propres contradictions : que le report se soit fait d'une part vers Mélenchon (dès lors qu'Hamon n'était pas supporté par Solférino and co) et d'autre part vers Macron pour l'électorat libéral (qui se croît "moderne") n'est qu'une conséquence logique.

Et au contradiction du dit peuple de gauche du coup puisque le peuple de gauche s'est divisé en vrai peuple de gauche soit 25% des votants vers Hamon/Mélenchon et vers le faux peuple de gauche social démocrate qui a voté Macron ou s'est abstenu .

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Ce qui a été dramatique pour Hamon, c'est qu'il a au final obtenu 60% des suffrages du "peuple de gauche" mais que le PS (par ses pontes) ne semblait pas se reconnaître dans ces 60% du peuple de gauche (et Valls encore moins). Il n'a donc pas eu la chance d'avoir l'appui d'un mouvement sur sa ligne pour capitaliser cet électorat.

Heu ben non 60% du peuple de gauche qui a voté aux primaires soit bien peu de choses . Et une partie du peuple de gauche etait Vallsiste prouvant qu'il est bien du peuple de gauche .

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Mais bon, il a eu également tort de ne pas se joindre à la FI dans ces conditions : s'il avait mis de côté ses ambitions, il aurait eut de réelles chances d'accéder au pouvoir et de mettre en application ses idées.

Cette partie il te faut remplacer Hamon par Melenchon , si celui ci etait allé aux primaires il les remportait et avec les 25% de vraie gauche , la vraie gauche serait au pouvoir . Mais il a choisi le casse noix laissant les quelques coquilles par terre manquant à la victoire .

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Il aurait pu monnayer le principe d'un débat en vu de la mise en place d'un RU et la place de premier ministre pour mettre en place un programme au final très proche du sien.

Dans l'entre deux tours de la primaire c'était jouable mais Melenchon voulait la peau du PS . Le casse-noix .

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

La seule réelle opposition entre les deux étant la question de l'Europe, et encore, c'était avant tout un désaccord de méthode que de conception de fond de ce que doit être l'Europe.
 

 

 

Hamon n'était pas tres péchu Pour un traité de Munich sur les frontières de l'Europe avec Poutine . Mais bon au final après le choix de Melenchon du casse noix et de ne pas participer aux primaires qui l'engageait au pire à soutenir Hollande ou Valls comme Montebourg c'est à dire pas du tout , la seule question etait aurait on 19/6 6/19 12/13 ou 13/12 , le casse-noix fut une grande victoire donc 19/6

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Valls s'est mis tout seul "hors gauche" ... enfin, plus précisément, je ne sais même pas s'il y est déjà allé, à gauche ... territoire sans doute inconnu pour lui : il est autant à gauche que Macron ou Juppé (et encore, Macron est sans aucune doute plus à gauche que Valls sur certaines thématiques).

Bref, une fois raté le passage officialisé du PS à droite, ne restait plus qu'à Valls d'aller quémander auprès de LREM.
Je ne suis pour ma part absolument pas étonné de la part d'un individu qui pue l'opportunisme et le carrièrisme.

Et au moins cela avait-il la cohérence de se rapprocher d'une formation proche de son idéologie politique. Ce que l'on peut lui reprocher, c'est plutôt d'avoir participer à la primaire de gauche : il a réellement signé, en toute bonne foi, la charte des valeurs ?
Les a-t-il seulement lues, ces valeurs ? A s'interroger ...

Après, le défaut du soutien du PS à Hamon ne vient pas que de Valls (même si évidemment il a clairement trahi le principe des primaires - mais encore une fois, il l'avait déjà trahi du seul fait de sa participation - et n'a même pas eu le simple respect de simplement se faire oublier après sa défaite), mais d'autres cadres, élus et représentants du parti. Le PS n'était clairement pas derrière son candidat.

Enfin bon, le problème du PS, c'est qu'il n'était déjà plus franchement à gauche, alors suivre un candidat qui semblait l'être, c'était un choc des cultures certainement dur à vivre.

Le peuple de gauche a au départ appuyé Hamon (puisqu'il semblait le plus apte - avec logiquement le mastodonte PS derrière lui - pour l'emporter à gauche) ... mais puisqu'il n'avait personne derrière lui, que les électeurs les plus à droite du PS étaient déjà partis chez le "ni droite ni gauche" (mais quand même bien à droite)  Macron, les électeurs de gauche du PS se sont globalement reporté sur un candidat pour le coup en meilleure cohérence et position (et qui tenait en plus déjà les 3/4 du discours de Hamon, bien avant que celui-ci ne se lance dans l'aventure des primaires).

Tu dis que Mélenchon a "dépecé" le PS ? Mais le PS s'est dépecé tout seul, avec cette primaire au final salutaire car elle a au moins mis sur la table deux projets radicalement opposés : quel lien entre la vision de gauche de Hamon, son revenu universel, son orientation écologique et le libéral Valls à 180° de ces considérations ?
Bref, que le PS ait explosé, cela est surtout dû à ses propres contradictions : que le report se soit fait d'une part vers Mélenchon (dès lors qu'Hamon n'était pas supporté par Solférino and co) et d'autre part vers Macron pour l'électorat libéral (qui se croît "moderne") n'est qu'une conséquence logique.

Ce qui a été dramatique pour Hamon, c'est qu'il a au final obtenu 60% des suffrages du "peuple de gauche" mais que le PS (par ses pontes) ne semblait pas se reconnaître dans ces 60% du peuple de gauche (et Valls encore moins). Il n'a donc pas eu la chance d'avoir l'appui d'un mouvement sur sa ligne pour capitaliser cet électorat.

Le PS était déjà très mal en point depuis un moment quand il a lancé ses primaires.

Celui qui l'a bien depecé, le PS, c'est pas Melenchon, mais bien Macron.... 

Je rappelle à ceux qui reproche à Melenchon de n'avoir pas participé aux primaires, qu'à l'époque, le PS avait instamment convié les deux à s'y joindre.

Dans tous les cas - avec qq d'autre qu'Hamon comme vainqueur, ça aurait été la débandade aux présidentielles. Valls les aurait gagné, il aurait pas fait guère mieux en score que Hamon ; personnage clivant peu rassembleur, et que diable aurait-il proposé qui se serait démarqué de Macron en mieux, aux yeux des gens ?

Hamon a joui d'un regain d'intérêt avec son RU qu'il a malheureusement très mal défendu, et son programme  faisait pas très solide, très construit : sympa, mais un peu "jeune".

Quant au PS (les cadres et élus), il s'est retrouvé largué et plus savoir quoi faire, et certain de se ramasser - déjà avant les primaires.

  L'électorat de gauche sans plus de PS fiable, s'est reporté soit vers Melenchon, soit vers Macron (qui avait l'air moins à droite qu'aujourd'hui), soit éparpillé ici et là dans des petits candidats ou abstenu.

Melenchon et le programme FI s'était fait connaitre bien avant ces primaires ; Macron et en En Marche aussi, d'ailleurs.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Mais bon, il a eu également tort de ne pas se joindre à la FI dans ces conditions : s'il avait mis de côté ses ambitions, il aurait eut de réelles chances d'accéder au pouvoir et de mettre en application ses idées. Il aurait pu monnayer le principe d'un débat en vu de la mise en place d'un RU et la place de premier ministre pour mettre en place un programme au final très proche du sien.
La seule réelle opposition entre les deux étant la question de l'Europe, et encore, c'était avant tout un désaccord de méthode que de conception de fond de ce que doit être l'Europe.

Ben, Melenchon voulait bien de lui à condition qu'Hamon suive le programme FI ... Une alliance, ça suppose qu'il y ai pas un seul, qui fasse des concessions, et pas qu'un seul qui laisse de côté ses ambitions. Sinon, c'est pas une alliance, c'est un ralliement de X à Y.

Les programmes certes étaient proches, mais beaucoup de divergences assez basiques aussi. Déjà, le principe du RU est à l'opposé total du principe de base du programme travail et éco de la FI.

Pour l'UE, il était hors de question qu'un plan B soit seulement envisageable pour Hamon. Le problème est qu'ici, même si sur le fond de ce que doit être l'Europe, ils se rejoignent, le désaccord sur la méthode est radicale, et qu'il faut bien une méthode pour arriver au fond...

Il n'y a pas que l'Europe, il y a l'international aussi qui plaisait pas vraiment à Hamon.

Donc meme si très proches ces deux, pour le social par ex, le libéralisme, etc... aussi des divergences trop fortes - qui n'ont pu se concilier. 

C'était trop tard, une alliance possible, pour cette année ; trop de choses en jeu déjà enclenchées et en place. Mais qui sait ? peut-être ça viendra d'un manière ou d'une autre un de ces 4...

Macron est un homme dangereux puisqu'il utilise le canal d'une élection présidentielle qui lui donne l'accès à tous les médias pour s'adresser "directement au peuple souverain" ! Macron veut le Pouvoir ! Macron se place "au dessus de la mêlée", ni de Droite, ni de Gauche !  Il s'auréole d'une intelligence supérieure, d'une culture philosophique, il se présente comme un 'dauphin' doté de relations utiles dans le monde, il se dit  Moderne, et porteur d'un Destin ...  

Séducteur, il se met en scène et n'hésite pas à corrompre l'histoire, les mots, et annonce une "Révolution", de "grandes transformations qui poseraient rapidement les fondements d'une nouvelle société" !  Il appelle le Peuple à le CROIRE et à se mettre En Marche derrière lui !

Macron n'a aucun scrupule et s'adresse "au peuple" avec l'arrogance des souverains héritiers de trônes ! "Aux gens de rien, de peu, aux illétrés, aux travailleurs sans costards, aux syndicalistes fouteurs de bordels, aux désespérés suicidaires, il dira "je ne suis pas le père Noël', aux pauvres des Caraïbes en proie aux cyclones, il dira 'prenez-vous en main" ... Macron parle de haut aux gens d'en bas !  

Macron  a un Destin à mettre en oeuvre ! Et il ne craint pas d'humilier "ceux qui refusent le changement" ! 

Macron 'ordonne' aux travailleurs de courber encore l'échine et de se sacrifier à l'indice d'une croissance dont ils ne bénéficieront pas !

Macron 'ni de Droite ni de Gauche' ne craint pas de pousser la Droite défaite vers l'extrême Droite pas plus qu'il ne craint l'égarement de l'électorat socialiste. Macron accélère la déstabilisation culturelle et la perte de repères politiques et historiques. Macron n'élève pas, il abaisse, il ne forme pas, il déforme, il n'éclaire pas, il assombrit ! Macron ne révolutionne pas, ne réforme pas, il démolit consciencieusement les conquètes révolutionnaires et progressistes, il ôte les freins des marchés capitalistes et veut déchainer la logique de globalisation.

Le Capitalisme est de plus en plus "à découvert" et se montre  de plus en plus pour ce qu'il est ! Une supercherie mondiale qui gangrène  toute la société dans tous ses aspects économiques, sociaux, culturels, politiques, écologiques ... C'est l'HUMAIN qui est mis en danger tout entier dans cette société bêtifiante qui ravale chacun de nous au rang d'objets interchangeables sans liens ni avec les autres, ni avec l'histoire, la nôtre et aussi l'Histoire de l'humanité, de notre pays, du monde !

Lorsque Macron se plaint des travailleurs en lutte qui refusent les changements, il rend, malgré lui,  un bel hommage à leur RESISTANCE !  Il reste que cette résistance doit trouver son essor et s'organiser. Macron marque la limite où chacun devra décider de se relever ou de soumette !

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

Macron est un homme dangereux puisqu'il utilise le canal d'une élection présidentielle qui lui donne l'accès à tous les médias pour s'adresser "directement au peuple souverain" ! Macron veut le Pouvoir ! Macron se place "au dessus de la mêlée", ni de Droite, ni de Gauche !

Vache effectivement ça a l'air dangereux , Mélenchon a fait de même non ? Fifi aussi ? Hamon aussi ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

 

 

et pour E. Phillippe je n'ai aucunement lu une telle reconnaissance , des exégèses et suppositions de @samira123 sur les interprétations à donner nullement une reconnaissance de quoi que ce soit, ni une explication de comment à partir de son article on en arrivait à "xxx" E.Philippe le xx/yyy/zzz . 

 

 

Non pas juste des suppositions de ma part mais une réponse de @LouiseAragon qui confirme mes propos qui démontre qu'elle reconnaît son erreur, ce qui fait toute la différence et en dehors de cela, elle n'est pas obligée de le faire.  Combien de forumeurs ne  reconnaissent pas leurs erreurs sur les topics mais heureusement que pas tous comme toi va s'acharner sur eux en répétant encore et encore qu'ils auraient menti,  faisant du hors sujet sur divers topics...

"regrettez-vous-davoir-voté-pour-e-macron"

Macron et la moralisation de la vie politique 

Fraude fiscale : http://syndicat-magistrature.org/Fraude-fiscale-le-Conseil.html

Le verrou de Bercy a de beaux jours devant lui :  Ce « verrou » soumet toute décision de poursuites pénales pour des faits de fraude fiscale à l’autorisation préalable du ministre chargé du budget. De fait, cette procédure met à l’abri de tout jugement pénal certains contribuables, avec lesquels l’administration fiscale décide de transiger dans le secret.

Au cœur de cette disposition, qui place le procureur de la République sous la dépendance de fait de l’administration, se niche une conception bien complaisante de la fraude fiscale, quand les fraudes aux prestations sociales par exemple, portant souvent sur de très faibles montants, sont poursuivies et jugées sans faillir. (...)

A l'Assemblée, "En marche" protège le «verrou de Bercy» Les  groupes (communistes, socialistes, France insoumise et Constructifs), appellent à «faire sauter ce privilège d’un autre temps», dixit Fabien Roussel (PCF) mais Ceux d'En Marche s'y opposent ! 

Moi je suis de plus en plus content d'avoir voté Macron!

Une majorité de Français « mécontents » du début de quinquennat d’Emmanuel Macron

Selon un sondage Harris Interactive po

Un peu plus d’un Français sur trois (35 %) se déclare satisfait du début du quinquennat d’Emmanuel Macron, contre 59 % qui se disent « mécontents », selon un sondage Harris Interactive pour France 2 diffusé samedi 4 novembre. Cette enquête a été réalisée en ligne du 2 au 3 novembre auprès de 1 817 personnes de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.

http://abonnes.lemonde.fr/la-republique-en-marche/article/2017/11/04/une-majorite-de-francais-mecontents-du-debut-de-quinquennat-d-emmanuel-macron_5210330_5126036.html

il y a 10 minutes, fx. a dit :

Une majorité de Français « mécontents » du début de quinquennat d’Emmanuel Macron

Selon un sondage Harris Interactive po

 

Un peu plus d’un Français sur trois (35 %) se déclare satisfait du début du quinquennat d’Emmanuel Macron, contre 59 % qui se disent « mécontents », selon un sondage Harris Interactive pour France 2 diffusé samedi 4 novembre. Cette enquête a été réalisée en ligne du 2 au 3 novembre auprès de 1 817 personnes de 18 ans et plus, selon la méthode des quotas.

 

http://abonnes.lemonde.fr/la-republique-en-marche/article/2017/11/04/une-majorite-de-francais-mecontents-du-debut-de-quinquennat-d-emmanuel-macron_5210330_5126036.html

Macron 

Aura au moins permis de montrer à quel point les syndicats et autres contrepouvoirs sont devenus des carpettes. 

Des moutons.

Samira, Merci pour tes interventions qui me réchauffent le coeur . 

Mais ne laisse pas cet être pourrir les topics avec ses HS et ses injures ad personam, ad hominem ... Il ne faut pas l'alimenter.

Sur Macron donc, disons qu'il n'a pas l'intention de réguler les inégalités en hausse dans le monde: 

Macron soutient les milliardaires de FRANCE dans cette course scandaleuse ! 

Ce n'est pas pour rien qu'il est surnommé " Président des Riches" !

Son budget pour 2018, ses contreréformes fiscales, tout le prouve ! 

Ceux qui le soutiennent ont intérêt à parler d'autre chose ....

il y a 27 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour rappel ce HS depuis plusieurs posts n'est pas de mon fait , je ne fais que répondre . @'moiselle jeanne me harcèle : lol .

Ben tiens..... 

Pour rappel, le HS à rallonge sur Louise est de votre fait. Personne a parlé d'elle avant vous... et elle n'a jamais été le sujet....

C'est vous qui avez introduit Montebourg et ses soi-disant propos...puis au lieu d'une simple réponse à ma question et s'en arrêtant là, multiplié posts en particulier HS d'attaques de Louise encore et encore, avant, pendant et après...

Si vous vous imaginez faire illusion du contraire, c'est votre (drôle de) problème...

Bah...