[Sondage] + Charlie Hebdo taxé d'islamophobie avec sa Une sur les attentats en Espagne

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

 

Ce n'est pas ce qui est écrit dans an nour , pas plus dans la suna .

Si la loi se réfère à la Torah, le minimum c'est de consulter un rabbin.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Plus juste par rapport à quoi ?

 

Mais là tu te positionnes par rapport à toi . Et c'est très bien comme ça .

 

Par contre s'ils ne sont pas musulmans c'est selon ton interprétation .

 

Ce n'est pas ce qui est écrit dans an nour , pas plus dans la suna .

J'ai dit qu'ils étaient musulmans selon leur interprétation mais qu'ils n'étaient pas moumin au sens où je l'ai appris. 

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Plus juste par rapport à quoi ?

 

Mais là tu te positionnes par rapport à toi . Et c'est très bien comme ça .

 

Par contre s'ils ne sont pas musulmans c'est selon ton interprétation .

 

Ce n'est pas ce qui est écrit dans an nour , pas plus dans la suna .

Plus juste par rapport à la nature de l'homme et son rôle de croyant et avant tout cela en tant qu'être humain. 

il y a 31 minutes, Vintage a dit :

Si la loi se réfère à la Torah, le minimum c'est de consulter un rabbin.

Pas pour les hududs . HS vintage

il y a 50 minutes, hanss a dit :

J'ai dit qu'ils étaient musulmans selon leur interprétation mais qu'ils n'étaient pas moumin au sens où je l'ai appris. 

Si l'on considère al anfal , pourquoi ne le seraient ils pas ?

Ces gars te diraient que tu n'es pas moumin au sens où ils l'ont appris . 

Au final seul Dieu peut trancher , d'un point de vue religieux . De mon point de vue évidemment ou du tien , là évidemment c'est plus simple .

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si l'on considère al anfal , pourquoi ne le seraient ils pas ?

Ces gars te diraient que tu n'es pas moumin au sens où ils l'ont appris . 

Au final seul Dieu peut trancher , d'un point de vue religieux . De mon point de vue évidemment ou du tien , là évidemment c'est plus simple .

On verra au jugement dernier. 

il y a 44 minutes, hanss a dit :

Plus juste par rapport à la nature de l'homme

Pour certains elle est mauvaise . C'est d'ailleurs ce qui amènent de nombreux forumeurs y compris athee de nous parler de la fin des temps tres proche . En attendant ils préfèrent les chiens .

Citation

et son rôle de croyant et avant tout cela en tant qu'être humain. 

L'être humain n'est assigné à rien, sauf pour les croyants . L'assigner c'est déjà croire .

il y a 4 minutes, hanss a dit :

On verra au jugement dernier. 

CQFD

Ou pas ...

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour certains elle est mauvaise . C'est d'ailleurs ce qui amènent de nombreux forumeurs y compris athee de nous parler de la fin des temps tres proche . En attendant ils préfèrent les chiens .

L'être humain n'est assigné à rien, sauf pour les croyants . L'assigner c'est déjà croire .

CQFD

Ou pas ...

 

Croyant ou Non On sait Quand meme Bien qu'il est Pas là Non Plus pour Faire de La merde. 

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Croyant ou Non On sait Quand meme Bien qu'il est Pas là Non Plus pour Faire de La merde. 

De nombreux non croyants te rétorqueront qu'à l'évidence il en a fait beaucoup . Surtout ceux de CH ...

Si le "on" se limite à toi et moi nous avons au moins cette croyance en commun

il y a une heure, hanss a dit :

104 livres ont été revelés par Dieu à différents prophétesse. Les Plus connus sont La torah les evangiles Et le coran. 

Dieu est plutôt misogyne, il s'adresse essentiellement aux hommes. 

S'y reprendre à 104 reprises pour faire passer le message démontre que dieu n'est pas ce qu'on prétend.

La bible, c'est pas connu? Pourtant, c'est le best seller number one!

à l’instant, Lionel59 a dit :

Dieu est plutôt misogyne, il s'adresse essentiellement aux hommes. 

S'y reprendre à 104 reprises pour faire passer le message démontre que dieu n'est pas ce qu'on prétend.

La bible, c'est pas connu? Pourtant, c'est le best seller number one!

C'est mon tel qui fait n'importe quoi . 

Ben je m'emmène tellement les pinceaux avec La bible l'AT le NT que je préfère m'abstenir. 

il y a 3 minutes, hanss a dit :

C'est mon tel qui fait n'importe quoi . 

Ben je m'emmène tellement les pinceaux avec La bible l'AT le NT que je préfère m'abstenir. 

Sans parler des vrais evangiles mentionnés dans le Coran qui ne sont pas ceux des chretiens massihiyoun mais nasara . On s'y perd vite

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Sans parler des vrais evangiles mentionnés dans le Coran qui ne sont pas ceux des chretiens massihiyoun mais nasara . On s'y perd vite

 

Oais c'est un sac de noeud je préfère pas trop me prononcer 

Plus que la une , l'édito de Riss est il islamophobe ?

@Théia que penser quand Riss écrit : " On oppose souvent islam et islamisme. Comme si ces deux conceptions religieuses étaient deux planètes étrangères l'une à l'autre

 Pour épargner aux musulmans modérés l'affront de relier leur foi à la violence djihadiste , on a méthodiquement dissocié islam et islamisme .

 Pourtant l'islamisme fait partie de l'islam . Lorsqu'on critique l'inquisition et ses crimes, on ne détache pas cette mouvance fanatique du reste de l'Eglise catholique . Même si beaucoup de chrétiens dénoncaient l'Inquisition, elle est un élément de l'histoire du christianisme et de l'Eglise. C'est pour cela que des siècles après, en l'an 2000 le pape Jean-Paul II s'est senti obligé de faire repentance des crimes commis au nom de l'Inquisition . Au nom du christianisme . Curieusement,  chaque fois que les intégristes musulmans commettent des crimes , on dresse autour d'eux un cordon sanitaire pour les exfiltrer de l'Islam afin d'épargner à la religion de Mahomet la moindre critique . Il est tellement plus confortable de parler de Bush, de Trump, ou d'Obama que de mettre le nez dans les problèmes qui déchirent l'Islam depuis maintenant plusieurs décennies ....."

Suite dans CH .

==============================================================

Que penser du dessin de CH à la lumière de l'édito juste derrière ?

Il y a 13 heures, hanss a dit :

C'est anachronique. Abraham n'a pas pu lire le coran. Abraham etait un moumin un croyant. 

salut hanse, c'est peu de le dire que c'est anachronique! je suis d'accord avec toi... du temps d'Abraham, si ce personnage ait existé, il n'y avait ni juif ni chrétien ni musulman, et pour cause, c'est le père des futurs croyants de ces régions... il avait une épouse et une servante "ânesse", de sa régulière est né le bébé Israel et de son esclave est né le bébé Ismael. tout commence très mal donc! 

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Plus que la une , l'édito de Riss est il islamophobe ?

@Théia que penser quand Riss écrit : " On oppose souvent islam et islamisme. Comme si ces deux conceptions religieuses étaient deux planètes étrangères l'une à l'autre

 Pour épargner aux musulmans modérés l'affront de relier leur foi à la violence djihadiste , on a méthodiquement dissocié islam et islamisme .

 Pourtant l'islamisme fait partie de l'islam . Lorsqu'on critique l'inquisition et ses crimes, on ne détache pas cette mouvance fanatique du reste de l'Eglise catholique . Même si beaucoup de chrétiens dénoncaient l'Inquisition, elle est un élément de l'histoire du christianisme et de l'Eglise. C'est pour cela que des siècles après, en l'an 2000 le pape Jean-Paul II s'est senti obligé de faire repentance des crimes commis au nom de l'Inquisition . Au nom du christianisme . Curieusement,  chaque fois que les intégristes musulmans commettent des crimes , on dresse autour d'eux un cordon sanitaire pour les exfiltrer de l'Islam afin d'épargner à la religion de Mahomet la moindre critique . Il est tellement plus confortable de parler de Bush, de Trump, ou d'Obama que de mettre le nez dans les problèmes qui déchirent l'Islam depuis maintenant plusieurs décennies ....."

Suite dans CH .

==============================================================

Que penser du dessin de CH à la lumière de l'édito juste derrière ?

ce texte est très juste, Riss a le chic d'appuyer là où ça fait mal et le dessin de CH est parfaitement explicite. ce sont aux lecteurs d'être suffisamment intelligents pour ne pas créer un vague de haine en réponse à cette idiotie criminelle relevant d'un fanatisme religieux.  

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Que penser du dessin de CH à la lumière de l'édito juste derrière ?

J'en ai déjà dit deux mots plus haut, dans ce post : https://www.forumfr.com/sujet753362-sondage-charlie-hebdo-taxé-dislamophobie-avec-sa-une-sur-les-attentats-en-espagne.html?do=findComment&comment=10847613

Le 24 août 2017 à 09:39, Théia a dit :

 

Je crois que tu ne te poses pas la bonne question et que tu risques de faire dire à CH ce qu'il n'a pas voulu dire.

Mon avis est que par ce dessin CH remet à l'ordre du jour le rôle de la religion dans ces assassinats. Il répond aux discours qui tiennent à écarter toute origine d'ordre religieux dans ces actes terroristes. Et c'est vrai qu'on entend sans cesse que l'Islam n'a rien à voir avec ces comportements meurtriers. Pourtant c'est au nom d'Allah que ces gens tuent et ils trouvent facilement justification dans le Coran.

L'ennemi pour CH, ce n'est pas que "l'Islam", c'est TOUTES les religions. Ce qu'ils disent par ce dessin c'est que la religion c'est AUSSI de la merde qui fait que les gens s'entretuent (comme des chrétiens ont tué par le passé au nom de leur dieu).

CH a envie de rappeler que l'Islam n'échappe pas à la règle, malgré ce qu'on voudrait nous faire croire, et qu'il serait temps de voir les choses en face, que les religieux remettent en question leur propre religion. (encore faudrait-il pour cela qu'ils admettent un lien entre leur religion et ces actes terroristes)

 

 

C'est toutes les religions mais lire édito , et celui d'après bataclan faisait de meme, Riss adresse un reproche specifique à l'Islam et note que les "rien à voir avec la religion" Pour la plupart ne tiennent ce discours QUE Pour l'Islam . Donc de facto il émet bien un reproche specifique envers l'Uslam et ne tient pas un discours générique vis à vis des religions comme beaucoup le prétendent . Relire les 2 éditos mis en ligne. Et prétendre que le discours serait générique et Itou Pour toutes les religions , c'est précisément faire ce qu'il dénonce : ériger un cordon sanitaire autour de l'Islam ...

Ce dessin ne parle pas DES religions , la religion de paix est l'Islam . Celui sur l'église est en double page à l'intérieur et la critique est différente .

Tout comme la page derriere avec une musulmane tchadoree full option  poussant une poussette bélier ne concerne pas soeur Marie pia .

On peut dénoncer toutes les religions tout en admettant qu'elles ne sont pas identiques et que les critiques portées soient différentes .Elles n'ont pas les memes histoires et n'ont pas évoluées dans les mêmes milieux culturels . #padamalgam Je crois que ce dessin remet à l'ordre du jour le rôle de la religion Islam pas de la religion , en tout cas c'est ce que l'édito met en avant . Quand une UNE concerne l'église , on ne parle pas des religions mais bien de l'Eglise , normal elle a ses tares propres , la voiture bélier n'en fait pas partie .

Je n'ai pas vu les coptes stigmatisés se faire sauter dans des mosquées ou écraser tout le monde à ran railili , ni de jeunes chretiens francais aller porter la guerre sainte Pour defendre le christianisme et leurs freres orientaux .

Par ce dessin disent ils la religion c'est aussi de la merde ou l'Islam c'est aussi de la merde ?

Reliire les 2 editos ...

Ce serait évidemment islamophobe non ?

Mais pas au sens qu'on lui donne ...

Et là on peut relire la lettre de Charb aux escrocs de l'islamophobie, dont la lecture à Lille necessite d'être "reportée ".

Le 24 août 2017 à 13:12, Quasi-Modo a dit :

Dans cette affaire (cf. lien) il y a bien incitation à la haine provenant de l'amalgame musulman/terroriste :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/eric-zemmour-condamne-a-5000-euros-d-amende-pour-provocation-a-la-haine-22-06-2017-7077819.php

bien le bonjour, quasi! zemmour n'étant pas un imbécile (enfin ce sont ses publics qui l'affirment!) devrait savoir que sortir une telle phrase revient à soutenir l'abomination... c'est exactement ce que disaient certains pétainistes vis à vis des juifs français ou pas, il y a 70 ans et plus. tous ces personnages qui jouent avec les pires côtés de l'humaine nature, devraient, selon moi, être tous enfermés dans un sous-marin destiné à la refonte! et paf, la pression ferait éclater les parois et bon débarras! je sais, je suis un tueur en série en devenir! rires! mais si on se débarrassait de toute ordure de cet acabit, que le monde serait serein! 

Il y a 16 heures, Titsta a dit :

Désolé, j'ai toujours du mal à m'exprimer de façon concise. :-/

 

La religion peut servir la politique, mais dans ce cas, c'est l'aspect politique qui prime. Mais je suis content que tu sois du même avis que moi. À savoir que le problème est politique, et pas religieux et que tous les imbéciles qui se focalisent sur l'Islam n'ont vraiment rien capté au problème.

Pour ce qui est du mec qui boit, baise, se drogue etc… je n'ai pas dis qu'il ne pouvais pas se revendiquer d'une religion. J'ai dis que c'était tout sauf un mec qui pratiquait sa religion. Donc supposer qu'un tel type, c'est les principes religieux qui l'habitent… et que c'est les concepts religieux le problème, c'est juste profondément débile.

 

Vrai. Je ne considère pas plus que les évêques qui distribuaient contre argent comptant des "absolutions" étaient de vrais chrétiens. Et je pense qu'il s'agissait d'athés hypocrites qui avaient bien réussi à se placer dans une position de pouvoir, et agissait sur des principes politiques et des logiques de pouvoirs… et certainement pas selon des principes religieux..

Si tu cherches vraiment à invalider mon hypothèse, il serait bien que tu cesse de confirmer mon point de vu à chacune de tes phrases.

Tu réponds sans avoir compris un brock de ce que j'ai dit. La distinction entre politique et religion n'existe pas en Islam. Le djihad d'il y a un millénaire se faisait pour piller, étendre le territoire, combattre tel ou tel peuple, calmer des troubles intérieurs, chasser telle faction du pouvoir, ca restait le djihad. Exactement comme maintenant. C'est particulièrement vrai dans le sunnisme. Pourquoi les djihadistes s'empressent ils de prêter allégeance à un Calife ? Car tant qu'on est pas sous l'autorité d'un chef de guerre, on ne meurt pas dans le Djihad, et on a pas sa place au paradis. Dieu est politique dans le sunnisme, c'est ainsi. Tu raisonne comme un occidental car dans notre monde, que les deux se chevauchent ou pas, nous avons basé notre civilisation sur le distinguo entre les deux.

Citation

 

Je m'en fou que le mensonge colle bien à l'image qu'on veux lui donner. Si les "mecs qui partent" n'ont jamais vraiment été sensibles au pratiques religieuses, s'ils n'ont pas de culture religieuse, non. C'est uniquement la politique qui les faits bouger. L'enrobage religieux est totalement superficiel. Et absolument pas pertinent dans la démarche.

Avoir une conscience ethnico religieuse c'est être sensible aux pratiques religieuses, de même qu'être sensible à la place des arabos musulmans dans le monde, et ceux contre qui ils s'opposent que ce soit en conflit ouvert, larvé, démographique. Il n'y a pas de différence fondamentale entre les deux, ils sont liés, qu'on se sensibilise par le coté purement spirituel ou purement politique en premier, peu importe, les deux se rejoignent. Dis le à tes copains gauchistes parce qu'ils semblent avoir du mal à digérer l'information.

Par exemple;Continuer à appeler ses enfants fatima ou Karim aprés la quatriéme génération, qu'il soit impensable de donner un prénom culturel autre sans subir l'opprobe générale du milieu familial, comme une conversion a une autre religion que l'Islam, cela montre une consciencie ethnico religieuse extrêmement forte et une différenciation du peuple français, clairement. Mais continue la négation tant que tu veux.

Citation

Le gros problème c'est que tu crois vraiment que ces mecs et les mecs d'il y a plusieurs siècles sont de la même culture, et pensent de la même façon. Malgré ta soi-disante culture, tu n'as visiblement pas capté que le monde avait changé et que les paradigmes n'avaient absoluement rien à voir aujourd'hui.

Rien a changé. Un djihadiste d'aujourd'hui est fondamentalement le même qu'il y a 1000 ans, avec une kalachnikov à la place d'un simetierre et une Jeep Toyoya en guise de chameau. C'est tout. Les paradigme sont les mêmes : puissance démographique, militaire, etc. Le seul changement à notre niveau : Grâce aux croisades, avant nous avions à gérer les autres peuples au niveau des frontières. Maintenant ils se sont insérés en dedans. C'est tout.

Citation

Et utiliser les paradigmes de la religion, (ce que tu prônes) pour comprendre ou agir face à ces types, c'est juste utiliser une façon de penser totalement obsolète et dépassée.

Qui parle d'utiliser ? Il s'agit de constater.

Citation

Cependant, à en débattre, je commence un peu mieux à comprendre pourquoi les attardés religieux catho profond du front national (sous-catégorie du FN) n'arrivent souvent pas à comprendre que cette façon de concevoir les choses est complètement inefficace. C'est qu'ils n'arrivent tout simplement pas à sortir de leur intégrisme religieux, pour être capable de comprendre l'aspect politique du problème.

Ils ont cents fois mieux compris la situation que toi. Je vois à te lire que tu n'as jamais vécu en zone ou en tant que blanc, tu étais isolé au milieu d'une population algérienne, par exemple. Et comme tu n'as rien lu de sérieux sur les conflits de ces 1500 dernières années, tu débites les conneries que tu lies sur tel blog comme les crises, comme Olivier Berrurier qui n'y connait pas un strict brock.

Citation

En d'autres terme, ils se font totalement manipuler par ces terroristes athés, jouant à titiller leur intégrisme.

...

Franchement, par politesse, je me censure pour ne pas te dire ce que je pense. Quand tu comprendras que mélanger la politique et la religion ce n'est pas être athée, et que dans le monde musulman en général, l'athéisme n'existe tout simplement pas, est encore plus méprisable que les juifs, tu t'achoppera sur cette pierre pour commencer une reflexion.

Citation

 

Je n'ai jamais prêché la tolérance. ^^

Par contre, je pense que la bêtise est une connerie. Et que face à un problème, le cerner avec le paradigme le plus efficace est plus utile que de profiter du terrorisme pour ressortir ses petites haines racistes contre des gens qui n'ont rien à voir avec les terroristes. ça s'appelle l'instrumentalisation du terrorisme.

Un peu comme si je me servais du prétexte du terrorisme pour lutter contre les imbéciles de droites-facho.

Je pense que le terrorisme est un problème assez sérieux pour qu'on empêche les imbéciles de détourner notre attention du réel problème. Et que la priorité, c'est déjà d'éliminer de l'analyse toutes les pensées parasites absurdes et totalement non-pertinente. À commencer par la religion.

Le terrorisme n'est qu'un symptome. Un symptome de soucis ethnico religio culturels qui ne cesserons jamais de grandir tant que la part ethnico religieuse des arabos musulmans grandira en France sur le modéle de la seine saint denis, par exemple.

Citation

 

Je penses que tu inverses les causalités. et qu'à te focaliser contre l'Islam plutôt que de te préoccuper du terrorisme.

Pas d'islam sur le territoire, pas de terrorisme.

Citation

Tu oublis totalement dans ton raisonnement l'action politique des terroristes. Qui vise précisément à faire s'opposer ces deux camps. Ose invalider cette hypothèse.

Oui, parallèlement au phénomène complètement a-religieux du terrorisme. Ces actions terroristes ont construit une opposition musulman - anti-musulman. Les deux camps vont se conforter l'un l'autre en s'affrontant, et se radicaliser. C'est bien exactement ce qui me dérange. D'une part, par ces conséquences, et aussi parce qu'il faut être vraiment con pour ne pas se rendre compte que c'est précisément dans ce but qu'on été perpétué ces actions terroristes.

TANT qu'on se focalisera sur la question religieuses, des gens qui n'ont rien à voir avec les terroristes vont défendre très légitimement leur liberté religieuse.

Oui, la conséquence des actions terroristes athée peut être une montée en puissance de deux camps mulsuman / anti-mulsuman qui vont s'étriper sur des questions de principes religieux et de principes démocratiques.

ça ne veux pas dire qu'un camps ou un autre ai quoi que ce soit à voir avec ceux qui ont cherché à provoquer ce merdier.

 

Donc tu conviens qu'il est plus urgent de réduire cette perception politique et ethnique. Plutôt que de l'exacerber et de chercher à la confirmer en permanence.

Par exemple, en se présentant comme un peuple unis contre ces actions politiques : Tous Français, composé autant de musulmans que d'athées ou de cathos.

 

Je crois surtout que ta bibliothèque t'es totalement monté au cerveau. Et que tu oublis totalement que tu ne parle pas des mêmes peuples, des mêmes façons de pensée, ni de la même religion (de ces peuples pas des organisateurs). En occultant totalement que l'islamisme est une religion totalement nouvelle, qui n'a jamais existé ni été pratiqué auparavant. Qu'il est donc totalement non pertinent de la considérer comme la continuité de l'Islam. Et que ces comportements non-pertinenant vont te conduire à d'énormes erreurs d'analyses.

 

 

Je suis surpris ^^ Je n'avais jamais considéré que je défendais les musulmans.  Véridique hein !

C'est ce que tu fais pourtant, en mettant sur le dos de la CIA plutot que dur les islamistes ce qu'il se passe;

Citation

C'est vrai que j'ai parfois un peu de mal à réaliser les "cases" dans lesquelles ont peu me percevoir. :/

 

Très sincèrement, je n'en ai rien à battre des musulmans. Encore moins de la tolérance comme je t'ai dis.
C'est la justesse de l'analyse de la situation qui me motive.

Ben analyse correctement alors.

Citation

 

Et en l'occurence c'est la France que j'essaye de protéger.

" lol "

Citation

 

Si je me bas contre cette analyse religieuse des choses, c'est parce qu'elle est complètement crétine, alors qu'il y a un danger réel.

Tu es crétin. Toi. Pas les autre.

Citation

Que les Français s'entretuent, ça ne me dérange pas plus que ça. Le chaos ne m'a jamais dérangé, et après tout, c'est très républicain comme comportement. ^^

 

La preuve avec ce genre de réflexion. Pas le temps d'écrire plus, si tu me ressers la même soupe, je ne réponds plus. Bye.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

(...)

Reliire les 2 editos ...

Ce serait évidemment islamophobe non ?

Mais pas au sens qu'on lui donne ...

Et là on peut relire la lettre de Charb aux escrocs de l'islamophobie, dont la lecture à Lille necessite d'être "reportée ".

Je suis désolée mais je ne peux plus participer à ce débat : au bout de quelques minutes sur ce topic, j'ai une pub qui s'ouvre et qui m’empêche toute lecture ou participation au forum (https://www.forumfr.com/sujet753789-pop-up-incessant.html)

(Comme Titsta je soupçonne fortement la CIA. Qui d'autre cela pourrait-il être)