Théia

VIP
  • Compteur de contenus

    11 741
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Théia

  • Rang
    Θεία
  • Date de naissance 31/12/1893

Informations Personnelles

  • Sexe
    Femme
  • Pays

Visiteurs récents du profil

116 738 visualisations du profil
  1. Qu'écoutez-vous en ce moment ?

  2. Qu'écoutez-vous en ce moment ?

  3. Les reprises des chansons...

  4. L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

    et ainsi privilégier ceux qui nomment sans prévenir... Edit : Remarque c'était comme ça avant la nouvelle version.
  5. L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

    Comme moins j'en fais mieux je me porte, j'utilise un rice cooker ^^ Une dose 1/4 d'eau pour une dose de riz.
  6. L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

    Franchement quand je croise des propos dénigrant ou diffamant des forumeurs (quels qu'ils soient ) sans que soit utilisée la fonction @ , ça me révolte bien plus que d'être interpelée sans arrêt dans des topics où je n'ai pas envie de participer. DDR m'a souvent "appelée" aussi, et pas toujours à juste titre, si je n'avais pas envie de répondre je l'ai tout simplement ignoré. Et s'il s'en est vexé tant pis, moi j'ai rien demandé.
  7. L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

    ou la provocation comme tu le fais par réaction dans d'autres topics ou là par caprice parce que tu n'obtiens pas ce que tu veux et que tout le monde n'est pas d'accord avec toi ? : https://www.forumfr.com/sujet767417-vos-selles-de-ce-matin.html?do=findComment&comment=10995400 Je ne connais pas vos désaccords entre DroitdeRéponse et toi, mais là ta réaction me fait penser à de la jalousie. Pourtant vous êtes un certain nombre à y voir un problème, non ? Accepte que les avis divergent, c'est le principe même d'une discussion sur un forum... Personnellement je ne dis pas que ça n'est jamais dérangeant, mais je pense que c'est bien pire de citer sans prévenir ; de plus il serait ingérable pour les modérateurs de déterminer ce qui constitue une "utilisation abusive". La notion est beaucoup trop subjective. Il vaut mieux chercher des moyens techniques d’empêcher les abus sans équivoque, tel qu'interpeler un membre qui vous a blacklisté. Mon avis est celui d'un membre lambda, il est inutile de se "venger" ailleurs, il n'a pas plus de poids que le tien puisque je ne suis plus modo
  8. L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

    oui, c'est bien ce que je disais, il suffit de demander à @Caez s'il lui est techniquement possible d'associer la fonction @ au blacklistage. Exactement comme on peut blaclister un membre pour qu'il ne puisse plus nous envoyer de MP non plus. Il y a peut-être un moyen d'intégrer l'impossibilité pour le membre blacklisté de ne plus interpeler via le @ celui qui l'a mis en ignoré.
  9. L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

    C'est ce qu'est rapidement devenu ce topic, le minimum était d'en informer le principal intéressé. C'est ce que j'ai fait. Dans ce cas -très particulier- il faudrait plutôt demander à Caez s'il est techniquement possible qu'un membre "ignoré" ne puisse plus utiliser le @ pour interpeler celui qui l'a blacklisté. Pour le reste, je rejoins ceux qui estiment qu'il vaut mieux être informé qu'on est cité plutôt que de ne jamais le savoir ou de le découvrir par hasard des semaines plus tard.
  10. L'abus des @ : cette fonction est-elle nécessaire ?

    Oui c'est pire, comme par exemple mentionner sans clairement le citer le membre visé par cette vindicte... @DroitDeRéponse
  11. Club Philosophie

    Laisse-moi éclairer la tienne : Tu fais partie du lot visé, ces "élitistes qui pondent des posts à rallonge et qui pratiquent l'onanisme intellectuel" Toi tu mérites qu'on te botte les fesses !
  12. Club Philosophie

    C'est évident Jedino, là dessus on est d'accord, ce n'est pas du tout ce que j'interroge ! Les comportements que tu décris je ne les ai jamais vus en section philo, en revanche ailleurs, oui, très souvent. Et ma question ne se pose pas non plus en termes de "droits" et "d'interdictions" , je demandais pourquoi en section philo en particulier on attend des habitués qu'ils fassent preuve de patience, d'indulgence et de pédagogie. Dès lors que les membres n'insultent pas et ne manifestent pas de mépris envers une culture lacunaire, qu'est-ce qu'on leur reproche en réalité ? (à part leurs connaissances et leur personnalité) , et en foi de quoi on attendrait d'eux qu'ils se positionnent en maître formateur et qu'ils "transmettent leur savoir" ? Puisque tu parles de dialogue et discussion, eh bien justement, ces discussions n'ont pas pour but de transmettre un savoir ! Participer à une discussion philosophique c'est implicitement attendre des autres qu'ils bousculent notre propre pensée. S'ils ne le font pas, c'est chiant à mourir ! et quand on ne trouve plus matière à avancer soi-même on va voir ailleurs. C'est ce que vous voulez ? Si on me zappe en section philo, je ne me dis pas "oh la la ils veulent rester entre eux, ce qu'ils peuvent être élitistes", si on me zappe c'est probablement parce ce que j'ai écrit n'est pas intéressant et peut-être pas à la hauteur de la discussion en cours. Et si malgré tout j'estime que je tiens quelque chose, c'est à moi d'aller insister, de développer, de formuler autrement. C'est aussi à moi d'aller m'informer si j'ai des lacunes, je ne suis pas leur élève et ils ne me doivent rien ! Personnellement je ne supporterais pas qu'un @Dompteur de mots ou un autre se positionne en "maître sachant" et me considère comme un esprit à former. ça ce serait méprisant. On n'a jamais été mangé par quiconque en section philo pour avoir insisté et imposé sa présence, en tout cas certainement moins qu'en section actu-débats, alors arrêtez un peu de vous plaindre et d'accuser ceux qui en savent plus que vous ! Quand je lis les reproches - et ils sont récurrents - j'ai l'impression d'être retournée à l'école où les élèves médisaient les têtes de classe qu'elles traitaient "d'intellos". (Ps : Sans compter que ceux qui se permettent des reproches sont loin d'être ceux qui par ailleurs ont un comportement irréprochable. Bien au contraire. Mais c'est encore un autre sujet)