[Sondage] + Charlie Hebdo taxé d'islamophobie avec sa Une sur les attentats en Espagne

il y a 52 minutes, Alain75 a dit :

C'est le but de la satire. Hara-Kiri était pire.

Donc tu devais adorer Dieudonné?

C'est le roi de la satire!

Qui ça ?

il y a 1 minute, samira123 a dit :

l'autre dessin, ce n'est pas Charlie Hebdo, c'est un autre qui l'a modifié. 

Ah! on s'y perd, mais comme de toute façon je ne collectionne pas!!!

il y a 3 minutes, Alain75 a dit :

Qui ça ?

il y a 3 minutes, Alain75 a dit :

Qui ça ?

Des problèmes de mémoire?

il y a 51 minutes, metal guru a dit :

 

Quand tu parles d'apaisement, tu voudrais qu'on essaie d'apaiser les terroristes ? Oui Ou Non ? Vu la façon dont tu t'es manifesté, il semblerait que oui, mais on dirait aussi que tu as du mal à l'assumer, d'où tes petits entrechats de sanglier pour ne pas répondre !

Mais vous ne parlez d'apaisement QUE pour les islamistes...vous oubliez tous les autres musulmans qui n'apprécient pas non plus la satire envers leur religion...ils étaient tous vent debout contre les caricatures du prophète....

J'ai expliqué mon cas plus haut avec la cathophobie...

C'est si difficile à comprendre que ce que NOUS on prend pour une simple satire, d'autres, pas islamistes, n'ont pas le même "humour"?

Essayez de comprendre.....même si je ne suis pas certaine que ce soit dans vos possibilité...on peut toujours y croire!

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2007-01-17/comment-les-islamistes-ont-mis-le-feu/924/0/26300

2007

 

Ils n'ont pas réfléchi en 2015 après ce qui s'était passé en 2007!

La liberté d'expression d'un pays comme la France n'est pas forcément celle d'un pays musulman...

On a vu ce que cela a donné suite aux caricatures pour l'équipe de CH...après celles du danois....

Mettre de l'huile sur le feu, aujourd'hui, au lendemain de ce qui s'est passé en Espagne ne me semble pas très adéquat!

Vu que cela n'a pas évolué dans le bon sens entre les deux....

Ah, non ! On encadre notre liberté à circuler, à entrer dans des endroits publics, avec un état s'urgence qui se prolonge plus que de coutume, on ne va pas non plus restreindre notre liberté de penser et aussi de rire par dessus le  marché! Un peu de fierté tout de même, des gens sont morts pour défendre leur journal!

Regardez bien bon peuple, nos droits démocratiques fondre comme neige au soleil parce que  les guerriers de la jihad prêchée par le coran nous attaquent. A cause d'eux, bientôt sa majesté présidentielle va nous octroyer un nouveau droit du travail...

Les mal lintégrés sont en train de désintégrer nos libertés et sont entrain d'introniser un nouveau sultan.

Mais le rôle du prince est d'abord de défendre sa terre des envahisseurs et des tueurs, pas d'expliquer pourquoi étant déjà à l'intérieur des murailles il ne faut surtout pas les en chasser et les y tolérer.

il y a une heure, samira123 a dit :

Je le trouve nul et sans intérêt le détournement sur le second dessin à droite : Il n'y a plus de jeu de mots

Alors où est l'humour ? Où est le sarcasme ?

C'est bien la preuve que celui qui l'a fait n'a pas tout compris de l'humour du dessinateur CH.

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

C'est si difficile à comprendre que ce que NOUS on prend pour une simple satire, d'autres, pas islamistes, n'ont pas le même "humour"?

Essayez de comprendre.....même si je ne suis pas certaine que ce soit dans vos possibilité...on peut toujours y croire!

C'est si difficile à comprendre que la société fait des lois pour donner un cadre à ce qui est permis ou pas, et que le blasphème est autorisé, justement pour éviter que les croyances se superposent à la loi ? Que tu décides pour bien montrer que tu veux être anticonformiste, que tu es une catho qui ne croit pas en la divinité de Jésus, c'est pas malin mais c'est ton droit. Mais ça montre aussi les difficultés d'intégration de la religion dans la société à partir du moment où chacun s'invente ses propres fantasmes, et pose ses limites personnelles dans sa relation avec son ou ses dieux. Les croyants devraient avoir plus confiance en leurs dieux et les laisser régler les éventuels problèmes d'égos qu'ils pourraient avoir avec des humains !

Toi tu échappes un peu à ça puisque qu'une est une catho non chrétienne et je n'ai jamais vu de satire envers ta secte.

il y a 2 minutes, Théia a dit :

 

Je le trouve sans intérêt le détournement sur le second dessin à droite : Il n'y a plus de jeu de mots

Alors où est l'humour ? Où est le sarcasme ?

C'est bien la preuve que celui qui l'a fait n'a pas tout compris de l'humour du dessinateur CH.

 

non mais un mix des deux : " Daesch vous apporte une paix ... éternelle ... "

il y a 12 minutes, bouddean a dit :

non mais un mix des deux : " Daesch vous apporte une paix ... éternelle ... "

 

Pas vraiment non plus parce qu'on n'a plus la locution "Islam, religion de paix" !

Il y a un jeu sur deux locutions : L'une sur l'Islam qui se dit "religion de paix", l'autre sur la mort que l'on associe communément à "la paix éternelle".    D'où le fameux RIP.

il y a 3 minutes, Théia a dit :

 

Pas vraiment non plus parce qu'on n'a plus la locution "Islam, religion de paix" !

Il y a un jeu sur deux locutions : L'une sur l'Islam qui se dit "religion de paix", l'autre sur la mort que l'on associe communément à "la paix éternelle".    D'où le fameux RIP, Rest in peace, Repose en paix.

 

et oui, donc, Daesch vous apporte la mort ... 

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

et oui, donc, Daesch vous apporte la mort ... 

et donc il n'y a plus de jeu de mots

il y a une heure, Théia a dit :

Ah bon ? Pourtant on peut très trouver que le dessin conforte l'amalgame mais qu'il n'est pas une incitation à la haine.

Du coup la suite ne tient pas.

Nous nous sommes mal compris.

Je suis d'accord avec toi sur l'idée qu'un dessin peut conforter l'amalgame sans être une incitation à la haine (c'est même ce que j'ai écrit quand j'ai développé mon avis). Mais mon propos n'est pas opposé à ça!

Il s'agit de savoir si le caricaturiste fait réellement l'amalgame ou non (dans sa tête) c'est à dire d'évaluer ses intentions. Et faire l'amalgame (dans sa tête) est différent de conforter l'amalgame (dans les conséquences de ses actes).

Je ne vois qu'une seule façon de prouver que j'ai tort, c'est de montrer qu'on peut se prononcer trois fois par "Oui" ou trois fois par "Non" aux trois premières questions sans se prononcer sur la réalité de l'amalgame musulman/terroriste (dans la tête du caricaturiste).

Mais ça me paraît peu vraisemblable : répondre à ces trois premières questions de l'une de ces deux manières c'est forcément évaluer les intentions du caricaturiste.

il y a 3 minutes, bouddean a dit :

et oui, donc, Daesch vous apporte la mort ... 

Mais ce n'est pas l'angle plus clairement subversif de Charlie Hebdo. Parce qu'il est des religions qui peuvent entrainer cela sans qu'on fasse l'amalgame.

il y a 27 minutes, Théia a dit :

et donc il n'y a plus de jeu de mots

 

non mais par contre, prétendre que Daesch apporte la paix, c'est vraiment de l'humour  et un petit peu  sarcastique ...

il y a 35 minutes, querida13 a dit :

Ah, non ! On encadre notre liberté à circuler, à entrer dans des endroits publics, avec un état s'urgence qui se prolonge plus que de coutume, on ne va pas non plus restreindre notre liberté de penser et aussi de rire par dessus le  marché! Un peu de fierté tout de même, des gens sont morts pour défendre leur journal!

Regardez bien bon peuple, nos droits démocratiques fondre comme neige au soleil parce que  les guerriers de la jihad prêchée par le coran nous attaquent. A cause d'eux, bientôt sa majesté présidentielle va nous octroyer un nouveau droit du travail...

Les mal lintégrés sont en train de désintégrer nos libertés et sont entrain d'introniser un nouveau sultan.

Mais le rôle du prince est d'abord de défendre sa terre des envahisseurs et des tueurs, pas d'expliquer pourquoi étant déjà à l'intérieur des murailles il ne faut surtout pas les en chasser et les y tolérer.

Oui car admettre ce genre de concession c'est donner raison aux intégristes et ne jamais éduquer. Et de fait ne plusmettre de limites aux limites.

il y a 18 minutes, metal guru a dit :

C'est si difficile à comprendre que la société fait des lois pour donner un cadre à ce qui est permis ou pas, et que le blasphème est autorisé, justement pour éviter que les croyances se superposent à la loi ? Que tu décides pour bien montrer que tu veux être anticonformiste, que tu es une catho qui ne croit pas en la divinité de Jésus, c'est pas malin mais c'est ton droit. Mais ça montre aussi les difficultés d'intégration de la religion dans la société à partir du moment où chacun s'invente ses propres fantasmes, et pose ses limites personnelles dans sa relation avec son ou ses dieux. Les croyants devraient avoir plus confiance en leurs dieux et les laisser régler les éventuels problèmes d'égos qu'ils pourraient avoir avec des humains !

Toi tu échappes un peu à ça puisque qu'une est une catho non chrétienne et je n'ai jamais vu de satire envers ta secte.

Mais en France la croyance s'est superposée à la loi dès les années 70 avec les salles de prières dans les usines et le halal dans les cantines et pas que les scolaires!

Le pompon a été dans les années 80 la poussée des frères musulmans qui voulaient, qu'en plus de tous ces arrangements avec la laïcité française, que les enfants voilées soient acceptées...

Des concessions faites à une religion qui n'a cessé depuis lors de s'affirmer et d'exiger alors que d'un autre coté le catho était très mal vu, responsable de tous les maux de la France...souvenez vous....

Lire la Bible au premier degré...

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Mais en France la croyance s'est superposée à la loi dès les années 70 avec les salles de prières dans les usines et le halal dans les cantines et pas que les scolaires!

Le pompon a été dans les années 80 la poussée des frères musulmans qui voulaient, qu'en plus de tous ces arrangements avec la laïcité française, que les enfants voilées soient acceptées...

Des concessions faites à une religion qui n'a cessé depuis lors de s'affirmer et d'exiger alors que d'un autre coté le catho était très mal vu, responsable de tous les maux de la France...souvenez vous....

 

Lire la Bible au premier degré...

A l'origine la loi sur la laïcité ne rejette aucune pratique religieuse mais vise surtout à n'en privilégier aucune qui deviendrait "religion d'état". Et cela renforce l'idée qu'aucune religion n'appartient aux croyants qui peuvent exercer leur religion en pays laïque mais qui doivent accepter la remise en cause de ce fondamentalisme issu de l'histoire des sociétés humaines.

je n'ai jamais lu ce journal.

En revanche je trouve le monde islamique bien silencieux devant ces carnages.

J'ai tendance à croire vrai le vieil adage : "Qui ne dit rien, consent".

Où sont les prises de paroles courageuses des musulmans dans les médias pour dénoncer la violence islamique ?

Il y a 12 heures, Freon a dit :

 

N'oubliez-pas d'en prendre après chaque attentat..

Padamalgam, c'est bien une boutade selon laquelle en fait il serait raisonnable de lier terrorisme islamiste et islam ?

Retournons le raisonnement : L'occident fait le ménage au Proche Orient... les quelques derniers conflits, disons à la louche un million de morts.

La questions est : les victimes des derniers attentats, sont elle occidentales ou pas ? Meu non voyons, Padamalgam !

il y a 42 minutes, CAL30 a dit :

Mais ce n'est pas l'angle plus clairement subversif de Charlie Hebdo. Parce qu'il est des religions qui peuvent entrainer cela sans qu'on fasse l'amalgame.

Ben, je veux bien que tu développe un peu si tu veux bien