Aller au contenu

Trump promet « le feu et la colère » à la Corée du Nord, qui lui répond

Noter ce sujet


Invité

Messages recommandés

Membre, Enigmologue, Posté(e)
contrexemple Membre 6 293 messages
Enigmologue,
Posté(e)
Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

S'il offre aux Américains un nouveau Pearl Harbor (cette fois à Guam, par exemple), évidemment cela simplifiera les choses. C'est une éventualité qu'on ne peut pas exclure.

S'ils font cela, ils vont aux suicides, mais pas que le leurs, celui des Américains aussi, en effet il n'est pas exclus que les Russes aient vendus aux Coréens des S-400, que personnes (mises à part les Russes, sait arrêter) et le temps de la course dans le ciel du missile connu le plus redouté au monde, on a le temps de faire des négociations rapides, et de montrer la redoudable force militaire des Russes.

Je pense que :

1/La Corée du Nord, va tirer contre la base américaines et des super-missiles russes gavés d'ogives nucléaires vers les USA.

2/Les Américains appellent à l'aide les Russes et les Russes le font savoir au monde

3/Les Russes détruisent le missile (que personne ne sait détruire sinon) et passe pour les "héros"

4/La Corée du Nord ayant tirée tous ces missiles n'a plus de dissuasion Nucléaire, elle est annexé par la Chine, car le pays serait jugé dangereux et instable

5/Les Chinois eux aussi aurait leurs heures de gloire et Kim tué dans une prison chinoise

6/Si les Coréens et les Américains prennent connaissance de ce plan ils vont vite refroidir leurs véléités de guerres

7/Anna E. (la femme aux ongles bleus) sera dégoûtée, que le plan qu'elle a mis au point ait capoté....

8/la date qui était prévu le 10/08/2017

Modifié par contrexemple
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, son et lumière, 45ans Posté(e)
micro-onde Membre 7 069 messages
45ans‚ son et lumière,
Posté(e)
il y a 7 minutes, Titsta a dit :

Alors… l'argument économique pour empêcher les guerres, se tiens un peu mieux… Mais il y a un problème, c'est que depuis la crise de 29, on est passé dans une économie de sur-production. ;) Où le gaspillage est la source du fonctionnement économique.

Dans ces conditions, l'écoulement des stocks (d'arme par exemple), même si c'est du profond gaspillage par nature d'utiliser une arme, c'est rentable car on pourra enfin en fabriquer et en vendre d'autres.

De plus, il n'y a rien de mieux que la reconstruction d'un pays pour générer de la croissance. Pour exemple, les 30 glorieuses, de 45 à 75 sont principalement due aux efforts de reconstruction de l'après guerre. Bonnn ça tue un peu son peuple, mais question gaspillage, (donc rentabilité à venir) c'est le top du top !! Puis si les gouvernements se souciaient de ne pas tuer leur ressortissant, ça ferai belle lurette qu'ils n'y aurait plus de guerre ^^

 

L'économie américaine s'est bâtie sur ce principe, pendant la grande guerre, mais en particulier depuis ces dernières années, ou leur croissance est financé par le ponctionnement lié à la reconstruction (et le pillage) des pays qu'ils rasent. Et dans la re-constitution des armes et munitions des pays alliés qui ont vidés leur stocks à chaque fois ( oui, parce qu'il fait raquer ses allier en plus, ils servent à ça ^^ )

( et je te passe les gros avantage qu'aurait les états unis à renforcer le pouvoir de l'armée dans sa propre économie et sur son propre peuple. )

 

Bref… l'argument économique, ne me semblent pertinent que s'il n'avait pas la capacité économique de mener cette guerre…

 

Oui mais là il n'y aurait pas de reconstruction juste un gros no man land radioactif au milieu du pays où est tombée la bombe nucléaire et inhabitable pour des milliers d'années donc bénéfice nul. 

Et puis un missile nucléaire ça coute pas si cher à produire que ça (ça coute moins cher qu'une centrale nucléaire par exemple) et on l'utilise rarement contrairement aux armes "classiques". 

Dans tout les cas tout le monde est perdant pour ça que ça bougera pas 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 369 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)
il y a 21 minutes, micro-onde a dit :

Oui mais là il n'y aurait pas de reconstruction juste un gros no man land radioactif au milieu du pays où est tombée la bombe nucléaire et inhabitable pour des milliers d'années donc bénéfice nul. 

Et puis un missile nucléaire ça coute pas si cher à produire que ça (ça coute moins cher qu'une centrale nucléaire par exemple) et on l'utilise rarement contrairement aux armes "classiques". 

Dans tout les cas tout le monde est perdant pour ça que ça bougera pas 

Oui, le principe de la guerre nucléaire est que tout le monde est perdant. C 'est pour ça qu'il n'y en a pas eu jusqu'à maintenant - ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

C'est vrai que la guerre par deux trois missiles interposées, ça consomme pas assez de munition pour être rentable.

 

Mais les états unis sont en très grosse perte de vitesse diplomatique dans le monde. Il ne faut pas oublier que leur credo, c'est de dire qu'ils sont nécessaire comme armée mondiale, pour juguler tous les petits dictateurs à la manque dans le monde.

Vaincre le fou de la Corée du nord… ça peut les intéresser rien que pour passer pour les héros du monde… faut pas oublier que c'est des cow-boy les américains hein ! Rien que pour montrer qu'ils ont des couilles ils sont près à se prendre une bombe nucléaire sur la gueule. (surtout quand c'est pas ceux qui se la prennent sur la gueule qui le décident hein… )

Puis en Alaska, y a pas grand chose… à part une réserve nationale qui pourrait être exploitée si elle était irradiée (maintenant, y a plus rien à sauver… donc pourquoi se gêner… ) ^^

Non… je serais vraiment pas aussi catégorique que toi sur la non-éventualité de cette guerre.

La chute inévitable du niveau de vie américain, et la fuite de toutes les entreprises américaines ailleurs dès que le pays sera ruiné, va provoquer une vraie guerre civile là bas… C'est tous des malades sur-armés. Ils ont besoin de renforcer l'armée, qui joue le rôle de service public là bas, je rappelle. En fournissant des emplois "gratos" à des millions de personnes, en faisant tourner l'économie locale en fourniture, en offrant les soins nécessaire, en faisant la "police", ou les pompiers… Faudra bien compenser la disparition des entreprises américaines, et renforcer le contrôle sur la population.

 

Non, je pense qu'ils se sont depuis longtemps décidé à adopter une économie invasive, et à vivre sur les conquête et sur l'armée.

Je doute aussi que les Russe et les américain s'entendent aussi facilement que ça. La situation actuelle est très tendue, je rappelle que les américains viennent de lancer des sanctions contre la Russie, d'envoyer des milliers de soldats en Europe… et que la Russie à décider de déployer ses missiles contre nous (oui parce que c'est chez nous qu'ils sont les missiles américains braqués sur la Russie )

Quelques missiles nucléaires, ça rapporterai pas grand chose. Mais la reconstruction de toute l'Europe rasée par une bonne vielle guerre mondiale comme on les faisait d'antan… ça a toujours réussi aux états unis, ils ne doivent leur puissance économique qu'à ça, tout le monde le sait.

Faut juste trouver le bon déclencheur.

 

Modifié par Titsta
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
LouiseAragon Membre 14 351 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, shyiro a dit :

si tu observes objectivement la realité du monde, tu devrais constater que c tjs les usa qui prennent l'initiative de provoquer/menacer/attaquer des pays etrangers et non l'inverse, ce sont les usa qui envoient ses navires et avions de guerre pres des cotes des autres pays et non l'inverse, donc avec ce raisonnement ce sont les autres qui devraient avoir plus de legitimité de faire une attaque preventive contre les usa, plutot que l'inverse ...

Source : American Military Occupation. The Rules of the Game Part I.I. (http://www.eurotrib.com/story/2009/8/23/114055/036)   (http://britam.org/stats/Bases.html)

Source : American Military Occupation. The Rules of the Game Part I.I. (http://www.eurotrib.com/story/2009/8/23/114055/036) (http://britam.org/stats/Bases.html)

https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/coreedunord

https://www.monde-diplomatique.fr/2016/01/BULARD/54457

  en 2013,  les Etats-Unis ont déployé des armes tactiques : outre des sous-marins nucléaires, des bombardiers B-52 et des bombardiers furtifs B-2, capables d’embarquer des armes nucléaires, ainsi que des chasseurs furtifs F-22 et des destroyers équipés du système antimissile Aegis (8) ». Moon Chung-in ne minimise pas le « comportement belliqueux » de Pyongyang ; mais, dit-il, « c’est bien un accroissement des menaces américaines qui a conduit le pouvoir nord-coréen à adopter une telle posture ».

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité PINOCCHIO
Invités, Posté(e)
Invité PINOCCHIO
Invité PINOCCHIO Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 1 heure, Foraveur a dit :

Vous êtes sérieux?? Hawaii??? Je vous signale que on a déjà pris une fois sur la figure là bas et que depuis, on a apprit un peu.... :smile2: Si Porcinet ...pardon, M. le Président Nord Coréen bouge une oreille....son pays idyllique de lait et de miel serait transformé en désert de cendre avant même qui puisse donner l'ordre de tirer sur Hawaii.....

Mais qu'il tire qu'on rigole, notre cochon de lait va se faire hara kiri tout seul, avec ceux derrière lui ,car on s'en fout d'eux, quand on les voit adorer leur idole bouffie, et ramper comme des larves, aucun cadeau donc à faire pour ceux là:alien:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 241 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

Oui, le principe de la guerre nucléaire est que tout le monde est perdant. C 'est pour ça qu'il n'y en a pas eu jusqu'à maintenant - ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en aura pas!

Tout a fait Gouderien et mon optimiste de côté est très restreint.

Je viens de relire le plaidoyer de Camus après Hiroshima ... Dans le journal Combat clandestin encore en 1945 (le monde n'a toujours rien compris) :

 

"" Le monde est ce qu'il est, c'est-à-dire peu de chose. C'est ce que chacun sait depuis hier grâce au formidable concert que la radio, les journaux et les agences d'information viennent de déclencher au sujet de la bombe atomique.

On nous apprend, en effet, au milieu d'une foule de commentaires enthousiastes que n'importe quelle ville d'importance moyenne peut être totalement rasée par une bombe de la grosseur d'un ballon de football. Des journaux américains, anglais et français se répandent en dissertations élégantes sur l'avenir, le passé, les inventeurs, le coût, la vocation pacifique et les effets guerriers, les conséquences politiques et même le caractère indépendant de la bombe atomique. Nous nous résumerons en une phrase : la civilisation mécanique vient de parvenir à son dernier degré de sauvagerie. Il va falloir choisir, dans un avenir plus ou moins proche, entre le suicide collectif ou l'utilisation intelligente des conquêtes scientifiques.

En attendant, il est permis de penser qu'il y a quelque indécence à célébrer ainsi une découverte, qui se met d'abord au service de la plus formidable rage de destruction dont l'homme ait fait preuve depuis des siècles. Que dans un monde livré à tous les déchirements de la violence, incapable d'aucun contrôle, indifférent à la justice et au simple bonheur des hommes, la science se consacre au meurtre organisé, personne sans doute, à moins d'idéalisme impénitent, ne songera à s'en étonner.

Les découvertes doivent être enregistrées, commentées selon ce qu'elles sont, annoncées au monde pour que l'homme ait une juste idée de son destin. Mais entourer ces terribles révélations d'une littérature pittoresque ou humoristique, c'est ce qui n'est pas supportable.

Déjà, on ne respirait pas facilement dans un monde torturé. Voici qu'une angoisse nouvelle nous est proposée, qui a toutes les chances d'être définitive. On offre sans doute à l'humanité sa dernière chance. Et ce peut-être après tout le prétexte d'une édition spéciale. Mais ce devrait être plus sûrement le sujet de quelques réflexions et de beaucoup de silence.

Au reste, il est d'autres raisons d'accueillir avec réserve le roman d'anticipation que les journaux nous proposent. Quand on voit le rédacteur diplomatique de l'Agence Reuter annoncer que cette invention rend caducs les traités ou périmées les décisions mêmes de Potsdam, remarquer qu'il est indifférent que les Russes soient à Koenigsberg ou la Turquie aux Dardanelles, on ne peut se défendre de supposer à ce beau concert des intentions assez étrangères au désintéressement scientifique.

Qu'on nous entende bien. Si les Japonais capitulent après la destruction d'Hiroshima et par l'effet de l'intimidation, nous nous en réjouirons.

Mais nous nous refusons à tirer d'une aussi grave nouvelle autre chose que la décision de plaider plus énergiquement encore en faveur d'une véritable société internationale, où les grandes puissances n'auront pas de droits supérieurs aux petites et aux moyennes nations, où la guerre, fléau devenu définitif par le seul effet de l'intelligence humaine, ne dépendra plus des appétits ou des doctrines de tel ou tel État.

Devant les perspectives terrifiantes qui s'ouvrent à l'humanité, nous apercevons encore mieux que la paix est le seul combat qui vaille d'être mené. Ce n'est plus une prière, mais un ordre qui doit monter des peuples vers les gouvernements, l'ordre de choisir définitivement entre l'enfer et la raison. "

Albert Camus

éditorial de "Combat", journal clandestin de la Résistance, du 8 août 1945

72 ans presque jour pour jour que ceci a été écrit par celui qui fut Nobel de la Paix ...

Combien de morts, de génocides, de guerres dans le monde depuis ... L'humanité programme toujours sa propre perte ... et pendant ce temps on croit encore au bienfait du bio, et autres régimes alimentaires ... repus que nous sommes !

Pendant tout ce temps la connerie dévastatrice humaine devient de plus en plus obèse ... et tue sans vergogne sur toute la planète .

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Il faut quand même raison garder… c'est les experts nord coréen qui disent qu'ils peuvent atteindre hawaii. Si tu savait ce qui se raconte sur leurs possibilité en Corée du Nord, ça te ferai doucement marrer. ^^

Les experts un peu plus neutre dans l'histoire estiment qu'ils peuvent atteindre l'Alaska.

( après… je crois que ce sont des experts américain, donc pas si neutre que ça quand même. Mais comme il y a pas grand chose entre l'Alaska et Hawaii, ça change pas des masses de toute façon )

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeuse acharnée, Posté(e)
querida13 Membre 48 575 messages
forumeuse acharnée,
Posté(e)
Il y a 7 heures, Gouderien a dit :

Oh, il a des conseillers qui sont encore plus dingues que lui - mais dont le turn-over semble assez rapide. Et le vice-président est assez gratiné, lui aussi. C'est pour ça que je ne suis pas certain que tout ce beau monde parvienne à s'entendre pour déclencher une guerre. A moins bien entendu que Kim Jong-un, qui a quand même l'air d'un parfait abruti, n'attaque le premier. S'il offre aux Américains un nouveau Pearl Harbor (cette fois à Guam, par exemple), évidemment cela simplifiera les choses. C'est une éventualité qu'on ne peut pas exclure.

Surtout qu'en Corée du Nord le peuple crève la faim, la guerre aura bon dos pour faire de la place....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 65ans Posté(e)
pila Membre 18 571 messages
Baby Forumeur‚ 65ans‚
Posté(e)

Trump est encore plus détraqué que le malade mental de Corée. Au lieu de gueuler, il ferait mieux de remettre quelques dizaines de millions de dollars à des proches du dégénéré asiatique; pour qu'ils le liquident !

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Henry Martin Membre 4 459 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Il y a 8 heures, shyiro a dit :
Citation

 

« La Corée du Nord ferait mieux de ne plus proférer de menaces envers les Etats-Unis », a prévenu le président américain

 

 

mais lui meme et autres ex pdt usa qui passent leur temps à prendre l'initiative de menacer et attaquer autrui, qu'en pense t il ? 

A mon avis il pense que « La Corée du Nord ferait mieux de ne plus proférer de menaces envers les Etats-Unis » :8): 

Il y a 8 heures, PLS maker a dit :

Facile de promettre le feu quand on est sûr de ne pas aller soi-même au front. 

Le plus regrettable, c'est les Nord-Coréens, sincèrement persuadés que les US sont les agresseurs systématiques de la Corée par un Chef qui fonde sa légitimité sur une idée de lutte permanente, et l'autre boloss de Trump qui prend ces menaces au mot... 

Tu veux dire comme ce salaud de De Gaulle qui était planqué à Londres ?  :hum: 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Henry Martin Membre 4 459 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Il y a 8 heures, Rasibus a dit :

La guerre préventive est condamnée par la morale la plus fondamentale !

Ça c'est ben vrai.

Ça aurait été une honte que les français mettent une raclée à Hitler en 36. (Comme ça c'est fait pour le point Godwin :blush:)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Henry Martin Membre 4 459 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, micro-onde a dit :

Personne ne bougera !

destruction mutuelle assurée ça vous dit quelque chose ?si une attaque nucléaire est lancée une riposte automatique est lancée par les bases de missiles nucléaires ou des sous-marins donc ce serait juste suicidaire pour un pays d'attaquer une autre puissance nucléaire. 

On nous amuse là 

Il est vrai que tous ces sous marins nucléaires lanceurs d'engins nord coréens qui se promènent en Atlantique Nord, dans la Manche ou encore en Méditerranée sont parfaitement effrayants.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a une heure, Henry Martin a dit :

Tu veux dire comme ce salaud de De Gaulle qui était planqué à Londres ?  :hum: 

Désolé, chuis pô adepte des comparaisons anachroniques entre un chef d'Etat qui promet la guerre à un pays et à un général qui décide de continuer une guerre déjà commencée. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, son et lumière, 45ans Posté(e)
micro-onde Membre 7 069 messages
45ans‚ son et lumière,
Posté(e)
il y a une heure, Henry Martin a dit :

Il est vrai que tous ces sous marins nucléaires lanceurs d'engins nord coréens qui se promènent en Atlantique Nord, dans la Manche ou encore en Méditerranée sont parfaitement effrayants.

Et les eaux internationales tu connais ? :sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Henry Martin Membre 4 459 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
à l’instant, micro-onde a dit :

Et les eaux internationales tu connais ? :sleep:

 

C'est pas ça, j'essayais par dérision de faire un post encore plus con que le tien. Désolé, j'ai échoué. :blush:

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, son et lumière, 45ans Posté(e)
micro-onde Membre 7 069 messages
45ans‚ son et lumière,
Posté(e)
il y a 13 minutes, Henry Martin a dit :

 

C'est pas ça, j'essayais par dérision de faire un post encore plus con que le tien. Désolé, j'ai échoué. :blush:

Non non je crois pas et même au dela de tes attentes:smile2: 

Modifié par micro-onde
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 114ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 114ans‚
Posté(e)

  ridicule cet affrontement entre un pays de 25 millions d'habitants et un autre de 323 millions  ... on ne profère pas de menaces qui font monter la mayonnaise lorsqu'on a réellement l'intention d'intervenir ...Mais avec Trump il faut s'attendre à tout ,j'espère qu'il a de bons conseillers ....

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
shyiro Membre 15 609 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 8 heures, Foraveur a dit :

Vous êtes sérieux?? Hawaii??? Je vous signale que on a déjà pris une fois sur la figure là bas et que depuis, on a apprit un peu.... :smile2: Si Porcinet ...pardon, M. le Président Nord Coréen bouge une oreille....son pays idyllique de lait et de miel serait transformé en désert de cendre avant même qui puisse donner l'ordre de tirer sur Hawaii.....

Non les usa n'ont rien appris : dans la 2nd GM pearl harbor a été attaqué à cause de la presence des bases militaires usa/occidentaux en asie-pacifique menacant le japon, et à cause des blocus des usa sur le japon ... Que le japon voulait reellement ou egoistement liberer l'asie de la mainmise des colonisateurs usa/occidentaux n'est pas le reel pb causant l'attaque de pearl harbor ... Le reel pb est que le japon a bel et bien été menacé par des vaisseaux de guerres usa patrouillant à proximité du japon pour faire des intimidations militaires sur le japon ... 

Actuellement c'est tjs les memes figures : les usa ont tjs des bases militaires en asie (et dans le monde) menacant les pays qui ne veulent pas se soumettre aux usa en patrouillant pres de leur cote et à milles lieux des usa ... Les usa sèment la haine avec leurs provocations/intimidations/attaques militaires, et ils s'etonnent de n'etre pas aimé malgré leur gentillesse monstrueuse ... et ils accusent les reponses haineuses d'autrui à leurs provocations, de leur provoquer ... comme un gros racaille de la rue ...

Un mangouste acculé peut oser mordre un lion ... C'est ce qui s'est passé avec le japon de la 2nd GM ... Si les usa continuent leur comportement de racailles, je peux comprendre qu'il y en a qui pourraient se mettre à vouloir se battre jusqu'à la mort comme les amerindiens au lieu de se soumettre à un gros racaille ...

Bien que je suis 100% athée et n'aie nullement de sympathie envers des islamistes, il m'arrive de penser que ce n'est pas un hasard que le 11/09, le plus gros attentat jamais perpétré dans le monde, ait été commis contre les usa et sous son pdt haineux Bubush qui crachait dejà la haine envers tous ceux qui ne veulent pas des usa avant meme le 11/09 ...

A force de semer la haine il ne faut pas s'etonner de recolter de la haine, meme quand on aboie qu'on est le gros gentil ... 

Modifié par shyiro
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×