Syrie: La France et les USA bombardent des enfants

il y a 7 minutes, TheMadPreacher a dit :

Non, mais les soldats, normalement, sont aussi entraînés au tirs de neutralisation sans tuer. Voire disposent d'équipements qui peuvent entraîner une incapacité plutôt que la mort. Grenades lacrymo ou flash etc etc. Après, s'il n'y a vraiment plus le choix, parce que tout est circonstancié dans des cas comme ça, bah...Arrive ce qui doit (mais qui ne devrait pas) arrivé.

Qu'on revoit donc notre façon de faire la guerre dans ce cas. A l'ancienne, fusil au poing, grenades à la ceinture et munitions en bandoulières. Et on en rentre dans le tas. Mais bon, aujourd'hui on ne veut plus accepter de subir des pertes humaines au sein des armées, ce qui peut se comprendre. Mais dans ces cas là, c'est les civils qui trinquent. Aujourd'hui les guerres tuent plus de civils que de soldats, ce n'est quand même pas normal, vous en conviendrez?

" Grenades lacrymo ou flash etc", contre des fanatiques qui te tirent dessus ???

Il s'agit de guerre et pas de manifestations !!!

Si aujourd'hui les guerres tuent plus de civils, c'est parce que les terroristes, les fanatisés, utilisent les civils comme otages et boucliers.

Les japonais ont massacré bien plus de civils par exemple en Chine, que de soldats. chinois...

il y a 13 minutes, TheMadPreacher a dit :

Non, mais les soldats, normalement, sont aussi entraînés au tirs de neutralisation sans tuer. Voire disposent d'équipements qui peuvent entraîner une incapacité plutôt que la mort. Grenades lacrymo ou flash etc etc. Après, s'il n'y a vraiment plus le choix, parce que tout est circonstancié dans des cas comme ça, bah...Arrive ce qui doit (mais qui ne devrait pas) arrivé.

Qu'on revoit donc notre façon de faire la guerre dans ce cas. A l'ancienne, fusil au poing, grenades à la ceinture et munitions en bandoulières. Et on en rentre dans le tas. Mais bon, aujourd'hui on ne veut plus accepter de subir des pertes humaines au sein des armées, ce qui peut se comprendre. Mais dans ces cas là, c'est les civils qui trinquent. Aujourd'hui les guerres tuent plus de civils que de soldats, ce n'est quand même pas normal, vous en conviendrez?

Durant la guerre de 1939/40, je crois que les civils ont eu leur dose...

il y a 10 minutes, TheMadPreacher a dit :

Non, mais les soldats, normalement, sont aussi entraînés au tirs de neutralisation sans tuer.

on voit que tu as été soldat  ....c'est tout à fait le contraire ,plus on se rapproche de la balle entre les deux yeux plus on est efficace ...il ne s'agit pas de blesser quelqu'un qu'on retrouvera deux semaines après en face de soi ....

les militaires ne disposent pas de grenades lacrymo ou flash à part les gendarmes ...incendiaires ,offensives ,défensives ou encore grenades projectiles pour lance grenades ...c'est bien suffisant ...

il y a 17 minutes, TheMadPreacher a dit :

Aujourd'hui les guerres tuent plus de civils que de soldats, ce n'est quand même pas normal, vous en conviendrez?

peut être aussi parce que la guerre a changé d'aspect ...on n'est plus dans une guerre de front ,mais dans des guerres civiles ...

les islamistes ont déclaré la guerre à la France en tuant un grand nombre de civils sur notre territoire ,et ils s'étonnent qu'il leur arrive la même chose ....on ira les chercher là où ils sont ...tu remarqueras quand même qu'on ne va pas bombarder Delhi ou Bangkok ,mais Mossoul et Raqqa qui sont des repères d'islamistes ....   

Un militaire qui ne sait pas encore s'il sera encore vivant le soir n'est pas là pour neutraliser mais pour tuer. A 200 m, c'est une balle dans le gueule de la cible du tireur couché. Non seulement le tireur est dead mais c'est pas sur que sa mère le reconnaitrait.

Les pertes civiles ne sont pas une nouveauté. Le siège de Léningrad, les américains que recouvrent Royan de Napalm ou rasent complètement Saint-Lô, ça fait longtemps qu'il y a autant de pertes civiles que militaires. Sans parler de Dresde, Nagasaki, etc.

Concernant les djihadiste, c'est un peu plus compliqué qu'une affaire de boucliers humains. Parfois des sympathisants, parfois carrément leurs familles.

Pour en revenir au sujet :

Citation

A en croire l'ONG OSDH et les USA, la France auraient bombardé 224 civils dont plusieurs enfants.

C'est tout ?

Je croyais qu'on était en guerre. En fait on fout pas grand chose. Et l'autre qui pleure pour ses budgets, comment dire ? Tout ça pour ça ?

il y a 3 minutes, Henry Martin a dit :

Un militaire qui ne sait pas encore s'il sera encore vivant le soir n'est pas là pour neutraliser mais pour tuer. A 200 m, c'est une balle dans le gueule de la cible du tireur couché. Non seulement le tireur est dead mais c'est pas sur que sa mère le reconnaitrait.

Les pertes civiles ne sont pas une nouveauté. Le siège de Léningrad, les américains que recouvrent Royan de Napalm ou rasent complètement Saint-Lô, ça fait longtemps qu'il y a autant de pertes civiles que militaires. Sans parler de Dresde, Nagasaki, etc.

Concernant les djihadiste, c'est un peu plus compliqué qu'une affaire de boucliers humains. Parfois des sympathisants, parfois carrément leurs familles.

Faudrait pas oublier les bombardements nazis et japonais, merci...

il y a 3 minutes, stvi a dit :

on voit que tu as été soldat  ....c'est tout à fait le contraire ,plus on se rapproche de la balle entre les deux yeux plus on est efficace ...il ne s'agit pas de blesser quelqu'un qu'on retrouvera deux semaines après en face de soi ....

les militaires ne disposent pas de grenades lacrymo ou flash à part les gendarmes ...incendiaires ,offensives ,défensives ou encore grenades projectiles pour lance grenades ...c'est bien suffisant ...

T'as été soldat toi? Moi non plus en effet. T'as fait ton service militaire? Moi oui. T'as aussi sûrement, un peu comme tout le monde, quelqu'un qui a été soldat ou l'est encore dans ton entourage plus ou moins proche. Tu peux leur/lui poser la question.

Ceci étant dit:

Si, l'armée disposent de grenades "stun" ou flash. Le modèle américain M84 par exemple ou encore le modèle DEF-TEC. Et les gendarmes sont des militaires. Et même de grenades assourdissantes, fumigènes etc etc. Bien plus souvent utilisées pour des opérations commandos que pour une offensive armée, je te l'accorde. Il faudrait peut-être qu'on revoit la dotation du soldat de base quand on l'envoie au front dans ce cas. Mais ce type de grenades est bien dans l'arsenal de notre armée, tout comme elle l'est pour nos forces spéciales de police ou gendarmerie.

il y a 16 minutes, stvi a dit :

peut être aussi parce que la guerre a changé d'aspect ...on n'est plus dans une guerre de front ,mais dans des guerres civiles ...

les islamistes ont déclaré la guerre à la France en tuant un grand nombre de civils sur notre territoire ,et ils s'étonnent qu'il leur arrive la même chose ....on ira les chercher là où ils sont ...tu remarqueras quand même qu'on ne va pas bombarder Delhi ou Bangkok ,mais Mossoul et Raqqa qui sont des repères d'islamistes ....  

Oui, la guerre a changé d'aspect, c'est bien un point que je soulignais implicitement dans mon propos. Et si elle fait moins de morts dans l'ensemble, je la trouve plus sale quand même. Plus lâche, serait le mot exact en fait.

On bombarde Mossoul, Raqqa, Alep etc etc pour éliminer quelques combattants sans penser aux civils pris sous les bombes? Bah à titre personnel, je trouve ça très con, lâche et tout un tas d'autres qualificatifs du même ordre. 

il y a 20 minutes, stvi a dit :

on ira les chercher là où ils sont

On ne les trouvera pas en étant dans un cockpit d'avion. Ce petit bout de phrase me conforte dans mon avis: que l'on aille à terre les débusquer, à l'ancienne.

Alors, on fait semblant de découvrir les horreurs de la guerre ?

@TheMadPreacher.....ne mélangeons pas les spécialisations et compétences des différentes unités....

La Gendarmerie française a un statut de militaires ok...mais c'est pas du tout les mêmes missions.... 

" que l'on aille à terre les débusquer, à l'ancienne. " c'est un travail de FS entre autre....

La guerre c'est pas du maintient de l'ordre.....

il y a 26 minutes, Anatole1949 a dit :

Faudrait pas oublier les bombardements nazis et japonais, merci...

Le merci laisserait supposer que je les aurais oublié.

Disons que citer 2 ou 3 bombardements parmi des milliers, comment dire ? C'est quoi ton critère de ne pas oublier celui-ci ou celui-là ?   

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

Durant la guerre de 1939/40, je crois que les civils ont eu leur dose...

Oui, c'est l'exemple parfait en effet pour me contredire, j'avoue. Bien joué Anatole^^

Mais cette guerre, pour moi, est déjà l'exemple de ce que je dénonce dans la façon de faire la guerre dans nos temps modernes.

Purée, la prochaine fois qu'ils se réunissent, tous nos nababs dirigeants, pour savoir s'il faut abandonner l'arme atomique ou nucléaire, qu'ils y incluent donc les armes à feu et les explosifs aussi. Et qu'on refile des épées, hallebardes, gourdins, dagues et tout le tralala à nos soldats, on les fout tous dans un champ, un désert, une plaine. Chaque parti en face de l'autre, et qu'ils se foutent gaiement sur la tronche. Le dernier debout aura gagné.

C'est mon dernier mot concernant l'Art de la Guerre, le lundi soir chez moi, c'est séries tv. 

Bonne soirée!

messieurs, un guerre fait des morts, c'est sa fonction. un des buts partagés par les belligérants est de pouvoir ramener de mission le maximum de membres de son escouade ou de sa compagnie! les civils, hélas, ne sont pas prioritaires.  

il y a 4 minutes, Henry Martin a dit :

Le merci laisserait supposer que je les aurais oublié.

Disons que citer 2 ou 3 bombardements parmi des milliers, comment dire ? C'est quoi ton critère de ne pas oublier celui-ci ou celui-là ?   

 

Trop souvent ici on croit les japonais et même les nazis sont victimes des vilains bombardements alliés, je ne dis pas que c'est ton cas, mais n'oublions pas que les agresseurs ne sont pas les alliés...

il y a 28 minutes, TheMadPreacher a dit :

On bombarde Mossoul, Raqqa, Alep etc etc pour éliminer quelques combattants sans penser aux civils pris sous les bombes? Bah à titre personnel, je trouve ça très con, lâche et tout un tas d'autres qualificatifs du même ordre. 

 

Pour la prise Mossoul, l'armée régulière irakienne a perdu beaucoup de militaires , malgré le "nettoyage" aérien

à l’instant, cheuwing a dit :

Pour la prise Mossoul, l'armée régulière irakienne a perdu beaucoup de militaires , malgré le "nettoyage" aérien

normal, évident et explicite.

il y a 36 minutes, Foraveur a dit :

@TheMadPreacher.....ne mélangeons pas les spécialisations et compétences des différentes unités....

La Gendarmerie française a un statut de militaires ok...mais c'est pas du tout les mêmes missions.... 

" que l'on aille à terre les débusquer, à l'ancienne. " c'est un travail de FS entre autre....

La guerre c'est pas du maintient de l'ordre.....

 

Je ne mélange pas, je précise le statut concernant les gendarmes, pas leur fonction. Et c'était dans le contexte de l'arsenal disponible, pas dans celui d'envoyer des gendarmes faire la guerre à Daesh. On parlait des types de grenades, même, pour être plus précis.

Les Forces Spéciales de la Police ou de la Gendarmerie n'ont pas vocation à intervenir sur un théâtre d'opération militaire, tu as raison. Ce serait donc plutôt aux unités commandos d'aller débusquer les djihadistes dans leurs terriers. Ou encore à l'infanterie d'aller au front.

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

Pour la prise Mossoul, l'armée régulière irakienne a perdu beaucoup de militaires , malgré le "nettoyage" aérien

Et je salue le courage des soldats irakiens, et rend hommage à leur sens du devoir et du sacrifice.

Bon, cette fois je file vraiment.

Bonne soirée à tous.

"Ce serait donc plutôt aux unités commandos d'aller débusquer les djihadistes dans leurs terriers."

C'est exactement ce qu'ils font.... entre autres choses....

Bonne soirée à vous.

il y a une heure, TheMadPreacher a dit :

On ne les trouvera pas en étant dans un cockpit d'avion. Ce petit bout de phrase me conforte dans mon avis: que l'on aille à terre les débusquer, à l'ancienne.

à coup de massues tant qu'on y est 

la France dépose à elle seule en une année plus de brevets que tout le moyen orient depuis la naissance de Mahomet ...c'est l'avantage de savoir se servir de sa matière grise  au lieu de jouer les rambos de pacotille , de creuser des galeries comme les rats, et de prendre des gens en esclavage , ...Il y a quelque temps on aurait dit qu'ils ne valaient pas la corde pour les pendre ,là on peut dire qu'ils ne valent même pas les bombes qu'on leur envoie sur la tronche ...

" la France dépose à elle seule en une année plus de brevets que tout le moyen orient depuis la naissance de Mahomet . "

Vous allez vous faire des "amis"....

C'est chouette ce festival du cynisme de la part de bons européens bien planqués au chaud.

Peut être qu'ils le sont en ce moment ...mais que ce n'est pas toujours le cas ....ou qu'ils ne l'ont pas toujours été....

il y a une heure, fx. a dit :

C'est chouette ce festival du cynisme de la part de bons européens bien planqués au chaud.

tu inverses les rôles ,c'est bien les islamistes qui ont déclaré la guerre à la France ...n'en fait pas des martyrs ,c'est mal venu ...

...que des mécréants vivent paisiblement ,alors qu'eux sont à l'origine de la presque totalité des conflits de ce monde ,les rend dingues au point d'envoyer des abrutis en tuer quelques uns  ,de temps en temps en Europe histoire de ne pas être les seuls à faire de leur région un vaste cimetière ,à la plus grande satisfaction des islamistes locaux et de leurs porteurs de valise ...  

.

"Daesh a bien déclaré la guerre à la France, même si vaincre Daesh ne suffira pas à éteindre la radicalisation (tout en y contribuant indirectement en "cassant" l’image du jihad irrésistible). Donc désigner Daesh comme l’ennemi fait sens."