Syrie: La France et les USA bombardent des enfants

Il y a 7 heures, Foraveur a dit :

Oui..le mot clef est "intentionnel"...et c'est ce mot qui fait toute la différence ...il est même inscrit dans les ROE.....

Je viens de découvrir que tout ça est complètement inutile, les rédacteurs de la revue des droits de l'homme pensent pouvoir maintenir l'EI sous contrôle en les baratinant.

Je leur souhaite bonne chance....et qui ils appelleront au secours quand ils recevront leurs diplomates en pièces détachées??...ben nous deux ....je veux dire la France et nous.....

Ce n'est pas ce que j'ai compris. Ce que j'ai compris, c'est qu'on peut (doit) les combattre sur le terrain (par la ruse, pas la perfidie), mais aussi idéologiquement, et non pas en leur opposant notre idéologie occidentale (je ne sais pas si le terme idéologie convient, mais bon, je l'emploie quand même, vous m'avez l'air assez vif d'esprit pour saisir mon propos^^) mais en les confrontant à celle dont ils se réclament et dont ils bafouent l'essence même.

Bon il est presque sûr, en effet, que le seul survivant d'une délégation envoyée pour les confronter à leur connerie, serait l'exemplaire du Coran apporté par cette même délégation. Non parce que s'ils[E.I] avaient vraiment été instruits dans les préceptes de l'Islam, on ne serait pas sur ce forum en train de parler d'eux actuellement.

Cela n'enlève en rien l'intérêt de l'article en question, ceci dit.

Il y a 8 heures, Eveil a dit :

Il conviendrait d'utiliser également la ruse, utilisée ici comme une arme

Jabeur Fathally, « Contre Daech : la protection des populations civiles à l’épreuve des conflits entre le droit musulman et le droit international humanitaire. », La Revue des droits de l’homme

Oui, la guerre et le TERRORISME tuent ... et plus ses armes sont puissantes, plus elles font de dégats ! C'est facile à comprendre ! Plus les armes circulent et plus il y a de morts et forcément d'enfants tués ... 

Les armes nucléaires tuent et polluent l'environnement, elles mettent en danger les soldats qui transportent et manipulent ces armes ! Ces armes ont un effet à long terme, les sols sont polllués et les gens qui sont au contact de ces armes se fabriquent des cancers !

Ne pas le considérer, c'est faire du déni de la réalité ...

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Oui, la guerre et le TERRORISME tuent ... et plus ses armes sont puissantes, plus elles font de dégats ! C'est facile à comprendre ! Plus les armes circulent et plus il y a de morts et forcément d'enfants tués ... 

Les armes nucléaires tuent et polluent l'environnement, elles mettent en danger les soldats qui transportent et manipulent ces armes ! Ces armes ont un effet à long terme, les sols sont polllués et les gens qui sont au contact de ces armes se fabriquent des cancers !

Ne pas le considérer, c'est faire du déni de la réalité ...

http://focus.handicap-international.fr/bombardements-civils/?gclid=EAIaIQobChMI4YmdpNuP1QIVkantCh1ObgaKEAAYASAAEgLqyfD_BwE

Il y a 22 heures, Antichrist a dit :

le monde a des frontieres...donc des murs

et sur les murs...des gardiens.

que les gardiens soit des humains ou des robots est la meme chose...

 

vous meme...je suppose que votre maison à des murs...avec une porte et une serrure.

serrure dont vous surveillé la fermeture ou l'ouverture...

bonjour antichrist, entre nous, j'oublie de fermer mes portes... il m'est arrivé de trouver des copains en train de dresser la table et de prendre l'apéro... c'est fou, non? 

Jamais fermé chez moi non plus depuis...des décennies!

Il y a 9 heures, TheMadPreacher a dit :

Ce n'est pas ce que j'ai compris. Ce que j'ai compris, c'est qu'on peut (doit) les combattre sur le terrain (par la ruse, pas la perfidie), mais aussi idéologiquement, et non pas en leur opposant notre idéologie occidentale (je ne sais pas si le terme idéologie convient, mais bon, je l'emploie quand même, vous m'avez l'air assez vif d'esprit pour saisir mon propos^^) mais en les confrontant à celle dont ils se réclament et dont ils bafouent l'essence même.

Confronter les terroristes sur le plan des idées c'est ça que j'appelle les baratiner. Tu ne peux pas discuter théologie si tu n'es pas déjà musulman, tu as donc la possibilité de te soumettre à eux.

Et ça ne peut pas fonctionner compte tenu de la sociologie des gens dont on parle qui eux-mêmes ne sont pas des savants mais des types qui veulent une justification à leur soif de sang. 

C'est un mauvais angle d'attaque mais typique des "défenseurs des droits de l'homme" ultra-légalistes. Ces gars sont malheureusement des fins de race qui interprètent leurs propres écrits comme s'ils s'agissait de la vérité révélée. Les suivre ne peut mener à rien de bon. 

La seule option se dessinant dans leur ligne d'approche serait un noyautage des groupes terroristes et une fois qu'un de nos agents serait devenu émir il mettrait fin au djihad. En théorie.

Il y a 9 heures, TheMadPreacher a dit :

Bon il est presque sûr, en effet, que le seul survivant d'une délégation envoyée pour les confronter à leur connerie, serait l'exemplaire du Coran apporté par cette même délégation. Non parce que s'ils[E.I] avaient vraiment été instruits dans les préceptes de l'Islam, on ne serait pas sur ce forum en train de parler d'eux actuellement.

Cela n'enlève en rien l'intérêt de l'article en question, ceci dit.

Tu es surement un bien meilleur musulman qu'eux, tout à fait digne de donner des leçons  -_- 

YAKA les baratiner FAUCON change leur mentalité....

Il y a 4 heures, LouiseAragon a dit :

Oui, la guerre et le TERRORISME tuent ... et plus ses armes sont puissantes, plus elles font de dégats ! C'est facile à comprendre ! Plus les armes circulent et plus il y a de morts et forcément d'enfants tués ... 

Les armes nucléaires tuent et polluent l'environnement, elles mettent en danger les soldats qui transportent et manipulent ces armes ! Ces armes ont un effet à long terme, les sols sont polllués et les gens qui sont au contact de ces armes se fabriquent des cancers !

Ne pas le considérer, c'est faire du déni de la réalité ...

" Oui, la guerre et le TERRORISME tuent ... et plus ses armes sont puissantes, plus elles font de dégats ! C'est facile à comprendre ! Plus les armes circulent et plus il y a de morts et forcément d'enfants tués ...  "

Très vrai, un camion, une voiture bélier, une ceinture ou une valise explosive sont des armes "puissantes" !

"Les armes nucléaires tuent et polluent l'environnement, elles mettent en danger les soldats qui transportent et manipulent ces armes ! Ces armes ont un effet à long terme, les sols sont polllués et les gens qui sont au contact de ces armes se fabriquent des cancers !"

Très vrai aussi que les soldats qui transportent des bombes atomiques (sur leur dos ?) sont en danger ...

Faudrait ne pas confondre arme nucléaire et centrale nucléaire, un petit effort svp !!!

"Oui, la guerre et le TERRORISME tuent ..."

Sans blague

il y a une heure, jacky29 a dit :

bonjour antichrist, entre nous, j'oublie de fermer mes portes... il m'est arrivé de trouver des copains en train de dresser la table et de prendre l'apéro... c'est fou, non? 

bonjour jacky29...c'est parce que sans doute vous ne vivez pas sur une "frontiere"

votre marie,votre gymnase,votre école...possede une porte avec une serrure...elle est fermé ou ouverte...mais surveillé

tout lieu où se trouve un reglement possede une serrure.

a priori ...chez vous...il n'y a pas de reglement.

ce n'est pas un reproche...je n'ai aucune qualité pour vous juger.

mais moi je fonctionne tres differament de vous...j'ai un "reglement interieur"

Il y a 21 heures, TheMadPreacher a dit :

http://www.leparisien.fr/international/mali-dans-quelles-circonstances-l-armee-francaise-a-t-elle-tue-un-enfant-de-10-ans-14-01-2017-6568662.php

http://www.midilibre.fr/2013/01/28/mali-une-bavure-de-l-armee-francaise-aurait-fait-12-victimes-civiles-maliennes,634392.php

http://www.lepoint.fr/monde/l-armee-francaise-tue-trois-civils-afghans-27-07-2011-1356852_24.php

http://www.liberation.fr/planete/2016/07/20/la-coalition-internationale-aurait-tue-au-moins-85-civils-dans-un-village-syrien_1467386

 

Alors oui, c'est vrai, l'armée française est loin d'être une force barbare et sanguinaire qui tire à vue sur des gosses ou des civils. Mais croire, qu'elle ne tue pas d'enfants, même si ce n'est pas intentionnel, est une erreur. C'est moche, très moche même, mais cela fait parti des horreurs de la guerre, hélas, et de ce que l'on appelle en général, les dommages collatéraux.

Et cela vaut pour toutes les armées et toutes les guerres.

D'autant que deash et autre terroristes, ne sont que des civils armés et non pas des soldats  d'armées régulières  obéissant à des règles et lois précises.

Parmi ces civils armés ont trouves parfois des gamins combattants, des femmes kamikazes....

d'un point de vue strategique...

je pense qu'il ne faut pas detruire completement daesh

1-nous ne sommes pas pres nous occidentaux de faire un  "nouveau dresde"...

nous ne sommes pas pres de faire plus de victimes collataux que de mise hors de combat des soldats de daesh

2-nous preferont que le foyer salafiste reste sur le moyen orient...qui fonctionne comme un aiment

3-pour l'instant nous sommes incapable de tuer l'idéologie (lecture rigouriste du coran)

il y a 12 minutes, Antichrist a dit :

bonjour jacky29...c'est parce que sans doute vous ne vivez pas sur une "frontiere"

votre marie,votre gymnase,votre école...possede une porte avec une serrure...elle est fermé ou ouverte...mais surveillé

tout lieu où se trouve un reglement possede une serrure.

 

a priori ...chez vous...il n'y a pas de reglement.

ce n'est pas un reproche...je n'ai aucune qualité pour vous juger.

mais moi je fonctionne tres differament de vous...j'ai un "reglement interieur"

ma tante, personne sensée, me rappelle de fermer mes portes quand je la vois... le plus drôle, c'est que je ferme la porte d'entrée mais sortant par la porte de service, je la claque en oubliant de la fermer, idem avec la voiture! le plus amusant, c'est que mon voisin et ami, vivant en face de chez moi, a été cambriolé car parti en vacances avec son épouse... son plus jeune fils devait venir habiter chez lui mais son job ne lui a pas permis de venir et paf! c'est fou, non? ici, en campagne et plein Finistère nord. 

il y a 11 minutes, Antichrist a dit :

d'un point de vue strategique...

je pense qu'il ne faut pas detruire completement daesh

je comprends ton point de vue au niveau stratégique... mais, étant plus radicale que toi sur le sujet, j'userais pour en finir une bonne fois pour toutes sur ces terrains extérieurs des HIT (ou bombes thermo-bariques.) c'est extrême, c'est sûr mais au moins, quand il n'y a plus rien de vivant, on atteint la paix. je ne plaisante qu'à moitié!   

1-nous ne sommes pas pres nous occidentaux de faire un  "nouveau dresde"...

nous ne sommes pas pres de faire plus de victimes collataux que de mise hors de combat des soldats de daesh

2-nous preferont que le foyer salafiste reste sur le moyen orient...qui fonctionne comme un aiment

3-pour l'instant nous sommes incapable de tuer l'idéologie (lecture rigouriste du coran)

seuls des docteurs en théologie musulmane le pourraient! pour tout dire c'est un travail de titan!le "salafisme" s'écroulera de lui-même, las, cela prendra du temps! 

 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

 

je rajoute que si les occidentaux veulent en finir rapidement en territoires salafistes et autres, il faut avant tout penser à l'essentiel dans les pays désertiques, l'eau! quiconque peut détruire un élément vital et irremplaçable a gagné le combat et par là, la guerre. 

En effet....c'est cela...oui....

Selon l’article 54 du Protocole I additionnel aux Conventions de Genève de 1949, de tels actes constituent des crimes de guerre. Dans certains cas, ils peuvent même être considérés comme des tactiques génocidaires en vertu de l’article 2 de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, qui fut adopté par les Nations-Unies en 1948. 

Il y a 5 heures, Roger_Lococo a dit :

Tu es surement un bien meilleur musulman qu'eux, tout à fait digne de donner des leçons  -_- 

On en est donc au moment où l'on se jette des fions à la tronche et où l'on rabaisse l'autre pour une simple divergence d'opinion. ok. Je n'aime pas ça, mais je vais jouer le jeu, puisqu'il semble qu'il ne peut en être autrement avec certains ici.

T'auras beau tenter de m'éclairer, en affichant un vernis de connaissance et un sens de la rhétorique certain, tant que tu ne te détacheras pas de ta vision manichéenne des choses, tu ne seras jamais une lumière. Et le vernis a de ça de chiant, c'est que quand on le gratte, on voit la crasse qu'il tentait de dissimuler. Exemple:

Il y a 5 heures, Roger_Lococo a dit :

Tu ne peux pas discuter théologie si tu n'es pas déjà musulman, tu as donc la possibilité de te soumettre à eux.

Si on peut. Je l'ai déjà fais à maintes reprises, et le referais sûrement d'ici peu. Par contre, pas avec tous, c'est sûr. Je ne suis pourtant pas croyant, et j'en suis ressorti sans avoir été obligé de me convertir. Discuter, échanger et débattre, ce n'est pas une affaire de foi, c'est une affaire d'individu. Et même chez les musulmans, tu trouveras des gens ouverts à ce genre de conversations. Mais pour savoir cela, faudrait déjà que tu fasses l'effort d'aller discuter théologie avec certain d'entre-eux. Et que tu fasses aussi l'effort de lire le Coran et de t'y intéresser vraiment. Et ce que je te dis là, marche aussi pour les chrétiens, les juifs, les bouddhistes, les shintoïstes etc etc. Et pour les débats politiques aussi. Là tout ce que je constate en grattant ton vernis, c'est ton ignorance à ce sujet. Voire, ton islamophobie. Mais peut-être que je me trompe, à toi de me prouver le contraire si tu en as envie.

Je sais bien que ce n'est pas sur le terrain idéologique que ce conflit se gagnera, mais bien en combattant Daesh sur le terrain, l'arme à la main.

Il y a 5 heures, dubandelaroche a dit :

YAKA les baratiner FAUCON change leur mentalité...

A ton tour.

T'as pensé à poser un copyright pour ta formule là, que tu ressasses partout dès que de vils personnages ont l'outrecuidance (les malotrus!)de ne pas avoir la même vision des choses que toi? Tu crois détenir la vérité universelle? Ta réalité est supérieure à la mienne, c'est ça que tu penses? T'as aussi des leçons à donner? Je t'écoute, je suis tout ouïe et en attente d'avoir enfin un vrai échange avec toi.

..............................................................................................................................................

Bon ça vous ira les deux zouaves là? On peut reprendre la conversation sur un ton plus cool et dans le respect ou on continue comme ça? Enfin, vous continuerez comme ça, si c'est le cas. Moi les conversations houleuses et méprisantes, je les garde pour le réel, pas le virtuel. Au moins dans le réel, je peux coller une tartine intégrale en travers de la margoulette pour être certain d'avoir le dernier mot, parce que je n'ai pas la prétention d'être un grand orateur, que ce soit à l'écrit ou à l'oral.

................................................................................................................................................

Pour en revenir au sujet. 

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

D'autant que deash et autre terroristes, ne sont que des civils armés et non pas des soldats  d'armées régulières  obéissant à des règles et lois précises.

Parmi ces civils armés ont trouves parfois des gamins combattants, des femmes kamikazes....

 

Bonjour Anatole1949,

Vous avez parfaitement raison de soulever le point des enfants soldats souvent utilisés par ce genre de groupes armées au travers le monde. Mais ça ne reste que des gosses que l'on a endoctrinés, parfois de force. Je ne crois pas qu'ils méritent qu'on les bute. Qu'on les neutralise et les rééduque. Pour ce qui est des adultes par contre, censés être un poil plus clairvoyants et matures, là je n'ai pas d'hésitation: on tire à vue.

il y a 2 minutes, TheMadPreacher a dit :

On en est donc au moment où l'on se jette des fions à la tronche et où l'on rabaisse l'autre pour une simple divergence d'opinion. ok. Je n'aime pas ça, mais je vais jouer le jeu, puisqu'il semble qu'il ne peut en être autrement avec certains ici.

T'aurais beau tenter de m'éclairer, en affichant un vernis de connaissance et un sens de la rhétorique certain, tant que tu ne te détacheras pas de ta vision manichéenne des choses, tu ne seras jamais une lumière. Et le vernis a de ça de chiant, c'est que quand on le gratte, on voit la crasse qu'il tentait de dissimuler. Exemple:

Si on peut. Je l'ai déjà fais à maintes reprises, et le referais sûrement d'ici peu. Par contre, pas avec tous, c'est sûr. Je ne suis pourtant pas croyant, et j'en suis ressorti sans avoir été obligé de me convertir. Discuter, échanger et débattre, ce n'est pas une affaire de foi, c'est une affaire d'individu. Et même chez les musulmans, tu trouveras des gens ouverts à ce genre de conversations. Mais pour savoir cela, faudrait déjà que tu fasses l'effort d'aller discuter théologie avec certain d'entre-eux. Et que tu fasses aussi l'effort de lire le Coran et de t'y intéresser vraiment. Et ce que je te dis là, marche aussi pour les chrétiens, les juifs, les bouddhistes, les shintoïstes etc etc. Et pour les débats politiques aussi. Là tout ce que je constate en grattant ton vernis, c'est ton ignorance à ce sujet. Voire, ton islamophobie. Mais peut-être que je me trompe, à toi de me prouver le contraire si tu en as envie.

Je sais bien que ce n'est pas sur le terrain idéologique que ce conflit se gagnera, mais bien en combattant Daesh sur le terrain, l'arme à la main.

 

A ton tour.

T'as pensé à poser un copyright pour ta formule là, que tu ressasses partout dès que de vils personnages ont l'outrecuidance (les malotrus!)de ne pas avoir la même vision des choses que toi? Tu crois détenir la vérité universelle? Ta réalité est supérieure à la mienne, c'est ça que tu penses? T'as aussi des leçons à donner? Je t'écoute, je suis tout ouïe et en attente d'avoir enfin un vrai échange avec toi.

 

Bon ça vous ira les deux zouaves là? On peut reprendre la conversation sur un ton plus cool et dans le respect ou on continue comme ça? Enfin, vous continuerez comme ça, si c'est le cas. Moi les conversations houleuses et méprisantes, je les garde pour le réel, pas le virtuel. Au moins dans le réel, je peux coller une tartine intégrale en travers de la margoulette pour être certain d'avoir le dernier mot, parce que je n'ai pas la prétention d'être un grand orateur, que ce soit à l'écrit ou à l'oral.

................................................................................................................................................

Pour en revenir au sujet. 

Bonjour Anatole1949,

Vous avez parfaitement raison de soulever le point des enfants soldats souvent utilisés par ce genre de groupes armées au travers le monde. Mais ça ne reste que des gosses que l'on a endoctrinés, parfois de force. Je ne crois pas qu'ils méritent qu'on les bute. Qu'on les neutralise et les rééduque. Pour ce qui est des adultes par contre, censés être un poil plus clairvoyants et matures, là je n'ai pas d'hésitation: on tire à vue.

 

Oui mais ce sont des gosses qui tuent... si tu étais en face d'eux, accepterais-tu de te faire tuer par pitié ?

Et puis quand on bombarde du ciel ou que l'on tire avec des canons César à plus de 40 km, on peut difficilement savoir qui est qui et si l'on sait que l'ennemi est au 4e étage d'un immeuble, cela ne veut pas dire que l'on sait qui se trouve au 2e et 3e étage ou dans les immeubles voisins.

La guerre ne se fait pas uniquement sur un terrain destiné à la guerre comme joue au foot sur un terrain spécialement destiné foot.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Oui mais ce sont des gosses qui tuent... si tu étais en face d'eux, accepterais-tu de te faire tuer par pitié ?

Non, mais les soldats, normalement, sont aussi entraînés au tirs de neutralisation sans tuer. Voire disposent d'équipements qui peuvent entraîner une incapacité plutôt que la mort. Grenades lacrymo ou flash etc etc. Après, s'il n'y a vraiment plus le choix, parce que tout est circonstancié dans des cas comme ça, bah...Arrive ce qui doit (mais qui ne devrait pas) arrivé.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Et puis quand on bombarde du ciel ou que l'on tire avec des canons César à plus de 40 km, on peut difficilement savoir qui est qui et si l'on sait que l'ennemi est au 4e étage d'un immeuble, cela ne veut pas dire que l'on sait qui se trouve au 2e et 3e étage ou dans les immeubles voisins.

La guerre ne se fait pas uniquement sur un terrain destiné à la guerre comme joue au foot sur un terrain spécialement destiné foot.

Qu'on revoit donc notre façon de faire la guerre dans ce cas. A l'ancienne, fusil au poing, grenades à la ceinture et munitions en bandoulières. Et on en rentre dans le tas. Mais bon, aujourd'hui on ne veut plus accepter de subir des pertes humaines au sein des armées, ce qui peut se comprendre. Mais dans ces cas là, c'est les civils qui trinquent. Aujourd'hui les guerres tuent plus de civils que de soldats, ce n'est quand même pas normal, vous en conviendrez?