Le Comité d'éthique donne un avis favorable à l'ouverture de la PMA aux couples de femmes

Il y a 7 heures, jécoute a dit :

Parce que sur ce sujet et bien d'autre par ailleurs, la dite "opinion alternative" est tout de suite classé comme .. soit "homophobe" (ce sujet) soit (autre sujet) "raciste, nationaliste, etc, )

Agacinski ou testart sont classes homophobes, nationalistes ou racistes ?

Il y a 7 heures, jécoute a dit :

Effectivement "y a plus ka" faire (ENCORE) des Lois qui condamnerons fortement les enfants (y compris et surtout) de la maternelle qui "oserons" faire allusion d'une non-conformité de la cellule familiale   

Quelle loi condamne les enfants osant faire une allusion à la non conformité de la cellule familiale ?

il y a 17 minutes, chanou 34 a dit :

NOn Ouest c'est pas pareil. Ce qui est pris en charge c'est la grossesse et l'accouchement.
Pas la mise en route de la grossesse ( je parle des grossesses spontanées)!

Et effectivement on n'aurait jamais dû mettre le doigt dans l'engrenage de la pma j'espère bien qu'on finira par faire marche arrière. En attendant.....faut lever encore plus l'anonymat des dons de gamètes, la loi ne va pas assez loin là-dessus.

Les donneurs le prennent comme ils veulent j'en ai rien à cirer

Je parlais en "général" de ce que paie les célibataires et les homos ...  tous les impôts redistribués pour justement grossesse, élever, éduquer etc .... les enfants des autres mais encore une fois c'es le principe de la solidarité et je la ferme quand c'est voté (et si vous saviez tout ce qui me dégaine souvent sur ce qui est voté) !

(" Les autres qu'on les rembourse ou pas de toute façon on ne vous demandera pas votre avis ni le mien sauf réferendum et là ma bonne dame si c'est le oui on rembourse qui l'emporte d'un cheveu et bien ce sera comme dit le résultat ... ce n'est pas ça la démocratie ? ou alors on y met une grande élastique pour plaire a tout le monde ! "

Quant au remboursement du gologolo par pipette Chanou je sais que c'est le cheval de batail j'ai donc répondu ... et bien oui vous comme moi et les autres pour ou contre  c'est ce qui sera voté qui sera fait ... Ou référendé a ce moment là battez le tambour pour descendre dans la rue pour faire que la balance soit du côté que vous souhaitez : le gouvernement lui-même ne sait pas sur quel pied danser ! Quant a l'anonymat les députés sont plus que partagés : sur le forum vous n'avez tous aucun poids alors débarquez dans l'hémicycle, faite une pétition, rejoignez Mme de la Rochère mettez vos euros dans des dons à ces associations ... que sais-je y'a des choses a faire

Bises

Pour des raisons...innombrables ! J’ai toujours été favorable à l’évolution actuelle des mœurs. Pourtant lorsque j’ai vu un million de personnes dans la rue manifester contre le mariage pour tous je me suis dit qu’il était nécessaire d'écouter les opposants, de comprendre leurs motivations. Il arrive un moment, dans le cadre de mes valeurs, où la cohésion d’une communauté, la communauté des françaises et des français, doit être sauvegardée. Je n’ai pas adhéré pourtant aux positions des opposants. Mais j’ai tout de même tenté de comprendre le fondement de leurs positions, car, intuitivement, j’ai perçu des motivations qui transcendaient leur religion ( vu qu’il y avait beaucoup de cathos parmi eux). Je me suis mise à lire des ouvrages catho portant sur la critique de notre évolution sociale.

Ce qu’il m’est apparu comme fondement c’est celui-ci : à force de sanctuariser le désir singulier de chacun ( dans la mesure où ce désir ne fait évidemment pas physiquement violence au voisin) nous allons briser tout sens communautaire ( global), nous allons briser  toute cohésion sociale, nous allons vivre les uns près des autres dans l'indifférence. Ce sentiment, car il s’agit pour le moment, me semble t il d’un sentiment, est en train de trouver confirmation dans les études sociologiques récentes sur la France périphérique et sur la brisure communautaire présentée dans l’Archipel français.

Pour ma part je ne vois pas pourquoi je serai contre la PMA, mais je comprends ceux qui s’y opposent. Au fond ils partent de cette idée d’universalité : si ce mode de procréation devient universel alors la société va exploser en une infinité de projets individuels que plus rien ne liera les uns aux autres. Nous évoluerions vers le monde de Gattaca. C’est cette angoisse qui sourd derrière tous les arguments. Et effectivement c’est angoissant car ce monde de Gattaca personne ne sait vraiment pourquoi il apparaît effrayant. D’autant plus que si la Science propose demain à une famille de pouvoir choisir toutes les caractéristiques physiques voire mentales de leur enfant nul doute que la dite famille dira oui à une telle proposition. 

Pour ma part je ne crois pas qu’ouvrir la voie à la PMA soit un premier pas vers l’universalité  de ce type de procréation. Mais je peux me tromper.

il y a 16 minutes, ouest35 a dit :

Je parlais en "général" de ce que paie les célibataires et les homos ...  tous les impôts redistribués pour justement grossesse, élever, éduquer etc .... les enfants des autres mais encore une fois c'es le principe de la solidarité e

 

Le principe de solidarité en santé ( ça dépend du ministère de la santé, hein? )vaut pour la maladie ou les soins préventifs. Pas pour le reste.

il y a 6 minutes, Annalevine a dit :

Pour ma part je ne crois pas qu’ouvrir la voie à la PMA soit un premier pas vers l’universalité  de ce type de procréation. Mais je peux me tromper.

Il y a peu de risques en effet vu la lourdeur du processus et la fréquence des échecs, qui est nettement supérieure à celle d'une fécondation naturelle.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Le principe de solidarité en santé ( ça dépend du ministère de la santé, hein? )vaut pour la maladie ou les soins préventifs. Pas pour le reste.

Il y a peu de risques en effet vu la lourdeur du processus et la fréquence des échecs, qui est nettement supérieure à celle d'une fécondation naturelle.

Peu de chances actuellement. Je me projetais dans l’avenir, ce que font les opposants lorsqu'ils parlent de la fin de la civilisation. Ils se projettent très loin en avant. Le développement exponentiel des biotechnologies, actuellement, est saisissant. Ce qui est impossible aujourd’hui deviendra possible demain tant le développement de la technique paraît illimité. Il faut prendre au sérieux le transhumanisme et ne plus considérer les évolutions dans le seul cadre d’un temps limité au temps de sa propre vie. 

Si nous comptons sur l’apparition d’un mur qui viendrait limiter le développement de la technique pour éviter toute perte de contrôle sur l'évolution future nous nous en remettons en quelque sorte à l'apparition d’un dieu salvateur. Ce qui n’est pas sécurisant. Non il faudra un jour que l’homme, en s’appuyant sur sa seule volonté, dise non au développement illimité de la technique.

En attendant j’ai la certitude que tôt ou tard la PMA ouvrira la voie à la GPA. Des lors que l’eviction du père semble être majoritairement acceptée, alors il viendra un jour ou la mère à son tour sera éjectée.

il y a 10 minutes, Annalevine a dit :

Pour des raisons...innombrables ! J’ai toujours été favorable à l’évolution actuelle des mœurs. Pourtant lorsque j’ai vu un million de personnes dans la rue manifester contre le mariage pour tous je me suis dit qu’il était nécessaire d'écouter les opposants, de comprendre leurs motivations. Il arrive un moment, dans le cadre de mes valeurs, où la cohésion d’une communauté, la communauté des françaises et des français, doit être sauvegardée. Je n’ai pas adhéré pourtant aux positions des opposants. Mais j’ai tout de même tenté de comprendre le fondement de leurs positions, car, intuitivement, j’ai perçu des motivations qui transcendaient leur religion ( vu qu’il y avait beaucoup de cathos parmi eux). Je me suis mise à lire des ouvrages catho portant sur la critique de notre évolution sociale.

Ce qu’il m’est apparu comme fondement c’est celui-ci : à force de sanctuariser le désir singulier de chacun ( dans la mesure où ce désir ne fait évidemment pas physiquement violence au voisin) nous allons briser tout sens communautaire ( global), nous allons briser  toute cohésion sociale, nous allons vivre les uns près des autres dans l'indifférence. Ce sentiment, car il s’agit pour le moment, me semble t il d’un sentiment, est en train de trouver confirmation dans les études sociologiques récentes sur la France périphérique et sur la brisure communautaire présentée dans l’Archipel français.

Pour ma part je ne vois pas pourquoi je serai contre la PMA, mais je comprends ceux qui s’y opposent. Au fond ils partent de cette idée d’universalité : si ce mode de procréation devient universel alors la société va exploser en une infinité de projets individuels que plus rien ne liera les uns aux autres. Nous évoluerions vers le monde de Gattaca. C’est cette angoisse qui sourd derrière tous les arguments. Et effectivement c’est angoissant car ce monde de Gattaca personne ne sait vraiment pourquoi il apparaît effrayant. D’autant plus que si la Science propose demain à une famille de pouvoir choisir toutes les caractéristiques physiques voire mentales de leur enfant nul doute que la dite famille dira oui à une telle proposition. 

Pour ma part je ne crois pas qu’ouvrir la voie à la PMA soit un premier pas vers l’universalité  de ce type de procréation. Mais je peux me tromper.

Je partage tout à fait cette vision des choses et je comprends aussi le point de vue des opposants, sauf qu'il faut accepter que le monde évolue, et que ce que nous sommes maintenant, notre mode de vie actuel, est le résultat de millénaires d'évolution. Tu parles de cohésion de communauté, mais justement, le mariage pour tous était un pas de plus vers cette cohésion, n'excluant plus une catégorie de personnes, pour le simple prétexte qu'ils n'entrent pas dans une norme établie sur des valeurs purement philosophiques. 

il y a 42 minutes, chanou 34 a dit :

Le principe de solidarité en santé ( ça dépend du ministère de la santé, hein? )vaut pour la maladie ou les soins préventifs. Pas pour le reste.

Il y a peu de risques en effet vu la lourdeur du processus et la fréquence des échecs, qui est nettement supérieure à celle d'une fécondation naturelle.

Je n'ai jamais dit le contraire Chanou ... mais tous ces pataquès sur de nombreux remboursements dont celui-ci pour des raisons différentes principalement d'un milieu médical   (le lamba à d'autres préoccupations existentiels" et une autre catégorie pour des raisons religieuses moraleuses ... J'avoue que si je prenais tout ce que je paie pour des remboursements  médoc, opérations  et soins dont perso  je ne bénéficierais jamais qui sont de confort je serais dans la rue 24/24 ...

Qu'il y ai du ménage a faire qui peut le contester mais dans le cas présent ... effectivement pourquoi pas ce qui est du ressort médical d'infertilité on rembourse et l'autre on autorise de le faire en France ou ailleurs et on continue de ne pas rembourser ... Pour les personnes désireuses de procréer ne rentrant pas dans les clous mariage/papa maman/hétéro l'avantage majeur sera "L'ACTE SERA LEGAL" et c'est la partie "majoritaire" de la demande ? Le remboursement ce sont surtout les politiques au nom de la sacro sainte égalité très hypocrite qui l'étudient a la demande d'une poignée de féminites attardées mais qui font beaucoup de bruit !

Aujourd'hui les femmes célibataires ou homos sont dans "L 'illégalité" la plus complète lorsqu'elles vont à l'étranger (on ferme hypocritement les yeux en France pour éviter les remous du MPT : qu'on l'égalise la PMA en France en quoi ça va changer le nombre ! Pour le remboursement de la pipette ça voir ce que j'écris plus haut ... 

Il ne faut pas mélanger le remboursement, l'anonymat et l'accès aux données ... on peut ne pas lever l'anonymat systématiquement mais avoir la possibilité d'accès en cas de désir de l'enfant ou de maladie etc ... Si la levée systématique est votée il est certain que les donneurs se feront rares et  les PMA a l'étranger continueront mais ce sera légal ...

Bref je suis pour l'Union libre et l'élevage des enfants a la Masaî  (comme ça même les femmes et les hommes stériles, les homos élèvent et éduquent les enfants en "communauté" )...!!!

il y a 31 minutes, ouest35 a dit :

 Pour les personnes désireuses de procréer ne rentrant pas dans les clous mariage/papa maman/hétéro l'avantage majeur sera "L'ACTE SERA LEGAL" et c'est la partie "majoritaire" de la demande

 

Ok

Citation

on peut ne pas lever l'anonymat systématiquement mais avoir la possibilité d'accès en cas de désir de l'enfant ou de maladie etc ... Si la levée systématique est votée il est certain que les donneurs se feront rares et  les PMA a l'étranger continueront mais ce sera légal ...

Bien sûr qu'on peut. Si les donneurs deviennent rares tant pis. Ou plutôt tant mieux.

il y a 52 minutes, Annalevine a dit :

Peu de chances actuellement. Je me projetais dans l’avenir, ce que font les opposants lorsqu'ils parlent de la fin de la civilisation. Ils se projettent très loin en avant. Le développement exponentiel des biotechnologies, actuellement, est saisissant.

 

Ca ne veut pas dire qu'il continuera à cette vitesse. C'est comme pour la croissance, c'est pas une exponentielle.

Citation

Non il faudra un jour que l’homme, en s’appuyant sur sa seule volonté, dise non au développement illimité de la technique.

Je n'y crois pas un instant.

Citation

En attendant j’ai la certitude que tôt ou tard la PMA ouvrira la voie à la GPA. Des lors que l’eviction du père semble être majoritairement acceptée, alors il viendra un jour ou la mère à son tour sera éjectée.

Là par contre je suis tout à fait d'accord.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

C’est toujours le cas non ?

Pourquoi donc ? 

Pourquoi donc ? Pourquoi donc on ne file pas d'enfants à adopter à n'importe quel type isolé sorti de prison et sans revenu ?

Citation

Ben si ils sont pour , il n’y a plus qu’à

Ils ne sont pas pour et ils ne sont pas contre : ils se laissent faire.

Citation

Je ne m’appuie pas dessus , le propos sur l’egalite Et le truc qui n’enleve Rien est mensonger et complètement con. Comme c’est assez facile à déceler , il faut bien en conclure qu’ils sont pour sans avoir besoin de faux arguments cons. 

Encore un qui fait mine de croire que la manipulation et l'influence n'existent pas. Ils sont pour parce qu'on leur dit que sinon ils sont des salauds. Rien à voir avec une conviction personnelle et tout avec le terrorisme intellectuel. En se déclarant pour ils cherchent uniquement à se préserver.

Citation

Sur ce sujet il y a des opinions alternatives. Agacinski par exemple ( lire au dessus ) , testart , lmpt, ....

Dans le monde médiatique ou on évolue associer le nom de quelqu'un à la manif pour tous c'est le diaboliser. Tu dirais Agacinski = Le Pen = Hitler ce serait pareil.

Donc oui des opinions alternatives existent, mais elles sont diaboliques.

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

Ok

Bien sûr qu'on peut. Si les donneurs deviennent rares tant pis. Ou plutôt tant mieux.

 

Ca ne veut pas dire qu'il continuera à cette vitesse. C'est comme pour la croissance, c'est pas une exponentielle.

Je n'y crois pas un instant.

Là par contre je suis tout à fait d'accord.

"Bien sûr qu'on peut. Si les donneurs deviennent rares tant pis. Ou plutôt tant mieux. "

J'ai bien dit qu'on peut lever ... quant aux donneurs rares, je n'émets pas d'opinions perso ..  je laisse les gens dans ce cas prendre leur responsabilité face à loi votée point !

Juste je dis que c'est prendre le risque "aussi" que ça continue a aller a l'étranger (je rajoute qu'en Europe c'est le Danemark qui approvisionnent avec marchandisation par contre et les donneurs rémunérés ne sont majoritairement plus danois ... pour moi le risque "sanitaire" est autrement plus grand et la marchandisation du sperme me gêne énormément ! ) Les députés actuellement divisés car il leur faut choisir entre plusieurs solutions qui ne sont satisfaisantes pour aucune ... donc la salive va aussi manquer pour la polémique ) Je signale aussi que c'est l'Europe qui pousse la France dans ce domaine nous serions a la  traine et comme nos gouvernants sont de dociles toutous (en notre nom qui plus est) bin faut voir avec eux ...

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

Pourquoi donc ? Pourquoi donc on ne file pas d'enfants à adopter à n'importe quel type isolé sorti de prison et sans revenu ?

Ca ne répond pas à la question et c’est toujours le cas non ?

Par contre faut il un casier judiciaire vierge pour procréer?

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

Ils ne sont pas pour et ils ne sont pas contre : ils se laissent faire.

65% des Français, soit près de deux Français sur trois, soutiennent la PMA pour toutes. 31% des sondés y restent toutefois opposés, et 4% ne se prononcent pas.

https://mobile.francetvinfo.fr/sante/grossesse/pma-pour-toutes-deux-tiers-des-francais-favorables_3412521.amp

===================

les ne se prononcent pas sont ultra minoritaires.

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

Encore un qui fait mine de croire que la manipulation et l'influence n'existent pas. Ils sont pour parce qu'on leur dit que sinon ils sont des salauds.

Ils ne sont pas pour accepter tous les migrants et pourtant on leur dit que ne pas être pour c’est être un salaud .

Difficile donc de croire ta prose ....

Je suis contre la pma pour toutes , Agacinski ou testart ou 31% des français idem . Une majorité aurait donc peur de passer pour des salauds mais uniquement quand il s’agit des lesbiennes ?

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

Rien à voir avec une conviction personnelle et tout avec le terrorisme intellectuel. En se déclarant pour ils cherchent uniquement à se préserver.

Que risquerait il à se dire contre comme 31% des français ?

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

 

Dans le monde médiatique ou on évolue associer le nom de quelqu'un à la manif pour tous c'est le diaboliser. Tu dirais Agacinski = Le Pen = Hitler ce serait pareil.

Agacinski comme Testart s’expriment et ont accès aux médias sans pour autant être associés à Hitler .

On ne peut pas les associer à Le Pen : il est pour ( voir en amont )

René Frydmann sur France Culture  (je signale a toutes fins utiles  qu'il fait partie de ma liste des apprentis sorciers) :

"La PMA n'est pas une baguette magique"

" Ce qui est interdit devient fascinant alors laissons les femmes faire leur choix.

Il faut donner aussi un maximum de liberté à tous les acteurs, également en matière de révélation des origines. L'enfant comme les parents doivent être libre. Respectons l'ensemble des acteurs, n'imposons pas un modèle à tout le monde, il faut être assez souple, on ne va pas résoudre tous les problèmes des origines, c'est évident."

https://www.franceculture.fr/emissions/linvite-actu/rene-frydman

Le comité des tiques c'est  quoi?

La Ministre Agnès Buzyn, Medecin donne son avis :

"Invitée du Grand rendez-vous, la ministre de la Santé Agnès Buzyn évoque ce dimanche 16 juin une «très belle loi». Avant d’en préciser les premiers contours. «Ce qui bloque aujourd'hui les couples de femmes qui veulent avoir des enfants, ce sont les moyens», indique l’ancienne hématologue au micro d’Europe 1. «L'idée c'est que celles qui n'ont pas les moyens d'aller en Belgique puissent en bénéficier. À titre personnel, je souhaite le remboursement [de la PMA]», comme c’est le cas aujourd’hui pour les couples hétérosexuels, poursuit-elle. Rien de surprenant donc à ce que cette option figure dans le texte, actuellement en cours d’examen par le Conseil d'État. Le projet de loi devrait être présenté «dans sa version définitive fin juillet».

Quid de l'anonymat des donneurs de sperme ? Visiblement, le gouvernement a retenu les conclusions des experts du CCNE. Ces derniers proposent notamment de rendre possible la levée de l'anonymat des futurs donneurs de sperme pour les enfants issus de ces dons.

Agnès Buzyn l’assure : «Le don restera anonyme, mais nous souhaitons donner le droit aux enfants nés par PMA de pouvoir accéder à l'identité du donneur à l'âge de 18 ans», si celui-ci est d'accord. Puis d’insister : «Ça permet de lever un secret de famille qui est parfois lourd à porter.»

" Faut-il craindre un éventuel mouvement d'opposition à cette loi ? Interrogée à ce sujet, la ministre se veut rassurante. «Il y aura la mobilisation de personnes très organisées autour de la Manif pour tous, mais je pense que ça n'aura pas le même écho, le même impact que le Mariage pour tous, pense-t-elle. Le droit à la PMA ne nuit à personne.»

http://madame.lefigaro.fr/societe/la-pma-devrait-etre-remboursee-pour-toutes-les-femmes-juge-agnes-buzyn-160619-165608

Le 28 juillet 2019 à 09:14, ouest35 a dit :

Et bien moi Jacky je répète et re-répète qu'il ne fallait pas que certains jouent aux apprentis sorciers et que d'autres les en félicitent et les médaillent scientifiquement ... cette situation ubuesque et surtout malsaine d'avoir encore une bataille rangée des pour et des contre n'existerait pas (au passage on en profite pour fustiger a nouveau une partie de la population) !

Si on vous donne des "choix" dans la vie qu'après on vous dise "pim pam poum toi tu y a droit et toi tu n'y a pas droit ... ça n'a plus de rime ! Fallait pas donner l'allumette et la mèche !

Ce n'est pas parce qu'on est une grosse tête pensante qu'il faut faire n'importe quoi surtout sur la génétique et tout l'humain ...

Les premiers fautifs ce sont ces apprentis sorciers , ensuite les mécréants/marchands ... pourtant de la noble famille médicale qui ce sont servi de ce fruit juteux pour entasser les picallons etc ...

Donc Jacky toujours aller a la source des sources si vous voulez trouver le péché originel : ce n'est pas le pioupiou qui est le plus responsable de la mort des milliers de personnes en tant de guerre mais largement la part revient a celui qui  a conçu les armes... (Ouep je sais la défense ? Mon oeil la défense mais l'attaque aussi ...!)

Donc dans ce cas taper "uniquement" sur les bénéficiaires de ce "choix" c'est ça qui me hérisse le poil ... et se cacher derrière le petit doigt du "remboursement qui n'est pas bien c'est encore nos sous etc ..." moi ça me gonfle ! Un choix ça veut aussi dire on fait ce qui m'est proposé ou on ne fait pas ! Vous vous ne faites pas, les raisons on s'en fout, et j'en connais beaucoup qui aussi pour moultes raisons ne le feront pas ! Les autres qu'on les rembourse ou pas de toute façon on ne vous demandera pas votre avis ni le mien sauf réferendum et là ma bonne dame si c'est le oui on rembourse qui l'emporte d'un cheveu et bien ce sera comme dit le résultat ... ce n'est pas ça la démocratie ? ou alors on y met une grande élastique pour plaire a tout le monde !

SI tout passe : Il y aura une loi qui "permettra" ensuite on l'utilise ou pas ... et si remboursement de l'acte voté ou référendé ... il le sera sinon pas ! C'est très simple !

Alors figurez-vous que je dors tranquillement sur mes deux oreilles par contre de revoir défiler dans ma ville (très active dans ce domaine ) les ami(e)s de Mme de la  Rochère et de la Civitas là je dois dire que les AveMaria et Coeur de Jésus sangunolant sur  les étendards ça me file des renvois nauséabonds et nauséeux ! (c'est prévu pour septembre) !

Quand aux remboursements aux célibataires et aux homos ça fait quand même un bail qu'ils paient sans broncher pour "vos" "nos" mômes par contre vous les voyez dans la rue pour celà et ça fait pas bouger un cil des  parents hétérocleans ?

pour ma part, je ferais cesser immédiatement tous les protocoles de PMA que cela soit pour des hétéros, des gays ou des bis... plus de PMA du tout en France donc plus aucun remboursement non plus! il est normal que les chercheurs cherchent, c'est la fonction première de nos cerveaux: la curiosité... cela ne veut nullement dire que cela doit devenir un mode d'expression dans la vie concrète. quand je pense qu'il y a des embryons humains qui seront détruits car pas utilisés, je pose la question: où va-t-on comme ça? je suis contre toute PMA et toute GPA. je suis "has been" je le sais. mais c'est ce que je pense réellement, une personne est stérile, ce n'est pas un drame! fini le gaspillage.  

il y a 23 minutes, jacky29 a dit :

où va-t-on comme ça?

Dans le futur, mais je pense que tu ne comptes pas en faire partie, c'est dommage.

Tu peux toujours l'interdire en France, les personnes qui en ont besoin iront le faire ailleurs, comme aujourd'hui. Donc ce n'est pas ce problème-là qui est gênant, je suis plus du côté légalisation des lois pour les enfants.

Le remboursement n'est pas vraiment le problème, vu ce que certains parents déboursent pour adopter un enfant dans certains coins du monde !

Il y a 21 heures, jacky29 a dit :

une personne est stérile, ce n'est pas un drame!

parce que toi tu as eu des enfants: on ne peut comprendre ce que vivent ces gens.

Le 29/07/2019 à 20:03, jacky29 a dit :

pour ma part, je ferais cesser immédiatement tous les protocoles de PMA que cela soit pour des hétéros, des gays ou des bis... plus de PMA du tout en France donc plus aucun remboursement non plus! il est normal que les chercheurs cherchent, c'est la fonction première de nos cerveaux: la curiosité... cela ne veut nullement dire que cela doit devenir un mode d'expression dans la vie concrète. quand je pense qu'il y a des embryons humains qui seront détruits car pas utilisés, je pose la question: où va-t-on comme ça? je suis contre toute PMA et toute GPA. je suis "has been" je le sais. mais c'est ce que je pense réellement, une personne est stérile, ce n'est pas un drame! fini le gaspillage.  

Pas un drame? Sachant qu'avoir des enfants est l'un des seuls moteurs dont l'etre humain est pourvu pour supporter au quotidien la simple pensée métaphysique qu'il va mourir un jour?

Il y a 3 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Pas un drame? Sachant qu'avoir des enfants est l'un des seuls moteurs dont l'etre humain est pourvu pour supporter au quotidien la simple pensée métaphysique qu'il va mourir un jour?

non, ce n'est pas un drame... tu diminues drastiquement ce qu'est un être humain... tu crois que les chercheurs et artistes... ont trouvé et créé pour arriver à vivre au jour le jour? tu crois que c'est cela qui maintient l'humanité en vie? faire des enfants à tout prix même si c'est pour mieux les massacrer ensuite? eh oui, nous mourrons et tous les jours un peu plus... et alors? faire des enfants serait donc un viatique pour se croire éternel? c'est pour cela qu'il faut foncer pour soutenir un "droit à l'enfant" à tout prix? mais c'est quoi cette façon de penser et d'appréhender le vivant? donc tu trouveras normal qu'une vieille femme ménopausée accepte un protocole type PMA pour enfanter alors qu'elle est vieille et stérile du moment qu'elle ait du fric, c'est cela ta pensée finale!?    

Il y a 3 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Pas un drame? Sachant qu'avoir des enfants est l'un des seuls moteurs dont l'etre humain est pourvu pour supporter au quotidien la simple pensée métaphysique qu'il va mourir un jour?

Non pas "un des seuls" mais génétiquement programmé oui, comme tous ce qui vie d'ailleurs, ensuite si y a pas ben y a pas point final.