Prostituer son corps ou son cerveau, lequel est le moins dégrandant ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas dit. Cela demande une volonté politique et de l'argent (mais qui peut être tiré de l'activité en elle même, du moment que ce sont les travailleurs qui gardent le pouvoir de contrôle).

Et surtout des moyens envers les trafics qui soumettent les femmes : mais ces moyens, nous devrions déjà les mettre aujourd'hui !!

Personne au monde ne pourra garantir que les motivations d'une femme soient contraintes ou non contraintes par sa situation financière, malheureusement!

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Justement, les conditions doivent permettre à une femme de se protéger sans problème. C'est l'intérêt de pouvoir cadrer, que de permettre que tout se déroule dans de bonnes conditions.

Tout comme l'esclavage qui a déjà lieu aujourd'hui : donner un statut juridique aux esclaves permettrait facilement de les protéger et ainsi éviter les abus de toutes sortes.

Par ailleurs, la prostitution (esclavage sexuel) fait partie des formes de l'esclavage moderne.

Soit tu es d'accord avec ce propos précédent, soit il faut reconnaître que l'argument ne vaut rien tant que la pratique à encadrer n'est pas par ailleurs reconnue comme éthique.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Pourquoi tolérer l'esclavage ? C'est justement l'inverse que je prône. Et même d'aller encore plus loin, de dé-contraindre au maximum le salariat.

Pour les raisons habituelles que sont les arguments classiques des libéraux (que tu reprends à propos de la prostitution) :

-Parce que ça existe déjà et que ça permet de l'encadrer.

-Parce qu'il existe d'autres situations légales qui sont plus graves et similaires (p.ex. travailler sans arriver à se loger).

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

La différence c'est que tu garde la possibilité de tenter ta chance ailleurs. Tu peux partir.
Ce que ne permets pas l'esclavage.

Mais je rebondis sur ton propos, que de nos jours une paie ne suffise pas à se loger et à se nourrir, n'est-ce pas là une forme d' "esclavage" (même si non contrainte par un individu)  qu'il faut à tout prix combattre ?

Il suffirait de définir un cadre en vertu duquel les esclaves pourraient partir ailleurs sur simple demande. C'est une question de législation et de volonté politique.

La principale différence résiderait dans le fait qu'ils ne soient pas payés mais rémunérés en nature (logement, nourriture, vêtements, etc...). Par ailleurs je rappelle que la prostitution est une forme d'esclavage moderne donc autant y aller à fond : pourquoi autoriser l'une de ses formes et pas les autres?

il y a 37 minutes, Quasi-Modo a dit :

Personne au monde ne pourra garantir que les motivations d'une femme soient contraintes ou non contraintes par sa situation financière, malheureusement!

Si l'on vivait dans une société où l'on puisse au minimum s'en sortir sans travailler, et que le travail soit réellement choisi, ce serait tout à fait possible.
 

Citation

Par ailleurs, la prostitution (esclavage sexuel) fait partie des formes de l'esclavage moderne.

La prostitution subie, avec à la tête un réseau ou un mac, oui, c'est l'évidence.
 

Citation

Soit tu es d'accord avec ce propos précédent, soit il faut reconnaître que l'argument ne vaut rien tant que la pratique à encadrer n'est pas par ailleurs reconnue comme éthique.

Je ne te suis pas : l'encadrement impliquerait de reconnaître la profession, cela va de soi.
 

Citation

Pour les raisons habituelles que sont les arguments classiques des libéraux (que tu reprends à propos de la prostitution) :
-Parce que ça existe déjà et que ça permet de l'encadrer.
-Parce qu'il existe d'autres situations légales qui sont plus graves et similaires (p.ex. travailler sans arriver à se loger).

Libéralisme humain, pas économique.
Et encore une fois, c'est plutôt une réaction par rapport au libéralisme économique déjà en place, celui qui impose de prendre n'importe quel boulot de merde pour s'en sortir. Dans ce cadre là, si certaines préfèrent se prostituer plutôt qu'opter pour un boulot de merde qui ne leur convient absolument pas, pourquoi ne pas leur permettre ? 
 

Citation

Il suffirait de définir un cadre en vertu duquel les esclaves pourraient partir ailleurs sur simple demande. C'est une question de législation et de volonté politique.

Ce ne serait plus de l'esclavage. L'esclavage, ce n'est pas simplement rétribuer quelqu'un en nature (sinon des tas de personne relèverait de l'esclavage).

L'esclavage, c'est ôter le liberté de quelqu'un et se l'approprier, et donc décider à sa place de ce qu'il doit faire, et lui interdire donc d'aller voir ailleurs.

Citation

La principale différence résiderait dans le fait qu'ils ne soient pas payés mais rémunérés en nature (logement, nourriture, vêtements, etc...). Par ailleurs je rappelle que la prostitution est une forme d'esclavage moderne donc autant y aller à fond : pourquoi autoriser l'une de ses formes et pas les autres?

Encore une fois, qui parle d'autoriser l'esclavage ou la prostitution lorsqu'elle s'apparente à de l'esclavage ??
Il faut tout autant, au contraire, mettre les moyens pour interdire toute forme d'esclavage moderne (et on peut également voir plus grand et se demander comment cela s'appelle lorsque nous achetons notre ipad, nos reeboks ou le t-shirt de l'hypermarché du coin et que ceux-ci résultent de l'exploitation d'enfants par des firmes occidentales).

Bref, je n'évoque que la part de la prostitution qui ne relève justement pas de l'esclavage, c'est à dire celle qui est uniquement décidée par la personne qui se prostitue, lorsque que personne ne la force à ce choix là en particulier.

Il y a 5 heures, Tequila Moor a dit :

J'aime bien le type qui ne comprend pas l'anglais et qui met une image qui n'a qu'un lointain rapport avec ce qu'il raconte.

La docteur Eric Sprankle parle de travailleurs/lleuses du sexe qui vendent leurs corps, et parle aussi de mineurs (dans la mine donc) qui vendent leurs corps. Il ne parle pas de vendre son cerveau...

Mais au cas où tu ne comprennes pas la différence... Tu n'as pas besoin de te laver le cerveau après avoir fini de le faire bosser : il ne pue pas la sueur (ou pire), n'est sali par aucune substance étrangère, et tu ne peux crever ni d'un coup de grisou ni d'une MST en l'utilisant... entre autres exemples.

L'apologiste de service a l'habitude des approximations, c'est comme disait mon pote Audiard, c'est même à ça qu'on les reconnait.

C'est là où les prostituées font un travail plus digne qu'on ne le pense !

Il y a 4 heures, querida13 a dit :

Oui mais ce que je gagne n'est pas du pain de fesse (ni de messe d'ailleurs!).Et cela ne nécessite pas de mettre en œuvre QUE ses cellules grises.

est-ce une réponse à mon exemple, querida? 

si oui, savoir se construire une vie agréable à la trentaine, dans une bonne aisance, en assurant l'avenir de ses enfants est un bel exemple d'avoir su user avec discernement de ses cellules grises tout en utilisant son corps. je sais parfaitement que ce sont des cas peu courants qui ont demandé de l'intelligence et un solide bagage intellectuel... n'est pas une "escort girl" de haute volée qui veut!  

il y a 28 minutes, l'abbe resina a dit :

L'apologiste de service a l'habitude des approximations, c'est comme disait mon pote Audiard, c'est même à ça qu'on les reconnait.

cher abbe, avec tequila moor, nous ne sommes guère d'accord sur bien de sujets mais là, sa traduction est plus que valable... lui répondre ainsi montre ton propre manque et laisse Audiard là où il est!

ps: connais-tu sa "vérité du dimanche"?

Il y a 9 heures, poussiere666 a dit :

Quelle différence y a t-il entre donner son corps ou son cerveau pour de l'argent ?

pour certains donner son cerveau pour de l'argent c'est l'assurance de mourir de faim .... 

Il y a 9 heures, poussiere666 a dit :

Quelle différence y a t-il entre donner son corps ou son cerveau pour de l'argent ?

L'un est-il plus digne que l'autre ?

 

Bonjour 666, poigne de mains.

Bon il y a deux façon de donner son corps, celle du travail, ou celle du sexe.

Mais si c'est donner c'est une chose,  ce n'est pas vendre.

Donner pour moi, je peux tout donner, vendre, bien non surtout pas mon cerveau, mes bras je veux bien, je négocie ferme, mon cul , bien oui c'est toujours de la viande ça fini en pourriture de toute façon, là c'est très cher, mais mon cerveau alors là jamais rien ne se négocie, même sur le billot je perd ma tête mais mon cerveau jamais.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Si l'on vivait dans une société où l'on puisse au minimum s'en sortir sans travailler, et que le travail soit réellement choisi, ce serait tout à fait possible.

Oui, mais je pense que le libéralisme actuel ne nous laisse pas réellement le choix. Je précise que pour moi la distinction entre libéralisme politique et économique n'est que formelle. En réalité je pense que l'un ne peut pas aller sans l'autre dans la mise en oeuvre concrète d'une politique.

Et c'est tout le côté tragique de notre société actuelle.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Je ne te suis pas : l'encadrement impliquerait de reconnaître la profession, cela va de soi.

Je voulais dire que les deux types d'arguments libéraux précités, à savoir :

-La nécessité d'encadrer des pratiques qui ont lieu de toutes façons

-La comparaison (souvent foireuse) avec des situations légales et plus graves ou similaires.

ne peuvent pas (et ne doivent pas) être suffisants pour valider la mise en place d'une loi, puisqu'il y a manifestement des phénomènes comme l'esclavage qui pourraient être théoriquement défendus avec le même type d'arguments.

Au bout d'un moment on se heurte aux valeurs humaines fondamentales pour toute société humaine. C'est juste le processus classique et perpétuel d'évidement de toutes les valeurs ; ce qui ne laisse plus que des rapports de force et du clientélisme politique dans le cadre d'une parodie de démocratie.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Libéralisme humain, pas économique.
Et encore une fois, c'est plutôt une réaction par rapport au libéralisme économique déjà en place, celui qui impose de prendre n'importe quel boulot de merde pour s'en sortir. Dans ce cadre là, si certaines préfèrent se prostituer plutôt qu'opter pour un boulot de merde qui ne leur convient absolument pas, pourquoi ne pas leur permettre ? 

Et bien parce que le libéralisme humain (libéralisme politique) qui participe à détruire toutes les valeurs ne permet plus ensuite d'en référer à la notion de dignité humaine qu'elle repousse constamment dans ses retranchements pour la vider finalement de toute substance (la notion étant déjà floue à la base).

Or en dehors de notre vision franco-française humaniste des droits de l'homme et du citoyen il n'y a aucun autre rempart au libéralisme qui domine désormais partout pour le plus grand malheur des masses sur le long terme.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Ce ne serait plus de l'esclavage. L'esclavage, ce n'est pas simplement rétribuer quelqu'un en nature (sinon des tas de personne relèverait de l'esclavage).

L'esclavage, c'est ôter le liberté de quelqu'un et se l'approprier, et donc décider à sa place de ce qu'il doit faire, et lui interdire donc d'aller voir ailleurs.

Si tu veux, mais n'est-ce pas alors jouer sur les mots?

Être disponible tout le temps pour un Maître qu'il faut servir contre l'assouvissement de ses besoins vitaux, sans plus, appelons ça comme tu veux, mais cela relève plus ou moins d'une logique esclavagiste quand même! Et c'est parfaitement interdit en l'état actuel des lois.

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, qui parle d'autoriser l'esclavage ou la prostitution lorsqu'elle s'apparente à de l'esclavage ??
Il faut tout autant, au contraire, mettre les moyens pour interdire toute forme d'esclavage moderne (et on peut également voir plus grand et se demander comment cela s'appelle lorsque nous achetons notre ipad, nos reeboks ou le t-shirt de l'hypermarché du coin et que ceux-ci résultent de l'exploitation d'enfants par des firmes occidentales).

Bref, je n'évoque que la part de la prostitution qui ne relève justement pas de l'esclavage, c'est à dire celle qui est uniquement décidée par la personne qui se prostitue, lorsque que personne ne la force à ce choix là en particulier.

Tu as certainement raison là dessus (Ipad et cie.) mais je voulais juste essayer de te montrer que les arguments libéraux ne sont pas suffisants et qu'ils doivent dépendre d'autres critères ou dispositions personnelles (morales ou éthiques), sinon c'est que nous sommes déjà perdus.

Ce n'est pas un hasard si F.Hollande a choisi d'opter pour le social libéralisme : il n'avait idéologiquement pas le choix à cause du libéralisme politique qui mène inéluctablement au libéralisme économique. L'un ne va jamais sans l'autre, c'est la raison pour laquelle on reprochait par ailleurs à Hamon d'être en décalage avec les réalités du monde!

Je crois que celui qui a le mieux théorisé cela chez les penseurs actuels reste Jean-Claude Michéa (pour ceux qui veulent approfondir), qu'on ne pourra pas soupçonner de connivence avec la droite pour autant!

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

Le problème de la prostitution c'est qu'elle ne permet pas de garantir que la personne qui se prostitue est réellement émotionnellement consentante puisqu'on achète son consentement avec de l'argent. D'autant que comme rappelé précédemment, ce sont souvent des solutions type 'roue de secours', c'est à dire que la personne prostituée ne fait pas un réel "choix de carrière".

Le problème du métier de femme de ménage, c'est qu'il ne permet pas de garantir que la personne qui se fait ce métier est réellement émotionnellement consentante puisqu'on achète son consentement avec de l'argent.
D'autant que comme rappelé précédemment, ce sont souvent des solutions type 'roue de secours', c'est à dire que la personne qui fait la femme de ménage ne fait pas un réel "choix de carrière".

PS/ On notera que l'on peut remplacer "femme de ménage" par un multitude d'autres possibilités.

Il y a 7 heures, Tequila Moor a dit :

J'aime bien le type qui ne comprend pas l'anglais et qui met une image qui n'a qu'un lointain rapport avec ce qu'il raconte.

 

Tu veux bien nous donner la traduction des écrits de l'affiche ? 

https://www.youtube.com/watch?v=5r-tlZfGPW0

Pour ceux à qui un peu de réflexion ne fait pas peur...

Il y en a, en France,  qui ont prostitué leurs cerveaux en 1940-1944. Et ils ont des héritiers.

Je connais une pute et je lui fais la bise.

En fait, ce sont des siècles d'hypocrisie religieuse qui ont endoctriné les gens dans l'idée que la prostitution, c'est pas bien, alors que le travail physique de ses mains, la c'est bien. Notons quand même que ceux qui jugent la prostitution sont aussi ceux qui y ont recours. C'est plus immoral d'être payé que de payer ??? Et si c'est si immoral, pourquoi ces femmes payent-elles des impôts sur leur travail ? 

Pour ma part, j'estime que l'immoralité réside dans le fait de vivre aux crochets des gens qui bossent. Toutes personnes travaillant pour gagner sa vie est honorable et on ne peut juger du travail de la personne, selon des principes qui n'engagent que ceux qui jugent. 

Est ce moins immoral d'être bourreau ? Il en existe pourtant beaucoup dans ce monde, de personnes payées par l'état, et donc avec l'argent des contribuables, pour tuer d'autres personnes. Franchement, j'aurais plus d'empathie pour la personne qui offre du plaisir contre de l'argent, plutôt que pour la personne qui supprime la  vie, également pour de l'argent. 

Chacun est libre de faire ce qu'il veut de son corps et je me garderais bien de juger de la moralité des gens. Il faudrait que je sois une personne parfaite pour ça ... or ce n'est pas le cas. 

il y a 23 minutes, frunobulax a dit :

Le problème du métier de femme de ménage, c'est qu'il ne permet pas de garantir que la personne qui se fait ce métier est réellement émotionnellement consentante puisqu'on achète son consentement avec de l'argent.
D'autant que comme rappelé précédemment, ce sont souvent des solutions type 'roue de secours', c'est à dire que la personne qui fait la femme de ménage ne fait pas un réel "choix de carrière".

PS/ On notera que l'on peut remplacer "femme de ménage" par un multitude d'autres possibilités.

Si tu avais suivi la conversation tu aurais su que cela rentre dans le cadre de la critique que je faisais sous le second tiret nommé : la comparaison foireuse. Tu en es décidément l'expert officiel.

il y a 24 minutes, Quasi-Modo a dit :

la comparaison foireuse. Tu en es décidément l'expert officiel.

Merci pour cet argument de haut vol !

Ceci dit, qui peut se targuer d'attribuer une qualification "d'expertise" à qui que ce soit, si ce n'est celui qui le maîtrise le domaine concerné à la perfection ..?

il y a 23 minutes, frunobulax a dit :

Merci pour cet argument de haut vol !

Ceci dit, qui peut se targuer d'attribuer une qualification "d'expertise" à qui que ce soit, si ce n'est celui qui le maîtrise le domaine concerné à la perfection ..?

Ne sois pas si modeste! Expert en comparaison foireuse ça doit bien casser trois pattes à un canard...

.

il y a 17 minutes, Tequila Moor a dit :

Si vous pensez que les travailleurs/travailleuses du sexe "vendent leurs corps", mais que les mineurs (de charbon) ne le font pas, c'est que votre vision du travail est obscurcie par votre vision moraliste de la sexualité.

Il faut certainement avoir subi une injection de moraline 500mg quotidiennement pendant 3 mois pour vouloir que les gens qui ont des rapports sexuels soient simplement consentants.

Que voulez vous, on arrête pas le progrès! ...

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

est-ce une réponse à mon exemple, querida? 

si oui, savoir se construire une vie agréable à la trentaine, dans une bonne aisance, en assurant l'avenir de ses enfants est un bel exemple d'avoir su user avec discernement de ses cellules grises tout en utilisant son corps. je sais parfaitement que ce sont des cas peu courants qui ont demandé de l'intelligence et un solide bagage intellectuel... n'est pas une "escort girl" de haute volée qui veut!  

Je me suis construit aussi une vie agréable sans pour cela avoir eu à faire la bête à deux dos avec n'importe quel quidam.(si ce n'est les quelques élus de mon cœur) Ni laisser des œuvres d'art (X) dont mes enfants auraient eu à rougir. J'ai eu quelques luxes mais dans ma vie courante le luxe est superflu. Franchement, pourquoi apprendrais-je à peindre à des gamins de quatre ans en tailleur Chanel? Qu'irais-je faire dans une ZEP avec les bijoux de la reine d'Angleterre? Où  est le confort du Ritz quand je campe en pleine nature avec des ados? Crois-tu que j'ai besoin d'un sac Vuitton, Kelly ou Birkin pour me sentir exister? Mon portable ne donne t-il pas aussi bien l'heure qu'une Rolex ou qu'une Jaeger Lecoultre?

Si tu fais le plus vieux métier du monde, moi j'ai fait le plus beau!

Pour moi ce qui a du sens ce n'est pas vivre dans le vice et décomposer la société en flattant ses bas instincts, c'est au contraire l'élever, nuance.

Et les luxes que je peux me payer ne sont pas acquis à n'importe quel prix.

à l’instant, querida13 a dit :

Je me suis construit aussi une vie agréable sans pour cela avoir eu à faire la bête à deux dos avec n'importe quel quidam.(si ce n'est les quelques élus de mon cœur) Ni laisser des œuvres d'art (X) dont mes enfants auraient eu à rougir. J'ai eu quelques luxes mais dans ma vie courante le luxe est superflu. Franchement, pourquoi apprendrais-je à peindre à des gamins de quatre ans en tailleur Chanel? Qu'irais-je faire dans une ZEP avec les bijoux de la reine d'Angleterre? Où  est le confort du Ritz quand je campe en pleine nature avec des ados? Crois-tu que j'ai besoin d'un sac Vuitton, Kelly ou Birkin pour me sentir exister? Mon portable ne donne t-il pas aussi bien l'heure qu'une Rolex ou qu'une Jaeger Lecoultre?

Si tu fais le plus vieux métier du monde, moi j'ai fait le plus beau!

Pour moi ce qui a du sens ce n'est pas vivre dans le vice et décomposer la société en flattant ses bas instincts, c'est au contraire l'élever, nuance.

Et les luxes que je peux me payer ne sont pas acquis à n'importe quel prix.

 

PS: la querida qui a son CV officiel et a photo sur Facebook, ce n'est pas moi.