Prostituer son corps ou son cerveau, lequel est le moins dégrandant ?

Quelle différence y a t-il entre donner son corps ou son cerveau pour de l'argent ?

L'un est-il plus digne que l'autre ?

l'une vend ses fesses, l'autre ses bras pour dépenser son argent dans les fesses de la première.

si la dignité résidait dans le travail pour le plaisir, les psy bosseraient gratos.
 

Et en quoi ce serait mal (jugement moral) d'avoir une morale liée à la sexualité? Dans la prostitution il y va de l'intimité d'une personne humaine alors que ce n'est pas le cas dans les autres travaux (mineur de fond).

Cette même intimité qui est liée à l'affectif, aux sentiments et au relationnel et ne fait pas habituellement partie d'un commerce (c'est à priori impossible).

Si vraiment c'était un travail comme un autre, quelle objection verrais-tu à ce que ton époux ou ton épouse se prostitue (par exemple) ?

Nous avons bien vu la limite de ce genre de logique libérale lorsqu'en Allemagne, il était proposé à des chômeuses des postes de prostituées par le pôle emploi allemand.

La différence ? Je dirais qu'il y aurait quand même plus de chance que l'on soit obligé de travailler dans la mine ou tout autre boulot très pénible. Sans avoir l'envie de le faire mais dont on est obligé pour vivre. Plutôt que de devoir se prostituer pour pouvoir vivre. Je vois plus en la prostitution une solution malsaine pour se faire de l'argent facile dont on pourrait parfaitement se passer. En fait c'est plus un moyen de se faire complément de revenu non déclaré. Donc c'est un peu une méthode de voyous en fait.

Si tout ceux qui n'avaient pas d'emploi devraient se prostituer pour gagner leurs vies, on ne verrait que ça partout, des prostituées partout, à tous les coins de rues, même dans les milieux ruraux, etc. C'est pour ça que je trouve que c'est plus une solution de facilité qu'une réelle nécessité, du moins pour ces prostituées volontaires.

Le problème de la prostitution c'est qu'elle ne permet pas de garantir que la personne qui se prostitue est réellement émotionnellement consentante puisqu'on achète son consentement avec de l'argent. D'autant que comme rappelé précédemment, ce sont souvent des solutions type 'roue de secours', c'est à dire que la personne prostituée ne fait pas un réel "choix de carrière".

Pour être réellement consentant(e) lors d'un rapport il faut d'abord qu'il y ait un certain relationnel, ce qui exclut de facto certaines personnes, alors que la prostitution suppose que tout individu possédant suffisamment de thunes pourra s'en payer le service.

Par ailleurs je suis peut-être de la vieille école, mais pour moi du sexe sans sentiments c'est toujours emprunt de violence. Et on ne peut pas cautionner la violence.

Que ton corps serve de déversoir aux hommes de passage ne te pose pas de problème?

Un nouveau boulot exaltant t'attend...

Non mais, ce qu'il ne faut pas lire....Tout de même!

Ben un viol, c'est un rapport sexuel non consenti, c'est à dire un rapport sexuel forcé. Or la plupart des prostituées sont consentantes puisque c'est ce qu'elles demandent pour récupérer du fric.

Il n'y a juste qu'une minorité qui sont forcées par des maquereaux. Mais le client si il n'est pas con, il va s'en rendre un peu compte, tu le vois quand même si la fille a envie ou non. Et puis même dans le cas où le client se ferait avoir, ce serait quand même moins grave que si il forçait la prostituée.

Dans le cas où un client force une prostituée, là c'est encore pire. On peut ainsi parler clairement de viol et même de viol volontaire, en ayant l'intention de l'avoir fait.

il y a 12 minutes, Timo-I a dit :

Ben un viol, c'est un rapport sexuel non consenti, c'est à dire un rapport sexuel forcé. Or la plupart des prostituées sont consentantes puisque c'est ce qu'elles demandent pour récupérer du fric.

Et bien c'est là que nous ne sommes pas d'accord dans ce cas.

Le consentement au sens émotionnel le plus profond ne peut pas être donné à priori de toute rencontre ou de tout relationnel. Les émotions ou les sentiments ne se monnaient pas : tout au plus la simulation de ces émotions ou sentiments mais ça s'arrêtera là.

Alors que c'est clairement ce qu'on va supposer implicitement dans la prostitution. Sinon pourquoi beaucoup de prostituées se sentiraient-elles "sales" après avoir effectué une passe? Pourquoi beaucoup perdent-elles leur propre estime?

Il faut bien distinguer le consentement lié à l'état émotionnel d'une personne disposée à passer à l'acte sexuel du consentement contractuel lié à une somme d'argent!

Parler d'envie est un bien grand mot.Il n'y aura que de bonnes ou de mauvaises actrices.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Et bien c'est là que nous ne sommes pas d'accord dans ce cas.

Le consentement au sens émotionnel le plus profond ne peut pas être donné à priori de toute rencontre ou de tout relationnel. Les émotions ou les sentiments ne se monnaient pas : tout au plus la simulation de ces émotions ou sentiments mais ça s'arrêtera là.

Alors que c'est clairement ce qu'on va supposer implicitement dans la prostitution. Sinon pourquoi beaucoup de prostituées se sentiraient-elles "sales" après avoir effectué une passe? Pourquoi beaucoup perdent-elles leur propre estime?

Il faut bien distinguer le consentement lié à l'état émotionnel d'une personne disposée à passer à l'acte sexuel du consentement contractuel lié à une somme d'argent!

J'ai juste une question à te poser. Qu'est ce que tu penses de ceux qui fréquentent les clubs libertins ou échangistes ou encore ceux qui font des plans culs ou plan d'un soir sans lendemain ?

Ce n'est pas la même méthode que pour les prostituées de rue ou sur internet. Il y a de l'argent ou non, pas obligé. Ca peut être de la prostitution indirecte ou non.

Des sentiments il y en a pas, sachant qu'on a jamais vu son partenaire auparavant. Il y a peut être un jeu de séduction et de charme mais c'est tout ce qu'il y a et le lendemain tout le monde repart chez soi et plus personne ne se connait.

Ce n'est pas interdit par la loi ? Ben non ces établissements continuent d'exister et même se développent de plus en plus. Le Cap d'Agde est réputé pour ça. Que fait la police ? Rien. (et encore heureux)

Alors tu te rends compte si tu devais enfermer tout ceux qui couchent sans sentiments ?  

Il y a 2 heures, poussiere666 a dit :

Quelle différence y a t-il entre donner son corps ou son cerveau pour de l'argent ?

L'un est-il plus digne que l'autre ?

 

C'est pas le cerveau ce sont les bras.

Mais sur le principe c'est la même chose ; on se sert de son corps pour gagner sa vie.

Après c'est une question de ressenti individuel et ça ne se discute pas.

.

il y a 14 minutes, Timo-I a dit :

J'ai juste une question à te poser. Qu'est ce que tu penses de ceux qui fréquentent les clubs libertins ou échangistes ou encore ceux qui font des plans culs ou plan d'un soir sans lendemain ?

Ce n'est pas la même méthode que pour les prostituées de rue ou sur internet. Il y a de l'argent ou non, pas obligé. Ca peut être de la prostitution indirecte ou non.

Des sentiments il y en a pas, sachant qu'on a jamais vu son partenaire auparavant. Il y a peut être un jeu de séduction et de charme mais c'est tout ce qu'il y a et le lendemain tout le monde repart chez soi et plus personne ne se connait.

Ce n'est pas interdit par la loi ? Ben non ces établissements continuent d'exister et même se développent de plus en plus. Le Cap d'Agde est réputé pour ça. Que fait la police ? Rien. (et encore heureux)

Alors tu te rends compte si tu devais enfermer tout ceux qui couchent sans sentiments ?  

Il n'était pas question d'enfermer qui que ce soit jusqu'ici il me semble...

Ce n'est pas juste une question de sentiments au sens d'éprouver de l'amour, mais je dirais plutôt qu'il est question d'être dans un état émotionnel qui fera que le rapport ne sera pas vécu comme une violence par aucun des protagonistes.

Le libertinage peut être un fantasme en soi, tout comme coucher avec un(e) inconnu(e) ou même les relations sado-masochistes de type dominant/dominé. Ce ne sont pas des arguments qui vont contre mon propos de ce que j'en perçois.

Mais ce sont des cas particuliers liés à un type de sexualité choisi sans contrainte de type pécuniaire derrière. Quand l'argent s'en mêle on ne pourra pas garantir qu'une personne n'agit pas par nécessité matérielle et financière plutôt que par consentement véritable (émotionnel).

il y a une heure, querida13 a dit :

Que ton corps serve de déversoir aux hommes de passage ne te pose pas de problème?

Un nouveau boulot exaltant t'attend...

Non mais, ce qu'il ne faut pas lire....Tout de même!

bonjour querida, un jour, j'ai discuté avec une copine qui se prostituait, cela me semblait comme pour toi un tantinet étrange... comme quoi certains préjugés sont bien implantés! elle m'a répondu: "chérie", en l'espace d'un mois, je gagne ce que toi, tu gagnes en un an!" elle s'est fait un petit magot et a ouvert vers la trentaine passée, un bar agréable et bien tenue! elle a eu des enfants et un compagnon. espérons que pour ces femmes indépendantes, les préjugés évolueront! 

il y a 48 minutes, Quasi-Modo a dit :

Quand l'argent s'en mêle on ne pourra pas garantir qu'une personne n'agit pas par nécessité matérielle et financière plutôt que par consentement véritable (émotionnel).

Mais c'est le cas pour tout type d'activité, y compris le travail. Certains font des boulots très physiques, usant pour leur santé, etc ... par nécessité matérielle et financière.

Après certains sont contraints également par la force ou une pression, ou un chantage d'individus tiers pour exercer ce travail (esclavage moderne) ce que la loi interdit.
Pourquoi ne pas faire la même distinction sur le travail sexuel ? Considérer le degré de choix : s'il est "uniquement" financier et matériel, que la personne pourrait arrêter demain si elle trouve un autre boulot, qu'il n'y a personne derrière pour exiger qu'il/elle fasse ce boulot, n'est-on pas dans un choix similaire à n'importe quel métier ?

Certes, ce n'est pas véritablement un choix car soumis par une condition sociale, mais c'est le cas pour bons nombres de travailleurs, et c'est plutôt plus généralement là qu'il faudrait oeuvrer.
Mais si une personne préfère travailler dans le milieu du sexe jusqu'à se prostituer que sous les ordres d'un chefaillon au MacDo, pourquoi l'interdire ?

 

Oui mais ce que je gagne n'est pas du pain de fesse (ni de messe d'ailleurs!).Et cela ne nécessite pas de mettre en œuvre QUE ses cellules grises.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Mais c'est le cas pour tout type d'activité, y compris le travail. Certains font des boulots très physiques, usant pour leur santé, etc ... par nécessité matérielle et financière.

Après certains sont contraints également par la force ou une pression, ou un chantage d'individus tiers pour exercer ce travail (esclavage moderne) ce que la loi interdit.
Pourquoi ne pas faire la même distinction sur le travail sexuel ? Considérer le degré de choix : s'il est "uniquement" financier et matériel, que la personne pourrait arrêter demain si elle trouve un autre boulot, qu'il n'y a personne derrière pour exiger qu'il/elle fasse ce boulot, n'est-on pas dans un choix similaire à n'importe quel métier ?

Certes, ce n'est pas véritablement un choix car soumis par une condition sociale, mais c'est le cas pour bons nombres de travailleurs, et c'est plutôt plus généralement là qu'il faudrait oeuvrer.
Mais si une personne préfère travailler dans le milieu du sexe jusqu'à se prostituer que sous les ordres d'un chefaillon au MacDo, pourquoi l'interdire ?

 

Attention, je ne prétends pas que certaines personnes ne puissent pas se prostituer par choix.

A mon avis ça existe, tout comme il y en a certainement qui y sont contraintes, et dans ce cas là je n'y verrai pas grand chose à redire.

Le problème c'est qu'aucun cadre ne pourrait garantir ça, et qu'il en va par ailleurs de la dignité humaine (si elle tombe enceinte par exemple, quid de l'enfant?). Il faut replacer ce propos dans le contexte qui consiste à affirmer qu'on ne doit pas vendre ou proposer à la vente l'intimité d'une personne!

Sinon comme objection à ton propos j'imagine que pour le même prix nous pourrions dès lors tolérer l'esclavage, ou même la location d'utérus, pourquoi pas?

Quelle différence avec le travail contraint et forcé par des conditions matérielles pénibles du moment que c'est pour en sortir? Au moins le Maître serait contraint de fournir un toit, des vêtements et nourriture à ses esclaves (ce qu'une paie ne permet pas toujours aujourd'hui!).

Cette logique qui de proche en proche nous ramène au pire de l'humanité ne présage rien de très bon pour l'avenir.

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

Le problème c'est qu'aucun cadre ne pourrait garantir ça,

Ce n'est pas dit. Cela demande une volonté politique et de l'argent (mais qui peut être tiré de l'activité en elle même, du moment que ce sont les travailleurs qui gardent le pouvoir de contrôle).

Et surtout des moyens envers les trafics qui soumettent les femmes : mais ces moyens, nous devrions déjà les mettre aujourd'hui !!
 

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

et qu'il en va par ailleurs de la dignité humaine (si elle tombe enceinte par exemple, quid de l'enfant?).

Justement, les conditions doivent permettre à une femme de se protéger sans problème. C'est l'intérêt de pouvoir cadrer, que de permettre que tout se déroule dans de bonnes conditions.
 

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il faut replacer ce propos dans le contexte qui consiste à affirmer qu'on ne doit pas vendre ou proposer à la vente l'intimité d'une personne!

On va tomber dans un autre débat : je ne suis pas fermé à la GPA pour ma part, mais avec en effet un cadre bien plus strict que pour la prostitution ; ce ne devrait pas être une source de revenus (au mieux un dédommagement pour les examens, le congé maternité, etc ...) ... et même si c'est la minorité, il y a aussi des pays où cela se passe ainsi. Je suis même davantage pour ce principe de mère porteuse que pour la PMA. Mais ce sont des sujets qui demandent des réflexions selon chaque contexte, et j'essaie de ne pas avoir un avis exhaustif, ferme et définitif sur ces questions.
 

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

Sinon comme objection à ton propos j'imagine que pour le même prix nous pourrions dès lors tolérer l'esclavage, ou même la location d'utérus, pourquoi pas?

Pourquoi tolérer l'esclavage ? C'est justement l'inverse que je prône. Et même d'aller encore plus loin, de dé-contraindre au maximum le salariat.
 

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

Quelle différence avec le travail contraint et forcé par des conditions matérielles pénibles du moment que c'est pour en sortir? Au moins le Maître serait contraint de fournir un toit, des vêtements et nourriture à ses esclaves (ce qu'une paie ne permet pas toujours aujourd'hui!).

La différence c'est que tu garde la possibilité de tenter ta chance ailleurs. Tu peux partir.
Ce que ne permets pas l'esclavage.

Mais je rebondis sur ton propos, que de nos jours une paie ne suffise pas à se loger et à se nourrir, n'est-ce pas là une forme d' "esclavage" (même si non contrainte par un individu)  qu'il faut à tout prix combattre ?

dans un pays civilisé l'etat doit defendre les droit des travailleurs pour ne pas qu'ils soient des esclaves

en pénalisant la prostitution c'est l’état qui met les prostitué en situation de faiblesse , donc victime des proxénète ! en gros c'est l’état le pire proxénète !