interdit aux blancs

Il y a 3 heures, Noisettes a dit :

Quand on lance un sujet qui demande au moins une source ou un lien consultable, on le met dans le sujet .

Pas du tout d' accord . Je suis contre le fait de devoir me justifier . Au contradicteur éventuel d' aller chercher les sources qui soutiennent sa contradiction .

Reine Ravalona III de Madagascar. Renversée par les français (de quel droit ?). Exilée. Décédée il y a 100 ans ce mois de mai.

Ce n'est qu'un incident mineur dans l'histoire des "noirs".

il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

je ne le défends pas, je m'en fous, qu'elles le tiennent me laisse indifférente. Je ne me sens pas concernée.

Encore une fois je ne vois pas en quoi une association fondée sur des critères de couleur de peau, de sexe et d'origine ethnique est objectivement plus choquante qu'une association fondée sur le QI des gens. Si vous avez des arguments, je les lirai avec plaisir.

Je crois qu'on pourrait résumer votre position à la première phrase. Vous ne vous sentez pas concernée. La question qu'on pourrait se poser est pourquoi vous réagissez en défendant le colloque raciste, parce que oui vous le défendez, si vous ne vous sentez pas concernée ? La réponse est simple. Parce que les personnes qui organisent le colloque raciste sont dans le camps du bien, et ceux qui s'y opposent sont dans le camp du mal, du populo qui est bête, vulgaire et vote mal. Ça c'était pour votre tentative de paraitre donner une opinion neutre sur le sujet.

Maintenant question arguments mettre en place des colloques politiques sur des critères de couleur de peau ça me parait être objectivement plus sérieux socialement parlant car s'organiser politiquement en fonction de la couleur de peau me parait être une régression culturelle et psychologique abyssale par rapport à d'autres critères d’appartenance a une communauté. Cela accrédite l'idée d'une lutte raciale à mener par les opprimés noir ou non blancs contre les blancs. On serait dans le Missouri au cours des années 50, je dis pas, les diverses formes de solidarité entre noirs ont été bénéfiques pour les noirs comme pour le reste de la population afin d'avancer dans le contexte bloqué de la situation sociale inter raciale. En France en 2017 je trouve ça complétement aberrant et dangereux vu le contexte surtout compte tenu de la "convergence des luttes" concept politique pour laquelle des associations comme Indigènes de la république militent.

Mais bon c'est moi, hein. Je me sens bêtement concerné par les colloques racistes qui s'organisent dans mon pays, alors je dois avoir un avis tronqué. En ce qui vous concerne je suis sur que le jour si un KKK organisait des cérémonies un peu partout en France reservées au blancs, vous seriez sur une "why not" analogue.

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Rassurez-moi vous ne comparez pas Mensa à l'X tout de même...

Je compare ce que je veux avec ce que je veux. Je compare un éléphant avec une souris si ça m'amuse. Ou un éléphant avec un Caterpillar.

Rassure-moi, tu ne vois pas le rapport entre Mensa et les capacités cognitives, ni celui de Polytechnique avec ces dernières ?  

Ce que je veux dire c'est qu'il y a une différence entre les capacités cognitives à partir desquelles ont peut faire des choses, et la couleur de peau à partir de laquelle ont peut... rien. On ne peut rien en déduire, à moins bien sûr d'avoir des projets façon miradors.

à l’instant, Constantinople a dit :

Je crois qu'on pourrait résumer votre position à la première phrase. Vous ne vous sentez pas concernée. La question qu'on pourrait se poser est pourquoi vous réagissez en défendant le colloque raciste, parce que oui vous le défendez, si vous ne vous sentez pas concernée ? La réponse est simple. Parce que les personnes qui organisent le colloque raciste sont dans le camps du bien, et ceux qui s'y opposent sont dans le camp du mal, du populo qui est bête, vulgaire et vote mal.

 

 

Ah bien...si vous savez ce que je pense, plus besoin de continuer.
Bonne fin de journée.

il y a 5 minutes, Maurice Clampin a dit :

Pas du tout d' accord . Je suis contre le fait de devoir me justifier . Au contradicteur éventuel d' aller chercher les sources qui soutiennent sa contradiction .

Justement, quand tu lances un sujet qui demande une source consultable (sur internet on trouve tout et n'importe quoi), ce n'est pas aux autres de faire de ton boulot à ta place (et en ce moment, j'en ai un peu ras-le-bol de faire le boulot des autres en plus du mien).

Tu postes ton lien et ensuite peut démarrer la discussion et là, la discussion peut démarrer. Ensuite à chacun de défendre son argumentaire comme bon lui semble.

Je ne demande pas à l'auteur de justifier de la pertinence de son sujet, juste d'avoir un lien consultable.

il y a 20 minutes, Henry Martin a dit :

Peut être parce que la couleur de peau ne présage en rien de rien de diverses aptitudes.

Et que par ailleurs, il vaut mieux faire entrer à Polytechnique des cerveaux ou encore le fait que pour avoir des conversations passionnantes, c'est plus probable qu'avec des individus qui ont manqué d'oxygène à la naissance.

Saut à dire que les noirs sont, comment dire ? plus doués pour la musique ?

Et la course à pieds ..... Oui-oui , je crois qu'on peut le dire .

Ypatachier .... Y a des amalgames qui me semblent pleins de bon sens .

Bon ! .... pour te faire plaisir je vais exclure les pygmées ....

il y a 7 minutes, Henry Martin a dit :

Ce que je veux dire c'est qu'il y a une différence entre les capacités cognitives à partir desquelles ont peut faire des choses, et la couleur de peau à partir de laquelle ont peut... rien.

Et un point commun ; un critère qui permet de sélectionner les personnes qui partagent une caractéristique commune qui leur vaut des expériences communes.

Et pourquoi l'un serait plus mauvais que l'autre de ce point de vue?

C'est aussi le cas dans les associations d'anonymes.

Narcotiques Anonymes

Alcooliques Anonymes

Outre-Mangeurs Anonymes

Dépendants Affectifs & Sexuels Anonymes

etc....

Je pense que vouloir prétendre que chanou est raciste c'est quand même fort de café non????...et si tout simplement son opinion ne se basait pas simplement sur le fait que " La liberté d'association est constitutionnalisée par la décision du Conseil constitutionnel français du 16 juillet 1971 qui lui donne le statut de Principe fondamental reconnu par les lois de la République. ".....et je dois dire que tout comme elle je me fiche des critères de sélections d'une association privée (sinon que dire des associations des officiers ou des anciens de tel ou tel unité ou de telle opération, ou des amateurs de Vin jaune du Jura)...par contre la ou je m'interroge c'est sur la légalité de se réunir publiquement sur un terrain public....lorsque justement les critères de  sélections sont contraires aux lois contre le racisme et le discrimination.... (A part cela ...comparer Mensa a l'X ...pas de commentaire)

@Noisettes....http://www.breizh-info.com/2017/05/26/70465/mairie-de-paris-loue-salle-festival-interdit-aux-blancs

il y a 2 minutes, Noisettes a dit :

Justement, quand tu lances un sujet qui demande une source consultable (sur internet on trouve tout et n'importe quoi), ce n'est pas aux autres de faire de ton boulot à ta place (et en ce moment, j'en ai un peu ras-le-bol de faire le boulot des autres en plus du mien).

Tu postes ton lien et ensuite peut démarrer la discussion et là, la discussion peut démarrer. Ensuite à chacun de défendre son argumentaire comme bon lui semble.

Je ne demande pas à l'auteur de justifier de la pertinence de son sujet, juste d'avoir un lien consultable.

On ne sera pas d' accord .

Si j' aborde un sujet , c' est en fonction de mon vécu , de mes observations ... Je l' ai déjà dit , mes universités à moi c' est la vie . Je n' en ai pas d' autre . Et aller chercher une justification quelconque de ce que je ressent ou de ce que m' a appris la vie depuis plus de 70 ans , d' une part ça me gonfle d' autre part ça ne me semble pas acceptable.

A mon contradicteur de me démontrer que sa contradiction est justifiée .

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Et un point commun ; un critère qui permet de sélectionner les personnes qui partagent une caractéristique commune qui leur vaut des expériences communes.

Et pourquoi l'un serait plus mauvais que l'autre de ce point de vue?

 

Pour la caractéristique commune j'ai déjà répondu deux fois précédemment donc on peut s'arrêter là.

Pour les expériences communes c'est en effet plus recevable.

Par exemple, l'industrie des brokers retails (banques spécialisées auprès desquelles le spéculateur amateur peut faire du trading), cette industrie est truffée de filous, de voleurs et d'escrocs en passant pas des marchés plus ou moins truqués jusqu'à une escroquerie pure et simple où les fond s'envolent puis les contacts ne répondent plus au téléphone. Des petits rentiers ont perdus leurs sous. Ces brookers pullulent en Israël, pour des raisons juridiques, légales et fiscales. Les petits rentiers ruinés (ces crétins se seraient fait plumer de 4 milliards d'Euro depuis l'émergence de cette industrie) peuvent se rencontrer dans des groupes de parole. Bien entendu si on y trouve le moindre juif s'immiscer, il est bien évident qu'il est viré à coup de pied dans le cul, quand ce n'est pas pire.

Il n'y a rien de raciste à cela il s'agit de partager une expérience commune entre personnes ayant le même vécu.

il y a 11 minutes, Maurice Clampin a dit :

On ne sera pas d' accord .

Si j' aborde un sujet , c' est en fonction de mon vécu , de mes observations ... Je l' ai déjà dit , mes universités à moi c' est la vie . Je n' en ai pas d' autre . Et aller chercher une justification quelconque de ce que je ressent ou de ce que m' a appris la vie depuis plus de 70 ans , d' une part ça me gonfle d' autre part ça ne me semble pas acceptable.

A mon contradicteur de me démontrer que sa contradiction est justifiée .

Ce que je demande, quand un auteur poste un sujet comme celui (dans ce cas, on parle d'un festival dont une partie non négligeable est d'emblée exclue, chose qui ne sort pas du chapeau de l'auteur du topic), c'est au moins de donner une source, non de justifier son choix de sujet. Ce n'est pas difficile à comprendre.

Ensuite, que les uns et les autres ne soient pas d'accord avec les arguments avancés, c'est un autre sujet. Je ne demandais jamais à ce qu'on lapide les personnes qui ne sont pas d'accord avec moi.  Et tu le dis toi-même, nous ne serons pas l'accord sur cette question de source.

il y a 30 minutes, Foraveur a dit :

@Noisettes....http://www.breizh-info.com/2017/05/26/70465/mairie-de-paris-loue-salle-festival-interdit-aux-blancs

Merci pour la seconde source.

il y a 56 minutes, Maurice Clampin a dit :

A mon contradicteur de me démontrer que sa contradiction est justifiée .

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve" .
Euclide

On se retrouve donc avec un pseudo "débat" où des affirmations péremptoires réfutent d'autres affirmations tout autant péremptoires.
Passionnant ...
 

Il y a 8 heures, Henry Martin a dit :

Il y a 8 heures, Constantinople a dit :

Je crois qu'on pourrait résumer votre position à la première phrase. Vous ne vous sentez pas concernée. La question qu'on pourrait se poser est pourquoi vous réagissez en défendant le colloque raciste, parce que oui vous le défendez, si vous ne vous sentez pas concernée ? La réponse est simple. Parce que les personnes qui organisent le colloque raciste sont dans le camps du bien, et ceux qui s'y opposent sont dans le camp du mal, du populo qui est bête, vulgaire et vote mal. Ça c'était pour votre tentative de paraitre donner une opinion neutre sur le sujet.

 

Chez moi il y a une association portugaise, tous les portugais du coin se retrouvent périodiquement, faut-il l'interdire ? 

Pour que la LICRA attaque ce festival aussi,c'est carrément du racisme

Comme si je faisais un festival sportif interdit aux gros,ben non,c'est interdit

Des racistes qui parlent de racisme,l'hospital qui se fout de la charité..........

Ha bon,le racisme anti-blanc n'existe pas dans leur collectif...........

En fait,le racisme c'est un truc de blanc

A quand un collectif anti-noir?Ben oui ,ça doit marcher dans les deux sens

Qu'elles fassent leur festival chez elles,elles n'ont pas à louer un  espace public avec l'assentiment du maire de Paris,cette inconsciente

il y a 52 minutes, bibifricotin a dit :

 

...

Jusqu'où sombreront ils...Quelle est la prochaine étape après la légitimation des colloques racistes ?

Il y a 8 heures, chanou 34 a dit :

Et un point commun ; un critère qui permet de sélectionner les personnes qui partagent une caractéristique commune qui leur vaut des expériences communes.

Et pourquoi l'un serait plus mauvais que l'autre de ce point de vue?

 

Non mais vous êtes vraiment sérieuse là ? Vous demandez vraiment pourquoi s'organiser politiquement autour du concept de race humaine est plus mauvais qu'une think tank bidon entre gens de tel QI ?

Il y a 9 heures, Foraveur a dit :

Je pense que vouloir prétendre que chanou est raciste c'est quand même fort de café non????...et si tout simplement son opinion ne se basait pas simplement sur le fait que " La liberté d'association est constitutionnalisée par la décision du Conseil constitutionnel français du 16 juillet 1971 qui lui donne le statut de Principe fondamental reconnu par les lois de la République. ".....et je dois dire que tout comme elle je me fiche des critères de sélections d'une association privée (sinon que dire des associations des officiers ou des anciens de tel ou tel unité ou de telle opération, ou des amateurs de Vin jaune du Jura)...par contre la ou je m'interroge c'est sur la légalité de se réunir publiquement sur un terrain public....lorsque justement les critères de  sélections sont contraires aux lois contre le racisme et le discrimination.... (A part cela ...comparer Mensa a l'X ...pas de commentaire)

@Noisettes....http://www.breizh-info.com/2017/05/26/70465/mairie-de-paris-loue-salle-festival-interdit-aux-blancs

1°) on peut reconnaitre le droit aux gens d'organiser des colloques racistes bien que le racisme et la discrimination sur critère de la couleur de la peau soit interdit techniquement par la loi, moi ça me pose pas de problème au nom des libertés et au passage je suis pour la suppression de toutes les lois liberticides.

2°) Le fait que ce soit soutenu par la mairie de paris devrait poser question, ais cette ville en est a un tel niveau d'abrutissement idéologique qu'on a peine à être surpris ou scandalisé. Ils publieraient des tracts disant que les blancs doivent disparaitre et crever que les mêmes qui parlent d'evenement d'associations portugaises ou de think tanks basés sur le QI compareraient alors avec des colloques de chasseurs débattant sur la manière de chasser le sanglier pour le justifier... Il n'y a rien a attendre de ces gens là, ils sont morts à l’intérieur et prennent leur insipide lâcheté intellectuelle pour de la tolérance.

3°) Une fois ces deux faits établis, pour les gens qui possèdent encore un cerveau en état de marche et une capacité d'analyse non neutralisée par le politiquement correct, on peut quand même prendre acte en tant que fait politique  de tels colloques racistes en France et de leur impact sachant que c'est loin d'être le premier, et s'interroger sur les possibles conséquences, en observant qui sont les invités et les associations participant, et repérant ainsi les association militante ayant un fond raciste et peut être soyons fous, voir qui les soutient financièrement et dans quel but...

Il y a 8 heures, frunobulax a dit :

"Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve" .
Euclide

On se retrouve donc avec un pseudo "débat" où des affirmations péremptoires réfutent d'autres affirmations tout autant péremptoires.
Passionnant ...
 

Ou l'art d'intervenir en essayant de disqualifier ceux qui s'interrogent de manière critique sur le colloque raciste sans avoir les couilles de le défendre ouvertement et en biaisant.

Il y a 22 heures, chanou 34 a dit :

Otez-moi d'un doute, il s’agit bien d'une association privée, non? A partir de là, que les critères de sélection pour en faire partie vous déplaisent je peux le concevoir, mais en quoi sont-ils plus choquants que les critères utilisés par cette autre association?

https://mensa-france.net/

 

Eh bien, osons imaginer une association qui organise un événement "partiellement interdit aux noirs... Imaginons ensuite la réaction du "camp-du-Bien".

Voilà, vous avez votre réponse. 

Il y a 21 heures, chanou 34 a dit :

Mais elle ne fait pas que ça : elle refuse les hommes. Cette association est donc raciste et misandre. N'est-ce pas?

mais le mieux serait de lire ce qu'elles en disent elles.

Vous avez ça ici ; https://mwasicollectif.com/faq/

https://mwasicollectif.com/

Vous vous ferez une opinion après.

 

Tiens, un lien vers une vidéo que je viens de regarder ; https://www.youtube.com/watch?v=vsxmCV8Kr8Q

trouvée sur leurs ressources. Elle permet de comprendre un petit peu pourquoi ces femmes ont éprouvé le besoin de créer ce genre de collectif.

Vous savez, si moi je dis que "je n'ai rien contre - telle couleur de peau - mais que nous autres - autre couleur - éprouvons le besoin d'avoir un espace à nous (comme par exemple, voyons... la France) sans la première couleur de peau", je vais en taule direct.