Sondage FFR : Que voterez-vous au 2nd tour ?

Il y a 5 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Euh... Je ne vois pas en quoi les monarchies évolueraient moins que les républiques. 

Quant aux rapports entre les différents pouvoir, je ne vais même pas perdre mon temps à vous expliquer les liens complexes entre le Roi de France et les Parlements, sans même évoquer les franchises, les coutumes locales, l'importance des traditions, etc... Trop compliqué pour votre petite tête de républicain fanatique.

parce qu'une monarchie est de droit divin! mon pervers de sergueï tu en oublies les fondamentaux... voir la famille tsariste! son refus de voir l'évolution du monde lui a amené la mort.  

Bon, et si j'allais voter ? 

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

Bon, et si j'allais voter ? 

C'est pas la peine, on connait le résultat , la presse l'annonce depuis des mois.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

parce qu'une monarchie est de droit divin! mon pervers de sergueï tu en oublies les fondamentaux... voir la famille tsariste! son refus de voir l'évolution du monde lui a amené la mort.  

Contrairement à ce que vous avez l'air de croire vos délires, je suis spécialisé dans la monarchie française, pas dans les régimes barbares de nos voisins.

Et vous négligez - ou occultez, c'est selon - totalement la part de lutte politique et idéologique, voir militaire, dans la chute des régimes. Vous parlez des Tsars. Je suis d'accord pour dire que leur pays n'allait pas bien du tout. De toute façon, ce n'est pas particulièrement mon modèle. Mais serait-il tombé sans la guerre, et surtout sans certains révolutionnaires financés par les Allemands?  Pas sûr. Nicolas II tentait de réformer le pays, il n'a pas réussi. Mais sans la guerre, qui sait ce qu'il serait advenu?

Par ailleurs, le fait que les choses changent ne signifie pas qu'il faille s'y plier. Le but d'un régime politique, outre sa propre survie, doit être le bien commun. Pas de suivre l'ère du temps. Ca, c'est bon pour les feuilles mortes, les gens comme vous.  ll est des évolutions dont il faut se garder, et qu'il faut même combattre. Car elles sont mauvaises, intrinsèquement mauvaises. Vous avez le communisme et le nazisme sur ce plan là. A un degré moindre, vous avez le libéralisme. Le modernisme, aussi.

Le 25/04/2017 à 16:13, Gattaca a dit :

Abstention. Hors de question que je suive le troupeau obéissant à cette vieille rengaine ,mascarade de "front républicain". Pour paraphraser Onfray , tous les électeurs véritablement démocrates qui s'en réclament ont oublié le "coup d'Etat" de 2005.   

Abstention pour moi aussi. Il y a un bon moment que ça ne m'était pas arrivé. 19h11 terminé le deuxième tour ! Maintenant il faut penser aux législatives.

il y a 1 minute, Serguei Zoubatov a dit :

 ll est des évolutions dont il faut se garder, et qu'il faut même combattre. Car elles sont mauvaises, intrinsèquement mauvaises.

Tout à fait.
Seulement...comment pouvons-nous éviter d'évoluer si tout évolue autour de nous?

Citation

Vous avez le communisme et le nazisme sur ce plan là. A un degré moindre, vous avez le libéralisme. Le modernisme, aussi.

C'est quoi votre définition du modernisme? Internet en fait-il partie?

à l’instant, chanou 34 a dit :

C'est quoi votre définition du modernisme? Internet en fait-il partie?

Je parle des idéologies modernes. Mes contemporains ont la fâcheuse tendance à confondre progrès technique et idéologies...

Par modernisme, j'entend les idéologies issues des "Lumières". Le contractualisme social, le libéralisme, le socialisme, le communisme, le nazisme.

il y a 7 minutes, Serguei Zoubatov a dit :

Je parle des idéologies modernes. Mes contemporains ont la fâcheuse tendance à confondre progrès technique et idéologies...

 

Le problème, c'est que c'est l'une ( que vous ne pouvez pas supporter apparemment) qui a amené l'autre ( le progrès technologique").
L'ordinateur dont vous vous servez est un produit de l"'idéologie des lumières".

à l’instant, chanou 34 a dit :

Le problème, c'est que c'est l'une ( que vous ne pouvez pas supporter apparemment) qui a amené l'autre ( le progrès technologique").
L'ordinateur dont vous vous servez est un produit de l"'idéologie des lumières".

Pas vraiment, non. On a pas attendu les Lumières pour avoir la roue ni inventer l'imprimante.

il y a 12 minutes, Serguei Zoubatov a dit :

Pas vraiment, non. On a pas attendu les Lumières pour avoir la roue ni inventer l'imprimante.

Inventer la roue et l'imprimante ne nécessitait pas de remettre en cause quelques dogmes fondamentaux . S'interroger sur les causes, oui.

C'est précisément à ce point que nous devons les progrès qui ont amené à la découverte de la mécanique quantique, sans laquelle vous et moi ne pourrions pas échanger sur ce forum aujourd'hui. Entre autres.
Mais aussi aux progrès médicaux à qui nombre d'entre nous devons la vie.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Inventer la roue et l'imprimante ne nécessitait pas de remettre en cause quelques dogmes fondamentaux . S'interroger sur les causes, oui.

C'est précisément à ce point que nous devons les progrès qui ont amené à la découverte de la mécanique quantique, sans laquelle vous et moi ne pourrions pas échanger sur ce forum aujourd'hui.

Et quels dogmes fondamentaux la mécanique quantique remettrait-elle en cause?

il y a 5 minutes, Serguei Zoubatov a dit :

Et quels dogmes fondamentaux la mécanique quantique remettrait-elle en cause?

Au hasard : la causalité, le déterminisme, le réalisme...bref.

https://www.youtube.com/watch?v=Zn_vbpyT15M

C'est un changement de paradigme tel qu'il n'est toujours pas accepté par tous aujourd'hui.

Et si on a remis ces données en question, c'est grâce à la philosophie des lumières, qui a abattu les barrières de l'immobilisme placées par les dogmes religieux en vigueur. Enfin, ceux du monothéisme tout au moins.

on casse le suspens ? 

• Emmanuel Macron obtient 62,5% des suffrages exprimés selon des sources au sein du ministère français de l'Intérieur 

Il y a 12 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Contrairement à ce que vous avez l'air de croire vos délires, je suis spécialisé dans la monarchie française, pas dans les régimes barbares de nos voisins.

tu es peut-être spécialisé... )))... dans la monarchie française mais tu en oublies ce fondamental: en France comme ailleurs, la monarchie était et est "instrumentalisée" par sa main gauche, c'est à dire par les systèmes de croyances; chez les peuples dits chrétiens, c'est de "droit divin"... point. le régime tsariste n'est pas plus "barbare" que le régime absolutiste français. 

Il y a 12 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Et vous négligez - ou occultez, c'est selon - totalement la part de lutte politique et idéologique, voir militaire, dans la chute des régimes.

je n'occulte pas, je dis simplement que vient un temps où ce type de régimes n'évolue plus car coincé par ses propres leurres. 

Vous parlez des Tsars. Je suis d'accord pour dire que leur pays n'allait pas bien du tout. De toute façon, ce n'est pas particulièrement mon modèle. Mais serait-il tombé sans la guerre, et surtout sans certains révolutionnaires financés par les Allemands?  Pas sûr. Nicolas II tentait de réformer le pays, il n'a pas réussi. Mais sans la guerre, qui sait ce qu'il serait advenu?

Nicolas était un tsar "d'opérette", il fut inapte à voir que la grande Russie crevait lentement mais sûrement de misère et de superstitions dignes d'un autre âge, les temps étaient mûrs, et un dirigeant devrait comprendre son époque si il souhaite gouverner. 

Il y a 12 heures, Serguei Zoubatov a dit :

Par ailleurs, le fait que les choses changent ne signifie pas qu'il faille s'y plier. Le but d'un régime politique, outre sa propre survie, doit être le bien commun. Pas de suivre l'ère du temps. Ca, c'est bon pour les feuilles mortes, les gens comme vous.  ll est des évolutions dont il faut se garder, et qu'il faut même combattre. Car elles sont mauvaises, intrinsèquement mauvaises. Vous avez le communisme et le nazisme sur ce plan là. A un degré moindre, vous avez le libéralisme. Le modernisme, aussi.

un gouvernant qui se veut pérenne à grand intérêt à comprendre les futurs possibles qui se dessinent dans le passé et dans son présent, c'est cela être un leader naturel; intelligence, souplesse d'esprit, connaissances et force à l'extrêmes limite! à part la dictature qu'elle soit de droite, de gauche ou religieuse, cette façon de fonctionner ne s'appuie que sur la peur mais vient toujours un moment où la peur s'amenuise et où l'espoir renaît! c'est cela l'évolution d'une société humaine. vos cases bien dessinées vous catégorisent comme appartenant déjà au passé. "on ne suit pas l'air du temps", on appartient totalement à ces temps.  

Le 07/05/2017 à 08:09, Serguei Zoubatov a dit :

Si la France est une monarchie, va falloir m'expliquer où est le monarque.

Ben à l'Elysée Quoique non, c'est vrai, c'est la favorite du roi qui est là. Le monarque doit être à Bruxelles ou aux States!

il y a 4 minutes, Seyar a dit :

Ben à l'Elysée Quoique non, c'est vrai, c'est la favorite du roi qui est là. Le monarque doit être à Bruxelles ou aux States!

Notre monarque butine les roses bleues, préférées de ce jeune papillon...

C'est Toutanmakron, notre nouveau pharaon !

Il y a 16 heures, Serguei Zoubatov a dit :

 

Par modernisme, j'entend les idéologies issues des "Lumières". Le contractualisme social, le libéralisme, le socialisme, le communisme, le nazisme.

Pourtant tu parles bien des différents souverains qui devaient composer avec les différents corps politique constituant le royaume.

Tu sais bien que ces corps politiques et leurs influences ne sont pas les mêmes entre le régime de Saint Louis et celui de Louis XV . Ces progressions ces changements entre temps se sont fait suivant leur "modernisme " des époques passées qui étaient dans l'air du temps

à l’instant, cheuwing a dit :

Pourtant tu parles bien des différents souverains qui devaient composer avec les différents corps politique constituant le royaume.

Tu sais bien que ces corps politiques et leurs influences ne sont pas les mêmes entre le régime de Saint Louis et celui de Louis XV . Ces progressions ces changements entre temps se sont fait suivant leur "modernisme " des époques passées qui étaient dans l'air du temps

Il y a une énorme différence entre les évolutions de la monarchie en France et les idéologies modernes. Ces dernières considèrent que l'homme n'a aucune limite, qu'il peut décider ce qu'il veut, modifier la société comme il le souhaite.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

tu es peut-être spécialisé... )))... dans la monarchie française mais tu en oublies ce fondamental: en France comme ailleurs, la monarchie était et est "instrumentalisée" par sa main gauche, c'est à dire par les systèmes de croyances; chez les peuples dits chrétiens, c'est de "droit divin"... point. le régime tsariste n'est pas plus "barbare" que le régime absolutiste français. 

Le côté "droit divin" de la monarchie française apparaît assez tardivement, figurez-vous. Si les Rois de France sont les seuls à être sacrés, qu'ils soient considérés comme des "lieutenants de Dieu" remonte à l'époque des guerre de religions. L'argument est développé et renforcé afin d'éviter de nouveaux régicides: Henri III puis Henri IV. Ca faisait beaucoup, deux Rois de suite.

Ensuite, la monarchie en France n'a jamais été absolutiste, allez vous instruire.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

je n'occulte pas, je dis simplement que vient un temps où ce type de régimes n'évolue plus car coincé par ses propres leurres. 

Le fait que les républiques françaises s'écroulent en moins d'un siècle devrait vous faire dire deux-trois trucs sur leurs capacités d'évolution.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

un gouvernant qui se veut pérenne à grand intérêt à comprendre les futurs possibles qui se dessinent dans le passé et dans son présent, c'est cela être un leader naturel; intelligence, souplesse d'esprit, connaissances et force à l'extrêmes limite! à part la dictature qu'elle soit de droite, de gauche ou religieuse, cette façon de fonctionner ne s'appuie que sur la peur mais vient toujours un moment où la peur s'amenuise et où l'espoir renaît! c'est cela l'évolution d'une société humaine. vos cases bien dessinées vous catégorisent comme appartenant déjà au passé. "on ne suit pas l'air du temps", on appartient totalement à ces temps.

Je suis impatient de voir comment vous allez appartenir à un temps qui autorise l'esclavage et le meurtre de son prochain.