Les Etats-Unis viennent de lancer des frappes contre une base aérienne de Bachar-El Assad

Une analyse de "l'Orient-le-jour"

https://www.lorientlejour.com/article/1045515/ce-quil-faut-comprendre-de-lattaque-us-contre-la-base-syrienne.html

"Le président américain a voulu envoyer un message fort au reste du monde, et particulièrement aux pays considérés comme une menace par Washington, comme l'Iran ou la Corée du Nord.

c'est un coup de communication qui devrait aussi avoir ses répercussions sur la scène intérieure

Le locataire de la Maison Blanche veut également montrer qu'il n'est pas influencé et qu'il est capable de tenir tête à Vladimir Poutine, accusé d'avoir favorisé son accession au pouvoir. L'objectif est aussi de faire pression sur Moscou pour le pousser à des compromis sur la scène syrienne. Mais surtout, le 45ème président américain vient d'établir sa propre ligne rouge en Syrie : l'utilisation d'armes chimiques.

C'est une réponse proportionnée pour sanctionner l'utilisation d'armes chimiques, tout en évitant l'escalade avec Moscou.  La marge de manœuvres du président américain est assez limitée sur ce plan : difficile de croire qu'il puisse risquer une escalade avec Moscou pour faire tomber M. Assad sans avoir un allié solide susceptible de prendre le pouvoir sur le terrain. Mais l'imprévisibilité du président américain bouleverse la donne diplomatique.

Il va falloir suivre la réaction de Moscou, et dans une moindre mesure de Pékin, de très près.

L'enjeu dépasse largement le cas syrien : la première puissance mondiale vient de rappeler à ses principales concurrentes qu'elle n'a pas l'intention de perdre sa place. Autrement dit : l'époque Obama, privilégiant le multilatéralisme et le non interventionnisme, est désormais révolue..."

https://www.lorientlejour.com/article/1045515/ce-quil-faut-comprendre-de-lattaque-us-contre-la-base-syrienne.html

Une autre de Jeune Afrique , dont le rôle d'Assad dans l'histoire.

(trop long pour un c/c)

http://www.jeuneafrique.com/426406/politique/attaque-chimique-syrie-bachar-al-assad-a-tente-de-voir-sil-pouvait-faire-quil-voulait-donald-trump/

Je roule pour personne, je met en avant les propos intéressants.

il y a 3 minutes, lycan77 a dit :

Tu roules pour Asselineau toi maintenant ?  

il y a 37 minutes, lycan77 a dit :

 

Les soupçons sur le rôle de la Russie

....... Mais s’il y a une preuve quelconque, ou une accusation crédible, nous en tirerons les conséquences au maximum de nos possibilités », a-t-il conclu.

Un Grand Menteur! Et la preuve est?

Il y a 3 heures, Pales a dit :

Tu dis Surtout N'importe quoi....................Trump est un Clown , il n'y connait rien au Sujet de la Guerre il est Dangereux,sont Peuple est en Danger avec Lui!!!

C'est lui qui fait le Mariole, et dans pas longtemps il va déclencher une Guerre Totale!!

Cette propension à dire tout et n'importe quoi, ça devient fatigant à la fin !

Commence par demander des comptes aux deux génocidaires que tu soutiens et qui massacrent au sarin les enfants de Syrie avant de t'intéresser aux autres ! Ca t'évitera bien du ridicule. Surtout après l'ampleur des crimes de masse contre l'humanité dont ils se sont rendus coupables depuis plus de 6 ans maintenant dans ce malheureux pays !

- Plus de 500 000 victimes directes et indirectes

- Des centaines de milliers de blessés

- 5 millions d'expatriés

- Des crimes de guerre et contre l'humanité comparables aux pires pratiques nazies des années noires de la Seconde Guerre Mondiale: tortures et massacres de masse; orchestration de famines; utilisation de barils d'explosifs sur les populations civiles; et, the last but not least, usage du sarin contre des enfants. La crème de la crème de l'essence satanique de l'Etre humain.

Et toi, bien sûr, tu cautionnes tout cela !

il y a 3 minutes, Je suis... a dit :

Un Grand Menteur! Et la preuve est?

https://fr.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk

Monsieur est servi ! 

Il y a 12 heures, PASCOU a dit :

Oui, finalement le camp des "faucons" a encore gagné.

Bonjour Pascou, poigne de mains.

Bien j'en sais rien de toute cette histoire, la Syrie, ouai, personne à mettre au pouvoir, Bachar parti, ça va être aussi bien que la Lybie, sans compter que ça peut aussi avoir des répercussion sur le Liban en amenant un foutoir d'enfer.

La diplomatie c'est une bonne chose, ce serait la meilleure solution, mais avec le machin qu'est l'ONU, le système de veto, on va pas bien loin. On fait plier les faibles, mais les autres s'en tirent sans coup férir.  Alors de temps en temps un bon coup de poing sur la table, si les frappes sont ainsi, aucun mal on pourra discuter, par ce que risquer une guerre mondiale, perdre toute l'économie mondiale par ce que les ressources énergétique sont tari. Tout le monde à trop à perdre, mieux vaut discuter raisonnablement autour d'une table. Mais le choix des diplomates est important, pour les US j'ai des doutes, pour la France ou là là aucune confiance, pour l'Europe, c'est a hue et à Dia. La Russie ouai les doutes encore là.  Espérons que dame raison guide le monde.

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Une analyse de "l'Orient-le-jour"

https://www.lorientlejour.com/article/1045515/ce-quil-faut-comprendre-de-lattaque-us-contre-la-base-syrienne.html

"Le président américain a voulu envoyer un message fort au reste du monde, et particulièrement aux pays considérés comme une menace par Washington, comme l'Iran ou la Corée du Nord.

c'est un coup de communication qui devrait aussi avoir ses répercussions sur la scène intérieure

Le locataire de la Maison Blanche veut également montrer qu'il n'est pas influencé et qu'il est capable de tenir tête à Vladimir Poutine, accusé d'avoir favorisé son accession au pouvoir. L'objectif est aussi de faire pression sur Moscou pour le pousser à des compromis sur la scène syrienne. Mais surtout, le 45ème président américain vient d'établir sa propre ligne rouge en Syrie : l'utilisation d'armes chimiques.

C'est une réponse proportionnée pour sanctionner l'utilisation d'armes chimiques, tout en évitant l'escalade avec Moscou.  La marge de manœuvres du président américain est assez limitée sur ce plan : difficile de croire qu'il puisse risquer une escalade avec Moscou pour faire tomber M. Assad sans avoir un allié solide susceptible de prendre le pouvoir sur le terrain. Mais l'imprévisibilité du président américain bouleverse la donne diplomatique.

Il va falloir suivre la réaction de Moscou, et dans une moindre mesure de Pékin, de très près.

L'enjeu dépasse largement le cas syrien : la première puissance mondiale vient de rappeler à ses principales concurrentes qu'elle n'a pas l'intention de perdre sa place. Autrement dit : l'époque Obama, privilégiant le multilatéralisme et le non interventionnisme, est désormais révolue..."

https://www.lorientlejour.com/article/1045515/ce-quil-faut-comprendre-de-lattaque-us-contre-la-base-syrienne.html

 

Une autre de Jeune Afrique , dont le rôle d'Assad dans l'histoire.

(trop long pour un c/c)

http://www.jeuneafrique.com/426406/politique/attaque-chimique-syrie-bachar-al-assad-a-tente-de-voir-sil-pouvait-faire-quil-voulait-donald-trump/

 

 

Le journal libanais l'Orient le jour est pro-occidental, il répète ce que disent la plupart des journaux occidentaux. Cependant, oui c'est un coup de com qui va avoir des conséquences pour la politique intérieure américaine.

Concernant la Russie:

p-18
"Pour que la suprématie américaine se prolonge, il faut éviter qu'un Etat ou qu'un groupe d'Etats ne puisse devenir hégémonique
sur la masse eurasiatique. A cet égard, la politique future des Etats-Unis ressemblera à celle de la Grande-Bretagne du 19ème siècle,
soucieuse de ne laisser aucun Etat européen devenir dominant. Celle-ci s'alliait avec les Etats qui se sentaient menacés
par l'ascension d'un rival trop puissant sur le continent. (...) L'Europe ne doit pas se faire contre l'Amérique
mais avec elle, ainsi que l'indique déjà l'extension de l'OTAN à trois pays qui furent naguère membres du Pacte de Varsovie: Pologne,
Hongrie et République tchèque.
Quant au leadership de l'Europe, Washington préfère qu'il soit exercé par l'Allemagne plutôt que par la France."

p-18
"Quant à la Russie, malgré sa puissance nucléaire elle subit un recul catastrophique. Les Etats-Unis s'emploient à détacher de
l'empire russe ce qu'on dénomme aujourd'hui à Moscou "l'étranger proche", c'est à dire les Etats qui autour de la Fédération
de Russie constituaient l'Union soviétique. A cet égard, l'effort américain porte vers trois régions clés:
1 - L'Ukraine, essentielle avec ses cinquante-deux millions d'habitants et dont le renforcement de l'indépendance rejette
la Russie à l'extrême est de l'Europe et la condamne à n'être plus, dans l'avenir, qu'une puissance régionale."

"L'Amérique est aujourd' hui plus impériale que jamais. Son

projet est d'évidence d'ordre mondial. et elle souhaite maintenir

aussi longtemps que possible un environnement international

conforme à ses intérêts."

Le grand échiquier, l'Amérique et le reste du monde (1997)

............

La Russie, malgré sa puissance militaire et nucléaire n'est qu'un nain économique face à/et que l'Amérique traque sur tous les fronts afin d'en faire son petit déjeuner. C'est un grand pays avec des ressources (dont humaines) gigantesques, le but des Etats-Unis étant de démanteler la Russie pour qu'elle ne soit plus un danger pour elle, d'autant que l'Amérique a toujours voulu éviter un rapprochement entre Europe occidentale/Russie .

https://electrodes.files.wordpress.com/2014/03/brzezinski_zbigniew__le-grand-echiquier.pdf

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

 

Cette propension à dire tout et n'importe quoi, ça devient fatigant à la fin !

Commence par demander des comptes aux deux génocidaires que tu soutiens et qui massacrent au sarin les enfants de Syrie avant de t'intéresser aux autres ! Ca t'évitera bien du ridicule. Surtout après l'ampleur des crimes de masse contre l'humanité dont ils se sont rendus coupables depuis plus de 6 ans maintenant dans ce malheureux pays !

- Plus de 500 000 victimes directes et indirectes

- Des centaines de milliers de blessés

- 5 millions d'expatriés

- Des crimes de guerre et contre l'humanité comparables aux pires pratiques nazies des années noires de la Seconde Guerre Mondiale: tortures et massacres de masse; orchestration de famines; utilisation de barils d'explosifs sur les populations civiles; et, the last but not least, usage du sarin contre des enfants. La crème de la crème de l'essence satanique de l'Etre humain.

Et toi, bien sûr, tu cautionnes tout cela !

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/BGM-109_Tomahawk

 

Monsieur est servi ! 

 

 

 

Le jour ou tu te trouvera sur la route de ces ADM.....................Tu viendra me Raconter

Mais il sera Trop Tard,tu aura été servi!!!

Il y a 9 heures, lycan77 a dit :

 

Les soupçons sur le rôle de la Russie

Un élément complique la donne diplomatique. Les militaires américains soupçonnent que le régime syrien a été « aidé » pour mener sa frappe chimique présumée, a indiqué vendredi un militaire américain, sans aller jusqu’à accuser nommément la Russie, principal allié du régime de Bachar al-Assad.

« Au minimum, les Russes ont échoué à contrôler l’activité » de leur partenaire syrien, a-t-il dit, en rappelant que les Russes étaient présents sur la base aérienne d’où sont partis les avions syriens qui ont mené l’attaque. « Nous ne pouvons pas dire ici le rôle que les Russes ont pu jouer. Mais s’il y a une preuve quelconque, ou une accusation crédible, nous en tirerons les conséquences au maximum de nos possibilités », a-t-il conclu.

Franchement du grand n'importe quoi...quel intérêt pour Poutine de faire ça? 

Il y a 8 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Pascou, poigne de mains.

Bien j'en sais rien de toute cette histoire, la Syrie, ouai, personne à mettre au pouvoir, Bachar parti, ça va être aussi bien que la Lybie, sans compter que ça peut aussi avoir des répercussion sur le Liban en amenant un foutoir d'enfer.

La diplomatie c'est une bonne chose, ce serait la meilleure solution, mais avec le machin qu'est l'ONU, le système de veto, on va pas bien loin. On fait plier les faibles, mais les autres s'en tirent sans coup férir.  Alors de temps en temps un bon coup de poing sur la table, si les frappes sont ainsi, aucun mal on pourra discuter, par ce que risquer une guerre mondiale, perdre toute l'économie mondiale par ce que les ressources énergétique sont tari. Tout le monde à trop à perdre, mieux vaut discuter raisonnablement autour d'une table. Mais le choix des diplomates est important, pour les US j'ai des doutes, pour la France ou là là aucune confiance, pour l'Europe, c'est a hue et à Dia. La Russie ouai les doutes encore là.  Espérons que dame raison guide le monde.

 

Bonjour P.H.

Oui incroyable que au 21ème siècle certains rêvent encore de guerre et de vengeance.

J'ai toujours été pour une solution diplomatique. 

Qu'on nous parle aussi des raisons géopolitiques. 

Il n'y a plus de journalistes juste des pions instrumentalisés. 

Je ne parle pas de certains internautes prêts à en découdre derrière leur clavier.

Que nos hommes politiques envoient leurs enfants se battre.

Ils reflechiront peut-être un peu.

Rappelons quand même que la Syrie n'a agressé personne, et que le mouvement des rebelles était largement piloté et armé de l'extérieur.

Et rappelons aussi qui fabriquait les armes chimiques et les vendait!

Il y a 7 heures, centurion a dit :

Le journal libanais l'Orient le jour est pro-occidental, il répète ce que disent la plupart des journaux occidentaux. Cependant, oui c'est un coup de com qui va avoir des conséquences pour la politique intérieure américaine.

Concernant la Russie:

p-18
"Pour que la suprématie américaine se prolonge, il faut éviter qu'un Etat ou qu'un groupe d'Etats ne puisse devenir hégémonique
sur la masse eurasiatique. A cet égard, la politique future des Etats-Unis ressemblera à celle de la Grande-Bretagne du 19ème siècle,
soucieuse de ne laisser aucun Etat européen devenir dominant. Celle-ci s'alliait avec les Etats qui se sentaient menacés
par l'ascension d'un rival trop puissant sur le continent. (...) L'Europe ne doit pas se faire contre l'Amérique
mais avec elle, ainsi que l'indique déjà l'extension de l'OTAN à trois pays qui furent naguère membres du Pacte de Varsovie: Pologne,
Hongrie et République tchèque.
Quant au leadership de l'Europe, Washington préfère qu'il soit exercé par l'Allemagne plutôt que par la France."

p-18
"Quant à la Russie, malgré sa puissance nucléaire elle subit un recul catastrophique. Les Etats-Unis s'emploient à détacher de
l'empire russe ce qu'on dénomme aujourd'hui à Moscou "l'étranger proche", c'est à dire les Etats qui autour de la Fédération
de Russie constituaient l'Union soviétique. A cet égard, l'effort américain porte vers trois régions clés:
1 - L'Ukraine, essentielle avec ses cinquante-deux millions d'habitants et dont le renforcement de l'indépendance rejette
la Russie à l'extrême est de l'Europe et la condamne à n'être plus, dans l'avenir, qu'une puissance régionale."

"L'Amérique est aujourd' hui plus impériale que jamais. Son

projet est d'évidence d'ordre mondial. et elle souhaite maintenir

aussi longtemps que possible un environnement international

conforme à ses intérêts."

Le grand échiquier, l'Amérique et le reste du monde (1997)

............

La Russie, malgré sa puissance militaire et nucléaire n'est qu'un nain économique face à/et que l'Amérique traque sur tous les fronts afin d'en faire son petit déjeuner. C'est un grand pays avec des ressources (dont humaines) gigantesques, le but des Etats-Unis étant de démanteler la Russie pour qu'elle ne soit plus un danger pour elle, d'autant que l'Amérique a toujours voulu éviter un rapprochement entre Europe occidentale/Russie .

https://electrodes.files.wordpress.com/2014/03/brzezinski_zbigniew__le-grand-echiquier.pdf

Intéressant.

Il y a 10 heures, doug1991 a dit :

12 premières minutes en rapport avec le sujet

Oui, trump est bien rentré dans le rang des faucons et du commerce des armes.

Il y a 8 heures, centurion a dit :

Le journal libanais l'Orient le jour est pro-occidental, il répète ce que disent la plupart des journaux occidentaux. Cependant, oui c'est un coup de com qui va avoir des conséquences pour la politique intérieure américaine.

Concernant la Russie:

p-18
"Pour que la suprématie américaine se prolonge, il faut éviter qu'un Etat ou qu'un groupe d'Etats ne puisse devenir hégémonique
sur la masse eurasiatique. A cet égard, la politique future des Etats-Unis ressemblera à celle de la Grande-Bretagne du 19ème siècle,
soucieuse de ne laisser aucun Etat européen devenir dominant. Celle-ci s'alliait avec les Etats qui se sentaient menacés
par l'ascension d'un rival trop puissant sur le continent. (...) L'Europe ne doit pas se faire contre l'Amérique
mais avec elle, ainsi que l'indique déjà l'extension de l'OTAN à trois pays qui furent naguère membres du Pacte de Varsovie: Pologne,
Hongrie et République tchèque.
Quant au leadership de l'Europe, Washington préfère qu'il soit exercé par l'Allemagne plutôt que par la France."

p-18
"Quant à la Russie, malgré sa puissance nucléaire elle subit un recul catastrophique. Les Etats-Unis s'emploient à détacher de
l'empire russe ce qu'on dénomme aujourd'hui à Moscou "l'étranger proche", c'est à dire les Etats qui autour de la Fédération
de Russie constituaient l'Union soviétique. A cet égard, l'effort américain porte vers trois régions clés:
1 - L'Ukraine, essentielle avec ses cinquante-deux millions d'habitants et dont le renforcement de l'indépendance rejette
la Russie à l'extrême est de l'Europe et la condamne à n'être plus, dans l'avenir, qu'une puissance régionale."

"L'Amérique est aujourd' hui plus impériale que jamais. Son

projet est d'évidence d'ordre mondial. et elle souhaite maintenir

aussi longtemps que possible un environnement international

conforme à ses intérêts."

Le grand échiquier, l'Amérique et le reste du monde (1997)

............

La Russie, malgré sa puissance militaire et nucléaire n'est qu'un nain économique face à/et que l'Amérique traque sur tous les fronts afin d'en faire son petit déjeuner. C'est un grand pays avec des ressources (dont humaines) gigantesques, le but des Etats-Unis étant de démanteler la Russie pour qu'elle ne soit plus un danger pour elle, d'autant que l'Amérique a toujours voulu éviter un rapprochement entre Europe occidentale/Russie .

https://electrodes.files.wordpress.com/2014/03/brzezinski_zbigniew__le-grand-echiquier.pdf

Il y a bien longtemps que j'ai remarqué l'envie hégémonique de l'Amérique sur le monde .

Cela remonte déjà après la fin de la première guerre mondiale , et n'a fait que s'accentuer après la fin de la seconde guerre mondiale et l'explosion des deux bombes atomiques Américaines .

La course à l'armement avec l'URSS n'a fait qu'accélérer la volonté d'une main mise totale Américaine sur le monde .

Avec le réveil de la Chine ... et la création d'une nouvelle super puissance Européenne , l' Amérique se retrouve avec de sérieux concurrents dans la course au podium .

Il est clair qu'un pays seul , ne peut pas dominer le monde à lui seul . Des alliances vont se créer entre super puissance ( si ce n'est déjà fait )  ... et je pense qu'un jour ou l'autre cela conduira fatalement à une nouvelle grande guerre .

PS : Je tiens à préciser que je ne défend pas la politique de Poutine , ni celle de la Chine .

Asselineau est un anti atlantiste des plus primaire, ce qu'il dit n'a pas grand intérêt de ce point de vue.

Le problème de Trump maintenant : Les faucons, néo conservateurs, vont le pousser à mort de faire d'autres pas en avant, c'est le sens qu'il faut comprendre des pseudos accusations contre la Russie d'avoir participé au gazage...Attention aussi aux falses flagues des "rebelles" dans les prochains jours...(si cette attaque n'en est pas une ,ce dont pour l'instant je me garderai bien de dire ou d'infirmer)...

On va voir ce que Trump à dans le ventre dans les prochains mois.

il y a 20 minutes, Constantinople a dit :

Asselineau est un anti atlantiste des plus primaire, ce qu'il dit n'a pas grand intérêt de ce point de vue.

Le problème de Trump maintenant : Les faucons, néo conservateurs, vont le pousser à mort de faire d'autres pas en avant, c'est le sens qu'il faut comprendre des pseudos accusations contre la Russie d'avoir participé au gazage...Attention aussi aux falses flagues des "rebelles" dans les prochains jours...(si cette attaque n'en est pas une ,ce dont pour l'instant je me garderai bien de dire ou d'infirmer)...

On va voir ce que Trump à dans le ventre dans les prochains mois.

Ce qu'il dit est quand même vrai, non ?

Trump agit sans concertation...et sans savoir qui est réellement l'auteur.

Quand il dit que en 2013 les armes chimiques étaient coté rebelle.....

à l’instant, PASCOU a dit :

Ce qu'il dit est quand même vrai, non ?

Trump agit sans concertation...et sans savoir qui est réellement l'auteur.

Quand il dit que en 2013 les armes chimiques étaient coté rebelle.....

L'ONU est une vaste blague et Asselineau le sait. La Russie s'en contrefout au passage. Nombre des décisions prises par l'ONU vont de toute façon contre tout sens commun du "droit international"....En fonction des intérêts de uns et des autres. Quand à 2013 Peut être, je n'en sais rien, je ne suis pas expert. Le problème est qu'on dépend de la version des uns et des autres.

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

L'ONU est une vaste blague et Asselineau le sait. La Russie s'en contrefout au passage. Nombre des décisions prises par l'ONU vont de toute façon contre tout sens commun du "droit international"....En fonction des intérêts de uns et des autres. Quand à 2013 Peut être, je n'en sais rien, je ne suis pas expert. Le problème est qu'on dépend de la version des uns et des autres.

Et bien n'a t il pas encore  raison quand il dit que la France doit avoir sa propre vision et ne pas être le laquais qu'une grande puissance quelle qu'elle soit et nous consacrer sur notre diplomatie pour servir de médiateur?

Comme nous le faisons dans le passé.

il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

Et bien n'a t il pas encore  raison quand il dit que la France doit avoir sa propre vision et ne pas être le laquais qu'une grande puissance quelle qu'elle soit et nous consacrer sur notre diplomatie pour servir de médiateur?

Comme nous le faisons dans le passé.

Bien sur qu'il faut garder notre capacité de "médiation" dans l'esprit "Westphalien" visant à mettre de la rationalité et de l'équilibre dans les escalades émotionnelles entre grandes puissances. Mais pour parler de ce type, Asselineau,  je ne sais pas ce que De Gaulle aurait pu faire seul sans l'existence de l'Otan et du complexe militaro industriel américain...Faut surtout donc garder les pieds sur terres à un certain niveau et ne pas vouloir être la grenouille qui veut se faire plus gros que le boeuf. La France a des atouts, sa diplomatie, même si elle a pris cher ces dernières années, une puissance militaire qui, grâce à ses vestiges coloniaux, est présente partout dans le monde, une position centrale en Europe, et une aura de par sa langue et se culture. Donc oui la France doit avoir sa propre vision, mais certainement pas en poursuivant  une haine obsessionnelle anti américaine et anti israélienne, une opposition systématique et le parti pris des autrs poles,  et en ayant conscience des réalités géopolitiques du XXI eme siecle. Un contre alignement reste un alignement parce qu'on ne fera rien seul.

Le discours d'Asselineau est totalement à l'ouest de ce point de vue là et d'ailleurs pour le garder cohérent il est obligé de verser dans l'idée que le terrorisme ou l'islamisme n'existe pas et que les mouvements ne seraient pas un problème.

il y a 26 minutes, Constantinople a dit :

Bien sur qu'il faut garder notre capacité de "médiation" dans l'esprit "Westphalien" visant à mettre de la rationalité et de l'équilibre dans les escalades émotionnelles entre grandes puissances. Mais pour parler de ce type, Asselineau,  je ne sais pas ce que De Gaulle aurait pu faire seul sans l'existence de l'Otan et du complexe militaro industriel américain...Faut surtout donc garder les pieds sur terres à un certain niveau et ne pas vouloir être la grenouille qui veut se faire plus gros que le boeuf. La France a des atouts, sa diplomatie, même si elle a pris cher ces dernières années, une puissance militaire qui, grâce à ses vestiges coloniaux, est présente partout dans le monde, une position centrale en Europe, et une aura de par sa langue et se culture. Donc oui la France doit avoir sa propre vision, mais certainement pas en poursuivant  une haine obsessionnelle anti américaine et anti israélienne, une opposition systématique et le parti pris des autrs poles,  et en ayant conscience des réalités géopolitiques du XXI eme siecle. Un contre alignement reste un alignement parce qu'on ne fera rien seul.

Le discours d'Asselineau est totalement à l'ouest de ce point de vue là et d'ailleurs pour le garder cohérent il est obligé de verser dans l'idée que le terrorisme ou l'islamisme n'existe pas et que les mouvements ne seraient pas un problème.

Bien entendu que nous devons faire la part des choses et que les USA sont un pays allié. 

Mais la Russie n'est  pas non plus notre ennemi. 

Moi ce qui me dérange c'est  ce sentiment qu'il est interdit à la France d'avoir cette liberté de communiquer ouvertement avec qui bon lui semble. 

Même avec les pires si ça peut apporter la paix.