Il crache sur un bébé et lance à sa mère : « Les Blancs ne devraient pas se reproduire »

Il y a 10 heures, Morfou a dit :

Je connais un quartier de plus de 6000 habitants au Mans où j'ai moi-même habité deux ans début des années 70 qui n'a rien à envier aujourd'hui à certaines banlieues parisiennes!

Pour ce qui est du regroupement il est "visible", ce quartier n'a plus rien à voir à ce qu'il a été les deux premières décennies de son existence!

Des femmes voilées et des hommes barbus, désolée, mais c'est un fait et rien d'autre!

Quartier en zone de sécurité prioritaire! la drogue y occasionne les mêmes dégâts que dans les banlieues parisiennes! d'ailleurs, elle vient de chez eux! régulièrement des fusillades, des bagarres insensées avec des dizaines de mecs, des morts, des attaques ponctuelles, etc.

Même qu'un fils de l'imam de la mosquée du quartier a été arrêté pour meurtre sur un homme qui lui devait 10 000€ provenant d'un trafic juteux de shit.....

Bien sur, les 30% de chômeurs.....seront toujours l'explication première!

Le problème est que les lycées pro ferment des classes par manque d'élèves et que dans les CFA d'apprentissages, la "visibilité", ben y en n'a pas!

J'espère ne pas faire trop "raciste" en écrivant certains mots!

On est bien d'accord sur le fait qu'il s'agisse de condition sociale, bien plus que d'origine ou couleur de peau. Al Capone était bien italien non ? Et ça chauffait dur à son époque !

Al Capone : le massacre de la Saint-Valentin (1929)

https://criminocorpus.org/fr/bibliotheque/doc/555/

Et la Mafia est bien sicilienne, pas africaine il me semble.

Quand tu discrimines à la base une population issue de l'immigration, quelle qu'elle soit, faut s'attendre à ce que les travers humains s'expriment.

D'une certaine façon nous avons créé ces foyers de délinquance ou banditisme.

Et je ne pense pas que tu sois foncièrement raciste puisque tu as eu un compagnon exotique.

Il y a 23 heures, Morfou a dit :

Ils se sont concentrés eux-mêmes en communauté dans les cités!

Le nier est un mensonge et une négation des réalités!

Et arrêtez avec "le sale travail payé des clopinettes"...

Ils ont fait augmenter les salaires, rien qu'en changeant de travail tous les mois... plutôt, d'entreprises!

Vous répétez bêtement ce qu'on veut vous faire croire!

Vous devriez sérieusement vous renseigner sur les conditions d'attribution d'un logement HLM....

Il y a 7 heures, avenir1789 a dit :

Personne n'attache les habitants des cités à leur habitat. Leur choix ce fixe sur ces HLM parce-que c'est moins cher. Ils peuvent néanmoins décider d'habiter ailleurs en faisant les efforts indispensables et sans tout attendre de l'état.

Si, leur faible revenu.

Tu crois vraiment qu'on accorde un HLM à un médecin ou un avocat ?  Comment peut on croire qu'on choisisse d'habiter une barre HLM dans une cité ?

Einstein avait raison...

il y a 2 minutes, art-chibald a dit :

Si, leur faible revenu.

Tu crois vraiment qu'on accorde un HLM à un médecin ou un avocat ?  Comment peut on croire qu'on choisisse d'habiter une barre HLM dans une cité ?

Einstein avait raison...

Surtout que les attributions de logements sont imposés aux locataires, c'est pour ça qu'il y a des demandes en cours qui peuvent monter jusqu'à 10 ans en arrière...

Il y a 10 heures, Morfou a dit :

Le problème est que les lycées pro ferment des classes par manque d'élèves et que dans les CFA d'apprentissages, la "visibilité", ben y en n'a pas!

En même temps, les collèges orientent leurs élèves en filière générale car ils estiment que les filières pros sont mal réputées...

Il y a 10 heures, Morfou a dit :

Des femmes voilées et des hommes barbus, désolée, mais c'est un fait et rien d'autre!

Rien d'autre qui apparaît à la télé... Mais raté, beaucoup de locataires de HLM ne portent pas de voile, ni de barbe...

il y a 6 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Surtout que les attributions de logements sont imposés aux locataires, c'est pour ça qu'il y a des demandes en cours qui peuvent monter jusqu'à 10 ans en arrière...

Bien sûr, mais les contradicteurs sont soit de mauvaise foi soit ignorants de ce détail. Tous les habitants des cités rêveraient peut être d'avoir une résidence à Neuilly s'ils en avaient les moyens.

Le 28/02/2017 à 16:59, philkeun a dit :

Eh oui, mais tu vois, si tu veux te la jouer "ce point précis", allons-y :

Le racisme,dans son acceptation générale, s'inscrit entr'autres dans la bêtise humaine, l'ignorance, il en est une composante, on dirait en maths il est inclus dedans.

Quand on comdamne la bêtise et l'ignorance humaines, telles que montrées par le cracheur suscité, on inclus donc automatiquement le racisme (anti-blancs dans ce cas), ok ?

Donc ton "raciste" tout court est superflu, et montre surtout que tu veux mettre le doigt et monter en mayonnaise un des aspects de la bêtise humaine.

 

Non, là où je veux mettre le doigt, c'est sur l'hypocrisie et le double discours des SJW de ce forum qui crient au racisme dans un cas de racisme et qui crient à la bêtise dans un autre.

 

Citation

 

Je vais tenter une image : suppose qu'une kaïra de banlieue heurte en voiture une maman et son bébé, sans permis, bourré, et sous shit, eh bien toi, tu vas montrer l'aspect "sous shit", "bourré" , "sans permis"et "kaïra", qui sont pourtant tous inclus dans l'aspect plus large "taré irresponsable", ok ?

C'est ce que la posteuse et d'autres essayent de t'expliquer...

J'espère que l'exemple est bien choisi, il devrait te parler...

 

L'exemple est mal choisi puisque ça n'a aucun rapport avec le sujet, ni avec les réactions des commentateurs que je relève.
Dans ton exemple, il n'est pas question d'intention derrière l'acte. Dans le cas présent, si.
Dans ton exemple, tu inventes ce que je serai supposé vouloir montrer comme aspect. Alors que t'en sais rien.

Donc non, ça ne me parle pas du tout.

Le 28/02/2017 à 17:25, Bart_Sylvain a dit :

Va falloir trouver autre chose que cet article pour le généraliser

La question n'est pas de le généraliser, mais de le reconnaitre.

Le 28/02/2017 à 18:56, Pheldwyn a dit :

Très heureux que tu relèves cette contradiction : vas-tu l'expliquer à Skanderbeg et Morfou ?? (ils n'ont pas l'air d'avoir saisi).

Quant à mon cas, tu m'auras mal lu : je ne fais aucune différence entre les racismes.

Et pourtant tu l'écris noir sur blanc dans les deux passages que je t'ai déjà surligné:

Et donc on lutte contre le racisme globalement (par son comportement, par le simple fait de ne pas juger autrui sur son origine ou son aspect physique).

C'est pour cela que l'on dénonce plus généralement ces actes racistes là

Tu es conscient que tu ne peux pas dire lutter globalement contre le racisme quand tu opère des différences au sein de ce dernier en choisissant de dénoncer plus généralement "ces actes racistes là" pour des raisons purement statistique?

Citation

J'observe juste que, de fait, les cibles visées ne sont pas homogènes, qu'il s''agit quasi-globalement d'individu jugés uniquement sur leur apparence maghrébine ou africaine. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres victimes, mais ces derniers sont sur-représentés.

Plus généralement devient maintenant quasi globalement. Magique.
Ou comment justifier de vouloir combattre un racisme et pas le racisme sans distinction...alors que tu fais encore une distinction.

Citation

C'est un peu comme le sexisme : il n'est pas à mon sens pas plus justifié que la victime en soit un homme ou une femme. Et donc, je trouverais la discrimination de l'un ou l'autre par rapport à son sexe tout autant ridicule. 
Mais en même temps, les femmes sont à l'évidence bien plus majoritairement victimes de sexismes que les hommes ! (ce qui n'implique qu'un homme ne peut pas être victime de sexisme et que c'est complètement condamnable).

Et donc?
Que vient justifier ton "mais en même temps"?
Parce que là, c'est un peu le même couplet que "je suis pas raciste mais...".

On va prendre un cas similaire: les violences conjugales.
Tous les 3 jours, une femme meurt sous les coups de son conjoint.
Tous les 14 jours, un homme meurt sous les coups de sa conjointe.
C'est moins, mais ça reste toujours inacceptable.
Parce que CHAQUE cas est inacceptable et que se ranger derrières des chiffres, derrière des "majoritaires/minoritaires" est une insulte envers tous les laissés pour compte.
 

il y a une heure, O))) a dit :

Tu es conscient que tu ne peux pas dire lutter globalement contre le racisme quand tu opère des différences au sein de ce dernier en choisissant de dénoncer plus généralement "ces actes racistes là" pour des raisons purement statistique?

Tu n'as toujours pas compris : je dénonce tous les actes de racisme, mais les plus fréquents sont - je n'y peux rien, c'est un fait - des actes essentiellement à l'encontre des arabes, des noirs, etc ...
Mais le choix n'est pas de mon fait : si demain le racisme concerne avant tous les blancs, je me retrouverais - toujours de fait - à dénoncer davantage d'actes racistes envers les blancs.

Bref, c'est cela que tu n'as pas saisis : je n'opère pas de choix.
 

Citation

Plus généralement devient maintenant quasi globalement. Magique.

Bof, il ne le devient pas : c'est juste que j'ai usé d'euphémisme dans le premier cas.
 

Citation

Ou comment justifier de vouloir combattre un racisme et pas le racisme sans distinction...alors que tu fais encore une distinction.

Aucune distinction, je pointes juste un simple constat. Je sais, tu ne veux pas l'admettre, c'est ton idéologie, la petite histoire dont tu as réussis à te convaincre, mais n'accuse pas les autres de biaiser la réalité parce que tu as décidé de le faire.

Citation

Parce que CHAQUE cas est inacceptable et que se ranger derrières des chiffres, derrière des "majoritaires/minoritaires" est une insulte envers tous les laissés pour compte.

Pourquoi devrait-il y avoir des laissés pour compte ? Ca, encore une fois, c'est ton idéologie de devoir opposer les racismes et de devoir en privilégier l'un par rapport à l'autre.
Mais la différence c'est qu'à part éduquer les gens, apaiser les rapports sociaux et enseigner davantage la sagesse et l'acceptation d'autrui, on ne peut pas grand chose face au racisme : encore une fois, en plus de cela, la lutte passe avant tout par un comportement personnel.
Donc, on peut toujours dénoncer les actes racistes, quels qu'ils soient, poursuivre les coupables de tels actes (aussi bien l'énergumène du sujet de ce fil que d'autres).

Cependant, plus globalement, le racisme s'exprime autrement que par la simple incivilité ou la simple insulte dans la rue; on le retrouve dans la discrimination à l'embauche, au logement, etc ... et pire au sein de nos institutions, comme c'est le cas chez certains policiers.

Il est donc normal de lutter contre ces phénomènes (mais tu as l'air de penser le contraire, j'ai l'impression).
Ces phénomènes concernent assez peu les blancs : mais encore une fois, qu'y puis-je ?
Que proposes-tu ? Que l'on fasse passer une circulaire pour que certains flics contrôlent quotidiennement les mêmes individus blancs, juste histoire d'équilibrer la balance, pour que l'on puisse combattre un racisme qui te paraîtrait équilibré ?
Tu veux inciter les employeurs à se montrer plus racistes envers les blancs et refuser gratuitement leurs CV, afin que l'on puisse enfin dénoncer le racisme général à l'embauche envers tous les types de population ?

Ou alors, tu penses qu'un acte raciste, s'il ne concerne pas au moins autant de blancs que de non-blancs devrait être ignoré ?

Peux-tu m'expliquer où est ta logique ? Parce que je vois ton idéologie gros comme une maison, mais absolument pas la rationalité sur laquelle reposerait ta logique.

il y a 54 minutes, O))) a dit :

Non, là où je veux mettre le doigt, c'est sur l'hypocrisie et le double discours des SJW de ce forum qui crient au racisme dans un cas de racisme et qui crient à la bêtise dans un autre.

 

Préjuger des qualités humaines d'un individu en fonction de sa couleur de peau serait une preuve d'intelligence ?

il y a 54 minutes, O))) a dit :

La question n'est pas de le généraliser, mais de le reconnaitre.

Je suis certain qu'un blanc qui cracherait sur un bébé noir serait qualifié de détraqué mental avant d'être qualifié de raciste.

C'est donc en toute logique que les membres de ce forum reconnaissent que cet individu n'est pas représentatif du racisme anti-blanc mais que c'est avant tout un gros taré.

Il y a 3 heures, Kyoshiro02 a dit :

Vous devriez sérieusement vous renseigner sur les conditions d'attribution d'un logement HLM....

Je connais très bien pour avoir habité dans 4 différentes cités....dans 4 quartiers différents!

Sans compter la cité où nous avons habités avec mes parents (logement réquisitionné par les militaires pour nous) durant près de 4ans avant d'avoir, enfin, une maison dans une cité militaire! (après avoir quitté une cité militaire où nous avons demeuré durant 8années)!

Je ne sais pas si vous avez bien suivi (une partie) mes déménagements.....

J'aimerais que l'on m'explique quels sont les actes racistes dont on parle ici anti africains du nord et du sud....

Parce que le gouvernement a commencé à nous faire voir des vidéos sur le racisme anti ces gens, nous faisant voir des africains nord/sud victimes de ces actes qui ont fait rire pas mal de citoyens français se demandant OU ce genre d'actes se passaient...

Ces vidéos ont très vite disparues parce que QUI pourrait bien être assez suicidaire pour s'attaquer à ces personnes chez le citoyen lambda??? à qui voulait t-on faire croire que ces vidéos représentaient la réalité du "racisme" anti "continental africain"???

Il y a 11 heures, Pheldwyn a dit :

Tu n'as toujours pas compris : je dénonce tous les actes de racisme, mais les plus fréquents sont - je n'y peux rien, c'est un fait - des actes essentiellement à l'encontre des arabes, des noirs, etc ...
Mais le choix n'est pas de mon fait : si demain le racisme concerne avant tous les blancs, je me retrouverais - toujours de fait - à dénoncer davantage d'actes racistes envers les blancs.

Bref, c'est cela que tu n'as pas saisis : je n'opère pas de choix.

Ce n'est pourtant pas ce que tu as écrit. Double discours powa.

Citation

Bof, il ne le devient pas : c'est juste que j'ai usé d'euphémisme dans le premier cas.

Comme de puis le début en fait.
On minimise la nature d'un cas précis, au nom des statistiques.
 

Citation

Aucune distinction, je pointes juste un simple constat. Je sais, tu ne veux pas l'admettre, c'est ton idéologie, la petite histoire dont tu as réussis à te convaincre, mais n'accuse pas les autres de biaiser la réalité parce que tu as décidé de le faire.

Aucune idéologie là dedans. Si tu dit lutter contre le racisme, ne ramène pas des "mais" à la con pour justifier tes choix et ta posture de double jeu.

Les paroles s'envolent, les écrits restent et ils jouent contre toi.

Citation

Pourquoi devrait-il y avoir des laissés pour compte ? Ca, encore une fois, c'est ton idéologie de devoir opposer les racismes et de devoir en privilégier l'un par rapport à l'autre.

Il ne devrait effectivement pas y en avoir.
Mais entre la théorie et la pratique, il y a un gouffre.

Pour reprendre mon exemple, le n° d'urgence concerne les violences conjugales. Mais à force de campagnes de com qui ne traitent du problème que par le biais "majoritaire" de la violence faites aux femmes, des femmes battues, des femmes tuées eh bien on en arrive là: plein de monde considère que le n° d'urgence concerne les violences faites aux femmes.
Tout ça contribue à laisser pour compte, ne serait ce que dans les politiques publiques e com sur le sujet, les individus qui n'ont malheureusement pas "la chance" de faire partie de cette majorité.
Du coup, il y a un traitement, comme une prise en considération des cas à deux vitesses.

Citation

Mais la différence c'est qu'à part éduquer les gens, apaiser les rapports sociaux et enseigner davantage la sagesse et l'acceptation d'autrui, on ne peut pas grand chose face au racisme : encore une fois, en plus de cela, la lutte passe avant tout par un comportement personnel.

Et il y a justement à redire concernant le comportement des indignés du dimanche qui évoluent en ces murs.
 

Citation

 

Donc, on peut toujours dénoncer les actes racistes, quels qu'ils soient, poursuivre les coupables de tels actes (aussi bien l'énergumène du sujet de ce fil que d'autres).

Cependant, plus globalement, le racisme s'exprime autrement que par la simple incivilité ou la simple insulte dans la rue; on le retrouve dans la discrimination à l'embauche, au logement, etc ... et pire au sein de nos institutions, comme c'est le cas chez certains policiers.

 

Merci captain obvious pour ce bel enfonçage de porte ouverte.

Citation

Il est donc normal de lutter contre ces phénomènes (mais tu as l'air de penser le contraire, j'ai l'impression).

J'aimerais savoir sur quoi tu t'appuies pour faire part de cette impression. Parce que c'est faux.
 

Citation

Ces phénomènes concernent assez peu les blancs : mais encore une fois, qu'y puis-je ?

La question n'est pas là. Tu ne peux pas te cacher derrière les statistiques pour espérer justifier tes euphémismes.

Citation

Que proposes-tu ? Que l'on fasse passer une circulaire pour que certains flics contrôlent quotidiennement les mêmes individus blancs, juste histoire d'équilibrer la balance, pour que l'on puisse combattre un racisme qui te paraîtrait équilibré ?

Le contrôle des individus et la reconnaissance par un tiers d'un acte raciste avéré sont deux choses très différentes.
Mais tu le sais déjà.

Citation

Tu veux inciter les employeurs à se montrer plus racistes envers les blancs et refuser gratuitement leurs CV, afin que l'on puisse enfin dénoncer le racisme général à l'embauche envers tous les types de population ?

La discrimination à l'embauche ne relève pas que de la couleur de peau. Même joueur joue encore.

Citation

Ou alors, tu penses qu'un acte raciste, s'il ne concerne pas au moins autant de blancs que de non-blancs devrait être ignoré ?

Non, je pense que tout acte raciste doit être considéré pour ce qu'il est et que les questions de proportions n'ont pas à rentrer en ligne de compte.

Citation

Peux-tu m'expliquer où est ta logique ? Parce que je vois ton idéologie gros comme une maison, mais absolument pas la rationalité sur laquelle reposerait ta logique.

En fait, t'as surtout rien capté à ma position. Ou bien tu fais exprès.

Il y a 13 heures, art-chibald a dit :

Préjuger des qualités humaines d'un individu en fonction de sa couleur de peau serait une preuve d'intelligence ?

Tu m'explique le rapport avec ce que je te raconte?

Il y a 13 heures, Bart_Sylvain a dit :

Je suis certain qu'un blanc qui cracherait sur un bébé noir serait qualifié de détraqué mental avant d'être qualifié de raciste.

Et moi non.
1 partout balle au centre.

Citation

C'est donc en toute logique que les membres de ce forum reconnaissent que cet individu n'est pas représentatif du racisme anti-blanc mais que c'est avant tout un gros taré.

On s'en branle de savoir s'il tes représentatif ou non de quoi que ce soit. Là n'est pas la question.
Quand on dit « Les Blancs ne devraient pas se reproduire » à une mère PARCE QU'ELLE EST BLANCHE et qu'on crache sur le bébé qu'elle promène, on commet un acte raciste. C'est tout.
Le fait est là.

ne vous éloignez pas du sujet, svp! merci.

pour en revenir aux faits inqualifiables de cet individu, il serait bon que la justice britannique revoie certains de ses fondamentaux. 

Il a été reconnu coupable d'agression aggravée...

Et comme dit quelqu'un que j'aime bien, la révolution, ça commence par la révolution intérieure.

Or, il n'y a qu'une chose aussi contagieuse que la bienveillance, c'est la malveillance.

Je ne veux pas dire, bien sûr, que cet homme ne doit pas être sanctionné à la hautreur de la gravité de son geste.

Ce que je veux dire, c'est que seules une éducation et des interactions bienveillantes prépareront une société équilibrée, empathique et bienveillante.

Et ça, c'est quotidiennement, chacun de nous qui est concerné...

Il y a 2 heures, O))) a dit :

Ce n'est pourtant pas ce que tu as écrit. Double discours powa.

Aucun double discours seulement toi qui ne vaut pas comprendre un propos qui ne va pas dans la case où tu veux le voir aller.

Il y a 2 heures, O))) a dit :

Comme de puis le début en fait.
On minimise la nature d'un cas précis, au nom des statistiques.

Si tu as suivi, je te dis que j'ai fait preuve d'euphémisme au sujet de l'importance de victimes non-blanches dans le racisme en France : bref, si j'ai réduis quelque chose, c'est cette proportion, aucunement la proportion inverse tel que tu essaie de le faire croire.

Bref, encore à devoir détourner mon discours pour te donner bonne conscience et aller dans ton sens, même si ce n'est absolument pas mon propos. Mauvaise foi powa !

Il y a 2 heures, O))) a dit :

Aucune idéologie là dedans. Si tu dit lutter contre le racisme, ne ramène pas des "mais" à la con pour justifier tes choix et ta posture de double jeu.

Quels choix et quelle posture au juste ?
Mon propos est très clair, ce vers quoi tu essaies éperdument de l'amener beaucoup moins.
Tu inventes des choix et des postures que je n'ai jamais mentionné.

J'ai - au contraire - écrit noir sur blanc que je ne faisais pas de choix. Mais, c'est idéologique, tu te bornes encore à comprendre l'exact opposé de ce que l'on te dit. Tu penses pas qu'il y a un problème, là, déjà ?
 

Il y a 2 heures, O))) a dit :

J'aimerais savoir sur quoi tu t'appuies pour faire part de cette impression. Parce que c'est faux.

Tout simplement parce tu te plains que l'on dénonce toujours "les" mêmes racismes, lorsqu'en fait on dénonce le tout venant, et que ce tout venant ne concerne majoritairement pas les blancs.

Du coup, à t'écouter, on se dit qu'il faudrait mettre un quota de dénonciation : si l'on a trop dénoncé d'actes raciste non-blanc, il faudrait attendre que surviennent quelques actes de racistes envers des blancs pour compenser un peu avant de dénoncer davantage d'actes racistes envers des non-blancs.

En clair, ce raisonnement est débile, mais l'extension même de ta critique de "toujours s'offusquer pour les mêmes".
Encore une fois, ce n'est pas que l'on a une propension à s'offusquer davantage pour certains, c'est juste qu'en fréquence et en nombre, on est amené à s'offusquer principalement face à des actes de racisme envers ces "mêmes".

Mais encore une fois, s'il y a un choix dans l'histoire, il est opéré par les racistes (et comme il y a davantage de racistes contres les non-blancs, il y a davantage d'actes racistes envers les non-blancs, et mécaniquement on est bien davantage amené à s'offusquer sur des actes qui concernent les non-blancs).

Mais tu as saisi la logique j'espère ... ce que je ne comprends pas, c'est où tu es en désaccord, du coup.

Il y a 2 heures, O))) a dit :

La question n'est pas là. Tu ne peux pas te cacher derrière les statistiques pour espérer justifier tes euphémismes.

Encore une fois, mon euphémisme était dans l'autre sens ; et je ne me cache derrière rien. Comme je te l'ai dit, si demain les actes de racismes contre les blancs explosent, tu me verras avec d'autres dénoncer davantage d'actes racistes contre les blancs.

Il y a 2 heures, O))) a dit :

La discrimination à l'embauche ne relève pas que de la couleur de peau. Même joueur joue encore.

Non, parfois c'est simplement le nom qui fait qu'un CV finit à la poubelle.
Ton argument est idiot : ce n'est pas parce qu'une discrimination n'est pas la seule à l'oeuvre qu'il ne faudrait pas la condamner. Il faut la condamner et lutter contre.
Et si d'autres discriminations sont également à l'oeuvre, il faut également s'opposer à celle-ci.
Là encore ta logique n'a pas de sens à mes yeux.

Il y a 2 heures, O))) a dit :

Non, je pense que tout acte raciste doit être considéré pour ce qu'il est et que les questions de proportions n'ont pas à rentrer en ligne de compte.

Mais c'est le cas : l'acte n'est plus gravement ou moins gravement jugé selon sa victime. Ce sont les circonstances et la gravité de l'acte en lui-même qui comptent.
Les proportions n'entre en ligne de compte que pour répondre à ta remarque candide : oui, il y a beaucoup moins d'actes de racistes envers les blancs ... conclusion ?
 

Il y a 2 heures, O))) a dit :

En fait, t'as surtout rien capté à ma position. Ou bien tu fais exprès.

Ou ta position est juste intenable niveau logique.

http://www.linternaute.com/argent/pratique/immobilier/droits-du-locataire/371/louer-un-logement-hlm.html

http://www.sarthe.gouv.fr/IMG/pdf/plafonds_de_ressources_2017.pdf

http://www.paris.fr/services-et-infos-pratiques/logement/logement-social/demander-un-logement-social-37#qui-a-droit-a-un-logement-social_9

Nous n'avons pas les mêmes valeurs...

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Aucun double discours seulement toi qui ne vaut pas comprendre un propos qui ne va pas dans la case où tu veux le voir aller.

 

Si tu as suivi, je te dis que j'ai fait preuve d'euphémisme au sujet de l'importance de victimes non-blanches dans le racisme en France : bref, si j'ai réduis quelque chose, c'est cette proportion, aucunement la proportion inverse tel que tu essaie de le faire croire.

Bref, encore à devoir détourner mon discours pour te donner bonne conscience et aller dans ton sens, même si ce n'est absolument pas mon propos. Mauvaise foi powa !

 

Quels choix et quelle posture au juste ?
Mon propos est très clair, ce vers quoi tu essaies éperdument de l'amener beaucoup moins.
Tu inventes des choix et des postures que je n'ai jamais mentionné.

J'ai - au contraire - écrit noir sur blanc que je ne faisais pas de choix. Mais, c'est idéologique, tu te bornes encore à comprendre l'exact opposé de ce que l'on te dit. Tu penses pas qu'il y a un problème, là, déjà ?

Tu as certes écrit ne pas faire de choix... et plus loin dans le même post tu as écrit l'inverse. Les deux phrases citées deux fois par mes soins.
Mais non, autisme et déni total à chaque fois.
Il est là le double discours. Après tu peux choisir de louvoyer pour essayer de faire bonne figure, te mentir à toi même ou autre truc stérile du genre propre aux rhétoriques de salon.

Citation

Tout simplement parce tu te plains que l'on dénonce toujours "les" mêmes racismes, lorsqu'en fait on dénonce le tout venant, et que ce tout venant ne concerne majoritairement pas les blancs.

Ce n'est pas moi qui conçois la prise en compte du racisme par des questions de majoritaire/minoritaire selon tel ou tel cas.
Je remarque juste que les habituels effarouchés qui hurlent au racisme à tout bout de champ sur Ffr sont bizarrement bien plus modérés dans le cas présents et surtout, prennent bien soin de ne pas évoquer de racisme.

Citation

Du coup, à t'écouter, on se dit qu'il faudrait mettre un quota de dénonciation : si l'on a trop dénoncé d'actes raciste non-blanc, il faudrait attendre que surviennent quelques actes de racistes envers des blancs pour compenser un peu avant de dénoncer davantage d'actes racistes envers des non-blancs.

Non, au risque de me répéter, j'en ai rien à battre des quotas et je suis contre.
C'est toi et d'autres qui fait une différence de conception en invoquant des statistiques ethniques.
Faudra trouver autre chose.

Citation

En clair, ce raisonnement est débile, mais l'extension même de ta critique de "toujours s'offusquer pour les mêmes".
Encore une fois, ce n'est pas que l'on a une propension à s'offusquer davantage pour certains, c'est juste qu'en fréquence et en nombre, on est amené à s'offusquer principalement face à des actes de racisme envers ces "mêmes".

C'est d'autant plus débile que ça repose sur un petit film qui tourne dans ta tête et qui ne repose sur rien.
Sérieux, t'as décidé de faire du Crabe Fantome bis?

Encore une fois, rien que ta position à justifier ta réaction en parlant de "fréquence" et de "principalement", ça montre que tu ne conçois toujours pas la lutte du racisme sans distinction, même si tu t'évertue par ailleurs à le répéter.
Tu luttes contre le racisme? Alors ça ne devrait même pas te venir à l'esprit, de telles considérations.

Citation

Mais encore une fois, s'il y a un choix dans l'histoire, il est opéré par les racistes (et comme il y a davantage de racistes contres les non-blancs, il y a davantage d'actes racistes envers les non-blancs, et mécaniquement on est bien davantage amené à s'offusquer sur des actes qui concernent les non-blancs).

Ou pas.

C'est ce que Théia a tenté de t'expliquer en début de topic. En vain je crois.

Citation

Encore une fois, mon euphémisme était dans l'autre sens ; et je ne me cache derrière rien. Comme je te l'ai dit, si demain les actes de racismes contre les blancs explosent, tu me verras avec d'autres dénoncer davantage d'actes racistes contre les blancs.

Super, Le social justice warrior avec le compteur à la main, pret à intervenir dès que ça sera "plus important" pour tel type d'acte raciste. Et ça dit combattre LE racisme?
LOL

Citation

Non, parfois c'est simplement le nom qui fait qu'un CV finit à la poubelle.

Merci, je vis avec une personne d'origine kabyle, au patronyme bien typé, qui a connu la discrimination pour un appart, un taff. Je sais donc bien ce que c'est.

Citation

Ton argument est idiot : ce n'est pas parce qu'une discrimination n'est pas la seule à l'oeuvre qu'il ne faudrait pas la condamner. Il faut la condamner et lutter contre.
Et si d'autres discriminations sont également à l'oeuvre, il faut également s'opposer à celle-ci.
Là encore ta logique n'a pas de sens à mes yeux.

Mais l'exemple reste mal choisi puisqu'il est multifactoriel. L'acte raciste non, puisque basé sur un facteur de discrimination.
C'est pas la question morale que je réprouve, mais ton choix méthodologique.

Citation

Mais c'est le cas : l'acte n'est plus gravement ou moins gravement jugé selon sa victime.

Ce n'est pas le cas ici en tout cas où bon nombre de participants n'ont même pas condamné l'acte comme un acte raciste.

Citation

Ce sont les circonstances et la gravité de l'acte en lui-même qui comptent.

Faudra expliquer ça à tout ceux qui ont seulement focalisé sur le fait de cracher sur l'enfant et non sur les raisons qui ont motivé cet acte.

Citation

Les proportions n'entre en ligne de compte que pour répondre à ta remarque candide : oui, il y a beaucoup moins d'actes de racistes envers les blancs ... conclusion ?

C'est une tentative de justification juste pathétique.
 

Citation

Ou ta position est juste intenable niveau logique.

Explique moi donc où cela pêche.