L'obscurantisme, en quoi consiste-il ?

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ni l’un ni l’autre .

Si tu n'as pas lu mais que tu as compris, c'est que la supperposition quantique te touche de son illumination

Le 13/02/2020 à 17:16, Maroudiji a dit :

Oh hé du Forum! Avalez-vous un verre ou sniffer un coup, mais réveillez-vous! 

* On va alerter les durs de la science pour venir à sa rescousse. 

@uno

@Spontzy

@Répy

@contrexemple

@zenalpha

@DroitDeRéponse

+ les autres. (Faites suivre.) 

Quel silence assourdissant ! Ils se disent forts en science mais quand il s'agit de remettre à sa place un des leurs, ils se terrent comme des rats ! Et c'est moi qu'on traite de rat de forum qui n'a jamais lu un magazine ou un livre de science. Dixit Tison2feu. Or ce vieux schnock lit peut-être des magazines et des livres en masse mais il ne comprend pas grand-chose à leur contenu. Tout ce qu'il retient c'est la propagande concernant l'intégrale probité de la méthode scientifique et la haine du libéralisme, c'est-à-dire des rats qui veulent sortir les sciences de leur carcan idéologique aux relents machistes et néocolonialistes, darwinisme en tête. Lui et Quasi, même combat contre les valeurs démocratiques. 

Tison avait écrit :

Citation

la caractéristique fondamentale des Sciences modernes est la rigueur méthodologique sans quoi il n'y aurait aucun progrès dans la recherche scientifique ? Rigueur en tout : méthodes, démonstrations, outils de mesure, etc. Je trouve ta position assez consternante ! 

Parler de rigueur en tout comme il le fait, c'est être en retard d'un demi siècle sur ces questions. Le plus grave, c'est que personne n'a l'esprit assez libéral pour le corriger. L'esprit grégaire s'impose. 

Le 13/02/2020 à 17:16, Maroudiji a dit :

Car ce Tison ne semble pas savoir c'est que ces magazines font partie de cette rigueur scientifique, supposée. Et que s'il lisait vraiment des magazines scientifiques et qu'il suivait l'actualité en ce domaine, il ne nous sortirait de telles inepties sur toute la longueur. 

Il faut ne pas lire les journaux tout court pour ne pas être au courant des scandales dans le domaine scientifique et qui font régulièrement la Une. 

Je suis donc allé sur le Net et j'ai tapé : journaux scientifiques en faute. Je suis tombé sur ce site en un rien de temps. 

Et ce que je vous fais découvrir là, les innocents, ce n'est que la pointe de l'iceberg. 

Citation

 

CRÉATIONNISME

ET AVENIR

De notre Envoyé Spécial chez les Témoins Mormons Quaquéristes :

SCANDALE CHEZ LES CRÉATIONNISTES :

Un prêtre intégriste pourtant propre sur lui

prétend que les dinosaures auraient existé !

Et que la terre n'est pas plate puisque bosselée !

Toujours d'après lui, les fossiles ne seraient pas

des dessins divins mais de vrais coquillages !

LA MER EN HAUT DES MONTAGNES :

On rêve !

Nous savons SCIENTIFIQUEMENT qu'il faut plusieurs années

Pour qu'un coquillage se développe, or le DÉLUGE n'a duré

que 40 jours : CQFD !

 

Jagadish Chandra Bose,* immense savant indien, né en 1858, alors que le colonialisme et le racisme faisaient la loi, regrettait, en plus, -déjà à son époque- la mainmise des institutions et des politiques sur le travail des scientifiques et de la recherche.

C'était un esprit libéral. Et je plaidais sur ces forums, non sans difficulté, que l'esprit scientifique se développe au mieux dans un cadre de liberté, une idée qui a grand mal à se faire entendre, aujourd'hui.

Sur l'image, Bose regrette la discrimination raciale dont il est l'objet ; comme professeur il est payé trois fois moins que ses collègues anglais, parce qu'il est de race indienne. Il se dit à lui-même : "Si seulement nous avions un institut des sciences indépendant. Là, nous pourrions enfin travailler l'esprit libre! Si au moins..."

Jagadish Chandra Bose était un rêveur. Il faisait partie de l'ancien monde. Il obtiendra après des années ce qu'il voudra, l'équité salariale, grâce à son génie indubitable. Mais aujourd'hui, presque deux siècles plus tard, les conditions de la recherche ne sont plus les mêmes. On ne pratique plus la science comme à son époque, seul, dans la cuisine ou dans un garage, à cause du racisme, tout en faisant des découvertes majeures pour l'humanité. Il faut dorénavant réfléchir, travailler en équipe et se débrouiller pour obtenir les fonds faramineux nécessaires à la recherche. L'exigence capitaliste est contraignante et contamine les consciences. L'intégrité si vantée dans le domaine scientifique est devenue une vaste farce car la liberté n'a pas plus de latitude que dans une secte religieuse et où l'argent, comme chez les politiciens américains, est devenu le nerf de la guerre.

* À ne pas confondre avec Satyendra Nath Bose, un autre grand scientifique indien. Le boson de Higgs, "la particule de Dieu", vient de son nom, sans que personne ne le sache. Bose-Einstein, par exemple, réfère au travail de ses deux scientifiques qui se connaissaient. Mais on ne retiendra que le second.

Décidément, ce fil inspiré de l'attitude de Quasi-modo a fait long feu. Aujourd'hui, il me donne l'occasion de rajouter du combustible dedans. Je viens de lui répondre* et à la suite de ce que j'y écris, je reproduis ce texte que j'avais écris pour le forum marocain en question il y a trois ans. 

* Il y a quelques minutes sur Philosopher n'est pas opiner.

___________

Bonjour à tous, Marocains, Marocaines et autres.
Je vous propose une expérience nouvelle et exceptionnelle -voir et comprendre Dieu à travers la Bhagavad-gita.
Rassurez-vous, il est rare que quelqu’un sache ce qu’est la Bhagavad-gita, l’ignorance en ce qui la concerne tient le haut du pavé. Je suis en train de voyager en France et je demande aux libraires dans les villes où je passe ce qu’ils ont sur leurs étagères au sujet de l’Inde, parce que je cherche la Bhagavad-gita de Marc Ballanfat. Pas un ne sait en quoi consiste cet ouvrage, qui a été pourtant si traduit à travers le monde. En outre, ils n’ont quasiment rien sur l’Inde, si ce n’est des livres à profusion sur le bouddhisme et qui n’a rien à voir avec le théisme, puisqu’il nie Dieu.
Bref, je vais vous en dire quelques mots, en essayant de rester accessible à votre entendement. Car je ne vous l’ai pas encore mentionné, mais la Bhagavad-gita ne se lit pas comme un roman, elle ne se laisse pas saisir sans préparation. Il faut qu’on vous l’explique, simplement. C’est ce que je me propose de faire. Vous m’interrogez quand vous voulez si vous ne comprenez pas ce que j’écris, je me ferai un plaisir de vous répondre.
Tout le monde devrait posséder ce livre, comme tout le monde devrait avoir la Bible ou le Coran dans sa Bibliothèque. Moins que ça, c’est être inculte. Il est essentiel. C’est entre ses pages que l’on peut découvrir par exemple ce qu’est l’âme. Nul autre texte au monde ne vous en parle avec cette précision, avec cette abondance d’information, car c’est en Inde que cet aspect de l’être s’est véritablement exprimé dans toute son étendue et sa profondeur, révélant toute sa spiritualité, sans le voiler de ce mysticisme propre aux Upanishads et autres littératures védiques.
La Bhagavad-gita traite également du yoga. Là, je ne devrais rien vous apprendre mais je vous le dis tout de même : c’est en Inde que cette pratique a été ‘inventée’. Le yoga est une science. Science, dans toute l’intégrité et la force de ce mot.
Puis elle vous parle de Dieu ! Incroyable mais vrai. Dieu, comme s’il était en chair et en os. J’entends déjà les ricanements, tant le conditionnent culturel est puissant. Mais voici ce que Krishna, ce Dieu si populaire parmi les hindous, dit à ce sujet : « Ce qui est nuit pour tous les êtres devient, pour celui qui possède une intelligence sûre, qui a maîtrisé ses sens, le temps de l’éveil; ce qui, pour tous, est le temps de l’éveil, est la nuit pour le sage recueilli. » (Chapitre 2, verset 69)
Voilà, c’est déjà la fin de mon intervention, mais je ferai un effort pour revenir, si Dieu le veut, parce que je suis un homme ‘positif’ qui prêche même dans les déserts. Et, en attendant, j’encourage les plus entreprenants parmi vous à vous procurer la Bhagavad-gita pour la comparer ou apprendre à la lire à travers mes explications. Je m’efforce de les rendre simples. Depuis quelques temps, je me suis mis à écrire à son sujet. Ce livre, la Bhagavad-gita, fait partie d’un plus grand, beaucoup plus grand, le Mahabharata, dont j’ai beaucoup écrit à son propos, racontant en partie son contenu. Depuis peu je suis arrivé au dialogue entre Krishna et Arjuna, juste avant la bataille dont le Mahabharata raconte le déroulement en détails. Ce dialogue est ce que l’on appelle la Bhagavad-gita, que l’on traduit par Le chant du Bienheureux, le texte en sanskrit est un poème, écrit en vers.
Au plaisir de vous instruire, Ahmed, en toute humilité.

Il y a 4 heures, Maroudiji a dit :

Décidément, ce fil inspiré de l'attitude de Quasi-modo a fait long feu. Aujourd'hui, il me donne l'occasion de rajouter du combustible dedans. Je viens de lui répondre* et à la suite de ce que j'y écris, je reproduis ce texte que j'avais écris pour le forum marocain en question il y a trois ans. 

* Il y a quelques minutes sur Philosopher n'est pas opiner.

___________

Bonjour à tous, Marocains, Marocaines et autres.
Je vous propose une expérience nouvelle et exceptionnelle -voir et comprendre Dieu à travers la Bhagavad-gita.
Rassurez-vous, il est rare que quelqu’un sache ce qu’est la Bhagavad-gita, l’ignorance en ce qui la concerne tient le haut du pavé. Je suis en train de voyager en France et je demande aux libraires dans les villes où je passe ce qu’ils ont sur leurs étagères au sujet de l’Inde, parce que je cherche la Bhagavad-gita de Marc Ballanfat. Pas un ne sait en quoi consiste cet ouvrage, qui a été pourtant si traduit à travers le monde. En outre, ils n’ont quasiment rien sur l’Inde, si ce n’est des livres à profusion sur le bouddhisme et qui n’a rien à voir avec le théisme, puisqu’il nie Dieu.
Bref, je vais vous en dire quelques mots, en essayant de rester accessible à votre entendement. Car je ne vous l’ai pas encore mentionné, mais la Bhagavad-gita ne se lit pas comme un roman, elle ne se laisse pas saisir sans préparation. Il faut qu’on vous l’explique, simplement. C’est ce que je me propose de faire. Vous m’interrogez quand vous voulez si vous ne comprenez pas ce que j’écris, je me ferai un plaisir de vous répondre.
Tout le monde devrait posséder ce livre, comme tout le monde devrait avoir la Bible ou le Coran dans sa Bibliothèque. Moins que ça, c’est être inculte. Il est essentiel. C’est entre ses pages que l’on peut découvrir par exemple ce qu’est l’âme. Nul autre texte au monde ne vous en parle avec cette précision, avec cette abondance d’information, car c’est en Inde que cet aspect de l’être s’est véritablement exprimé dans toute son étendue et sa profondeur, révélant toute sa spiritualité, sans le voiler de ce mysticisme propre aux Upanishads et autres littératures védiques.
La Bhagavad-gita traite également du yoga. Là, je ne devrais rien vous apprendre mais je vous le dis tout de même : c’est en Inde que cette pratique a été ‘inventée’. Le yoga est une science. Science, dans toute l’intégrité et la force de ce mot.
Puis elle vous parle de Dieu ! Incroyable mais vrai. Dieu, comme s’il était en chair et en os. J’entends déjà les ricanements, tant le conditionnent culturel est puissant. Mais voici ce que Krishna, ce Dieu si populaire parmi les hindous, dit à ce sujet : « Ce qui est nuit pour tous les êtres devient, pour celui qui possède une intelligence sûre, qui a maîtrisé ses sens, le temps de l’éveil; ce qui, pour tous, est le temps de l’éveil, est la nuit pour le sage recueilli. » (Chapitre 2, verset 69)
Voilà, c’est déjà la fin de mon intervention, mais je ferai un effort pour revenir, si Dieu le veut, parce que je suis un homme ‘positif’ qui prêche même dans les déserts. Et, en attendant, j’encourage les plus entreprenants parmi vous à vous procurer la Bhagavad-gita pour la comparer ou apprendre à la lire à travers mes explications. Je m’efforce de les rendre simples. Depuis quelques temps, je me suis mis à écrire à son sujet. Ce livre, la Bhagavad-gita, fait partie d’un plus grand, beaucoup plus grand, le Mahabharata, dont j’ai beaucoup écrit à son propos, racontant en partie son contenu. Depuis peu je suis arrivé au dialogue entre Krishna et Arjuna, juste avant la bataille dont le Mahabharata raconte le déroulement en détails. Ce dialogue est ce que l’on appelle la Bhagavad-gita, que l’on traduit par Le chant du Bienheureux, le texte en sanskrit est un poème, écrit en vers.
Au plaisir de vous instruire, Ahmed, en toute humilité.

 

J ai pu acquérir il y a de nombreuses années de cela trois livres reliés dans un grand livre en cuir sur les grands classiques de l Inde.. sa divine Grâce A.C.Bhaktivedanta Swami Prabhupada

Le Srimad Bhagavatam tômes I - II et III

C était un hindou Je l ai croisé par hasard en ville et il m a tendu ces trois livres en me disant : "donnez moi ce que vous voulez et ces livres sont à vous !"

Il y a 6 heures, Maroudiji a dit :

Décidément, ce fil inspiré de l'attitude de Quasi-modo a fait long feu. Aujourd'hui, il me donne l'occasion de rajouter du combustible dedans. Je viens de lui répondre* et à la suite de ce que j'y écris, je reproduis ce texte que j'avais écris pour le forum marocain en question il y a trois ans. 

* Il y a quelques minutes sur Philosopher n'est pas opiner.

___________

Bonjour à tous, Marocains, Marocaines et autres.
Je vous propose une expérience nouvelle et exceptionnelle -voir et comprendre Dieu à travers la Bhagavad-gita.
Rassurez-vous, il est rare que quelqu’un sache ce qu’est la Bhagavad-gita, l’ignorance en ce qui la concerne tient le haut du pavé. Je suis en train de voyager en France et je demande aux libraires dans les villes où je passe ce qu’ils ont sur leurs étagères au sujet de l’Inde, parce que je cherche la Bhagavad-gita de Marc Ballanfat. Pas un ne sait en quoi consiste cet ouvrage, qui a été pourtant si traduit à travers le monde. En outre, ils n’ont quasiment rien sur l’Inde, si ce n’est des livres à profusion sur le bouddhisme et qui n’a rien à voir avec le théisme, puisqu’il nie Dieu.
Bref, je vais vous en dire quelques mots, en essayant de rester accessible à votre entendement. Car je ne vous l’ai pas encore mentionné, mais la Bhagavad-gita ne se lit pas comme un roman, elle ne se laisse pas saisir sans préparation. Il faut qu’on vous l’explique, simplement. C’est ce que je me propose de faire. Vous m’interrogez quand vous voulez si vous ne comprenez pas ce que j’écris, je me ferai un plaisir de vous répondre.
Tout le monde devrait posséder ce livre, comme tout le monde devrait avoir la Bible ou le Coran dans sa Bibliothèque. Moins que ça, c’est être inculte. Il est essentiel. C’est entre ses pages que l’on peut découvrir par exemple ce qu’est l’âme. Nul autre texte au monde ne vous en parle avec cette précision, avec cette abondance d’information, car c’est en Inde que cet aspect de l’être s’est véritablement exprimé dans toute son étendue et sa profondeur, révélant toute sa spiritualité, sans le voiler de ce mysticisme propre aux Upanishads et autres littératures védiques.
La Bhagavad-gita traite également du yoga. Là, je ne devrais rien vous apprendre mais je vous le dis tout de même : c’est en Inde que cette pratique a été ‘inventée’. Le yoga est une science. Science, dans toute l’intégrité et la force de ce mot.
Puis elle vous parle de Dieu ! Incroyable mais vrai. Dieu, comme s’il était en chair et en os. J’entends déjà les ricanements, tant le conditionnent culturel est puissant. Mais voici ce que Krishna, ce Dieu si populaire parmi les hindous, dit à ce sujet : « Ce qui est nuit pour tous les êtres devient, pour celui qui possède une intelligence sûre, qui a maîtrisé ses sens, le temps de l’éveil; ce qui, pour tous, est le temps de l’éveil, est la nuit pour le sage recueilli. » (Chapitre 2, verset 69)
Voilà, c’est déjà la fin de mon intervention, mais je ferai un effort pour revenir, si Dieu le veut, parce que je suis un homme ‘positif’ qui prêche même dans les déserts. Et, en attendant, j’encourage les plus entreprenants parmi vous à vous procurer la Bhagavad-gita pour la comparer ou apprendre à la lire à travers mes explications. Je m’efforce de les rendre simples. Depuis quelques temps, je me suis mis à écrire à son sujet. Ce livre, la Bhagavad-gita, fait partie d’un plus grand, beaucoup plus grand, le Mahabharata, dont j’ai beaucoup écrit à son propos, racontant en partie son contenu. Depuis peu je suis arrivé au dialogue entre Krishna et Arjuna, juste avant la bataille dont le Mahabharata raconte le déroulement en détails. Ce dialogue est ce que l’on appelle la Bhagavad-gita, que l’on traduit par Le chant du Bienheureux, le texte en sanskrit est un poème, écrit en vers.
Au plaisir de vous instruire, Ahmed, en toute humilité.

 

Ce qui est bien dans ces textes c'est qu ils ont une valeur culturelle,littéraire...leur enseignement est circulaire et rempli de sagesse.

Tous les textes saints sont dualistes

Le gita dit :

"transcende, toi, tous les contraires

et ancre toi dans le réel..

tout comme un puits est inutile au village sis près d un fleuve

inutiles sont les saints textes pour qui a vu la vérité."

dans la Bible c est pareil...ces écritures cherchent à nous responsabiliser et ne nous demandent pas de suivre aveuglément leurs préceptes (contrairement à ce que beaucoup ont cru comprendre)

Il y a 1 heure, sera-angel a dit :

Tous les textes saints sont dualistes

Oui, je connais bien ces livres, on en trouve dans plein de reventes de livres usagés. 

J'ai connu les éditions anglaises. Mais il faut s'accrocher pour les lire, les comprendre je veux dire. 

Tout le monde est dualiste, sauf les idéologues. Même un athée est dualiste, en pratique. Il ne prétend jamais que l'atome existe tout seul. 

il y a 8 minutes, Maroudiji a dit :

Oui, je connais bien ces livres, on en trouve dans plein de reventes de livres usagés. 

J'ai connu les éditions anglaises. Mais il faut s'accrocher pour les lire, les comprendre je veux dire. 

Tout le monde est dualiste, sauf les idéologues. Même un athée est dualiste, en pratique. Il ne prétend jamais que l'atome existe tout seul. 

Il s agit de livres parfaitement neufs !!! Et que je n ai jamais recroisés dans aucune librairie.

Ce n était pas une critique sur les livres saints..bien au contraire..

C était pour dire qu il ne fallait jamais s arrêter à une première lecture et encore moins croire simplement les mots tels qu ils sont écrits..mais s atteler à bien en comprendre le sens caché.

il y a 9 minutes, sera-angel a dit :

C était pour dire qu il ne fallait jamais s arrêter à une première lecture et encore moins croire simplement les mots tels qu ils sont écrits..mais s atteler à bien en comprendre le sens caché.

Ce sont les premiers livres d'une longue série. J'aime particulièrement ces premiers (en anglais) parce qu'il y a beaucoup de philosophie. Je suis façonné par elle. Mais le contenue n'est pas de la même dimension que le Mahabharata. Celui-ci traite plus de problèmes terre-à-terre, si je puis dire. Je suis plus porté vers ce réalisme que l'exaltation du Bhagavatam et son exigence spirituelle. 

Cela dit quand je rencontre des spécialistes en Inde, ou des intellectuels du mouvement Hare Krishna, tous vont rester baba devant mon savoir et mes positions à son sujet. 

Je pense par moi-même mais je n'ai pas de pensée à moi. 

Le 02/03/2020 à 15:47, Maroudiji a dit :

Je pense par moi-même mais je n'ai pas de pensée à moi. 

Ce serait intéressant de faire une analyse de cette phrase....

Peut on penser soi-même les pensées des autres ?

Vous avez deux heures 

Le 02/03/2020 à 14:45, sera-angel a dit :

C était pour dire qu il ne fallait jamais s arrêter à une première lecture

C'est un grand modèle, une grande leçon de subtilité, ça. les livres saints...

En seconde lecture, on peut leur faire dire tout ce qu'on veut !

Quel est donc leur secret ?

C'est notre propre désir d'y trouver ce qu'on désire.

C'est une grande leçon d'arnaque : Ils disent tout et rien. Ils sont totalement vides !

Le 02/03/2020 à 13:01, sera-angel a dit :

 

dans la Bible c est pareil...ces écritures cherchent à nous responsabiliser et ne nous demandent pas de suivre aveuglément leurs préceptes (contrairement à ce que beaucoup ont cru comprendre)

 

Le 02/03/2020 à 14:45, sera-angel a dit :

Il s agit de livres parfaitement neufs !!! Et que je n ai jamais recroisés dans aucune librairie.

Ce n était pas une critique sur les livres saints..bien au contraire..

C était pour dire qu il ne fallait jamais s arrêter à une première lecture et encore moins croire simplement les mots tels qu ils sont écrits..mais s atteler à bien en comprendre le sens caché.

il y a 28 minutes, Blaquière a dit :

C'est un grand modèle, une grande leçon de subtilité, ça. les livres saints...

En seconde lecture, on peut leur faire dire tout ce qu'on veut !

Quel est donc leur secret ?

C'est notre propre désir d'y trouver ce qu'on désire.

C'est une grande leçon d'arnaque : Ils disent tout et rien. Ils sont totalement vides !

Les livres "saints" ne sont pas des livres d'histoire.

Ils sont des livres d'idées. 

Y trouver ce que l'on désir n'est qu'une conséquence malheureuse de "soi-même", un triste chemin à la recherche de l'amour de soi. Apprendre à s'aimer!

Du haut de ma cinquantaine, je n'ai jamais connu ni soigné quelqu'un qui ne pouvait ou ne méritait pas d'être aimé. 

Il y a 8 heures, Blaquière a dit :

C'est un grand modèle, une grande leçon de subtilité, ça. les livres saints...

En seconde lecture, on peut leur faire dire tout ce qu'on veut !

Quel est donc leur secret ?

C'est notre propre désir d'y trouver ce qu'on désire.

C'est une grande leçon d'arnaque : Ils disent tout et rien. Ils sont totalement vides !

Nuance ils sont pleins de vides...le vide n existe pas...

Et c est ça le secret justement, chacun y trouve quelque chose de différent...ou d utile pour lui même !

Il y a 7 heures, saxopap a dit :

 

 

 

Les livres "saints" ne sont pas des livres d'histoire.

Ils sont des livres d'idées. 

Y trouver ce que l'on désir n'est qu'une conséquence malheureuse de "soi-même", un triste chemin à la recherche de l'amour de soi. Apprendre à s'aimer!

Du haut de ma cinquantaine, je n'ai jamais connu ni soigné quelqu'un qui ne pouvait ou ne méritait pas d'être aimé. 

 

Tu as raison ! Ce sont des livres d'idée. Mon aversion pour la chose religieuse m'a fait dire des bêtises : j'ai dit qu'ils ne disaient rien. En vérité ils disent tout. Tout et son contraire.

 l'exemple type reste dans les évangiles qui disent ici "aimez-vous les uns les autres" et là "je suis venu apporter le glaive".

Je pense qu'on pourrait chercher ces doubles justifications dans tous les livres qu'on appelle saints.

 Ce sont des prescriptions à la carte et chacun y trouve ce qu'il veut. Aussi bien de l'amour que de la haine.

De plus au dessus de tout cela plane systématiquement la toute puissance divine.

Aucun livre sacré ne dit que Dieu ou les dieux n'ont aucune importance. Ça,  ce sont certains philosophes seulement qui l'ont dit :  Démocrite, Protagoras, Epicure...

Le livres sacrés visent au formatage de tous les esprits (humains) un formatage parfaitement énoncé par Saint Paul : 

"Tout pouvoir vient de Dieu."

il y a une heure, Blaquière a dit :

Tu as raison ! Ce sont des livres d'idée. Mon aversion pour la chose religieuse m'a fait dire des bêtises : j'ai dit qu'ils ne disaient rien. En vérité ils disent tout. Tout et son contraire.

 l'exemple type reste dans les évangiles qui disent ici "aimez-vous les uns les autres" et là "je suis venu apporter le glaive".

Je pense qu'on pourrait chercher ces doubles justifications dans tous les livres qu'on appelle saints.

 Ce sont des prescriptions à la carte et chacun y trouve ce qu'il veut. Aussi bien de l'amour que de la haine.

De plus au dessus de tout cela plane systématiquement la toute puissance divine.

Aucun livre sacré ne dit que Dieu ou les dieux n'ont aucune importance. Ça,  ce sont certains philosophes seulement qui l'ont dit :  Démocrite, Protagoras, Epicure...

Le livres sacrés visent au formatage de tous les esprits (humains) un formatage parfaitement énoncé par Saint Paul : 

"Tout pouvoir vient de Dieu."

Non non tu ne peux pas sortir juste une phrase de tout un texte et un contexte..attention c est cela qui est dangereux .

En fait il faut lire le début de la conversation et la fin..

L épée..le glaive c est pas la même que celle qu on connaît.. l épée symbolise la noblesse..elle représente les difficultés, les obstacles de toutes sortes, elle est le symbole de l intelligence, des idées et des pensées, c est elle qui transperce notre raison la forçant à aller plus loin.. 

Ce sont des"images, des symboles" qui sont utilisés..il ne faut justement pas tout prendre au sens propre..et en décortiquant le texte tu le comprends!

Ce texte parle des croyants et des incroyants qui sont divisés.. partagés sur l existence de Dieu.

L épée représente LA VERITE

Ézéchiel 38:21
J'appellerai l'épée contre lui sur toutes mes montagnes, Dit le Seigneur, l'Eternel; L'épée de chacun se tournera contre son frère.

et

Le 11/02/2017 à 15:00, Enchantant a dit :

L’obscurantisme c’est renier systématiquement sa raison au profit d’une croyance.

 

Tout à fait...il n a jamais été demandé de croire béatement aux Écritures .bien au contraire !

Elles sont une piste..elles nous donnent la liberté de chercher les pistes cachées. C est un peu comme une chance à l intérieur de la chance même et inconnue subsidiaire qui corrige l inconnu repéré.

C est le petit plus caché..la clé, le secret qu il nous reste à trouver pour y accéder.

C est un peu comme la manifestation de la sagesse. La liberté de trouver..les potentialités qui relèvent de l ombre présente.

L apprenti qui devient un initié sur la voie de la construction, de la croissance, de l évolution.

C est un peu ce qui est résumé dans cette phrase " quiconque boit cette eau aura à nouveau soif, mais qui boira de l eau que je lui donnerai n aura plus jamais soif"

A nous de trouver la lumière..tout se mérite et tout se gagne...les écritures sont des pistes laissées pour accéder à la lumière ! La carte au trésor

La vie est un grand jeu de pistes.. 

il y a 11 minutes, Blaquière a dit :

Ézéchiel 38:21
J'appellerai l'épée contre lui sur toutes mes montagnes, Dit le Seigneur, l'Eternel; L'épée de chacun se tournera contre son frère.

 

et

Luc 12
…52Car désormais cinq dans une maison seront divisés, trois contre deux, et deux contre trois; 53le père contre le fils et le fils contre le père, la mère contre la fille et la fille contre la mère, la belle-mère contre la belle-fille et la belle-fille contre la belle-mère.

 

 

SYMPA !

Je révélerai ( enfin pas moi...lui) la vérité..

La vérité de chacun se retournera contre son frère (nous sommes tous frères) 

Et moi je te dirai " mais Blaquiere, tu vois, j ai essayé de te le dire pourtant, et tu ne m as pas cru...pourtant c était bien là vérité..bon sang pourquoi tu ne m as pas écoutée ???? Et je me retournerai contre toi pour cette raison..parce que je t amenais la vérité sur un plateau et toi tu préférais faire tes poésies et tes poteries 

et toi tu me répondras" mais merde Sera, fallait être plus convaincante aussi, tu disais ça avec le sourire, tu aurais dû " me prendre par la force" "

et on s engueulera encore..pour savoir qui a tort ou raison !

@Blaquière

Si tu sais pas un truc ou si tu veux une autre traduction..surtout tu  n hésites pas, tu me demandes.. (je peux même te la faire en vers pour être plus convaincante si tu veux )