Aller au contenu

Spontzy

Membre
  • Contenus

    2190
  • Inscription

  • Dernière visite

4 abonnés

À propos de Spontzy

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme

Visiteurs récents du profil

10782 visualisations du profil
  1. Une ligne basse très originale.
  2. Barjavel, la nuit des temps. Je l’ai choisi pour cet été car je l’avais lu dans mon enfance et j’en gardais un super souvenir. J’ai trouvé le roman extrêmement décevant… Comme une odeur de vieille France. Des relents de racisme, une misogynie nauséabonde, une naïveté qui n’a pas sa place dans un roman de SF. Et accessoirement un scénario acadabrantesque. Même dans Hibernatus, le « réveil » est mieux géré… Oui, je sais, il faut placer le roman dans son époque. Dans son contexte. Mais un roman qui reste figé dans le passé ne peut pas être considéré comme un bon roman visionnaire. Bref… parfois il vaut mieux rester sur un bon souvenir et ne pas relire des anciens romans. A+
  3. Quelle vérité ? Votre vérité prouvable ?
  4. Spontzy

    Hindi Zahra

    Je crois qu'elle chante "stand up" qui m'a beaucoup plu. Mais je ne me rappelle pas la moindre touche d'orient dans ce morceau. Je le ré écouterai pour être sûr.
  5. Spontzy

    Des morceaux qui font danser

    Si j'ai le temps cet été, je la refera avec une caméra HD.
  6. Spontzy

    Que peut-on prouver ?

    Bizarre. Pas de réponse d' @Annalevine Pourquoi ne suis-je pas surpris ? A+
  7. Spontzy

    Que peut-on prouver ?

    Bonjour. Énorme approximation que voilà. Mêler vérité et prouvabilité est pour le moins hasardeux. En utilisant le vocabulaire mathématique habituel (ce que vous semblez demander aux physiciens), la vérité est une notion sémantique (un énoncé est vrai dans une théorie T, s’il est valide dans tous les modèles de T) alors que la preuve est un concept purement mécanique (syntaxique) : une preuve est une suite construite en suivant des règles de manière purement combinatoire. Vous qui aimez Gödel (mais l’avez-vous compris ?), vous savez donc que l’interprétation classique de son théorème de l’incomplétude établit l’irréductibilité de la sémantique à la syntaxe : la vérité dépasse toujours la preuve. Dans la limite, bien sûr, de l’applicabilité du théorème de l’incomplétude. Bref : la preuve et la vérité en mathématique ne sont pas des concepts évidents. La vérité dépend du modèle. Et il faut ajouter à tout cela que la démonstration dépend de la logique utilisée... Pour aller plus loin Aliocha, pouvez-vous préciser à nos lecteurs dans quel cas la preuve et la vérité sont équivalentes en mathématiques ? Et quelles sont les conséquences philosophiques dans ce cas ? A+
  8. Bonjour. Ouf, du Gödel. Sans ça, il aurait manqué quelque chose. Gödel n'est applicable que pour une théorie décrivant les entiers. Je ne crois pas que l'art des avocats présente une axiomatisation décrivant les entiers naturels... Verbiage. A+
  9. Spontzy

    NoFakeScience

    Nul doute ? C'est pas la méthode de votre père ça ? Ca fait un bail que je me bats contre les scientistes du forum qui prouvent des théories jour et nuit puis prouvent d'autre théories contradictoire sans que cela ne les dérange. Lisez. Et cessez de parler pour les autres, Aliocha, cela ne vous a pas réussi dans le passé. A+ Disons que c'est un objectif philosophique. La science se contente de prouver (cette foi c'est bien le mot) que le fixisme ne peut pas expliquer les faits observés (=réfutation par la science). Par contre, la théorie de l'évolution n'est pas prouvée pour autant. il y a fort à croire qu'elle sera un jour remplacée par une meilleure théorie. ne théorie ne peut pas être prouvée temporairement. Ce n'est que la meilleure explication du moment. A+
  10. Spontzy

    NoFakeScience

    Dès qu'on parle philo, on bloque toujours sur des questions de vocabulaire, d'usage des mots dans un sens ou un autre. Par exemple, une observation ne peut pas être prouvée. Elle est faite (constatée) ou pas faite. Une théorie peut être prouvée. Dans le principe. Mais je vous rejoins sur le fait qu'une théorie scientifique ne peut pas être prouvée. Ca tombe bien, ce n'est pas l'objectif et ça serait contraire aux principes même du travail scientifique. A+
  11. Spontzy

    NoFakeScience

    Bonjour. Non, cette remarque est pour moi. Aliocha m'en veut depuis que je lui ai fait remarqué qu'il ne comprenait pas les maths de terminale ... (rappelez-vous, il enseignait à un jeune Samuel imaginaire, entre New York et Chicago et passant par Pontoise). A+
×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité