Policiers accusés de viol à Aulnay

il y a 3 minutes, Foraveur a dit :

Si ils doivent se mettre à quatre pour maîtriser un gars c'est que il se rebelle et résiste...CQFD....

CQFC pour ce qu'il faut "croire" ?  Théo est un menteur ... et il l'a dans le baba ...  Voilà les faits !  Le jugement tranchera...

il y a 5 minutes, Foraveur a dit :

Si ils doivent se mettre à quatre pour maîtriser un gars c'est que il se rebelle et résiste...CQFD....

Le jeune ne se serait sûrement pas rebellé autant s'il n'avait pas été massacré. 

il y a 22 minutes, samira123 a dit :

 

La présidente interroge le prévenu : « A votre avis, est-ce que monsieur a eu mal ? » Silence. Elle insiste. Le policier finit par concéder : « Je pense que oui. » Mais il jure qu’il ne l’a pas entendu crier, ni vu pleurer et encore moins saigner. C’est ce que plaide son avocat, Me Florent Hauchecorne. Son client aurait usé de sa matraque « à l’horizontale » pour parer les coups de pieds d’Alexandre T. « Nous sommes devant un mystère », finit par ironiser la présidente.

L’avocate de la victime, Marie-Cécile Nathan, n’achète pas cette version : « Ça ne se traverse pas comme ça, un anus. » Le procureur adjoint, Loïc Pageot, abonde : « C’est un scénario de violence policière. » Il dénonce les « erreurs d’appréciation » des agents municipaux, qui ont essayé d’allonger Alexandre T. dans un « véhicule non adapté », qui ont persisté à vouloir le mettre dans une « position extrêmement dangereuse » et qui ont « coûte que coûte » souhaité rentrer ses jambes dans l’habitacle. « Après, il y a deux hypothèses, soit le bâton ripe, soit Monsieur P. choisit de faire mal, de donner un coup violent dont la pression est suffisamment forte pour entraîner une perforation d’un centimètre et demi. »

Le procureur adjoint penche pour la deuxième hypothèse, sans allant. Il requiert six mois de prison avec sursis et une interdiction professionnelle d’un an.

Le délibéré sera rendu le 20 février,

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2017/01/17/un-policier-municipal-juge-pour-violences-volontaires-avec-arme_5063898_1653578.html

En jurisprudence, la question s’est peu posée. Dans une écrasante majorité de cas, dès lors que la pénétration du sexe ou de l’anus est établie, le débat se porte plutôt sur l’absence de consentement de la victime ou la conscience qu’avait le mis en cause de cette absence de consentement.

http://www.village-justice.com/articles/Aulnay-sous-bois-subi-Theo,24266.html

C'est toi qui l'interprète comme ça mais quand on lit comment s'est déroulé le procès  (voir article au-dessus, "le monde"), il n'est pas étonnant que cela a été requalifié d'autant qu'il y a preuve médicale de pénétration anale et comme il est dit au-dessus, pour ce qui est d'un viol, la majorité des cas, c'est plus l'absence de consentement qui est mis en cause...Donc pas évident que si l'on parle d'accident alors que la victime le vit comme un viol, qu'il y a bien pénétration et blessures, que cela soit difficile de savoir à l'avance comment vont être jugé ces deux policiers s'il y a intention ou pas d'intention. 

Merci samira, je n'avais pas lu le lien. Mais je reste Quand meme sur ma position Le viol aurait dû être retenu dés le départ dans cette affaire.

il y a 13 minutes, Foraveur a dit :

Si ils doivent se mettre à quatre pour maîtriser un gars c'est que il se rebelle et résiste...CQFD....

Non c'est qu'il y avait Plus que lui à se "faire" Tout Le monde à dû d'étaler. Ils courent pas pour rien.

J'ai deja dit ce que je pensais mais pour moi il est coupable déja d'avoir interféré dans un contrôle qui ne le concernait pas , ensuite de s'être rebellé et d'avoir résister à son arrestation ...pour moi, le policier qui a donné le coup, parceque le suspect résistait, et qui a dévié sera sacrifié pour l'intérêt public, pour éviter des émeutes....ce ne sera pas la justice mais uniquement pour l'intérêt général....

Cela envoie un message très clair aux délinquants....

il y a 7 minutes, Foraveur a dit :

parceque le suspect résistait

Il n'était suspect de rien à ce moment là. Il s'est interposé pendant un contrôle, il n'aurait pas dû c'est sûr mais y'a des lois qui punissent ce fait. Il aurait dû être amené en garde à vue et jugé ultérieurement pour sa faute.

"Il s'est interposé pendant un contrôle, il n'aurait pas dû c'est sûr mais y'a des lois qui punissent ce fait. Il aurait dû être amené en garde à vue et jugé ultérieurement pour sa faute."

Mais oui hanss on est d'accord..... mais ils ont du se mettre a quatre pour l'y emmener....et il ne les a pas suivi de son plein gré....quand a dire que il n'était pas suspect...le gars qui était avec lui a averti des traffiquants de drogue que la police était là....selon les différents articles ....

Il y a 2 heures, cubes2 a dit :

Je voudrais bien vous y voir.

Je voudrait bien voir aussi tous les donneurs de leçons sur le terrain, avec la "formation" nécessaire,  à essayer de faire respecter la loi au milieu d'une population qui n'en veut pas...

Ah mais on peut ne pas cautionner  (et encore heureux ) les violences de banlieue sans pour autant être d'accord avec ce genre de pratique. Je n'appelle pas ça remettre de l'ordre, juste péter un gros câble en abusant de sa matraque. 

En janvier dernier, le tribunal de Bobigny a rejeté la qualification de viol et gardé celle de violences aggravées. Le tribunal estime qu’il y a bien une connotation sexuelle dans l’acte évoqué. Mais que cela ne suffit pas à le qualifier de caractère sexuel, et donc de viol. Le policier responsable de l’arrestation musclée d’Alexandre encourt six mois de prison avec sursis.

Voilà la décision dans l'affaire Alexandre il y a quelques mois. le viol aurait dû être retenu plus tôt.

il y a 11 minutes, Foraveur a dit :

quand a dire que il n'était pas suspect...le gars qui était avec lui a averti des traffiquants de drogue que la police était là....selon les différents articles ....

Un cas de figure : le gamin siffle ,les policiers descendent trouvent de la drogue, Théo est sur les lieux il devient suspect.

Non... il refuse d'obtempérer et devient suspect....

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Un cas de figure : le gamin siffle ,les policiers descendent trouvent de la drogue, Théo est sur les lieux il devient suspect.

Mais non ! On sait tous que c'est un ange.

il y a 57 minutes, LouiseAragon a dit :

Ceci dit, Théo, connu de tout le monde,  allait acheter son pain

 

 

 

Pour sa pauvre maman handicapée.

Bouh ! Arrêtez, vous allez me faire larmoyer.

que ce soit un ange ou non ce n'est pas le problème.

il y a 13 minutes, Foraveur a dit :

J'ai deja dit ce que je pensais mais pour moi il est coupable déja d'avoir interféré dans un contrôle qui ne le concernait pas , ensuite de s'être rebellé et d'avoir résister à son arrestation ...pour moi, le policier qui a donné le coup, parce que le suspect résistait, et qui a dévié sera sacrifié pour l'intérêt public, pour éviter des émeutes....ce ne sera pas la justice mais uniquement pour l'intérêt général....

Cela envoie un message très clair aux délinquants....

Théo n'était ni suspect ni en " état d'arrestation " comme tu le dis, il subissait un contrôle d'identité "de routine " alors qu'il allait tranquillement acheter son pain. Théo n'a pas de casier, il est connu de tous comme un garçon gentil et serviable, dit la presse !  Alors oui, on peut se demander comment des "contrôles d'identité" peuvent en arriver à une blessure aussi grave du canal anal ... 4 agents de police armés qui font du "contrôle d'identité " sur une personne et qui en arrivent là, cela étonne !  Mais tu as certainement des raisons de suspecter Théo et de le dire coupable !  C'est ton intime conviction, tu l'as dit ! Soit !

Et même si c'est le dernier des derniers fouteurs de merde ce n'est pas le propos.

S'interposer dans un contrôle d'identité qui ne le concerne pas et résister en refusant d'obtempérer pour moi ce n'est en aucun cas l'attitude de quelqu'un "de bien" et qui n'a rien à se reprocher....et oui, c'est mon intime conviction...mais pas que...

il y a 14 minutes, Foraveur a dit :

S'interposer dans un contrôle d'identité qui ne le concerne pas et résister en refusant d'obtempérer pour moi ce n'est en aucun cas l'attitude de quelqu'un "de bien" et qui n'a rien à se reprocher....et oui, c'est mon intime conviction...mais pas que...

si tous les "pourris" devaient subir ce traitement y'en a pas beaucoup qui pourraient s'asseoir crois moi.

Ce fait nous rappelle que les jeunes peuvent foirer et que les flics aussi et qu'il est grand temps de normaliser les relations dans les coins problématiques. Tout le monde ne s'en porterait que mieux.

Dommage que ce soit pas assez souvent le cas....

Et, le policier va être éjecté non pas dans un souci de justice mais juste pour préserver l'ordre public....

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pas de liberté sans sécurité . En bas de certaines tours , la seule liberte dont on dispose c'est de fermer sa xxx .

Quand à votre affirmation toute faite , les morts du bataclan et leurs familles ne se sentent pas emportés par un vent de liberte . Mais là vous virez HS, le terro n'est pas le sujet .

 

Bsr DroitDeRéponse,

Vous avez aussi la possibilité et la liberté d'entamer un dialogue, plutôt que de la fermer, chacun fait son choix.

Pour le reste je n'affirme rien, c'est un constat que j'ai fait au bled. Je reste persuadé que la sécurité mise en place ne changera rien. Seul le peuple peu assécher se phénomène, reste a savoir s'il veut vivre libre.

a+

il y a 23 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr DroitDeRéponse,

Vous avez aussi la possibilité et la liberté d'entamer un dialogue, plutôt que de la fermer, chacun fait son choix.

Pour le reste je n'affirme rien, c'est un constat que j'ai fait au bled. Je reste persuadé que la sécurité mise en place ne changera rien. Seul le peuple peu assécher se phénomène, reste a savoir s'il veut vivre libre.

 

a+

 

 

La musulmane dont vous nous parliez ne risque pas d'entamer un dialogue , elle passe au plus vite avec ses enfants . Et monsieur après quelques ennuis comprendra vite son intérêt . Pour certains ne seraient ce que poser les yeux par accident peut vous valoir une ITT ou un scooter cramé .

Quant au peuple il n'a aucun moyen de savoir qu'un tare islamiste prépare un massacre , il ne vivra pas plus libre parce son FB ne pourra pas contenir trop de vidéos décoiffantes voire un peu plus bas . Je me sens parfaitement libre Abou , merci . Au bled ils ont tellement asséché que certains voteront pour les barbus .

Affaire Théo : "Je ne suis pas un monstre", se défend le policier accusé de viol

 "Jamais je n'aurais visé cette partie-là, je ne suis pas fou, je suis sain d'esprit ! C’est une blessure gravissime qu'il a, je l’assume. Je sais bien que c’est moi qui en suis l’auteur, je l'ai vu sur la vidéo, il n'y a pas à nier." 

"Jamais je n’ai visé ses fesses"

La tension monte. "Il y a l’adrénaline, l’agitation. Je vois mon collègue au sol se faire piétiner. Nous travaillons ensemble depuis des années, pour moi, c’est comme un membre de ma famille." Jusqu'au geste fatidique : "Je porte plusieurs coups en balayette, puis un avec la pointe de ma matraque, pour qu’elle appuie sur la cuisse. C’est quelque chose qui se fait instinctivement, si vous allez droit sur la cuisse, ça fait étau, toute la puissance est réunie sur un même endroit, ça doit piquer, ça doit le faire flancher, le faire tomber, mais non… L’un de mes coups atteint ses fesses..."

A-t-il intentionnellement porté ce coup de matraque au niveau de l'anus ? Le policier, lui, jure que non. "Non, jamais je n’ai visé ses fesses. Je visais ses cuisses."

Je voulais lui mettre un coup de télescopique dans la cuisse, il a bougé, et il se l’est pris dans les fesses.

http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/arrestation-violente-a-aulnay-sous-bois/temoignage-envoye-special-affaire-theo-c-est-un-geste-accidentel-se-defend-le-policier-accuse-de-viol_2063267.html

Il faudrait certes plus de formation, plus de policiers pour mieux savoir comment gérer quand ils se retrouvent dans une situation difficile.