Alep en passe de tomber: des témoins parlent de massacres de civils à l'arme blanche

Comme s il n y avait que des occidentocomptibles qui se sont souleves contre assad. Holms deja sous hafez s etait soulevée par l action des freres musulmans. Et la encore cette ville fut au debut de la revoltion à la pointe du combat.

Que les syriens soient legitimes à se soulever face à un tyran, c est une évidence . Que l occident intervienne en soutenant des groupes islamistes...faut pas deconner. Les gentils moderes avec des armes francaises se sont soit fait depouiller par les islamistes et pas que l ei soit sont passes dans leur camp.

il y a 2 minutes, Petitpepin a dit :

Donne moi de la matière, de la matière, point !

Tu as toute la matière que tu veux sur le web, tu ne la veux pas c'est tout.

Le reportage de Webster Tarpley diffusé par infowars tu l'as en 5 secondes sur google. Mais c'est infowars, donc tu n'en veux pas.

Même si Webster Tarpley a eu raison avant tout le monde toute sa vie, parce que ce n'est pas ... hum conforme. Bref.

C'est pas vrai que tu veux de la matière. C'est ça la post-vérité.

http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/alex-jones-interview-webster-32650

il y a 11 minutes, Petitpepin a dit :

Non mais tu comprends pas : DONC, El Assad avait le doit de répondre, agressé qu'il était par son peuple.

Assad est un dictateur, comment veux-tu que le peuple puisse le virer autrement que par une révolte ?

une révolte n'est pas obligatoirement armée ....

celles qui marchent le mieux sont généralement pacifiques ...(Ghandi)

il s'agit d'une guerre d'influence entre deux factions religieuses ...Bachar n'est pas un dictateur isolé dans son palais ...il est juste le chef d'une partie de la population (minoritaire) ...

remplacer cette dictature des chiites ,par une dictature des sunnites est une solution complètement idiote et inenvisageable  ... 

il y a 44 minutes, frunobulax a dit :

L'opposition laïque à Bachar n'existe effectivement pratiquement plus car elle est la seule, contrairement à toutes les autres factions présentes dans ce conflit, à n'avoir reçu qu'un soutien extérieur dérisoire: peu moyens financiers, aucun armement lourd, aucun soutien militaire, etc ...
(Au passage, il est assez amusant de constater que ce sont souvent les mêmes qui font remarquer, parfois à juste titre, que les toutes les forces rebelles n'ont guère plus de considération pour les civils que Bachar, qui reprochent, d'autre part, aux réfugiés syriens d'avoir "fuit comme de lâches au lieu de combattre pour la liberté", on se demande bien dans quel camp ??).

Ceci dit, la question actuellement posée n'est pas se savoir s'il y a un "camp du bien" et "un camp du mal", mais si des exactions et, potentiellement, des crimes de guerre, sont commis par les forces "pro-gouvernementales" (qui, au passage, sont beaucoup russes et iraniennes) à Alep.

Je note que, lorsque vous citez Rupert Colville dénonçant, à juste titre, les exactions du camp "rebelle", vous oubliez étrangement de le citez concernant celles commises par le camp "gouvernemental" ?

"Nous avons été informés que des forces pro-gouvernementales ont pénétré dans des habitations et tué les civils qui s’y trouvaient, y compris les femmes et les enfants".
http://www.lemonde.fr/syrie/article/2016/12/13/en-syrie-alep-en-passe-de-tomber-aux-mains-du-regime_5047851_1618247.html#CPLMSIvtQKSZfjfl.99

Je m'étonne donc que vous considériez d'une part comme "parole d'évangile" les propos d'un représentant de l'ONU quand il dénonce les exactions de rebelles et, d'autre part, comme de la pure propagande occidentaliste quand le même dénonce les crimes des forces gouvernementales ?
D'autre part, il est quand même bon de rappeler de quels pays proviennent les informations censées prouver l'inexactitude intégrale de la supposée "propagande capitalisto-occidentale": La Chine, La Russie, L'Iran et La Syrie.
Soit trois dictatures avérées et une "démocrature", ces 4 pays étant régulièrement condamnés, de façon difficilement contestable, pour leur non-respect de la liberté d'information.

Après, faire une pseudo justification d'actes de barbarie sur des civils au prétexte que le camp d'en face n'est pas constitué de "gentils" est pour le moins absurde.

A moins que vous ne trouviez également scandaleux la condamnation des exactions commises par l'Armée Rouge sur les civils allemands au prétexte qu'ils combattaient le "méchant" régime nazi ?
(Encore que les Russes avaient au moins le pseudo prétexte de la vengeance dans la mesure où 15 millions de civils russes avaient été massacrés par l'armée Nazie).

J'ai déjà dit 1000 fois la même chose : souhaiter que les groupes djihadistes soient anéantis et que la France arrête de faire la pute pour les quataris/saoudiens. ne veut pas dire idéaliser en quoi que ce soit le régime Syrien et ses alliés, Hezbollah et russes. En relayant ces infos je ne justifie rien, je contextualise juste la diabolisation des forces loyalistes : Nous sommes dans une guerre sale, très sale, face à des belligérants fanatisés, soutenus par l'exterieur, prêts à n'importe quelle prise d'otage civile, exactions, manipulations, actes terroristes, et qui nous fait craindre le pire pour la région si il gagnaient contre les forces loyalistes. C'est tout ce que je dis.

Après bien malin celui qui pourra dénouer toutes les manips sur fausses infos, fausses images, faux tweets balancés des deux partis, et des vrais. Je ne suis pas plus dupe des dépéches de l'AFP, de France 24, que des infos de Russia TV, Sputnik news. Ce que je sais, c'est que l’intérêt du PEUPLE FRANÇAIS sur le court, moyen, et long terme, est d'exterminer tout groupe djihadiste, et de nous désengager aussi rapidement que possible de la dépendance quataro-saoudienne qui nous conduit à mener des guerres dégueulasses, immorales, illégitimes à LEUR PLACE. Tout ça pendant que le Bobo de Paris versant sa larmichette devant la tour eiffel eteinte d'Hidalgo se matte juste aprés un match du PSG sauce quatari.

Comme tu l'as toi même dit, l'enjeu ce n'est pas de savoir si il y à un camp du bien, et un camp du mal, ou de justifier quoi que ce soit, il s'agit juste de contextualiser, de dire que non, ce ne sont pas des "rebelles", des "insurgés", des "rebelles modérés", mais des djihadistes fanatiques, et si un jour en France nous connaissons une lutte armée avec de tels groupes, j'attends de pieds ferme les donneurs de leçons qui voient la guerre en Syrie que du point de vue de la critique du régime Syrien.

Par ailleurs, perso, j'ai rien contre accueillir des familles réfugiées. A conditions que ce ne soit pas de jeunes hommes ou des hommes seuls, que ce soit temporaire en attendant une accalmie, que ce ne soit pas des bélligérants divers et variés, et surtout, QUE CE SOIT BIEN DES REFUGIES ce qui n'est pas le cas pour l'immense majorité des illégaux, qui ne le sont même plus, puisqu'on nous somme desl accueillir avec le sourire, viols, vols, agressions diverses, dégradations des infrastructures, te frais occasionnés pendant qu'on nous serre la ceintue compris. Point barre.

D'autre part, oui quand une source pro djihadistes est obligée de lâcher une info qui n'arrange pas leur narration personnelle, elle est fiable, mais ca vaut aussi pour Russia TV.

PS :

Citation

L'opposition laïque à Bachar n'existe effectivement pratiquement plus car elle est la seule, contrairement à toutes les autres factions présentes dans ce conflit, à n'avoir reçu qu'un soutien extérieur dérisoire: peu moyens financiers, aucun armement lourd, aucun soutien militaire, etc ...

Peut être aussi qu'elle n'avait qu'un poids politique qu'extrêmement réduit, non ? En tout cas force est de constater que si le régime était tombé aussi rapidement que l'avait espéré les puissances du Golfe et les occidentaux, il est peu vraisemblable qu'ils étaient en mesure de tenir le pays face aux islamistes.

il y a une heure, stvi a dit :

et pourtant c'est l'alternative proposée ....Il ne s'agit pas seulement des chrétiens ...les chiites en général en Syrie ne seront pas en sécurité dans un secteur sunnite et inversement ....

on ne coupera pas à une partition de la Syrie ,et la prise d'Alep n'a d'autres raisons que d'avoir une position de force pour négocier .....La Turquie est  l'affût pour reconstituer l'empire Ottoman fantasmé d'Erdogan ....

envisager une cohabitation harmonieuse  entre les différentes communautés ,c'est une vue de l'esprit ....

Chrétiens, chiites, sunnites, etc, ces communautarismes religieux forcenés sont responsables de bien des drames.

Quand est-ce que ces peuples comprendront qu'ils ont UNE nationalité et que celle-ci prime sur tout et qu'ils doivent agir pour le bien pays et non pas en premier pour religions aussi respectables soient-elles.

Il est évident que si chaque communauté religieuse veut tirer à elle, avantages, influences, pouvoir, richesses,  cela ne peut que diviser le pays et engendrer des haines.

Un pays unis et fort, parle d'une seule voix !

Chez nous, avec la montée du communautarisme, on ferait bien aussi de faire très attention !

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

J'ai déjà dit 1000 fois la même chose : souhaiter que les groupes djihadistes soient anéantis et que la France arrête de faire la pute pour les quataris/saoudiens. ne veut pas dire idéaliser en quoi que ce soit le régime Syrien et ses alliés, Hezbollah et russes. En relayant ces infos je ne justifie rien, je contextualise juste la diabolisation des forces loyalistes : Nous sommes dans une guerre sale, très sale, face à des belligérants fanatisés, soutenus par l'exterieur, prêts à n'importe quelle prise d'otage civile, exactions, manipulations, actes terroristes, et qui nous fait craindre le pire pour la région si il gagnaient contre les forces loyalistes. C'est tout ce que je dis.

Après bien malin celui qui pourra dénouer toutes les manips sur fausses infos, fausses images, faux tweets balancés des deux partis, et des vrais. Je ne suis pas plus dupe des dépéches de l'AFP, de France 24, que des infos de Russia TV, Sputnik news. Ce que je sais, c'est que l’intérêt du PEUPLE FRANÇAIS sur le court, moyen, et long terme, est d'exterminer tout groupe djihadiste, et de nous désengager aussi rapidement que possible de la dépendance quataro-saoudienne qui nous conduit à mener des guerres dégueulasses, immorales, illégitimes à LEUR PLACE. Tout ça pendant que le Bobo de Paris versant sa larmichette devant la tour eiffel eteinte d'Hidalgo se matte juste aprés un match du PSG sauce quatari.

Comme tu l'as toi même dit, l'enjeu ce n'est pas de savoir si il y à un camp du bien, et un camp du mal, ou de justifier quoi que ce soit, il s'agit juste de contextualiser, de dire que non, ce ne sont pas des "rebelles", des "insurgés", des "rebelles modérés", mais des djihadistes fanatiques, et si un jour en France nous connaissons une lutte armée avec de tels groupes, j'attends de pieds ferme les donneurs de leçons qui voient la guerre en Syrie que du point de vue de la critique du régime Syrien.

Par ailleurs, perso, j'ai rien contre accueillir des familles réfugiées. A conditions que ce ne soit pas de jeunes hommes ou des hommes seuls, que ce soit temporaire en attendant une accalmie, que ce ne soit pas des bélligérants divers et variés, et surtout, QUE CE SOIT BIEN DES REFUGIES ce qui n'est pas le cas pour l'immense majorité des illégaux, qui ne le sont même plus, puisqu'on nous somme desl accueillir avec le sourire, viols, vols, agressions diverses, dégradations des infrastructures, te frais occasionnés pendant qu'on nous serre la ceintue compris. Point barre.

D'autre part, oui quand une source pro djihadistes est obligée de lâcher une info qui n'arrange pas leur narration personnelle, elle est fiable, mais ca vaut aussi pour Russia TV.

PS :

Peut être aussi qu'elle n'avait qu'un poids politique qu'extrêmement réduit, non ? En tout cas force est de constater que si le régime était tombé aussi rapidement que l'avait espéré les puissances du Golfe et les occidentaux, il est peu vraisemblable qu'ils étaient en mesure de tenir le pays face aux islamistes.

".. que la France arrête de faire la pute pour les quataris/saoudiens. "

Je signale quand même que les saoudiens sont sunnites et qu' s'ils ont été un moment bienveillants avec les islamistes, il ne sont plus aujourd'hui.

Et il convient de ne pas oublier le rôle agressif de l'Iran chiite avec ses milices fanatiques et son sinistre Hetzbollah islamiste dans toute cette région, l'Iran essaye d'installer son influence suite au désordre qui y règne.

D'après vous l'Iran c'est mieux ?

il y a 20 minutes, Constantinople a dit :

J'ai déjà dit 1000 fois la même chose : souhaiter que les groupes djihadistes soient anéantis et que la France arrête de faire la pute pour les quataris/saoudiens. ne veut pas dire idéaliser en quoi que ce soit le régime Syrien et ses alliés, Hezbollah et russes.

oui, même si je ne souhaite pas non-plus l'anéantissement des jihadistes, mais juste leur retour à une vie normale : marre de voir la France faire du business avec l'Arabie Saoudite, surtout lorsqu'une telle campagne anti-musulmane est faite à l'intérieur.

il y a 17 minutes, zebusoif a dit :

 

oui, même si je ne souhaite pas non-plus l'anéantissement des jihadistes, mais juste leur retour à une vie normale : marre de voir la France faire du business avec l'Arabie Saoudite, surtout lorsqu'une telle campagne anti-musulmane est faite à l'intérieur.

En réalité a qui profite le crime...................De vouloir anéantir un pays assassiner un peuple? 

La GUERRE c'est quand même des ARMES un COMMERCE , et pour ensuite tout RECONSTRUIRE et faire du FRIC  avant tout!!!!!!!!!

il y a une heure, Pales a dit :

En réalité a qui profite le crime...................De vouloir anéantir un pays assassiner un peuple? 

La GUERRE c'est quand même des ARMES un COMMERCE , et pour ensuite tout RECONSTRUIRE et faire du FRIC  avant tout!!!!!!!!!

il est là le point, vendre des armes faire du fric, placer ses pions. Dans "notre" camps ou celui des russes également.

Mais bon les russes ne voulaient pas perdre la seule base qu'ils ont en Méditéranée alors que les Amércains ont en quelques dizaines, c'est pas assez ? Pourquoi vouloir l'hégémonie tout le temps comme ça ?

Il y a 3 heures, matthmatth a dit :

Que bachar soit un despote y a pas à tortiller, je pointe l inutilité de l action. Juste du bons sentiments à peu de frais.

Il n'est pas inutile de marquer même symboliquement qu'Alep est tombée et que cela ne nous indiffère pas .

https://www.youtube.com/watch?v=VZBAlw7B3OE

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

".. que la France arrête de faire la pute pour les quataris/saoudiens. "

 

Je signale quand même que les saoudiens sont sunnites et qu' s'ils ont été un moment bienveillants avec les islamistes, il ne sont plus aujourd'hui.

Et il convient de ne pas oublier le rôle agressif de l'Iran chiite avec ses milices fanatiques et son sinistre Hetzbollah islamiste dans toute cette région, l'Iran essaye d'installer son influence suite au désordre qui y règne.

D'après vous l'Iran c'est mieux ?

L'Iran c'est l'Axe du Mal depuis les années 80, personne ne fait mine d'ignorer qui est l'Iran. Par contre tout le monde fait mine d'ignorer qui sont le Quatar et l'Arabie Saoudite. 

A priori les deux postures sont donc injustes. L'Iran n'est pas pire que l'Arabie Saoudite mais eux, ils sont traités comme le lie de la terre. Et nous nous sommes pire qu'eux puisque nous sommes leurs larbins.

Les arriérés consanguins, intégristes et sadiques, c'est ce qu'on se choisit comme maitres. Il y a de quoi être énervé. L'Iran n'est pas notre maitre. 

Résultat du soutien à Bachar  , le régime dictatorial alaouite dominant représentant 11 pour cent de la population au pouvoir depuis 1970 avec son papa Afez  va continuer de régner par la terreur, il s'est maintenu au pouvoir avec l'aide des russes et des chiites Iraniens et Libanais qui ne sont pas bien meilleur en mentalité que les extrémistes sunnites dont l 'influence a bien augmenté depuis le début de la guerre   .

Les 64 pour cent de syrien sunnites vont etre encore plus discriminés qu'autrefois et n'auront comme perspective pour beaucoup qu'une fuite de leur pays vers l'Europe  pour essayer de vivre avec un peu de liberté et en sécurité .

il y a 16 minutes, Roger_Lococo a dit :

L'Iran c'est l'Axe du Mal depuis les années 80, personne ne fait mine d'ignorer qui est l'Iran. Par contre tout le monde fait mine d'ignorer qui sont le Quatar et l'Arabie Saoudite. 

A priori les deux postures sont donc injustes. L'Iran n'est pas pire que l'Arabie Saoudite mais eux, ils sont traités comme le lie de la terre. Et nous nous sommes pire qu'eux puisque nous sommes leurs larbins.

Les arriérés consanguins, intégristes et sadiques, c'est ce qu'on se choisit comme maitres. Il y a de quoi être énervé. L'Iran n'est pas notre maitre. 

 

Sauf que l'Iran à voulait avoir la bombe atomique (et menaçait même Israël), l'Iran engage ses milices qui n'ont rien à envier à daesh.

Il me semble qu'au niveau obscurantisme, dictature et sadisme (pour parler comme toi) l'Iran n'a rien à envier à l'Arabie-Saoudite.

Pour moi l'un comme l'autre sont des régimes à vomir, sauf que celui qui alimente réellement le terrorisme et soutien un Assad criminel aujourd'hui, c'est l'Iran.

OK Johnny, tu ne sais pas lire navré de devoir te l'apprendre.

Les pro juppeistes partagent l'avis des socialistes et de l'extrême gauche ..

Il faudrait que Fillon s'exprime pour rétablir  certaines vérités vu la campagne d'intox menée par la gauche et les soutiens de Juppé qui omettent systématiquement de dire "qui"  sont vraiment les rebelles , à savoir à plus de 90 % d'entre eux, des islamistes du Front El Nostra, branche syrienne de Al Quaida dont les méthodes ne diffèrent guère de celles de Daech et dont l'unique but est de renverser Bachar et de faire de la Syrie un état islamiste où règnerait la charia  ..

La gauche va certainement profiter de la médiatisation des primaires pour continuer à débiter ses mensonges ..Les seuls osant dire ce qu'il en est réellement sont Fillon et MLP ..Cette dernière subissant la censure permanente, Fillon qui a le vent en poupe devrait dire les choses ouvertement et s'exprimer sur le sujet ..Rappeler aussi à tous ces oublieux , ce qu'ont fait il y a quelque années, ces "gentils rebelles du Front El Nostra "aux chrétiens notamment dont ils brûmaient les églises..
Je pense que toutes les minorités non islamistes de Syrie doivent se réjouir de la victoire de l'armée syrienne à Alep ..Et nous , en France , montrons dans les médias, ces inconscients gauchistes  qui manifestent  pour les insurgés .

.Que l'on plaigne les civils non islamistes  pris en otage à Alep , certainement  (la plupart avaient déjà quitté Alep après la prise de la ville,  par les rebelles islamistes  ) mais que l'on plaigne des terroristes islamistes , surtout pas ..Et le pire est que l'on risque de les voir débarquer en France avec un état si compréhensif avec eux !!

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Sauf que l'Iran à voulait avoir la bombe atomique (et menaçait même Israël), l'Iran engage ses milices qui n'ont rien à envier à daesh.

Il me semble qu'au niveau obscurantisme, dictature et sadisme (pour parler comme toi) l'Iran n'a rien à envier à l'Arabie-Saoudite.

Pour moi l'un comme l'autre sont des régimes à vomir, sauf que celui qui alimente réellement le terrorisme et soutien un Assad criminel aujourd'hui, c'est l'Iran.

mais l'Arabie Saoudite est notre allié, pas l'Iran !

Et on sait que l'Arabie Saoudite finance le terrorisme

"Les 64 pour cent de syrien sunnites vont etre encore plus discriminés qu'autrefois et n'auront comme perspective pour beaucoup qu'une fuite de leur pays vers l'Europe  pour essayer de vivre avec un peu de liberté et en sécurité" .

Ce sont en majorité des islamistes pro charia dont le but est de faire de la Syrie un état Islamiste .Même un journal très à gauche comme le Monde Diplomatique a dit que les opposants au régime étaient pour ainsi dire tous islamistes adeptes de la loi de la charia ...

Si ils viennent en Europe cela signifie qu'on laissera ouvertement venir des Islamistes avec tous les risques de terrorisme...

Il y a 14 heures, Constantinople a dit :

L'opposition démocratique fantasmée n'existe plus depuis elle lurette, tous les mouvement ont été noyautés par les différents groupes islamiste.  à l'origine il y a eu un mouvement de contestation contre le régime Baasiste, ça fait une paie que c'est terminé, ne faite pas semblant de croire a une pseudo faction progressisto démocratique existant réellement, et ayant un quelconque poids dans la "rébellion". Si le choix doit être entre l'état Syrien Légitime, et les groupes djihadistes, pour moi, y'a pas photo. D'ailleurs qui empêche les civils de fuir encore aujourd'hui ?

"«Certains civils qui tentent de s'enfuir sont apparemment bloqués par des groupes armés de l'opposition (...), notamment le front Fateh El-Cham», ex-Front El-Nosra (El-Qaïda en Syrie), a indiqué, lors d'une conférence de press, le porte-parole du Haut-Commissariat de l'ONU aux droits de l'homme, Rupert Colville. "

Malgré ça Hollande continue son discours propagandiste, ridicule, simplificateur à l'extrême, dans la droite ligne de son soutient direct aux groupes djihadistes. D'ailleurs, étrange, DAESH qu'on dit sur le reculoir sur tous les terrains, arrive encore à s'organiser, avoir assez de materiel et d'hommes, pour reprendre Palmyre malgré les défenses des forces loyalistes et bombardements russes ? Qui peut croire que ce groupe n'a pas des soutiens d'un, ou plusieurs pays faisant parti de l'OTAN, ou à minima, faisant parti de nos "alliés" ? Et pourquoi y'a t'il un silence assourdissant sur le Yemen ?

L'histoire le jugera lui, et les autres, lorsque la guerre se terminera.

PS : Des soutiens de élenchon il y en a, mais C'est la premiére fois que je vois quelqu'un oser dire que le programme de mélenchon était complétement crédible, enfin, vous l'avier déja fait de mémoire. Comment y voir autre chose que de l'enthousiasme sans sens critique devant une affirmation qui défie tout principe de réalité ? Si je n'avais pas cru à une vive sensibilité à la personnalité de Mélenchon (à défaut de son physique) et son discours, j'aurais cru à de la stupidité...Or, vous êtes loin d'être stupide.

Hier en tous cas, c'était Damas, le Hezbollah et l'Iran - en dépit de l'accorde de la Russie et Turquie pour le cessez-le-feu.

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20161215-alep-nouvel-accord-une-evacuation-combattants-rebelles

La question ici n'est pas s'il vaut mieux un régime baasiste ou un régime islamiste, évidement que la question se pose pas. Ni même s'il reste encore des opposants à Assad démocratiques (helas, en effet, trop bouffé par leurs multiples rivaux et jamais vraiment aisés..)

La question est le traitement réservé aux civils et les methodes employées. Personne ne va s'imaginer que les rebelles sont des bisounours désarmés et que les civils pris au milieu des combats  n'allaient pas en pâtir aussi. Mais de la part d'un Etat officiel, dont la 1° mission est protéger sa population, il est inadmissible de mener ces combats et bombarder à l'aveugle comme si les civils n'existaient pas là-dedans. Meme les Russes - fort peu réfractaires aux  methodes expéditives , ont dû le rappeler à l'ordre plusieurs fois - c'est pour dire.

-----

PS: 1) rares sont ceux pour le programme de Melenchon qui ne le trouve pas crédible.

2) D'autre part, ce que j'en dit : que le programme de Melenchon n'est pas irréaliste contrairement à ce qu'en disent ses détracteurs, à part qq points à revoir ; le plus visionnaire parmi tous ceux que j'ai pu lire -dans le sens qui voit sur le long terme, et non se limitant à l'immédiateté. Pour le personnage,  j'apprécie son intégrité et sa grande culture -en particulier sur l'histoire et la littérature ;  moins sa tendance à se laisser piéger par l'ego (en particulier quand on l'interroge) bien qu'il semble s'être bonifié sur ce point. (démocratie participative). Que le + important, c'est le projet, et il a toute la volonté et l' énergie nécessaire pour le porter.

Je vous rappelle mon post... (et vos qualificatifs à mon égard qu'il m'a valu )

Fin de la parenthèse.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

".. que la France arrête de faire la pute pour les quataris/saoudiens. "

 

Je signale quand même que les saoudiens sont sunnites et qu' s'ils ont été un moment bienveillants avec les islamistes, il ne sont plus aujourd'hui.

Et il convient de ne pas oublier le rôle agressif de l'Iran chiite avec ses milices fanatiques et son sinistre Hetzbollah islamiste dans toute cette région, l'Iran essaye d'installer son influence suite au désordre qui y règne.

D'après vous l'Iran c'est mieux ?

C'est en tous cas certainement pas pire. L' Iran en apportant son aide à la Syrie n'agrandit pas sa zone d'influence, étant déjà son allié depuis des lustres. Tant qu'on l' emmerde pas et qu'on leur bouffe pas leur terrain, il va pas em..  la planète entière en laissant leurs émirs payer des groupes terroristes qui s'installent partout où ils peuvent.

C'est pas l'Iran qui nous tient à la gorge avec sa prédominance pétrolière, ni qui inonde la planète de sa propagande whaahabite ni de celle des Frères musulmans.

C'est certainement mieux qu'il y est un minimum d'équilibre d'influence dans cette partie du monde plutôt qu'une hégémonie saoudienne sunnite. Et pour ces pays, et les nôtres, et vous et moi.

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

mais l'Arabie Saoudite est notre allié, pas l'Iran !

 

Et on sait que l'Arabie Saoudite finance le terrorisme

Finançait le terrorisme, depuis l'Arabie-Saoudite fait partie de la coalition anti deash !

Par contre la Turquie joue un double jeu .