Alep en passe de tomber: des témoins parlent de massacres de civils à l'arme blanche

il y a 5 minutes, chapou a dit :

.Même un journal très à gauche comme le Monde Diplomatique a dit que les opposants au régime étaient pour ainsi dire tous islamistes adeptes de la loi de la charia ...

 

Sources ?

il y a 3 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Hier en tous cas, c'était Damas, le Hezbollah et l'Iran - en dépit de l'accorde de la Russie et Turquie pour le cessez-le-feu.

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20161215-alep-nouvel-accord-une-evacuation-combattants-rebelles

La question ici n'est pas s'il vaut mieux un régime baasiste ou un régime islamiste, évidement que la question se pose pas. Ni même s'il reste encore des opposants à Assad démocratiques (helas, en effet, trop bouffé par leurs multiples rivaux et jamais vraiment aisés..)

La question est le traitement réservé aux civils et les methodes employées. Personne ne va s'imaginer que les rebelles sont des bisounours désarmés et que les civils pris au milieu des combats  n'allaient pas en pâtir aussi. Mais de la part d'un Etat officiel, dont la 1° mission est protéger sa population, il est inadmissible de mener ces combats et bombarder à l'aveugle comme si les civils n'existaient pas là-dedans. Meme les Russes - fort peu réfractaires aux  methodes expéditives , ont dû le rappeler à l'ordre plusieurs fois - c'est pour dire.

-----

PS: 1) rares sont ceux pour le programme de Melenchon qui ne le trouve pas crédible...

2) J'ai dit que le programme de Melenchon n'était pas irréaliste contrairement à ce qu'en disent ses détracteurs, à part qq points à revoir ; et le plus visionnaire parmi tous ceux que j'ai pu lire -dans le sens qui voit sur le long terme, et non se limitant à l'immédiateté aux dépends de ce long terme. Pour le personnage,  j'apprécie son intégrité et sa grande culture -en particulier sur l'histoire et la littérature ;  moins sa tendance à se laisser piéger par l'ego (en particulier quand on l'interroge) bien qu'il semble s'être bonifié sur ce point. (démocratie participative). Mais le + important, c'est le projet, et il a toute la volonté et l' énergie nécessaire pour le porter.

Fin de la parenthèse.

 

 

C'est en tous cas certainement pas pire. L' Iran en apportant son aide à la Syrie n'agrandit pas sa zone d'influence, étant déjà son allié depuis des lustres. Tant qu'on l' emmerde pas et qu'on leur bouffe pas leur terrain, il va pas em..  la planète entière en laissant leurs émirs payer des groupes terroristes qui s'installent partout où ils peuvent.

C'est pas l'Iran qui nous tient à la gorge avec sa prédominance pétrolière, ni qui inonde la planète de sa propagande whaahabite ni de celle des Frères musulmans.

C'est certainement mieux qu'il y est un minimum d'équilibre d'influence dans cette partie du monde plutôt qu'une hégémonie saoudienne sunnite. Et pour ces pays, et les nôtres, et vous et moi.

" C'est en tous cas certainement pas pire. L' Iran en apportant son aide à la Syrie n'agrandit pas sa zone d'influence, étant déjà son allié depuis des lustres. "

Plaisanterie...

L'Iran n'aide pas la Syrie, mais le régime de el-Assad ce qui est fondamentalement différent !

Le Hetzbollah islamiste chiite (libanais), classé mouvement terroristes est bien armé par l'Iran, autant pour se battre contre Israël que pour aider Assad.

Ne parlons pas des milices chiites en Irak également aux ordres des ayatollahs iraniens.

Si cela ce n'est pas agrandir sa zone d'influence, alors c'est quoi ?

Le gros problème, c'est que ce qui différencie les combattants ce n'est pas la nationalité mais l'appartenance à la religion, zones sunnites, zones chiites...

Une Saint-Barthélemy  made in islam, ils en sont encore là  !

La propagande chiite n'a arien à envier à la propagande wahhabite et puis vous oubliez que l'on a eu bien du mal pour stopper la construction de l'arme nucléaire iranienne, arme que les dirigeants iraniens agitaient comme menace sous le nez des israéliens, vous imaginez un peu le risque de ce jeu irresponsable.

il y a 21 minutes, Anatole1949 a dit :

Finançait le terrorisme, depuis l'Arabie-Saoudite fait partie de la coalition anti deash !

Par contre la Turquie joue un double jeu .

depuis quand ils ont arrêté, depuis avant ou après Nice, avant ou après Bastille ? avant après Charlie ?

il y a 11 minutes, zebusoif a dit :

depuis quand ils ont arrêté, depuis avant ou après Nice, avant ou après Bastille ? avant après Charlie ?

Mais l'Arabie-saoudite est dans la coalition !

La coalition dirigée par les États-Unis rassemble les principales armées européennes, l'Australie, le Canada, l'Arabie saoudite, la Jordanie, le Qatar, Bahreïn et les Émirats arabes unis.

Wiki.

L'Arabie -Saoudite a bombardé daesh avec ses F.15 mais à cessé cette intervention pour se concentrer sur le Yémen où un autre conflit a éclaté, conflit dans lequel on retrouve des chiites et forcément la main de l'Iran.

Ah ouais, la coalition qui a rasé une base militaire syrienne à Deir ez Zor et permis à l'EI de reprendre Palmyre.

il y a 49 minutes, Anatole1949 a dit :

" C'est en tous cas certainement pas pire. L' Iran en apportant son aide à la Syrie n'agrandit pas sa zone d'influence, étant déjà son allié depuis des lustres. "

 

Plaisanterie...

 

L'Iran n'aide pas la Syrie, mais le régime de el-Assad ce qui est fondamentalement différent !

Le Hetzbollah islamiste chiite (libanais), classé mouvement terroristes est bien armé par l'Iran, autant pour se battre contre Israël que pour aider Assad.

Ne parlons pas des milices chiites en Irak également aux ordres des ayatollahs iraniens.

Si cela ce n'est pas agrandir sa zone d'influence, alors c'est quoi ?

Le gros problème, c'est que ce qui différencie les combattants ce n'est pas la nationalité mais l'appartenance à la religion, zones sunnites, zones chiites...

Une Saint-Barthélemy  made in islam, ils en sont encore là  !

La propagande chiite n'a arien à envier à la propagande wahhabite et puis vous oubliez que l'on a eu bien du mal pour stopper la construction de l'arme nucléaire iranienne, arme que les dirigeants iraniens agitaient comme menace sous le nez des israéliens, vous imaginez un peu le risque de ce jeu irresponsable.

 

Il y a toujours eu des chiites en Irak, petit rappel au cas où vous n'étiez pas au courant.

"La propagande chiite n'a arien à envier à la propagande wahhabite"

Vous possédez donc des informations que nul à par vous n'a jamais eu connaissance ni n'a eu l'heur de connaître. vous pouvez nous faire bénéficier de vos sources, que l'on sache enfin l'impact de cette propagand chite qui serait égale à celle du whahabisme ?

Sinon, vous avez pas comme l'impression de vous répéter un chouïa, post après post et encore re-post ?

On le sait par coeur , voyez-vous, que pour vous la question du Moyen-Orient se résume à des populations d'islamistes fanatisés n'étant capables que se f.. dessus entre chiites ou sunnites et pour cette unique raison, depuis l'éternité et ad vitam eternam, tandis que nous, poussés par notre haut sens de la civilisation et de la démocratie, allons là-bas héroïquement pour la survie de l'humanité entière qui sans nous serait tombée depuis longtemps dans la plus totale des barbaries perpétrée par ces sauvages irrécupérables dont aucun ne vaut mieux que l'autre.

Je vais vous donner une astuce : vous devriez enregistrer 1 de vos post, vous pourriez le mettre ensuite en copié-collé, ça vous éviterait à chaque fois la peine de devoir tout retaper .

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

Tu as toute la matière que tu veux sur le web, tu ne la veux pas c'est tout.

Le reportage de Webster Tarpley diffusé par infowars tu l'as en 5 secondes sur google. Mais c'est infowars, donc tu n'en veux pas.

Même si Webster Tarpley a eu raison avant tout le monde toute sa vie, parce que ce n'est pas ... hum conforme. Bref.

C'est pas vrai que tu veux de la matière. C'est ça la post-vérité.

 

http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/alex-jones-interview-webster-32650

 

Qu'importe que ce soit RT, spootnik ou infowars. Honnêtement. Du moment que les éléments factuels appuient le développement plutôt que l'inverse.

Par contre ta vidéo en lien, pas top.

http://chretiens-de-syrie-pour-la-paix.com/sans-detour-le-temoignage-de-r-khoury/

Alors, ce sont deux chrétiens.

Il en faut plus.

il y a une heure, castet-barou a dit :

Résultat du soutien à Bachar  , le régime dictatorial alaouite dominant représentant 11 pour cent de la population au pouvoir depuis 1970 avec son papa Afez  va continuer de régner par la terreur, il s'est maintenu au pouvoir avec l'aide des russes et des chiites Iraniens et Libanais qui ne sont pas bien meilleur en mentalité que les extrémistes sunnites dont l 'influence a bien augmenté depuis le début de la guerre   .

Les 64 pour cent de syrien sunnites vont etre encore plus discriminés qu'autrefois et n'auront comme perspective pour beaucoup qu'une fuite de leur pays vers l'Europe  pour essayer de vivre avec un peu de liberté et en sécurité .

 

c'est l'inverse, il y a 64% de sunnites en Syrie et donc 36% de Syriens minoritaires qui ont tout à craindre d'un régime sunnite qui aurait toutes les raisons du monde de les exterminer ...

il existe déjà un découpage ethnique et géographique  qui reste à officialiser ...

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais l'Arabie-saoudite est dans la coalition !

La coalition dirigée par les États-Unis rassemble les principales armées européennes, l'Australie, le Canada, l'Arabie saoudite, la Jordanie, le Qatar, Bahreïn et les Émirats arabes unis.

Wiki.

L'Arabie -Saoudite a bombardé daesh avec ses F.15 mais à cessé cette intervention pour se concentrer sur le Yémen où un autre conflit a éclaté, conflit dans lequel on retrouve des chiites et forcément la main de l'Iran.

 

 

ah ben génial, je me sens mieux maintenant

il y a 9 minutes, Petitpepin a dit :

Qu'importe que ce soit RT, spootnik ou infowars. Honnêtement. Du moment que les éléments factuels appuient le développement plutôt que l'inverse.

Par contre ta vidéo en lien, pas top.

http://chretiens-de-syrie-pour-la-paix.com/sans-detour-le-temoignage-de-r-khoury/

Alors, ce sont deux chrétiens.

Il en faut plus.

Ta vidéo dure 42 minutes, là maintenant je n'aurai pas le temps mais histoire de voir j'ai cliqué au milieu de la vidéo, à 12 minutes, première phrase que je l'entend dire : exactement la même chose que je dis, exactement la même chose que dit Tarpley. Depuis le début du mouvement les "manifestants" viennent armés afin d'être sur que ça tourne au conflit armé.

Tarpley ok mais la recherche google fait remonter avant tout son implication dans les théories du complot. Et son interview, il faudrait le croire sur parole ? Perso je ne sais pas qui c'est, aucune raison d'avaler ça tout rond. Maintenant si multiplie les témoignages et qu'ils se recoupent, là oui. Sans doute que je débarque hein.

Il existe quelque chose comme des fonds documentaires sur la question? 

il y a 7 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

Il y a toujours eu des chiites en Irak, petit rappel au cas où vous n'étiez pas au courant.

"La propagande chiite n'a arien à envier à la propagande wahhabite"

Vous possédez donc des informations que nul à par vous n'a jamais eu connaissance ni n'a eu l'heur de connaître. vous pouvez nous faire bénéficier de vos sources, que l'on sache enfin l'impact de cette propagand chite qui serait égale à celle du whahabisme ?

Sinon, vous avez pas comme l'impression de vous répéter un chouïa, post après post et encore re-post ?

On le sait par coeur , voyez-vous, que pour vous la question du Moyen-Orient se résume à des populations d'islamistes fanatisés n'étant capables que se f.. dessus entre chiites ou sunnites et pour cette unique raison, depuis l'éternité et ad vitam eternam, tandis que nous, poussés par notre haut sens de la civilisation et de la démocratie, allons là-bas héroïquement pour la survie de l'humanité entière qui sans nous serait tombée depuis longtemps dans la plus totale des barbaries perpétrée par ces sauvages irrécupérables dont aucun ne vaut mieux que l'autre.

Je vais vous donner une astuce : vous devriez enregistrer 1 de vos post, vous pourriez le mettre ensuite en copié-collé, ça vous éviterait à chaque fois la peine de devoir tout retaper.

il y a 7 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

Oui mais le problème n'est pas de savoir s'il y a des chiites ici et des sunnites là, est-ce-que cela donne le droit à des pays chiites ou sunnites de soutenir militairement des communauté religieuses situées dans d'autres pays ?

"... Moyen-Orient se résume à des populations d'islamistes fanatisés n'étant capables que se f.. dessus entre chiites ou sunnites et pour cette unique raison..."

Mais v ous aussi vous répétez sans cesse  et refusez de voir la situation réelle, comment pouvez-vous nier que si les chiites et sunnites se haïssent et se font la guerre depuis presque toujours (y compris en faisant sauter les mosquées des uns et des autres),  il n'y aurait pas un gros problème religieux entre eux ?

Enfin quoi, si un chiite tape sur un sunnite (ou inversement) ce n'est pas parce qu'il est petit gros, noir, chauve ou en pyjama, mais bien parce qu'il est d'une autre tendance religieuse qui est détestée.

Si des sunnites ou chiites conquièrent des territoires, il est évident qu'il y imposeront leur religion et feront en sorte que l'autre se tire vite fait bien fait, c'est une façon de  conquérir des territoires et de le marquer religieusement, toute les grandes religions on procédé ainsi.

"...pour vous la question du Moyen-Orient se résume à des populations d'islamistes fanatisés"

Ben, oui, en tous cas pour la majorité de ceux-ci, très certainement.

Et vous savez pourquoi, parce que dans ces pays tout est fonction de l'islam, que vous soyez musulman ou non, vous vivez en fonction de l'islam, de ses coutumes et lois, vous n'avez pas le choix car ces pays sont presque TOUS des dictatures.

En Arabie-saoudite comme l'Iran, c'est le fanatisme qui règne, au Maroc c'est un parti islamiste qui a gagné les élections, que je sache les islamistes sont quand même loin d'être des démocrates.

Vous avez déjà voyagez un peu en terre d'islam autrement qu'en allant dans un club de vacances pour occidentaux  ?

Alors bien sûr il n'y a pas que la religion qui est motif de guerre, mais la religion est une idéologie que les uns comme utilise  comme arme de pouvoir, c'est aussi été le cas avec le christianisme, la religion est un moyen de dominer les peuples et dans certaines régions ça fonctionne encore très bien.

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Hier en tous cas, c'était Damas, le Hezbollah et l'Iran - en dépit de l'accorde de la Russie et Turquie pour le cessez-le-feu.

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20161215-alep-nouvel-accord-une-evacuation-combattants-rebelles

La question ici n'est pas s'il vaut mieux un régime baasiste ou un régime islamiste, évidement que la question se pose pas. Ni même s'il reste encore des opposants à Assad démocratiques (helas, en effet, trop bouffé par leurs multiples rivaux et jamais vraiment aisés..)

La question est le traitement réservé aux civils et les methodes employées. Personne ne va s'imaginer que les rebelles sont des bisounours désarmés et que les civils pris au milieu des combats  n'allaient pas en pâtir aussi. Mais de la part d'un Etat officiel, dont la 1° mission est protéger sa population, il est inadmissible de mener ces combats et bombarder à l'aveugle comme si les civils n'existaient pas là-dedans. Meme les Russes - fort peu réfractaires aux  methodes expéditives , ont dû le rappeler à l'ordre plusieurs fois - c'est pour dire.

-----

En fait si c'est la question, la question essentielle qu'occulte tous nos médias mainstream. Ça n'empêche pas la lucidité sur Assad, et ses méthodes, mais il faut les contextualiser. Si la méthode des boucliers humains n'était pas employée il n'aurait pas à bombarder des civils, par exemple. Par ailleurs pour la trêve c'est encore plus compliqué que ça puisque les "rebelles" eux même refusaient de sortir en déposant les armes, ils voulaient les conserver, par exemple, et les forces en présence se sont mutuellement accusé d'avoir rompu le cessez le feu. .

Quand à la France, Au final 'histoire retiendra qu'on a négocié de toute nos force pour évacuer des milliers de djihadistes, et qui sait si certains d'entre eux ne vont pas finir quelque part, une kalachnikov à la main, dans un pays Européen. et la phrase de Fabius sur Al Nosra restera dans les anales, comme les confidences journalistiques d'Hollande se vantant d'avoir armé la "rebellion"

Au final je ne suis pas si éloigné de votre position entre néo cons et Poutinolatres, un équilibre qui se veut lucide sur les forces en présence, la différence est que j'affirme que la Victoire du régime à Alep est une bonne chose pour l'avenir, et que l'inverse eut été terrible. Maintenant hélas ça ne résoudra pas les problèmes de fond qui sont beaucoup trop opaques, nombreux, et complexe pour y revenir dessus.

Citation

PS: 1) rares sont ceux pour le programme de Melenchon qui ne le trouve pas crédible.

2) D'autre part, ce que j'en dit : que le programme de Melenchon n'est pas irréaliste contrairement à ce qu'en disent ses détracteurs, à part qq points à revoir ; le plus visionnaire parmi tous ceux que j'ai pu lire -dans le sens qui voit sur le long terme, et non se limitant à l'immédiateté. Pour le personnage,  j'apprécie son intégrité et sa grande culture -en particulier sur l'histoire et la littérature ;  moins sa tendance à se laisser piéger par l'ego (en particulier quand on l'interroge) bien qu'il semble s'être bonifié sur ce point. (démocratie participative). Que le + important, c'est le projet, et il a toute la volonté et l' énergie nécessaire pour le porter.

Je vous rappelle mon post... (et vos qualificatifs à mon égard qu'il m'a valu )

Fin de la parenthèse.

 

Ne me forcez pas à retrouver votre Ode au programme de Mélenchon pour souligner votre manque total de recul critique sur celui ci....Quand au long terme, non, decidemment, je ne vois pas, il ne se positionne pas sur l'europe en nous rejouant une partition Tsipras dont elle sait qu'elle est un attrappe GOGO depuis son referendum bidon, rien que ça, en terme de long terme...Fin bon c'est pas le sujet ici. Quand à sa Grande culture, il a une culture seulement dans son domaine de predilection  : Le Marxisme, l'extrême gauche, la Revolution, en Bref le XIX eme siecle : Tel un Peillon, et cette clique idéologique, tout ce qui a existé avant, ou a axisté en opposition à ses propres idées, n'existe pas, ou ne sont que des forces bourgeoises, obscurantistes, barbares. C'est une culture Partisance, de combat, et à ce titre là, mieux vaut ne pas en avoir du tout car c'est de ces luttes intestines idiotes que la France souffre. Vous savez, ce n'est pas en renforçant les murs des chapelles et en diabolisant celle des autres que le peuple Français se réconciliera avec Lui même, si il y arrive un jour.

Simple exemple de cette "culture" mortifère, sa mauvaise fois pathologique à la limite du révisionnisme sur les communistes français pendant la guerre mondiale. Je pourrais aussi devellopper sur son "intégrité", on pourrait en reparler tant il a bouffé à tous les rateliers durant sa carrierre au PS, Pur Apparatchik, professionnel de la politique et des mandats, jusqu'au moment où il l'a quitté en se rendant à l’évidence que Hollande était incontournable et qu'avec l'inimité inaliénable des deux hommes, ça en était fini pour lui. Industrialiste et pro nucléaire, il change de veste le jour ou il se dit que mettre le grappin sur les verts pourrait être une bonne affaire...Je suis HS je sais, mais je peux pas laisser dire des trucs pareil juste parce qu'un mec à le Verbe Haut et dit parfois des trucs couillus et vrais dans les médias.

Citation

.Même un journal très à gauche comme le Monde Diplomatique a dit que les opposants au régime étaient pour ainsi dire tous islamistes adeptes de la loi de la charia ...

Le monde Diplo, comme Mélenchon du reste, fait de l'anti américanisme, pardon, l'anti imperialisme (lol) son principal (unique ?) vecteur d'analyse des situations géopolitiques. Les américaines soutiendraient assad, et les russes Al Nosra qu'ils verraient dans ces groupes Djihadistes de valeureux rebelles anti colonialistes, anti capitalistes, cherchant une troisieme voie pour la démocratie populaire.

Aujourd'hui, cette armée syrienne,qui, selon les rapports du malade sur toute la tête lycan77, a tué des couteaux de tous les habitants d'Alep, a publié les restes des combattants, leurs familles et les blessés de la Alep à Idleb vivants et sains et saufs.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il n'est pas inutile de marquer même symboliquement qu'Alep est tombée et que cela ne nous indiffère pas .

 

https://www.youtube.com/watch?v=VZBAlw7B3OE

Je trouve cela inutile, juste de la com à peu de frais.

il y a 5 minutes, matthmatth a dit :

Je trouve cela inutile, juste de la com à peu de frais.

Dont acte .

C'est non seulement complétement inutile, ridicule, mais en plus complétement Malvenu car il faut rappelle qu'une grande partie de la population, notamment Chrétienne, est très heureuse que les djihadistes reculent. Ca veut dire quoi, on vous crache à la gueule bande de cons ?

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

 

ah ben génial, je me sens mieux maintenant

Heureux de vous apporter un peu de bonheur

http://www.lemonde.fr/syrie/article/2016/11/15/l-ong-sherpa-porte-plainte-contre-lafarge-pour-financement-du-terrorisme_5031474_1618247.html

Il y a 4 heures, stvi a dit :

c'est l'inverse, il y a 64% de sunnites en Syrie et donc 36% de Syriens minoritaires qui ont tout à craindre d'un régime sunnite qui aurait toutes les raisons du monde de les exterminer ...

il existe déjà un découpage ethnique et géographique  qui reste à officialiser ...

 

Vous pensez qu'une partition serait une bonne solution pour la Syrie ?, vous aviez émis l'hypothèse sur un autre topic il me semble