Les cathos intégristes

Par contre, toi, tu n'es qu'un pauvre abruti. Désolé, mais là c'est la seule option qui reste à ma disposition pour évaluer les raisons qui te pousse à débiter une telle merde. Et honnêtement, c'est la seule caractéristique qui chez toi qui peut vaguement expliquer ton indécence totale à raconter des conneries aussi dégueulasses.

Ce qui termine là cette non conversation surréaliste avec le mec qui croit que les trois leçons de morale qui composent sa tête sa tête c'est la réalité.

Passionnant, je vais réfléchir a tout ça...

Non. Tu as dit que les catholiques intégristes avaient aussi massacré, utilisant ça pour ressasser ton argument eternel d'acculturé "c'est la même merde que le reste", l'excuse de ceux qui ne savent rien.

Toujours aussi passionnant, quel bonheur d'echanger avec toi !

Cela veut dire que le dogme islamique est au même niveau que le dogme catholiques il y a des siecles de celà, et que donc, par extension, le développement intellectuel de ceux qui adhérent à ce dogme sont retardés intellectuellement de quelques siècle.

Ben non toujours pas. Décidément !

Vite fait, il y a les gens comme toi, qui voient l'évolution des hommes de façon linéaire, comme si tout le monde avait le même chemin, passait d'un stade a l'autre etc. Et puis il y a d'autres gens - dont je fais partie - qui voient ça autrement : qui pensent que chacun a ses propres chemins.

A la fin les seconds pensent que la sortie de la religion des musulmans n'est forcément pas identique a celle des chrétiens, même s'il y a, forcément aussi, des points communs.

Te voilà paré d'une bonne dose de matière a reflexion dont nul doute que tu sauras faire bon usage, comme tu es chanceux !

Ne me remercie pas.

Moi je propose une autre solution ; les dogmes sont différents, et donnent donc des croyances débouchant sur des actes différents.

Mais ca c'est évident !

C'est pas le problème.

Décidément... ça fait beaucoup de monde qui ne veut pas comprendre comme vous...(vous 3 avec DDR et hdebacon)

«Des années de travail remises en cause»

Le Programme des Nations unies sur le sida (Onusida) a de son côté déclaré que les préservatifs étaient une composante «essentielle» de la lutte contre la maladie. «Avec plus de 7.400 infections supplémentaires chaque jour, le monde ne peut arrêter l'épidémie du sida sans mettre un terme aux nouvelles infections au VIH»,a-t-il estimé.

Le directeur de l'Agence nationale de recherches sur le sida Jean-François Delfraissy(pour DDR) s'est dit «catastrophé par ce type de message extrêmement contre-productif alors même que le pape arrive dans le continent africain, le continent le plus touché par l'épidémie». «L'épidémie continue de façon massive, avec 3,5 millions de nouvelles contaminations par an, essentiellement dans les pays du sud» et «quasi exclusivement par voie sexuelle» a rappelé le Pr Delfraissy.

Pour Médecins du monde, il s'agit de «paroles gravissimes quand on voit l'impact que ce type de message peut avoir en Afrique». «Ce sont des années de travail qui sont remises en cause et surtout ce sont des millions de gens qui vont être contaminés à cause de ces déclarations». Les propos du pape sur le préservatif témoignent d'un «décalage avec la vie des gens», a estimé Sidaction. «Partout en Afrique, on travaille avec des religieux et des religieuses (...) qui savent que c'est le seul moyen de prévention».

http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/18/01003-20090318ARTFIG00554-sida-les-propos-du-pape-creent-l-indignation-en-france-.php

Votre discours irait-il dans le sens de l'endoctrinement et la colonisation idéologique vous aussi?

Pas 3 mais 4, je fais partie du lot!

Pas 3 mais 4, je fais partie du lot!

Mais oui chérie, on ne t'oublie pas n'ait pas peur

ce n'est pas une condamnation mais l'expression d'une réalité épidémiologique.

Les IST se propagent d'autant plus qu'il existe un vagabondage sexuel.

Que les autorités religieuses prêchent pour une monogamie stricte est NORMAL. C'est le contraire qui ne le serait pas.

Ca ne doit pas empêcher les autorités de santé civiles d'utiliser les moyens de prévention à leur disposition, donc de distribuer gratuitement les préservatifs ( qui d'ailleurs doivent être sous-utilisés ; distribution ne garantit pas utilisation ) et c'est ce qu'elles font ; si elles ne le font pas ce sont elles les plus grandes irresponsables.

Bon, on s'explique en MP? apparemment je ne vous ai pas comprise. Désolée...

Sauf Chanou que la monogamie stricte du côté catholique est dans la sexualité procréative uniquement ... toutes les autres étant interdites.D'ailleurs les derniers propos du Pape Françoi sont très clairs sur le sujet (il ne se mouille pas sur les propos de ses prédécesseurs) sont srictment sur le respect de la procréativité uniquement ... "le commandement » de l’Église que « la relation sexuelle soit ouverte à la vie "

C'est très jésuite je vous l'accorde mais c'est très clair !!!!

Donc que les Papes d"fendent la doctrine c'est ok mais strictement la doctrine qu'ils ne s'en servent pas ailleurs ... Le sida touchent tout le monde athées comme croyants de tous bords ...et il n'a pas de frontières idéologiques comprises ... Dans la théorie "si pas de rapports sexuels pas de risques mais dans la pratique toutes les doctrines ne changeront rien a la nature humaine ... donc qu'on ne condamne pas !

La responsabilité de chacun ok mais dans la mesure où l'ignorance des choses n'est pas au rendez-vous ...

Que mon avis pacifique et en sympathie.

Bonne journée

Le pape n'a pas interdit l'usage du préservatif. Il a simplement dit que le préservatif seul ne suffit pas à endiguer une épidémie, sans une responsabilisation sexuelle de l'individu.

Il enseigne aussi que deux personnes vivant une vie saine n'ont pas besoin de contraception pour vivre une sexualité épanouie dans le but d'avoir des enfants. Pas de quoi l'envoyer au tribunal...

"Il enseigne aussi que deux personnes vivant une vie saine n'ont pas besoin de contraception pour vivre une sexualité épanouie dans le but d'avoir des enfants. Pas de quoi l'envoyer au tribunal...

S'il ne parle qu'aux catholiques OK ? Effectivement si l'on se dit catholique il y a "peut-être" un minimum doctrinal et de pratique a respecter ... mais se brave homme a toujours été protégé par sa soutane et ne connait rien aux misères de la vie qui tombent sur le lambda qui fait ce qu'il peut majoritairement et non ce qu'il voudrait ou ce qu'on exige de lui !

La théorie est toujours l'embellie, la vie est une autre histoire !

Person, cela fait deux étés que je passe en France mais je n'ai jamais vu de femmes voilées. Je sais cependant qu'elles existent, je ne le nie pas. Les constitutions et les Droits vont dans le sens de la démocratie et non dans le despotisme et l'arbitraire, au grès des politiques et de l'humeur du peuple.

Il y en a beaucoup là où tu habites ? Il y a eu déjà des incidents avec elles ? Je constate que tu es bon en statistiques, peux-tu nous dire le préjudice qu'elles ont causé au plus grand nombre pour que vous décidiez de faire une loi pour l'interdire ?

De mon point de vue, les gens doivent pouvoir s'habiller et s'exprimer comme ils le désirent du moment que cela ne cause pas de tort à autrui, même si cela choque nos esprits. (Personnellement, il y a beaucoup de tenues vestimentaires qui me choquent quand je suis dans la rue, il y a beaucoup de paroles et d'images qui me choquent ou m'irritent à la radio ou au cinéma, mais je ne voudrais pas de loi qui les interdisent, sauf lorsque cela frise la pornographie.)

Sais-tu pourquoi ces femmes portent le niqab chez toi, as-tu parlé avec quelques-unes d'entre elles, connais-tu leur profil mental ?

Une femme nue relève pour moi moins de la pornographie qu'une femme en niqab, les appréciations sont toujours relatives et dépendent dû culturel. Discuter est impossible , c'est justement la raison d'être de celui-ci . Discuter m'a valu une rixe, quand ton gamin a peur et pleure , pas un mot . Un rappel urbain qu'il n'a pas sa place dans un supermarché , des coups . En France des assoces paient leurs amendes pour en assurer leur visibilite . Ca trouble l'ordre public, et rentrer dans une banque ou un supermarché avec un bas sur la tête ca trouble l'ordre public. Point . Sans compter les terros qui se trouvent parfois en dessous .

J'ai une amie en djilbeb , je n'en aurai pas en niqab.

Mais oui chérie, on ne t'oublie pas n'ait pas peur

Je ne sais où vous avez vécu en pays musulmans, mais la nièce de ma soeur aînée mariée à un turc et vivant en Arabie Saoudite suivant leurs lois me dit autre chose!

HS!

Quant au pape et ses dires, il a raison, suffit de l'interprété pour ce qu'il dit et non pas sur votre ressenti de ses paroles....

Ce n'est pas une question d'associabilite swannie , c'est un besoin intérieur que tu n'as peut être pas Voila tout. Pour ma part je suis passé d'une intériorité totalement individuelle , à parfois la communion de celle-ci . Chacun son chemin de vie mais rejeter ce chemin pour autrui parce qu'il est inutile d'avoir des coreligionnaires ou des intermédiaires ou que sais je , c'est de la pensee autocentrée , un regard nombriliste sans intérêt pour moi . Chacun son truc pour faire simple . La religion est sociale ( autour d'une spiritualite partagée ) et ca me va très bien ainsi .

Point de vue partagé, chacun son chemin de vie, je ne suis pas concernée par "rejeter ce chemin pour autrui" et la suite jusqu'à "que sais je", pensant en effet nécessaire d'avoir des relations humaines (pour simplifier le terme), et pour que celles ci soient bénéfiques, avoir ces relations avec des personnes qui ont pris le même chemin (sans pour autant rejeter celles qui en ont pris un différent, cela va de soi).

Point de vue partagé, chacun son chemin de vie, je ne suis pas concernée par "rejeter ce chemin pour autrui" et la suite jusqu'à "que sais je", pensant en effet nécessaire d'avoir des relations humaines (pour simplifier le terme), et pour que celles ci soient bénéfiques, avoir ces relations avec des personnes qui ont pris le même chemin (sans pour autant rejeter celles qui en ont pris un différent, cela va de soi).

Partir du principe que c'est "nous" qui rejetons et non "eux" qui rejettent....wech wech ou ouèche ouèche...

Ce n'est pas cela, du tout, que j'ai dit. Je dois faire remarquer cependant que les libertés individuelles et celles du corps social sont deux champs qui ont leur particularités propres et que l'une ne doit pas empiéter sur l'autre, et cela dans les deux sens.

Sauf que les deux ont pour point d'intersection l'homme.

Le dichotomique c'est pratique mais ca n'existe pas .

Je devrais même dire point de friction , mimetique .

Décidément... ça fait beaucoup de monde qui ne veut pas comprendre comme vous...(vous 3 avec DDR et hdebacon)

«Des années de travail remises en cause»

Le Programme des Nations unies sur le sida (Onusida) a de son côté déclaré que les préservatifs étaient une composante «essentielle» de la lutte contre la maladie. «Avec plus de 7.400 infections supplémentaires chaque jour, le monde ne peut arrêter l'épidémie du sida sans mettre un terme aux nouvelles infections au VIH»,a-t-il estimé.

Le directeur de l'Agence nationale de recherches sur le sida Jean-François Delfraissy(pour DDR) s'est dit «catastrophé par ce type de message extrêmement contre-productif alors même que le pape arrive dans le continent africain, le continent le plus touché par l'épidémie». «L'épidémie continue de façon massive, avec 3,5 millions de nouvelles contaminations par an, essentiellement dans les pays du sud» et «quasi exclusivement par voie sexuelle» a rappelé le Pr Delfraissy.

Pour Médecins du monde, il s'agit de «paroles gravissimes quand on voit l'impact que ce type de message peut avoir en Afrique». «Ce sont des années de travail qui sont remises en cause et surtout ce sont des millions de gens qui vont être contaminés à cause de ces déclarations». Les propos du pape sur le préservatif témoignent d'un «décalage avec la vie des gens», a estimé Sidaction. «Partout en Afrique, on travaille avec des religieux et des religieuses (...) qui savent que c'est le seul moyen de prévention».

http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/18/01003-20090318ARTFIG00554-sida-les-propos-du-pape-creent-l-indignation-en-france-.php

Votre discours irait-il dans le sens de l'endoctrinement et la colonisation idéologique vous aussi?

Sauf que delfraissy comme l'atteste mon lien donne à votre ami Irène Moriarty disait tout autre chose 6 mois plus tard . Les propos du pape ayant sans doute éclaire les premiers 6 mois plus tard.

L'ennui avec les personnes souffrant de quadruplement de personnalités est qu'il faut redonner 4 fois l'info c'est tuant. La prochaine fois avant d'intervenir consultez j-moriarty il vous expliquera.

Que l'intégrisme catholique n'ai strictement rien de comparable à la barbarie du fanatisme terroriste islamiste est une évidence qui ne fait même pas débat.

Il n'y a par contre rien d'anormal à débattre de la comparaison entre fondamentalismes "non violents" catholique et islamique.

Surtout quand on ne peut que constater la manifeste "bienveillance" que rencontrent les pressions lobyistes exercées par ce qui n'est rien de plus qu'un mouvement religieux catholique fondamentaliste ultra minoritaire ?

Mouvement disposant d'un parti politique pour défendre ses convictions (le Parti Chrétien-Démocrate, longtemps dirigé par Chritine BOUTIN) dont le président actuel (Jean Frédéric POISSON) est qui plus est présent à la primaire de la droite.

(Je vous laisse imaginer les réactions si le président de l'Union des Démocrates Musulmans Français, pourtant moins "religieusement engagé" que le PCD, participait à la primaire de gauche ..!?)

Au passage, on constatera d'ailleurs avec surprise que Jean-Frédéric POISSON n'a pas été tenu de trouver les parrainages exigés aux autres postulants pour se présenter à la primaire ..?

Pourtant si l'on lit ce topic vu ses positions sur l'ivg , le divorce , le mariage pour tous ( à vérifier ), et plus récemment le burkini http://www.midilibre...gde,1388962.php

Il rentrerait dans la catégorie arriéré intégriste .

La république a été bafouée au cap d'agde .

Il est peut-être temps qu'il prenne sa retraite ...

Les fortes personnalités, malheureusement, se radicalisent souvent, en vieillissant , si elles n'y prennent garde !

Tout dépend, si vous transformez les DHs sauce judéo chrétienne en sacré, il n'est alors plus possible de considérer les choses sous un autre angle . Je parlais d'illusion nécessaire , nous y sommes, l'hétéronomie est encore d'actualité mais la croyance en l'absence de croyance rend l'illusion de l'autonomie encore plus puissante .

Ce qui nous renvoie à un autre sujet de discussion sur un autre fil fourni : est ce que l'adhésion en des valeurs transcendantes qui deviennent collectives sont elle des croyances ?

Blague à part justement je m’apprête à lire un ouvrage sur le sujet, "les droits de l'homme contre le peuple" de Jean Louis Harouel. L'auteur prends la conception des droits de l'homme moderne comme une religion, et essaie de retracer la Paternité de celle ci :Alors qu'on cite souvent les idées chrétiennes devenues folles, lui pencherait plutot cette foi comme l'héritage de diverses hérésies gnostiques, et millénaristes.

Que l'intégrisme catholique n'ai strictement rien de comparable à la barbarie du fanatisme terroriste islamiste est une évidence qui ne fait même pas débat.

Malheureusement, si, mais je rend grâce à votre objectivité.

Il n'y a par contre rien d'anormal à débattre de la comparaison entre fondamentalismes "non violents" catholique et islamique.

Surtout quand on ne peut que constater la manifeste "bienveillance" que rencontrent les pressions lobyistes exercées par ce qui n'est rien de plus qu'un mouvement religieux catholique fondamentaliste ultra minoritaire ?

Mouvement disposant d'un parti politique pour défendre ses convictions (le Parti Chrétien-Démocrate, longtemps dirigé par Chritine BOUTIN) dont le président actuel (Jean Frédéric POISSON) est qui plus est présent à la primaire de la droite.

(Je vous laisse imaginer les réactions si le président de l'Union des Démocrates Musulmans Français, pourtant moins "religieusement engagé" que le PCD, participait à la primaire de gauche ..!?)

Au passage, on constatera d'ailleurs avec surprise que Jean-Frédéric POISSON n'a pas été tenu de trouver les parrainages exigés aux autres postulants pour se présenter à la primaire ..?

Nous sommes en Europe, mon cher, concept politicien auquel vous adhérez, et le Parti Chrétien démocrate est un pilier politique de cette Europe. Bizarrement nous ne vivons toujours pas d'ailleurs sous une loi religieuse quelconque, étrange pour un groupe de fondamentalistes....

Quand à l'utilisation de l'Islam à gauche dans certains quartier, on y est déjà depuis une belle lurette avec du clientélisme, de la compromission même, et l'utilisation de quelques têtes de gondoles locales. On en est pas encore au destin nation, je vous l'accorde, mais au niveau local, on y est en plein dedans.

Ben non toujours pas. Décidément !

Vite fait, il y a les gens comme toi, qui voient l'évolution des hommes de façon linéaire, comme si tout le monde avait le même chemin, passait d'un stade a l'autre etc. Et puis il y a d'autres gens - dont je fais partie - qui voient ça autrement : qui pensent que chacun a ses propres chemins.

A la fin les seconds pensent que la sortie de la religion des musulmans n'est forcément pas identique a celle des chrétiens, même s'il y a, forcément aussi, des points communs.

Oui, c'est ce qu'on constate tous les jours, la sortie de la religion des musulmans.

Pour ma part je pense que dans des pays comme la France, on est pas sorti de la religion, on a changé de religion. Et là les croyants sincères s’aperçoivent petit à petit que leur religion, comme toutes les autres, peut s'effondrer.

Quand à "chacun ses propres chemins", tu as comparé les catholiques qui massacraient il y a des siecles, et des islamises qui massacrent aujourd'hui pour montrer à quel point c'était similaire. Tu dis donc qu'ils étaient similaires aux intégristes catholiques d'il y a quelques siècles. C'est du français.

Je ne partage pas du tout ce point de vue.

Sauf que les deux ont pour point d'intersection l'homme.

Le dichotomique c'est pratique mais ca n'existe pas .

Je devrais même dire point de friction , mimetique .

Pourtant c'est la philosophie du libéralisme. C'est ainsi que l'on a développé le concept moderne de démocratie, sur ce que tu penses ne pas exister. En France, cela n'existe pas, on dirait... D,ailleurs, j'ai maintes fois tenter la discussion ici, sur ce site, sur le concept de démocratie, et je me suis rendu compte que les internautes n'en savaient pas grand-chose de son histoire et de sa signification..

Pour vous en faire une idée: La démocratie sur Forum.fr

Une femme nue relève pour moi moins de la pornographie qu'une femme en niqab, les appréciations sont toujours relatives et dépendent dû culturel.

Nu signifie par exemple que je me promène avec ma famille et que sur le trottoir à Montauban, le café-tabac a placé, dans le sens de la marche, un poster qui annonce la page couverture d'un magazine et qui représente ce que je crois être* le derrière d'une femme, en gros plan, avec un string.

Je pense que tu crois que j'exagère... Tu veux d'autres preuves ?

Tu penses aussi que je confonds pornographie et nu, n'est-ce pas ? L'image dont je te parle, le cul bronzé d'une femme, n'était pas de la pornographie, donc pour toi cela rel`ve du culturel ? Mais si toi cela ne te choque pas, moi si. Tu peux comprendre cela ?

Pour toi une femme en niquab, dis-tu, relève plus de la pornographie qu'une femme nue ?! Je n'ai pas compris... Que dis-tu exactement ?

* Mais je mettrais ma main à couper que s'en était un...

Partir du principe que c'est "nous" qui rejetons et non "eux" qui rejettent....wech wech ou ouèche ouèche...

Jusqu'à présent pour ma part, c'est l'inverse, je me suis faite rejeter sans jamais rejeter quiconque. Nous pouvons fort bien discuter de choses pour lesquelles nous n'avons pas le même point de vue, en demeurant calme et respectueux. Or, certains, dès que ce n'est pas le cas, s'emportent, deviennent moqueurs, railleurs et finissent par manquer de respect, quand ils ne passent pas aux insultes parfois déguisées.

J'en déduis lorsque la situation se produit qu'ils se sentent en position de perdants, et utilisent alors pour armes ce qui leur tombe sous la main pour tenter de paraître gagnants, mais ça ne trompe qu'eux :)

Il est peut-être temps qu'il prenne sa retraite ...

Les fortes personnalités, malheureusement, se radicalisent souvent, en vieillissant , si elles n'y prennent garde !

Il vous faut visualiser le lien suivant et son propos complet .

Il n'est nullement radical et a à mon avis donne et donne encore bien plus que nous tous sur ce fil.

Il a donne sa vie à ceux qui en avait le plus besoin .

Pourtant c'est la philosophie du libéralisme. C'est ainsi que l'on a développé le concept moderne de démocratie, sur ce que tu penses ne pas exister. En France, cela n'existe pas, on dirait... D,ailleurs, j'ai maintes fois tenter la discussion ici, sur ce site, sur le concept de démocratie, et je me suis rendu compte que les internautes n'en savaient pas grand-chose de son histoire et de sa signification..

Pour vous en faire une idée: La démocratie sur Forum.fr

Nu signifie par exemple que je me promène avec ma famille et que sur le trottoir à Montauban, le café-tabac a placé, dans le sens de la marche, un poster qui annonce la page couverture d'un magazine et qui représente ce que je crois être* le derrière d'une femme, en gros plan, avec un string.

Je pense que tu crois que j'exagère... Tu veux d'autres preuves ?

Tu penses aussi que je confonds pornographie et nu, n'est-ce pas ? L'image dont je te parle, le cul bronzé d'une femme, n'était pas de la pornographie, donc pour toi cela rel`ve du culturel ? Mais si toi cela ne te choque pas, moi si. Tu peux comprendre cela ?

Pour toi une femme en niquab, dis-tu, relève plus de la pornographie qu'une femme nue ?! Je n'ai pas compris... Que dis-tu exactement ?

* Mais je mettrais ma main à couper que s'en était un...

La pensée libérale fait partie du retour de balancier mais part du présupposé faux que l'intérêt de l'individu rejoint au final l'intérêt général . Cette main invisible n'est qu'un autre nom d'un Dieu agissant, et sa réalisation effective tout comme celle de l'idéal communiste qui prend le problème par l'autre bout , s'appelle le royaume . D'où ma citation fréquente de jesus dans le maître et la Marguerite de boulgakov .

Pour moi un string au café du coin m'est indifférent , un niqab en France est par contre d'une impudeur totale au sens primal et au sens théologique coranique ou biblique , il est donc pour moi pornographique , bien plus qu'un cul bronze ou qu'il soit.

Pour moi un string au café du coin m'est indifférent , un niqab en France est par contre d'une impudeur totale au sens primal et au sens théologique coranique ou biblique , il est donc pour moi pornographique , bien plus qu'un cul bronze ou qu'il soit.

Je n'ai pas dit au café du coin mais sur le trottoir, mais j'ai compris.

Chez toi, ce qui prime c'est l'idéologie, pas la réalité.

Je t'ai demandé, à part tes préjugés, si tu avais parlé à une de ces femmes voilées et si tu connaissais des faits violents causés par elles pour être aussi monté contre, tu ne m'as pas répondu...

Mon exemple des religieuses qui aident les femmes illustre ce que dit médecins du monde : elles désobéissent ? Je ne crois pas elle appliquent l'évangile. L'une d'elles me disait lors d'une rencontre a leur Maison mère il y a 4 ans, "te rends-tu que lorsque nous allons en brousse à 2, avec juste le chauffeur comme garde du corps de l'appréhension que nous pouvons avoir devant les hommes du village avec notre stock de préservatifs et le matériel de démonstration ? Ceux qui sont séros ou atteints comme nous avons des médicaments pour eux en échange coopèrent parfois avec nous sinon qu'une seule solution Il faut être blindées avec un grand rire il en va du bonheur ou du malheur des générations suivantes ! Les Papes sont loin de leurs préoccupations.

Bonjour Ouest 35;

Les religieux et humanitaires qui s'occupent du problème du sida en Afrique ont toute mon admiration; comme vous le dites fort justement, les papes sont loin de leurs préoccupations! elles sont animées par la foi peut être, je pense pour ma part qu'il s'agit de valeurs humaines et humanistes, les mêmes que celles des acteurs des associations humanitaires.

On peut se poser la question de ces valeurs dans la doctrine officielle de l'église catholique; le pape qui la représente ne les possède visiblement pas.

Je suis admiratif également de l'abbé Pierre voyez vous; les catholiques qui se sont affranchis de la doctrine officielle du Vatican et des papes possèdent souvent des valeurs d'humanité certaines, certains petits curés anonymes, certaines bonnes soeurs...

Le pape, enfin les papes plus exactement ont canonisé soeur teresa....pourquoi pas l'abbé Pierre, ou soeur Emmanuelle?

Sans doute parce que ces derniers ne sont pas dans la fascination de la passion du christ, souffrir est une valeur morale, on peut faire un parallèle avec le sida en Afrique...il faut acquérir la bonne conscience, et cette morale de la beauté de la souffrance est rédemptrice.

Dur pour un enfant innocent né avec le sida lorsqu'on sait que peut être, si le pape autorisait le préservatif ......