Pensez-vous qu'il existe une vie ailleurs?

De plus en plus d'articles scientifiques font référence à l'existence probable de vie extra-terrestre, basé essentiellement sur les probabilités dues au fait de l'étendue immense de l'Univers.

Il faut dire que pour avoir des fonds dans la recherche, il faut bien entretenir l'espoir!

Mais qu'en pensez-vous?

Ne serait-ce pas plutôt une croyance qui n'a rien de scientifique, puisqu'on ne connait même pas toutes les conditions qu'il faut pour qu'apparaisse la vie?

Je suis absolument certaine qu'il y a la vie ailleurs quand on a des milliards de systèmes solaires dans des milliards de galaxies.

Beaucoup d'êtres humains manquent de modestie quand ils pensent qu'ils sont seuls dans l'univers.

Les extrêmophiles m'en convainquent d'autant plus.

Acidophile : organisme vivant dans des environnements acides (pH optimum de croissance proche de 3).

Alcalophile : organisme vivant dans des environnements basiques (pH optimum de croissance proche de 9 et plus).

Halophile : organisme vivant dans des milieux très salés (forte concentration en NaCl).

Métalotolérant : organisme tolérant de hautes concentrations en métal (cuivre, cadmium, arsenic, zinc).

Psychrophile ou psychrotolérant : organisme vivant dans des environnements froids (abysses, glaciers, voire réfrigérateur où ils peuvent affecter l'hygiène alimentaire en rendant moins efficace la chaine du froid).

Piézophile ou barophile : organisme vivant dans des environnements soumis à des pressions élevées (fonds océaniques profonds jusqu'à -11 000 mètres ; fosse des Mariannes)

Radiorésistant : organisme pouvant survivre à des radiations ionisantes élevées.

Thermophile : organisme vivant dans des environnements chauds avec des optimums de croissance proche de 60 °C.

Hyperthermophile : organisme vivant dans des environnements très chauds avec des optimums de croissance proche de 90 °C à plus de 100 °C ; mais ils ne peuvent pas vivre dans un milieu d'eau portée à ébullition (dans les fonds marins la pression est élevée et l'eau reste liquide jusqu'à 400°C)2

Xérophile : organisme capable de résister à la dessiccation (ayant besoin de peu d'eau pour survivre).

(Wikipedia)

résultat de l'équation scientifique de ce thème = soit 1 , tout seul dans l'univers , soit une infinité d'extraterreste , de planète viable ...

Je sais biensûr qu'il existe des milliards de galaxies, mais je ne suis toujours pas convaincu que la vie puisse apparaitre par hasard, dans une réalité aussi hostile et qui nécessite autant de conditions. Il est impossible que la vie ait pu se développer petit à petit. Pour être viable il fallait que dès le départ elle soit une véritable prouesse technologique. Or quand on observe même les plus simple des créations humaines, même une pierre taillée, on sait que c'est forcément une intelligence qui créé ça. Alors comment imaginer qu'un organisme vivant (infiniment plus complexe) ait pu se créer par hasard?

Perso je pense que la vie s'est créé dans une "réalité" autre, sans rien d'hostile, et qui nécessitait infiniment moins de conditions. Ainsi la vie a pu prendre le temps de se développer peu à peu, puis ensuite pourquoi pas... s'amuser à créer d'autres réalités hautement plus improbable comme celle-ci, un peu comme nos jeux virtuels dans lesquels on tente de s'incarner ensuite, pour vivre telle émotion, ou telle expérience...

Mais... un bon jeux, comme un bon film, pour qu'on y croit il faut qu'on oublie et qu'on nous cache les "réalités" sous-jacentes

Je pense que c'est même plus que probable ... mais - toujours aussi probablement - sous des formes sans doute différentes de celles que nous connaissons et posons en référence.

Bonjour,

On ne pourra formuler raisonnablement d'hypothèses sur la vie ailleurs que lorsque l'on connaîtra avec certitude le processus qui a provoqué le passage de la matière inerte à la première bactérie.

Tout le reste n'est que verbiage dans le vide.

Bien sûr, cela n'interdit pas de chercher d'éventuelles civilisations extraterresres, c'est précisément la mission que s'est donnée le SETI (SEarch Extraterrestrial Intelligence). A ce propos, cet organisme aurait-il dépensé des centaines de millions de dollars (et il continue) à la recherche d'une telle civilisation si cette civilisation était DEJA parmi nous ??? Ne croyez-vous pas que les astrophysiciens du SETi ignoreraient la supposée existence d'OVNI si ceux-ci étaient d'origine extraterresre, auquel cas, à quoi bon se poser une question pour laquelle on aurait déjà la réponse ??

Bien à vous.

Il y a 30 ans ou plus, quand un internaute disait :"Pensez-vous qu'il y a d'autres planètes qui tournent autour d'autres soleils ?"

Moi, la verbieuse, je disais :"J'en suis sûre".

On se moquait de moi.

Pour moi, je répète :"La vie foisonne dans l'univers, de la simple molécule à la molécule plus complexe puis la toute première bactérie et ainsi de suite".

C'est une certitude tant l'univers est vaste et varié.

Il y a 30 ans ou plus, quand un internaute disait :"Pensez-vous qu'il y a d'autres planètes qui tournent autour d'autres soleils ?"

Moi, la verbieuse, je disais :"J'en suis sûre".

On se moquait de moi.

Pour moi, je répète :"La vie foisonne dans l'univers, de la simple molécule à la molécule plus complexe puis la toute première bactérie et ainsi de suite".

C'est une certitude tant l'univers est vaste et varié.

Bonjour,

Quand on est sûr de quelque chose c'est que l'on est apte à apporter une PREUVE !!!

Il ne faut pas confondre PREUVE et INTUITION, sinon, la science ne serait pas allée très loin !

Pour ce qui concerne l'existence de planètes gravitant autour d'autres étoiles, il y a belle lurette que cette idée a été émise (sans preuve !) par Giordano Bruno un contemporain de Galilée !

Depuis que l'on a une bonne idée de la formation des systèmes planétaires (depuis un siècle environ) on sait très bien que les planètes extrasolaires sont nombreuses dans notre galaxie.

Bien à vous.

La PREUVE ?

Nous.

Sur ce qui s'est passé sur notre planète, à l'origine, boule de feu, pourquoi ça ne se passerait pas ailleurs ?

La PREUVE ?

Nous.

Sur ce qui s'est passé sur notre planète, à l'origine, boule de feu, pourquoi ça ne se passerait pas ailleurs ?

Bonjour,

C'est là un faux argument que je peux retourner ainsi :

"Sur ce qui s'est passé sur notre planète, à l'origine, boule de feu,pourquoi ça devrait se passerait ailleurs ?

Vous aussi vous considérez l'INTUITION comme une PREUVE.

On le saura d'ici peu car les projets et les réalisations à la recherche de la vie dans notre système solaire se multiplient.

C'est surtout Titan qui intéresse les chercheurs.

Pendant longtemps, on avait l'intuition des trous noirs mais pas la preuve. Mais la plupart de chercheurs étaient persuadés de leur existence par déduction mathématique ou simple raisonnement.

je me suis trompée, j'avais compris après la mort et répondu non.

Oui il existe d'autres formes de vie ailleurs, il suffit de voir le nombre d'astres et planètes dans l'univers, élémentaire Dr Watson.

On le saura d'ici peu car les projets et les réalisations à la recherche de la vie dans notre système solaire se multiplient.

C'est surtout Titan qui intéresse les chercheurs.

Pendant longtemps, on avait l'intuition des trous noirs mais pas la preuve. Mais la plupart de chercheurs étaient persuadés de leur existence par déduction mathématique ou simple raisonnement.

Bonjour,

Non, le premier qui a pensé aux trous noirs fut Simon de Laplace, absolument pas par intuition mais par un raisonnement rigoureux portant sur des astres d'une force de gravitation telle qu'elle retiendrait même la lumière.

Puis, la découverte d'étoiles à neutrons pouvant, le principe d'exclusion de Pauli volant en éclat, s'effondrer sur elles-mêmes en trous noirs à débouché sur une authentique théorie des trous noirs et de leurs propriétés.

Seul le raisonnement rigoureux est permis en science. Ce qui n'exclut évidemment pas qu'à l'origine d'une découverte se trouve une intuition.

Mais, je le répète, une intuition seule non justifiée par une théorie cohérente elle-même vérifiée par l'expérience n'a aucune valeur scientifique.

Dans le cas de la théorie des trous noirs, son exposé mathématique que l'on trouve dans le superbe ouvrage de Subrahmanian Chandrasekhar intitulé "Mathematical theory of black holes" montre combien on est loin, très loin, de l'intuition !

Bonjour,

Quand on est sûr de quelque chose c'est que l'on est apte à apporter une PREUVE !!!

Il ne faut pas confondre PREUVE et INTUITION, sinon, la science ne serait pas allée très loin !

Pour ce qui concerne l'existence de planètes gravitant autour d'autres étoiles, il y a belle lurette que cette idée a été émise (sans preuve !) par Giordano Bruno un contemporain de Galilée !

Depuis que l'on a une bonne idée de la formation des systèmes planétaires (depuis un siècle environ) on sait très bien que les planètes extrasolaires sont nombreuses dans notre galaxie.

Bien à vous.

N' empêche que sans "l' intuition" la science ne serait pas allée loin non plus .

L' intuition est le carburant et la science est le moteur ... Voilà comment la machine arrive à tourner .

Selon moi calculé les probabilités est la bonne chose à faire.

Je dis que la vie apparait quand une planète est similaire à la Terre. Donc à une certaine distance d'un soleil.

Bonjour,

Non, le premier qui a pensé aux trous noirs fut Simon de Laplace, absolument pas par intuition mais par un raisonnement rigoureux portant sur des astres d'une force de gravitation telle qu'elle retiendrait même la lumière.

Puis, la découverte d'étoiles à neutrons pouvant, le principe d'exclusion de Pauli volant en éclat, s'effondrer sur elles-mêmes en trous noirs à débouché sur une authentique théorie des trous noirs et de leurs propriétés.

Seul le raisonnement rigoureux est permis en science. Ce qui n'exclut évidemment pas qu'à l'origine d'une découverte se trouve une intuition.

Mais, je le répète, une intuition seule non justifiée par une théorie cohérente elle-même vérifiée par l'expérience n'a aucune valeur scientifique.

Dans le cas de la théorie des trous noirs, son exposé mathématique que l'on trouve dans le superbe ouvrage de Subrahmanian Chandrasekhar intitulé "Mathematical theory of black holes" montre combien on est loin, très loin, de l'intuition !

Si la masse d'une étoile mourante est de 20 à 25 fois celle du Soleil, la pression devient trop forte et au lieu de devenir une supernova, l'étoile se transforme en trou noir.

https://fr.sputniknews.com/sci_tech/201609111027704835-astronomes-observent-trou-noir/

Bonjour,

On ne pourra formuler raisonnablement d'hypothèses sur la vie ailleurs que lorsque l'on connaîtra avec certitude le processus qui a provoqué le passage de la matière inerte à la première bactérie.

Tout le reste n'est que verbiage dans le vide.

Bien sûr, cela n'interdit pas de chercher d'éventuelles civilisations extraterresres, c'est précisément la mission que s'est donnée le SETI (SEarch Extraterrestrial Intelligence). A ce propos, cet organisme aurait-il dépensé des centaines de millions de dollars (et il continue) à la recherche d'une telle civilisation si cette civilisation était DEJA parmi nous ??? Ne croyez-vous pas que les astrophysiciens du SETi ignoreraient la supposée existence d'OVNI si ceux-ci étaient d'origine extraterresre, auquel cas, à quoi bon se poser une question pour laquelle on aurait déjà la réponse ??

Bien à vous.

Tiens vous me rappelez un gars qui disait "il faut se faire à l 'idée que nous sommes seuls dans l 'univers " alors que il n 'en savait rien Maurice...

"tout le reste n 'est que verbiage dans le vide" alors que il s 'agit d 'une question essentielle , fondamentale , très importante , très intéressante .

La question qui dérange , on se demande bien pourquoi , allez savoir ...

je me suis trompée, j'avais compris après la mort et répondu non.

Oui il existe d'autres formes de vie ailleurs, il suffit de voir le nombre d'astres et planètes dans l'univers, élémentaire Dr Watson.

Et à moi , mon intuition , me dit que c' est peu probable ... Après la mort elle me dirait plutôt que ça n' est pas impossible , mais là je vais me faire engueuler , je suis hors sujet . C' est de votre faute ça !

Face à cette interrogation sur la vie ailleurs que sur la Terre il y a 2 réponses possibles :

- les croyants qui sont majoritairement influencés par le récits bibliques et en particulier l'exclusivité de la Terre.

- les autres (indifférents ou athées qui n'en savent pas davantage en général mais qui acceptent une probabilité certaine sur l'existence de la vie ailleurs.

je me suis trompée, j'avais compris après la mort et répondu non.

Oui il existe d'autres formes de vie ailleurs, il suffit de voir le nombre d'astres et planètes dans l'univers, élémentaire Dr Watson.

Hum... ben en fait non, c'est compliqué.

Disons qu'une infinité d'astres croisée avec une infiniment peu probable survenue, ça donne ce qu'on appelle une forme indéterminée.