Près d'un français sur trois prêt à voter pour un candidat royaliste

Pas de roi en France, non merci. L'Histoire leur a plus que largement donné leur chance. On est passés à autre chose, c'est très bien comme ça. D'autant qu'aucun n'est vraiment légitime parmi les éventuels prétendants. On va choisir comment entre Bourbon et Orléans?

La monarchie française est fondée sur le principe que Dieu est le souverain suprême, et le roi son serviteur ;

Dieu n'existe pas ; Quoi qu'en disent un crétin sondage, nos chers compatriotes qui hurlent devant un burkini, au prétexte du principe de la laïcité, renverraient sans nul doute votre roi chez Mr Guillotin....

Enfin, je dis ça !

Vous dites effectivement cela, ce qui ne fait que démontrer votre profonde ignorance du fonctionnement de la monarchie française. Bon prince, je vous met un lien que même vous devriez comprendre:

https://fr.wikipedia...yaume_de_France

Quand à l'inexistence de Dieu, voilà qui mériterait d'être prouvé.

Pas de roi en France, non merci. L'Histoire leur a plus que largement donné leur chance. On est passés à autre chose, c'est très bien comme ça. D'autant qu'aucun n'est vraiment légitime parmi les éventuels prétendants. On va choisir comment entre Bourbon et Orléans?

Boaf, il y en à bien un qui battra l'autre d'une...courte tête ?

Non. La monarchie française est régie par les Lois Fondamentales du Royaume. Pas par une constitution. Un roi qui n'est pas soumis à ces Lois n'est pas légitime.

Je comprends et je respecte votre point de vue.

Si nous devions couronner quelqu'un, la situation serait à mon sens plus proche d'un 3 juillet 987 que d'un 8 juillet 1815.

Je trouve que l'histoire a tendance à se répéter.

Nous avons eu Pépin le Bref qui se fait élire Roi en 751 par les nobles du royaume et nous avons eu 1830 Thiers qui propose la candidature de Louis-Philippe. Deux rois illégitimes proposés par "l'élite".

Il serait plus juste de demander au peuple de choisir son roi. On le fait une fois et basta.

Je comprends et je respecte votre point de vue.

Si nous devions couronner quelqu'un, la situation serait à mon sens plus proche d'un 3 juillet 987 que d'un 8 juillet 1815.

Je trouve que l'histoire a tendance à se répéter.

Nous avons eu Pépin le Bref qui se fait élire Roi en 751 par les nobles du royaume et nous avons eu 1830 Thiers qui propose la candidature de Louis-Philippe. Deux rois illégitimes proposés par "l'élite".

Il serait plus juste de demander au peuple de choisir son roi. On le fait une fois et basta.

Malheureusement, il me semble improbable que l'on couronne un roi de sitôt. C'est d'ailleurs pourquoi je ne me triture pas l'esprit en me demandant "qui". Je me contente de savoir, et de dire, que la monarchie française est régie par un ensemble de coutumes. Qui m'apparaissent plutôt justes et censées. Aussi, si un roi veut prendre la couronne, il me semble juste qu'il y adhère. Un minimum. Sinon, qu'il les rétablisse.

On vous donne le roi des belges, ça ira comme ça ?

A quoi bon un roi qui ne sert à rien sauf à plomber le budget du pays ?

--------------------------

Son budget pourrait être limité constitutionnellment et cela ne coûterait pas plus cher que les caisses multiples de l'Elysée

Ben ..... voila , voila , voila .....

Tu m' as l' air sacrément touché mon pauvre gars ....

Ça m'a l'air vraiment incurable ... <<je préfère la liberté au bonheur>> ... "et mon cul c' est du poulet ?" te répondrait Jean Yanne ... Et Dieu sait qu' il aurait raison ......

Et à mon avis , qui ne vaut bien sur , que ce qu' il vaut . Les libertés individuelles des anglais (ces abominables royalistes) sont nettement supérieures aux notre .

Tu perds ton temps en insulte et en vannes périmées. Si tu veux répondre, répond sur le fond du sujet. T'as le droit de ne pas comprendre ce que je dis, mais dans dans ce cas demande, évite de perdre ton sans froid.

Pour répondre à la liberté face au bonheur, tu retrouveras cette allégorie un peu partout dans les mythologies et notamment chez Homère... Le Chant n°9 de l'Odyssée... L'ile des lotophages où Ulysse devait convaincre ses compagnons de revenir à la réalité, de reprendre le voyage, tandis que les compagnons mangeaient ce lotus qui leur apportait bonheur et paix de l'esprit en effaçant leur mémoire.

« Dès qu’ils eurent goûté le lotos doux comme le miel, mes compagnons ne songèrent plus ni au retour ni à donner des nouvelles »

Donc je persiste et je signe, je préfère la réalité et donc la liberté à subir un bonheur (par définition artificiel puisque procuré par un tiers ou une drogue).

Enfin je te prends aux mots et ouvrons une parenthèse sur ces libertés que possèdent les anglais et que nous ne possédons pas, "elles sont nettement supérieures aux notre" et tant mieux ce ne sera que plus facile pour toi de défendre cet argumentation. J'espère juste qu'on parle de liberté et non de droit du travail bafoué sur l'autel du libéralisme...

Il me semblai pourtant que nous étions encore en régime monarchique.Curieux cette façon de fantasmer sur quelque chose que l'on a déjà.

--------------------------

Son budget pourrait être limité constitutionnellment et cela ne coûterait pas plus cher que les caisses multiples de l'Elysée

Si c'est une question d'argent pourquoi ne pas prendre un labrador? Au moins le labrador ne nous foutra pas la honte en scooter pour aller sauter sa maitresse ou à aller tuer des éléphants au Botswana.

Malgré l'estime que j'ai pour Geo, j'eus préféré une source plus académique.

Par ailleurs, nul part cet article n'explique que ces gens ont collaboré parce que royalistes.

Excusez du peu, mais beaucoup étaient membres de l'Action Française.. Mouvement Royaliste.

Quand à l'inexistence de Dieu, voilà qui mériterait d'être prouvé.

Aïe aie aïe petit malheureux ne faites pas sortir le loup du bois! ( Y a un participant qui prétend l'avoir prouvé... )

Pas de roi en France, non merci. L'Histoire leur a plus que largement donné leur chance. On est passés à autre chose, c'est très bien comme ça.

S'il faut juger à l'aune de l'Histoire, la monarchie française tient largement la route...

Excusez du peu, mais beaucoup étaient membres de l'Action Française.. Mouvement Royaliste.

Excusez du peu, mes les membres de l'Action Française sont plus allé dans la Résistance et les FFL que dans la collaboration. Henri Louis Honoré d’Estienne d’Orves, ça vous parle?

S'il faut juger à l'aune de l'Histoire, la monarchie française tient largement la route...

A quels niveaux précisément? L'éducation? La culture? La recherche? Le pouvoir d'achat des français? l'accès aux soins gratuits?

A quels niveaux précisément? L'éducation? La culture? La recherche? Le pouvoir d'achat des français? l'accès aux soins gratuits?

L'Université de la Sorbonne et son rayonnement européen date du XIIème siècle, pour la culture, je ne citerai que Rabelais, Montaigne, Du Bellay, Ronsard, Corneille, Racine, Molière, Bossuet, Chrétien de Troyes, Villon, la Fontaine et tant d'autres rien que pour la littérature. Descartes, Pascal, Malebranche, Fénelon, Buffon entre autres pour la recherche. Pour le pouvoir d'achat des français, la France est longtemps demeurée une des, sinon la première puissance économique mondiale au moyen-âge. Pour ce qui est de l'accès aux soins gratuits, l'hôtel Dieu et l'hôpital des invalides entre autres toujours ont été créés sous la monarchie...

L'Université de la Sorbonne et son rayonnement européen date du XIIème siècle, pour la culture, je ne citerai que Rabelais, Montaigne, Du Bellay, Ronsard, Corneille, Racine, Molière, Bossuet, Chrétien de Troyes, Villon, la Fontaine et tant d'autres rien que pour la littérature. Descartes, Pascal, Malebranche, Fénelon, Buffon entre autres pour la recherche. Pour le pouvoir d'achat des français, la France est longtemps demeurée une des, sinon la première puissance économique mondiale au moyen-âge. Pour ce qui est de l'accès aux soins gratuits, l'hôtel Dieu et l'hôpital des invalides entre autres toujours ont été créés sous la monarchie...

Tu fais bien de citer une poignée d'élus mais n'oublie pas de penser aux autres, les plus humbles qui auraient aussi voulu aller à l'école, être soigné, vivre sa vie à lui... Qui lisait Ronsard du temps de Ronsard? C'est ça la culture, ce n'est pas la capacité qu'une société a à fabriquer un génie ou un poète de temps à autre, tu as beau avoir un livre entre les mains, si tu ne sais pas lire tu n'es pas cultivé. Pour la culture d'aujourd'hui, oui nous avons un glorieux passé si on regarde les élus, mais si on regarde le peuple qui vivait au temps de ces élus je crois qu'on peut clairement dire que le peuple était inculte. Même la plupart des chevaliers ne savaient même pas lire et devaient signer avec leur "chevalière"... Donc non, pas de culture sous la monarchie puisqu'elle ne profitait qu'à une extrême minorité pour se garder le pouvoir.

Quand au pouvoir d'achat des français, là encore j'en ai rien à foutre d'avoir un pays ou un roi riche si je dois vivre analphabète, une vie de con décidée par les autres pour moi, donc dans la précarité et avec pour unique espoir mon entrée dans un paradis après ma mort.

Quand aux soins gratuits, déjà ils ne l'étaient pas pour tous et il s'agissaient d'évangéliser au départ, puis d'enfermer les populations les plus pauvres.

C'est un peu le syndrome des gens qui croient aux vies antérieures: ils sont toujours des pharaons, des rois, des ministres, des bourgeois... Jamais l'immense majorité que fut le peuple travaillant jusqu'à la mort. En somme tes arguments ne fonctionnent que si nous étions tous de sang royal.

Tu fais bien de citer une poignée d'élus mais n'oublie pas de penser aux autres, les plus humbles qui auraient aussi voulu aller à l'école, être soigné, vivre sa vie à lui... Qui lisait Ronsard du temps de Ronsard? C'est ça la culture, ce n'est pas la capacité qu'une société a à fabriquer un génie ou un poète de temps à autre, tu as beau avoir un livre entre les mains, si tu ne sais pas lire tu n'es pas cultivé. Pour la culture d'aujourd'hui, oui nous avons un glorieux passé si on regarde les élus, mais si on regarde le peuple qui vivait au temps de ces élus je crois qu'on peut clairement dire que le peuple était inculte. Même la plupart des chevaliers ne savaient même pas lire et devaient signer avec leur "chevalière"... Donc non, pas de culture sous la monarchie puisqu'elle ne profitait qu'à une extrême minorité pour se garder le pouvoir.

Quand au pouvoir d'achat des français, là encore j'en ai rien à foutre d'avoir un pays ou un roi riche si je dois vivre analphabète, une vie de con décidée par les autres pour moi, donc dans la précarité et avec pour unique espoir mon entrée dans un paradis après ma mort.

Quand aux soins gratuits, déjà ils ne l'étaient pas pour tous et il s'agissaient d'évangéliser au départ, puis d'enfermer les populations les plus pauvres.

C'est un peu le syndrome des gens qui croient aux vies antérieures: ils sont toujours des pharaons, des rois, des ministres, des bourgeois... Jamais l'immense majorité que fut le peuple travaillant jusqu'à la mort. En somme tes arguments ne fonctionnent que si nous étions tous de sang royal.

On juge de la culture d'un peuple à sa production culturelle. Certes le peuple était inculte, voué à une vie rude, mais dans le contexte historique de l'époque, quel peuple ne l'était pas..? Si on compare le sort du français aux autres européens de l'époque, le français n'était pas le plus malheureux. La monarchie a eu ses abus, ils étaient graves et il fallait les réformer. Mais cette monarchie a construit la France dont nous avons hérité...

La monarchie a construit la France que nous avons avec le sang du peuple ..... et avec l' argent ( les impôts du peuple ).... avec la sueur du peuple et les larmes du peuple ... pendant ce temps là .... ces messieurs et ces dames se paradaient dans des fêtes et des banquets somptueux .... et le peuple vivait dans la misère noire .

On juge de la culture d'un peuple à sa production culturelle. Certes le peuple était inculte, voué à une vie rude, mais dans le contexte historique de l'époque, quel peuple ne l'était pas..? Si on compare le sort du français aux autres européens de l'époque, le français n'était pas le plus malheureux. La monarchie a eu ses abus, ils étaient graves et il fallait les réformer. Mais cette monarchie a construit la France dont nous avons hérité...

Justement de quel héritage parlons nous? Qu'as tu reçu de la part de la monarchie? Une culture chrétienne? Les autres ont une culture bouddhiste ou hindouiste ou shintoïsme ou musulmane. Les civilisations disparues avaient une autre culture, toutes les civilisations ont une culture dans le sens où tu l'entends. En revanche toi, en tant que toi: Quel est ton héritage monarchique ? Moi que dalle je te le dis tout de suite. Je dois mon éducation gratuite à Jules Ferry, je dois ma santé à la création de la sécurité sociale, je dois mes congés payés au front populaire... Tous les grands bouleversements sont apparus à la mort de la monarchie. Louis XVI avait le pouvoir de créer la sécurité sociale, l'école gratuite et obligatoire pour tous ou les congés payés. Mais je met ma main au feu que dans le plus utopiste bouquin pré 1789 jamais personne n'aurait pu imaginer qu'un simple ouvrier puisse passer 2 semaines de vacances en République Dominicaine tout en étant payé... jamais personne n'aurait pu imaginer que cet ouvrier puisse décrocher un crédit pour acheter ses propres terres et faire construire sa propre maison et la transmettre à ses enfants...

La noblesse ce sont historiquement des barbares sanguinaires vainqueurs de batailles. Il a existé parmi eux des êtres remarquables qui ont fait pour le peuple, et puis l'hérédité, cette malédiction de la monarchie, a imposé des neuneus, des queutards, des ultra religieux, des fous de guerre etc.

Excusez du peu, mais beaucoup étaient membres de l'Action Française.. Mouvement Royaliste.

Selon Simon Epstein, à Londres en 1940, autour du général de Gaulle, on trouve une conjonction de Juifs sur-représentés par rapport à leur poids dans la population réelle et d’ancien maurrassiens et cagoulards, eux-mêmes en surnombre par rapport à leur poids politique d’avant-guerre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_paradoxe_fran%C3%A7ais#Les_maurrassiens

C est le problème de la mainmise communiste et plus tard gauchiste sur la recherche historique.