Cinq raisons pour lesquelles Jésus n’aurait jamais existé

.................

*------------

Je ne vous ai pas lu et ne vous lirai plus. je vous mets en ignoré. Je vous demande expressément d'avoir la politesse de ne plus m’adresser la parole.

Vous ne faites pas partie des gens avec lesquels j'ai envie d'échanger. Tenez-vous le pour dit.

Honnêtement tu es super relou avec tes messages longs

Ok...

Ce sont tes goûts, et je respecte (la différence) les préférences de chacun (tant qu'elle ne sont pas illégale et/ou immorale).

Mais, est-ce que cela légitime que l'on diffame, ou que je ne puisse pas démontrer et corriger ces diffamations ?

Non !

[...] et fouillis remplis de "fallacieux" et de "sophisme "

"fouillis" ? C'est un procès d'intention, ou tu peux me le démontrer ?

Parce que de mon points de vue, c'est pas du tout fouillis !

Et je t'évite un argument ad populum, la majorité n'est pas synonyme de raison, surtout si celle-ci est totalement partial dans son jugement.

je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de gens qui te lisent tellement c'est indigeste et répétitif !

Ok...

C'est ton avis et je le respecte.

Mais, est-ce que cela légitime l'emploie abusif de certains pour le sophisme (que je démontre), est-ce que la légitime la diffame de certains (que je démontre), est-ce que ça légitime les procès d’intention de certain (que je démontre), est-ce que ça doit légitimer ma non-participation (que tu voudrais ?) ?

Non !

Il faut bien comprendre, si que si certains ne s'imposaient pas incorrectement avec du sophisme, je ne serais pas là à les reprendre sur les sujet qui m'intéresse (donc pas de long message) ! Causalité

Et je ne jouerais pas le jeu de l'effet témoin (explication ICI) par devoir morale.

Qui néglige de punir le mal, le cautionne.

mensonge, kyoshiri a ouvert le sujet en toute neutralité, c'est toi qui par dans un délire total

Bien sur, je vais sortir un sujet à la "pourquoi les athées sont il trop stupides pour comprendre Dieu", et je vais appeler ça de la neutralité, on verra.

Provoquer les chrétiens ? Pour quoi faire ?

Il faut demander cela aux polémistes du PMU. Je suis pas psy moi.

Quant à l'existence historique de Jésus, si on peut l'accepter, difficile d'imaginer qu'elle ne fut pas enrobée, enjolivée, sublimée, idéalisée, au fil des "témoins" et du temps.

D'un point de vue historico-critique non chrétien, c'est indéniable, et là on aurait un point de vue que l'on pourrait qualifier de neutre. Mais ce n'est pasl e point de vue du sujet qui débarque en clamant que Jésus n'a jamais existé, et simplement inventé, contre toute vraisemblance historique : C'est de la provoc gratuite.

D'où l'éventualité qu'envisagent certains, d'un mythe plutôt que d'une réalité historique.

Non, l’éventualité qu'envisagent certains est que Jésus a été a posteriori divinisé. Pas qu'il n'a pas existé, ou qu'il n'est qu'un mythe. Ce n'est pas mon point de vue en tant que Chrétien, mais je le respecte évidemment et ça à longtemps été le mien avant ma conversion.

L'idée que le courant judéo Chrétien et les bouleversement qu'il a apporté serait jailli de nulle part, tout comme la personne de Mahomet avec les proto musulmans, dont on possède trés peu de témoignages fiables, est farferlue, pour le moins, et tenue seulement par les polémistes athée ou anti islam du dimanche.

Modifié le 22 août 2016 par Constantinople

Ok...

Ce sont tes goûts, et je respecte (la différence) les préférences de chacun (tant qu'elle ne sont pas illégale et/ou immorale).

Mais, est-ce que cela légitime que l'on diffame, ou que je ne puisse pas démontrer et corriger ces diffamations ?

Non !

"fouillis" ? C'est un procès d'intention, ou tu peux me le démontrer ?

Parce que de mon points de vue, c'est pas du tout fouillis !

Et je t'évite un argument ad populum, la majorité n'est pas synonyme de raison, surtout si celle-ci est totalement partial dans son jugement.

Ok...

C'est ton avis et je le respecte.

Mais, est-ce que cela légitime l'emploie abusif de certains pour le sophisme (que je démontre), est-ce que la légitime la diffame de certains (que je démontre), est-ce que ça légitime les procès d’intention de certain (que je démontre), est-ce que ça doit légitimer ma non-participation (que tu voudrais ?) ?

Non !

Il faut bien comprendre, si que si certains ne s'imposaient pas incorrectement avec du sophisme, je ne serais pas là à les reprendre sur les sujet qui m'intéresse (donc pas de long message) ! Causalité

Et je ne jouerais pas le jeu de l'effet témoin (explication ICI) par devoir morale.

:smile2:

Honnêtement tu es super relou avec tes messages longs et fouillis remplis de "fallacieux" et de "sophisme ", je ne suis pas certain qu'il y ait beaucoup de gens qui te lisent tellement c'est indigeste et répétitif ! *-------------

es "mecs", vous êtes nés 10 000 ans trop tôt pour pouvoir me

Longs, indigestes et répétitifs...

Je confirme ! Et m'empresse de faire l'ascenseur pour éviter le pavé.

Moi, itou.

Bien sur, je vais sortir un sujet à la "pourquoi les athées sont il trop stupides pour comprendre Dieu", et je vais appeler ça de la neutralité, on verra.

I

c'est de la mauvaise foi là, on parle du fait historique "Jésus" qui a engendré une religion majeure .

c'est pareil que hercule ou zeus, on discute de leur véracité historique

Qu'y a t il de mal a rappelé que certains mythes bibliques ressemblent vraiment à des mythes babyloniens voir indiens ?

l'initiateur du sujet a été neutre au possible, ce n'est pas sa faute si certains dérives dérives sur la croyance en dieu

Modifié le 22 août 2016 par cheuwing

c'est de la mauvaise foi là, on parle du fait historique "Jésus" qui a engendré une religion majeure .

c'est pareil que hercule ou zeus, on discute de leur véracité historique

Qu'y a t il de mal a rappelé que certains mythes bibliques ressemblent vraiment à des mythes babyloniens voir indiens ?

l'initiateur du sujet a été neutre au possible, ce n'est pas sa faute si certains dérives dérives sur la croyance en dieu

Jésus n'a rien avoir avec hercule ou Zeus, c'est un personnage historique qui a engendré une religion qui s'est séparé petit à petit du judaïsme, dans les dizaines d'années après sa mort, dont pas un des contemporains, chrétiens ou adversaire des chrétiens n'a songé à remettre en cause son existence historique, de même que Mahomet avec les musulmans qu'on a seulement connu aprés la mort de celui ci. Pas un historien sérieux, ne cherchant pas la polémique, estime comme vraisemblable la non existence de Jésus. Donc faut arrêter, le sujet présentant comme une quasi certitude malgré le conditionnel, c'est une provoc' à deux balles habituelle.

Par contre, pour le reste, c'est à dire l'appropriation de la figure de Jésus, et la ressemblance avec certains mythes anciens qui se sont calqués dessus, j'ai aucun soucis pour qu'on a discute de maniére neutre, c'est un sujet effectvemment interressant, René Girard a écrit un point de vue fascinant là dessus. Evidemment le croyant et le non croyant ne vont pas avoir le même avis sur la raison de la ressemblance des mythes, mais ca n'empéche pas la discussion et l'analyse.

Dire que Jésus n'a pas existé c'est comme balancer que Socrate est un mythe, ainsi que Mahomet, etc etc etc : Conneries.

Les croyants ne doivent pas imposer leur foi aux autres ...

Tout comme les athées ne doivent pas imposer leur athéisme aux autre .

Le respect mutuel ( s' il était toujours de mise ) ... suffirait à faire vivre tout le monde en paix .

Comme de bien entendu ...... ça va de soit qu'il existe toujours des brebis galeuses .... qui n'aime pas la paix , mais préfèrent la guerre ......

contre ceux là ..... y a pas de remède . La mauvaise foi ( sans jeux de mot ) leur sert de couverture .

Si les gens veulent croire en les dieux, qu'ils le fassent chez eux. Ce n'est pas moi qui irais les emmerder. La Religion en public, non. Est-ce que le Père-Noël se montre, hein ?

Au mieux, Jésus était peut-être un vagabond de passage qui a foutu sa merde en prêchant l'Egalité. Et ça a mal tourné pour lui.

Il n'y a aucune preuve historique datant du règne de Tibère de l'existence d'un nommé Jésus.

Bonjour Contantinople,

je n'ai pas d'avis concernant l'existence ou non de Jésus mais j'observe, comme intéressé par le sujet, que de nombreux historiens considérés comme sérieux défendent la thèse que Jésus est une créature mythique, ils apportent des éléments (dont certains ont été mentionnés dans ce débat) qui, certes ne sont pas des preuves, mais ont une bonne solidité.

Ce sujet est tout à fait légitime et digne d'intérêt même s'il est probable que nous ne connaitrons jamais la vérité.

Bien sûr pour les chrétiens ce sujet est difficile à accepter, mais pour les libres penseurs il est digne d'intérêt.

Il faut savoir se respecter et accepter les échanges polémiques et courtois.

Ce qui est marrant c'est que les culs-bénits du Fofo ne vous soient pas encore tombé sur la viande !

Non pas marrant mais navrant!

Puisque la Bible est séparée en deux avec d'une part le premier récit de la Genèse qui se termine très bien et d'autre part tout le reste de la Bible à commencer par le second récit d'une autre genèse qui contredit la première et dont la suite n'est que la conséquence du fait d'avoir transgressé une simple recommandation réellement Divine.

Vous les aveugles vous n'en êtes pas encore conscients mais Dieu a beaucoup de suite dans les idées sinon infiniment et c'est ainsi qu'on découvre en lisant entre les lignes que Jésus le fils de Dieu qui s'approche tranquillement de la Bonté Divine fut le dieu parfois cruel de l'ancien testament qui a exigé d'Abraham le sacrifice de son fils Isaac auquel il lui substitua un innocent mouton ce qui valut plus tard à cause d'une Justice Divine implacable de devoir lui-même être sacrifié en tant qu'Agneau Sacrificiel sans tache d'où l'abandon du Père à l'approche de sa mort soit le détachement de Jésus par rapport à ce qu'il fut lui-même avant même qu'Abraham fut.

''Marc 12.32

Le scribe lui dit: Bien, maître; tu as dit avec vérité que Dieu est unique, et qu'il n'y en a point d'autre que lui,

12.33

et que l'aimer de tout son coeur, de toute sa pensée, de toute son âme et de toute sa force, et aimer son prochain comme soi-même, c'est plus que tous les holocaustes et tous les sacrifices.

12.34

Jésus, voyant qu'il avait répondu avec intelligence, lui dit: Tu n'es pas loin du royaume de Dieu.''

On voit par là que Jésus est venu réparer ses erreurs.

Matthieu 26.29

Je vous le dis, je ne boirai plus désormais de ce fruit de la vigne, jusqu'au jour où j'en boirai du nouveau avec vous dans le royaume de mon Père.

26.29 signifie Vint le Jour 6 pour le vin nouveau alors comme Dieu avait tout prévu pour le vin neuf du sixième jour:

Genèse 1.29

 Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.

Et plus tard St-Paul le grand consolateur-paraclet qui avait prophétisé l'existence de Chribou pour qui la consommation de viande est un scandale dira:

'' Tel croit pouvoir manger de tout : tel autre, qui est faible, ne mange que des légumes

Romains 14.15

Mais si, pour un aliment, ton frère est attristé, tu ne marches plus selon l'amour: ne cause pas, par ton aliment, la perte de celui pour lequel Christ est mort.

14.21

Il est bien de ne pas manger de viande, de ne pas boire de vin, et de s'abstenir de ce qui peut être pour ton frère une occasion de chute, de scandale ou de faiblesse.

1 cor. 8.13

C'est pourquoi, si un aliment scandalise mon frère, je ne mangerai jamais de viande, afin de ne pas scandaliser mon frère. ''

Rien qu'à cause de moi donc plus aucun chrétien n'est autorisé à manger de la viande c'est pas merveilleux ça? 

 

Les croyants ne doivent pas imposer leur foi aux autres ...

Tout comme les athées ne doivent pas imposer leur athéisme aux autre.

Après.... c'est pas la même chose

• Les athées ne basent pas leur athéisme sur des textes arriérés de politique religieuse, qui incitent à la propagande et au prosélytisme !
  
• Et contrairement aux croyants qui n'ont pas les moyens d'imposer leur avis correctement (c'est à dire, autrement que par la force et les menaces), les athées peuvent utiliser la réfutation logique pour nier l'existence des divinités.
  Et je suis persuader, qu'un humain qui subit l'incorrection d'un croyant, ou qui se voit poser la question, n'aura aucun mal (en connaissance de cause) à démontrer l'inexistence des divinités (même si les biais cognitifs de son interlocuteur ne l’accepte pas).

ça va de soit qu'il existe toujours des brebis galeuses .... qui n'aime pas la paix , mais préfèrent la guerre ......

Ou "des brebis galeuses .... qui n'aime pas" être l'égale en droit et devoir, de leur concitoyens.

Tu sais, on parle souvent de "peuple élus, de sauveur, ou d'âme à sauver" .... quand c'est pas l'arrogance, c'est la culpabilité, on change pas une technique de manipulation qui réussi

Dire que Jésus n'a pas existé c'est comme balancer que Socrate est un mythe

Socrate n'est pas à l'origine d'une secte ou d'une politique religieuse

Faire l'amalgame serait maladroit.

On peut remettre en cause l'existence d'un Jésus Christ, pour la simple est bonne raison, qu'il n'existe aucune preuve de son existence, et que c'est l'origine d'une croyance.

, ainsi que Mahomet

Certains remettent en cause son existence (exemple ICI) ... c'est leur choix, et ils défendent bien leur raisonnement, ça se respecte.

, etc etc etc : Conneries.

Argument fallacieux ad-personam (explication ICI)

Vous les aveugles vous n'en êtes pas encore conscients mais Dieu a beaucoup de suite dans les idées

Combo:

Argument fallacieux ad-personam (explication ICI)

Argument fallacieux petitio principii (explication ICI)

Et sophisme à base d'anthropomorphisme.

et c'est ainsi qu'on découvre en lisant entre les lignes que

On appelle ça de l'amphibologie (définition ICI), et ça ne légitime aucunement tes propos.

[...]

Propagande, blabla...

Une propagande bla bla si tu veux avec quelques pointes d'humour (ex. vous les aveugles etc.etc.) et de provocation mais qui ne s'adresse pas à toi Démonax le Roger Bon Temps de la bienpensance mais plutôt à une catégorie de chrétiens de bonne foi qui se sentiront interpellés par mes exhortations au végétarisme pour peu qu'ils accordent du crédit aux lettres de Paul et qu'ils me considèrent comme un frère et non pas comme un disciple de Satan.

Puisque je pense réellement que l'humain a été conçu végétarien de par son anatomie et que toutes les guerres jusqu'au réchauffement climatique sont la conséquence de l'introduction de la viande dans notre culture et donc que la mission du christianisme est d'arriver à vaincre ce fléau soit le péché du monde.

Le personnage historique de Jésus est-il un mythe construit de toute pièce?

Suite de l'article...

Un mythe , peut être bien mais pas si sur .

Si le personnage a existé n 'est -il pas avant tout cette part de l 'humanité (d 'autres diront Dieu) sur nous mêmes .

En tout cas l 'histoire est très intéressante .

Perso , je pense que c 'est une avancée assez , voir très significative sur notre façon de penser à la condition de ne pas trop confondre religion et histoire d 'un homme , du mythe si on veut .

Le mythe n 'est -il pas plus fort que tout , l 'essence même sacrée , acte de foi par excellence à condition aussi d 'avoir un sacré recul car au cours de l 'histoire ce qui pouvait être assimilé à de la foi , l 'était dans le contexte , dans la mentalité , dans les enjeux humains .

Mythe ou pas , l 'histoire n 'est pas étrangère à notre condition , à notre capacité de bouleverser les choses .

Une propagande [...] mais qui ne s'adresse pas à toi Démonax [...] mais plutôt à une catégorie de chrétiens [...]

Ok, c'est cool, mais ça n'a rien à faire ici !

Et ça ne change rien à ton incorrection

Puisque je pense crois réellement que l'humain a été conçu végétarien de par son anatomie

Alors en biologie, on apprend que l'homo-sapiens est omnivore !

D'ailleurs, tu peux remercier nos ancêtres d'avoir mangé beaucoup de viande. C'est ça qui a permis durant notre évolution, de laisser dans notre crâne, assez de place au développement de notre cerveau (tu sais, intelligence, toussa...).

Sinon on aurait fini comme nos cousins génétiques les singes: grosse mâchoire pour manger beaucoup de feuilles/fruit et petit cerveau :cool:

Aujourd'hui, si tu peux te permettre un apport calorifique à un moindre coups énergétique, c'est parce que d'autres personne créer cette énergie pour toi, et d'autre personne se font du profit sur tes lubie végétarienne

et donc que la mission du christianisme est d'arriver à vaincre ce fléau (consommation de viande) soit le péché du monde.

Si tu étais un troll, je t'aurais mis à 18/20 !

Voici ce qui pourrait être quelques éléments de preuve de l'existence de Jésus.

Jésus la suite de l'existence d'Alexandre Le Grand le plus grand génie militaire présent dans l'ancien testament en tant que Bouc du Prophète Daniel.

En passant: Genèse 2  2.1 Ainsi furent achevés les cieux et la terre, et toute leur ARMÉE...

''Une mission divine

Alexandre a toujours cru qu’il était investi d’une mission divine. En Egypte, il se fait nommer Pharaon, « fils de Rê », « nouvel Horus » avec l’accord des égyptiens.

Il se dit « fils d’Amon », l’équivalent égyptien de Zeus et affirme que sa mère l’a conçu du dieu lui-même, qui avait pris la forme d’un serpent.

A partir de là, Alexandre exige qu’on se prosterne pour lui baiser les pieds.''

''Luc 7.37

Et voici, une femme pécheresse qui se trouvait dans la ville, ayant su qu'il était à table dans la maison du pharisien, apporta un vase d'albâtre plein de parfum, 

7.38

et se tint derrière, aux pieds de Jésus. Elle pleurait; et bientôt elle lui mouilla les pieds de ses larmes, puis les essuya avec ses cheveux, les baisa, et les oignit de parfum. ''

Voyez la dite ''pécheresse'' a satisfait son désir.

Alexandre grand guerrier et grand sacrificateur de tous les dieux des régions conquises s'est finalement repenti et est devenu Jésus.

Le hasard n'existe pas.

Voici ce qui pourrait être quelques éléments de preuve de l'existence de Jésus.

Le mec il a pas compris le titre du topic:

Jésus la suite de l'existence d'Alexandre Le Grand le plus grand génie militaire présent dans l'ancien testament en tant que Bouc du Prophète Daniel.

Avant ou après qu'il se transforme en Super Saiyan ?

Blabla [prosélytisme obscurantiste d'intégriste religieux]

Argument fallacieux petitio principii (explication ICI)

Le hasard n'existe pas.

Si, c'est une idée abstraite qui définit ce que l'humain n'arrive pas à anticiper ou expliquer !

Si une pièce tombe sur pile, ou face (ou la tranche), ce n'est pas parce que la Licorne Rose Invisible là voulus, mais bien une question de "hasard".

De nombreux éléments #Causalité qui ne sont pas (encore) tous pris en compte par l'humain, pour anticiper ça finalité (la force du lanceur, le vent, la gravité, l'état du lanceur, la méthode de lancer, etc).

Après, si tu veux faire de l'anthropomorphisme et voir partout là ou tu ne comprends pas quelque chose, l'intervention d'une divinité.... on va pas aller loin ! Non l'orage n'est pas la colère de ta divinité imaginaire

Modifié le 27 août 2016 par Invité

Si,j'ai bel et bien compris le titre du topic et j'avouerai qu'il y a quelques années lorsque j'avais pris connaissance de toutes les ressemblances entre Jésus et d'autres divinités avant lui j'en étais presque arrivé comme bien d'autres à la conclusion que Jésus pouvait bien être un personnage imaginé avec autant d'éléments issus du plagiat.

Sauf qu'un moment donné j'ai réalisé qu'il y avait beaucoup d'autres coĩncidences entre Alexandre et Jésus que le seul fait qu'ils soient réputés morts tous les deux vers 33 ans après avoir bouleversé le monde et c'est là que j'ai compris que l'un était la réincarnation de l'autre avec l'extraordinaire mission de réparer tout le mal que l'autre avait fait tout en espérant malgré tout unifier le monde pour le rendre plus heureux.

Alors comme Alexandre avait convoité tous les dieux  des contrées qu'il avait conquises souvent en leur sacrifiant des bêtes ou autrement il était prévisible qu'un jour il soit à l'origine d'une religion dominante résultant du syncrétisme de toutes les religions du temps d'Alexandre.

Il avait commencé à envahir les Indes mais avait surtout achevé d'envahir les perses où était présent le zoroastrisme ce qui explique pourquoi il y a tant de similitude avec cette très belle religion dont une grande part des écrits ont été brûlés par vengeance dans l'incendie de la grande bibliothèque de Persépolis sous les ordres d'Alexandre ce qu'il regrettera amèrement sur son lit de mort...à Babylone un 13 juin!

Oui le chiffre 13 qui rappelle aussi la Cène...

Ce n'est donc pas pour ternir la réputation de Jésus que je fais part de ce lien entre lui et Alexandre mais bien pour le RESSUSCITER du mythe dans lequel certains voudraient l'enterrer.

Ensuite non je ne fais pas dans l'anthropomorphisme car l'idée que je me fais de Dieu tient du panthéisme Dieu étant le Tout et si tu m'avais lu plus attentivement tu aurais compris que j'explique d'une certaine manière comment Alexandre devenu Jésus s'est fait ''ramasser'' par une Justice Divine Implacable mais tout en permettant à Jésus de redorer son blason en l'aidant à transmettre un immense message d'Amour dans une certaine humilité puisque Jésus a reconnu que ce n'était pas lui-même qui concevait tout ce qu'il disait ou qui faisait tous ces miracles mais bien le Père qui agissait à travers lui.

[...]et c'est là que j'ai compris que l'un était la réincarnation de l'autre avec l'extraordinaire mission de[...]

Ceci est un argument fallacieux petitio principii (explication ICI).

[...]il était prévisible qu'un jour il soit à l'origine[...]

Ensuite non je ne fais pas dans l'anthropomorphisme, car l'idée que je me fais de Dieu tient du panthéisme [...] Justice Divine Implacable [...] bien le Père qui agissait à travers lui.