Le communisme dans la société française

Les democrates à la Bush, Berlusconi, Sarkozy etc, je te les laisse...

Je préfère un dictateur qui aime les hommes à un démocrate qui les envoie à la boucherie.

Ouais, un dictateur, ça s'aime soi point barre.

Si tu aimes les hommes , tu les obliges pas à coups de triques ou d'enfumage mental à penser exactement comme tu as décidé et à agir seulement si tu es d'accord.

Faudrait en parler aux exiles et aux prisonniers politiques.

C'est ton droit de préférer être amputé ou de voir tes enfants morts pendant une guerre capitaliste que pendant une guerre communiste.

On peut aussi trouver ça pareil...

Pour la boucherie une fois que nikita a fait demi tour Fidel s'est adapte :D

Sans blague, quand on dépend financièrement d'un pays on fait des compromis ?

Quel scoop !

Ouais, un dictateur, ça s'aime soi point barre.

Bof

Mais le mouvement réel fut un communisme français qui mit un mouchoir sur l'internationale , et s'acoquina avec les démocrates chrétiens , la droite et la SFIO . La sécurité sociale française est née de cette réalité, pas d'une autre .

Ah ! Bon ? En 1945, les ministres communistes qui mirent en oeuvre Retraites, Sécurité Sociale pour tous,

Nationalisations, Plan Langevin Wallon, trahirent l'internationale ? Et en quoi ?

Se sont-ils opposés aux mouvements d'indépendances en Asie, en Afrique ?

"Nous appelons communisme le mouvement réel qui abolit l'état actuel des choses.

Les conditions de ce mouvement résultent des données préalables telles qu’elles existent actuellement." K.Marx.

Trahissent-ils la théorie qui serait de transformer le réel tel qu'il existe et de l'améliorer pour tous ?

La sécu, les retraites, l'école, les nationalisations, c'était pas pour tous ?

Les artisans, médecins, professions libérales refusèrent la Sécu, ce qu'ils regrettèrent après coup !

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_fran%C3%A7aises_de_1945

Législatives de 1945 Sièges et % votes:

PCF 159 27,1 %

MRP 150 25,6 %

SFIO 146 23,4 %

Droite 53 15,6 %

Radicaux & UDSR 71 10,5 %

En 1945, la réalité changeait ! Il y avait 159 députés communistes à l'Ass. Nat et 5 ministres PCF au GVT !

En 1940, les députés communistes avaient été déchus de leur mandat et envoyés ds les camps,

la majorité SFIO avait voté les pleins pouvoirs à Pétain... quant à la Droite, son slogan était

'Plutôt Hitler que le Front Populaire" ...

Donc, Cher DDR, le PCF mit en oeuvre le programme concocté dans les maquis par la Résistance,

programme nommé "les jours heureux' et résistance unifiée par J. Moulin qui sera lâchement trahi

et fusillé ...

Alleluia

Non pas bof.

Si dans une famille le pére de famille exige que tout le monde lui obéisse au doigt et à l'oeil sans jamais le contredire et qu'il surveille constamment les autres pour vérifier qu'ils se tiennent à carreau sous peine de sanctions, tout le monde dirait que ç'est un taré.

Donc à l'échelle d'un pays, ça craint.

A part pour les ramollis du cerveau qui préférent obéir sans conscience du moment qu'on leur donne le toit et le couvert (et encore....).....je vois mal où est l'amour pour l'autre.

C'est de l'amour de soi et un plaisir dans le controle et le pouvoir.

Et puis tout simplement, en condamnant l'initiative privée, on s'en prends forcément aux libertés individuelles.

Crois-tu vraiment que gérer en commun et pour le commun les ressources naturelles,

les moyens de production et d'échange, cela entrave l'initiative individuelle ?

Crois-tu que la Recherche Privée soit plus efficace que la Recherche Publique, par exemple ?

Un monde fraternel où l'autre soit pris en compte avec un respect absolu n'est en rien une régression en ce qui me concerne

Tout dépend de ce que tu entends par fraternité. L'individuation d'une société entraine nécessairement aussi la compétition, et le conflit d’intérêt, d'où l'état de droit pour protéger un maximum la société de la loi du plus fort. Ca n’empêche pas la Fraternisation au travers de valeurs qui transcendent toutes les couches sociales.

Quant à la démocratie, si elle se base sur la confiance en l'individu de s'émanciper, c'est son problème. Et là quand on constate les désirs des gens, de la majorité en tous cas, on peut se méfier de ce genre rtie sur le communisme qui infantiliserait les gens, je peux te la faire avec les démocraties en quelques lignes, c'est pas un problème ! D'ailleurs dans l'idée marxiste, je pense qu'il est de la même façon question de "libérer les peuples", non ?

émancipation = responsabilisation. Aprés tu peux croires que les hommes sont une cause perdues et doivent être maternés du berceau jusqu'à la mort, un peu ce qu'on entends également des anti brexit en ce moment comme BHL qui remettent en question le droit meme des peuples à se prononcer sur leur destin commun, comme quoi ce n'est pas seulement le marxisme, mais aussi un élitisme oligarchique qui partage cette conception.

Quand à la question de "libérer les peuples", bon, si tu veux, on peut libérer les peuples du fardeau de leur liberté, c'est un concept...

Crois-tu vraiment que gérer en commun et pour le commun les ressources naturelles,

les moyens de production et d'échange, cela entrave l'initiative individuelle ?

Crois-tu que la Recherche Privée soit plus efficace que la Recherche Publique, par exemple ?

Ca dépend des cas je dirais, pour la recherche. Mais gérer "en commun" (en réalité par une misnorité de technocrates étatiques qui ne sont pas à l'abri de la corruption au passage) la totalité des levier économiques d'un pays, ca annihile totalement l'initiative individuelle.

a Coucoucou,

Une famille un pays c'est pas pareil.

Plein d'autres choses rentrent en jeu.

A titre d'exemple, je ne suis pas persuadé que Castro ait fait ce qu'il a fait en étant persuadé de faire "au mieux".

De l'autre côté, j'ai mille exemple (déjà cités) de "démocrates" qui ne pensaient qu'à leur cul.

Tu n'as pas tort sur le premier paragraphe, encore que je refuse de t'accorder le droit de dire ce qui serait "profondément humain", ces choses-là se discutent... et de la même façon de nous expliquer ce qui serait régresser ou progresser. Un monde fraternel où l'autre soit pris en compte avec un respect absolu n'est en rien une régression en ce qui me concerne (et la fraternité fait partie du communisme, meme s'il n'en a pas l'exclusive). Ça m'étonnerait que je sois d'accord avec ton idée de "progrès" donc...

Quant à la démocratie, si elle se base sur la confiance en l'individu de s'émanciper, c'est son problème. Et là quand on constate les désirs des gens, de la majorité en tous cas, on peut se méfier de ce genre rtie sur le communisme qui infantiliserait les gens, je peux te la faire avec les démocraties en quelques lignes, c'est pas un problème ! D'ailleurs dans l'idée marxiste, je pense qu'il est de la même façon question de "libérer les peuples", non ?

Quant à l'état, on a vu qu'il devenait inexistant, si j'ai bien tout compris à la définition du Monde Diplomatique.

Bref, on est encore dans le grand écart entre théorie et (mauvaises) expériences du passé.

Y'a que les lapins qui sont parfaits... tant qu'ils ont des carottes.

C'est bien connu...

Le fond du truc c'est que Le proletariat ca n'existe pas il y a des prolétaires . Et l'Homme n'existe pas plus il y a des hommes . Bref c'est sur le fond une religion , mais bien trop basée sur le collectif , il manque une part d'individuel pour qu'elle soit complète .

Bon ceci étant je vais vous laisser , c'est intéressant pour la sequence souvenir , mais on va pas se mentir on parle d'un truc qui n'existe plus , ah si en Chine .

Un concept qui a systématiquement foire à ce point , soit on l'adapte soit on le met à la benne .

Pour le moment je n'ai pas lu d'adaptation , juste une vénération pour le pere fondateur , chez certains ça frise le prophete .

ah si en Chine .

et dans le service public français aussi :D

Peux pas m'empécher.

Une famille un pays c'est pas pareil.

Plein d'autres choses rentrent en jeu.

A titre d'exemple, je ne suis pas persuadé que Castro ait fait ce qu'il a fait en étant persuadé de faire "au mieux".

De l'autre côté, j'ai mille exemple (déjà cités) de "démocrates" qui ne pensaient qu'à leur cul.

Ils pensaient peut étre à leur cul, mais sans emprisonner la premiére personne en désaccord avec eux, sans avoir des taupes à tous les coins de rue pour espionner la population etc..........

Et si quand tu prétends étre le "pére" de la nation, une famille et un pays, c'est pareil.

Ces cinglés ne vendent que de l'utopie et veulent cacher la vérité du terrain en réduisant au silence tous ceux qui mouftent.

Essayer d'expliquer que la dictature c'est fun, faut vraiment étre perché.

Tout dépend de ce que tu entends par fraternité. L'individuation d'une société entraine nécessairement aussi la compétition, et le conflit d’intérêt

Une seule question : en écrivant ce genre de phrase, as-tu conscience que c'est juste ta façon de voir les choses ou y a-t-il une place pour le doute ?

tu peux croires que les hommes sont une cause perdues et doivent être maternés du berceau jusqu'à la mort

Je crois pas avoir dit ça. J'ai pas dit que le communisme aussi voulait l'émancipation des hommes ?

Une seule question : en écrivant ce genre de phrase, as-tu conscience que c'est juste ta façon de voir les choses ou y a-t-il une place pour le doute ?

Tout est subjectif, mais là, je vois vraiment pas d'alternatives. Comment des libertés individuelles, une individuation, peut se dérouler sans entrainer une forme de compétition ?

Je crois pas avoir dit ça. J'ai pas dit que le communisme aussi voulait l'émancipation des hommes ?

Mais qu'est ce que c'est l’émancipation des hommes d'un point de vue marxiste ?

Ah ! Bon ? En 1945, les ministres communistes qui mirent en oeuvre Retraites, Sécurité Sociale pour tous,

Nationalisations, Plan Langevin Wallon, trahirent l'internationale ? Et en quoi ?

Se sont-ils opposés aux mouvements d'indépendances en Asie, en Afrique ?

"Nous appelons communisme le mouvement réel qui abolit l'état actuel des choses.

Les conditions de ce mouvement résultent des données préalables telles qu’elles existent actuellement." K.Marx.

Trahissent-ils la théorie qui serait de transformer le réel tel qu'il existe et de l'améliorer pour tous ?

La sécu, les retraites, l'école, les nationalisations, c'était pas pour tous ?

Les artisans, médecins, professions libérales refusèrent la Sécu, ce qu'ils regrettèrent après coup !

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_fran%C3%A7aises_de_1945

Législatives de 1945 Sièges et % votes:

PCF 159 27,1 %

MRP 150 25,6 %

SFIO 146 23,4 %

Droite 53 15,6 %

Radicaux & UDSR 71 10,5 %

En 1945, la réalité changeait ! Il y avait 159 députés communistes à l'Ass. Nat et 5 ministres PCF au GVT !

En 1940, les députés communistes avaient été déchus de leur mandat et envoyés ds les camps,

la majorité SFIO avait voté les pleins pouvoirs à Pétain... quant à la Droite, son slogan était

'Plutôt Hitler que le Front Populaire" ...

Donc, Cher DDR, le PCF mit en oeuvre le programme concocté dans les maquis par la Résistance,

programme nommé "les jours heureux' et résistance unifiée par J. Moulin qui sera lâchement trahi

et fusillé ...

Ben ouaip et au CNR il y avait bidault , pas vraiment communiste :smile2:

Quant au souverainisme ce n'est pas l'internationale .

Pour le reste vos chiffres ne font que confirmer mes dires . 27% ca ne suffit pas pour faire consensus.

C'est bien ce consensus qui fait défaut aujourd'hui et il ne risque pas de se réformer sur les ruines du communisme .

Mais encore une fois ce sont les hommes qui ont accepté de sortir , malheureusement du fait d'un champ de ruines , de leur carcan partisan pour reconstruire la France , ce n'est donc pas la bible communiste que je loue , car cette bible c'était le pouvoir du proletariat et tout le tralala . Ils ont su poser le bouquin , négocier , faire consensus pour le bien commun et ils ne furent pas les seuls .

Tu n'as pas tort sur le premier paragraphe, encore que je refuse de t'accorder le droit de dire ce qui serait "profondément humain", ces choses-là se discutent... et de la même façon de nous expliquer ce qui serait régresser ou progresser. Un monde fraternel où l'autre soit pris en compte avec un respect absolu n'est en rien une régression en ce qui me concerne (et la fraternité fait partie du communisme, meme s'il n'en a pas l'exclusive). Ça m'étonnerait que je sois d'accord avec ton idée de "progrès" donc...

Quant à la démocratie, si elle se base sur la confiance en l'individu de s'émanciper, c'est son problème. Et là quand on constate les désirs des gens, de la majorité en tous cas, on peut se méfier de ce genre rtie sur le communisme qui infantiliserait les gens, je peux te la faire avec les démocraties en quelques lignes, c'est pas un problème ! D'ailleurs dans l'idée marxiste, je pense qu'il est de la même façon question de "libérer les peuples", non ?

Quant à l'état, on a vu qu'il devenait inexistant, si j'ai bien tout compris à la définition du Monde Diplomatique.

Bref, on est encore dans le grand écart entre théorie et (mauvaises) expériences du passé.

Y'a que les lapins qui sont parfaits... tant qu'ils ont des carottes.

C'est bien connu...

???rien compris!:)

Le fond du truc c'est que Le proletariat ca n'existe pas il y a des prolétaires .

Ça c'est sûr qu'à l'heure où la moitié du "petit peuple" vote FN, la dictature du prolétariat ne fait plus rêver que les curés communistes !

Et l'Homme n'existe pas plus il y a des hommes . Bref c'est sur le fond une religion , mais bien trop basée sur le collectif , il manque une part d'individuel pour qu'elle soit complète .

Mouais... t'as qu'à t'en tirer comme ça, ça mange pas de pain tout en ne disant strictement rien.

Bonn retraite donc, et n'oublie pas la prière du soir hein :cool:

Tout est subjectif, mais là, je vois vraiment pas d'alternatives. Comment des libertés individuelles, une individuation, peut se dérouler sans entrainer une forme de compétition ?

Ben moi je vois pas le moindre rapport, tu vois...

Pour moi tu as cette conception de l'homme et c'est tout. Juste que tu es censé en être conscient, non ?

Mais qu'est ce que c'est l’émancipation des hommes d'un point de vue marxiste ?

Euh franchement j'en sais rien, j'ai pas lu Marx.

Mais je crois pas qu'il ait affirmé que le devenir de l'homme, c'était le mouton (ca se saurait).

???rien compris!:)

Aïe...

Y'a pas un adulte à côté de toi qui pourrait t'expliquer ?

(non sans dec, je fatigue)

Si c'est juste la référence au lapin, ton avatar, c'est pour dire que c'est facile de critiquer - après coup en plus - un truc dans le genre...

Tout est subjectif, mais là, je vois vraiment pas d'alternatives. Comment des libertés individuelles, une individuation, peut se dérouler sans entrainer une forme de compétition ?

Mais qu'est ce que c'est l’émancipation des hommes d'un point de vue marxiste ?

Marx qui vivait au 19° siècle envisageait les choses ainsi... et lui n'était pas marxiste...il pensait

que la société communisme serait à inventer jour après jour..

"Du moment où le travail commence à être réparti, chacun entre dans un cercle d'activités déterminé et exclusif,

qui lui est imposé et donc il ne peut s'évader ; il est chasseur, pêcheur, berger ou « critique critique »,

et il doit le rester sous peine de perdre les moyens qui lui permettent de vivre.

Dans la société communiste, c'est le contraire : personne n'est enfermé dans un cercle exclusif

d'activités et chacun peut se former dans n'importe quelle branche de son choix ;

c'est la société qui règle la production générale et qui me permet ainsi de faire aujourd'hui

telle chose, demain telle autre, de chasser le matin, de pêcher l'après-midi, de m'occuper d'élevage

le soir et de m'adonner à la critique après le repas, selon que j'en ai envie, sans jamais devenir chasseur,

pêcheur, berger ou critique.

« L'Idéologie allemande », Karl Marx, Friedrich Engels (1845), dans Philosophie, Karl Marx, Maximilien Rubel, éd. Gallimard, coll. Folio, 1982 (ISBN 2-07-032839-2), p. 319

Plutôt que concurrence et compétition, il propose libre association

""une association où le libre développement de chacun est la condition du libre développement pour tous."

"Nous appelons communisme le mouvement réel qui abolit l'état actuel des choses.

Les conditions de ce mouvement résultent des données préalables telles qu’elles existent actuellement."

Bon, discussion impossible avec Anatole qui nie l'Histoire (en plus de ne pas lire ses interlocuteurs, ni bien sûr de leur répondre, ça va de soi) : ça, c'est ce qu'on a su après !

Ok, vu.

Je nie rien du tout, les camps en URSS et tout le reste, existaient depuis la révolution russe et plus précisément avec l'arrivée du petit père du peuple (Staline).

D'après toi, c'est Soljenitsine qui a appris au monde la réalité des goulags, dans les années 70 ?

Il a appris au monde ce qu'était le goulag mais pas le fait que ceux-ci existaient depuis longtemps !!!

A 15/16 ans je savais déjà que ces camps existaient et je suis né en 1949 !!!

En France il y avait déjà pas mal de réfugiés russes qui avaient fuit le pays et qui avaient des proches dans ces camps et c'était bien avant la guerre de 40.

ne saurait s'inspirer des droits de l'Homme car il ne considère pas la propriété comme un droit naturel de l'Homme,

La propriété est-elle un droit ? Pas forcément.

Encore faut-il réfléchir de la propriété de quoi l'on parle.

C'est quoi, la propriété ? C'est le pouvoir que prend un individu sur la possession de quelque chose (qui ne lui appartient pas au départ).

Il y a donc des règles pour s'approprier ce quelque chose, car une même chose peut-être désirée par plusieurs personnes, lorsque l'on peut même s'interroger sur l'idée que certaines choses tombent sous le pouvoir exclusif d'un seul individu.

L'air, l'eau ou la lumière doivent-ils être la propriété d'un individu ?

Un bout de terre doit-il être la propriété de quelqu'un ?

Et si l'on fait pousser des légumes sur ce bout de terre, à qui appartiennent ceux ci ? A celui qui possède le bout de terre, à celui qui a amené les graines, à celui qui les a planté, à celui qui a eu l'idée de planter à cet endroit, à celui qui les as arrosé, à celui qui les as ramassé ?

Et si l'on trouve une logique, celle-ci peut elle s'appliquer si dans le champ d'à côté certains n'ont rien alors qu'il y aurait au final assez de tomates pour les deux ? (ou alors qu'à côté ils ont fait pousser des concombres).

Autre questionnement : doit on pouvoir détenir le travail ou le fruit du travail d'un autre ?

Bref, la propriété reste l'octroi de ressources communes, ou celle résultant du travail d'autres individus, et cela selon des règles.

Plus qu'un droit, c'est un système qu'il est normal d'interroger, de vouloir rendre juste, etc ...

Bref, je ne pense pas que le communisme vise à supprimer la propriété, il cherche plutôt, avant tout, à la mesurer à l'aune de l'intérêt général et à rendre la distribution des biens et ressources plus équitable et solidaire.

la démocratie n'est pas le pouvoir du prolétariat .

Le pouvoir du prolétariat cela signifie, avant tout, que le pouvoir n'appartiennent plus à des humains exploitant le travail d'autre.

Le pouvoir au prolétariat signifie que tout le monde devient prolétaire de fait, et que le prolétariat devient ainsi le peuple.

Enfin, je vois les choses ainsi, même si je suis loin d'être expert de la pensée de Marx.

Pour le reste faire descendre le PCF des Lumières me paraît un poil exagéré .

Ai-je dit réellement cela ? Il me semblait plutôt avoir dit que le communisme partait de valeurs hérités des droits de l'hommes.

Que débats stériles sur cette maladie abjecte qu'est le Communisme, et dont l'organe représentatif dans l'hexagone ne connait fort heureusement que la chute logique d'un mouvement anachronique, liberticide, et qui plus est, pendant des années, n'a fait que trahir les interets Français au profit de son maitre Sovietique, quand avant, ce n'était pas le FLN, les Vietmins, et qui a essayé de saborder le Plan Marshall..

Souvenons des citations de l'immense Coluche qui a si bien décrit ce chancre purulent qu'est le PCF et son idéologie pourrie.

"Le communisme, c'est une des seules maladies graves qu'on a pas expérimentées d'abord sur les animaux. "

" La CGT : le Cancer Généralisé du Travail; à ne pas confondre avec FO; Farce Ouvrière.

La C.G.T., c'est le Cancer Général du Travail ;

Encore que Krasucki dit que c'est faux, parce que le cancer évolue, pas la C.G.T. !

"Le P.C. c’est là où il y a des vieux fossiles dont certains sont complètement marteaux

!

"Je connais des chômeurs, ils ont tellement honte, ils votent communiste pour se faire passer pour des travailleurs."

"Quelle est la différence entre le parti communiste français et le Titanic ?

C’est qu’au moins, pendant le naufrage du Titanic, ils avaient de la musique !"

"Entre deux cons alcooliques qui ne sont pas d’accord, je suis toujours pour celui qui est de la CGT."

"Comme ils disent à Varsovie : « Boire ou conduire ? De toute façon on n’a pas de voitures… »

Et cette petite blague (qui n'est pas de Coluche), mais qui résume bien cette horreur qu'est le Communisme:

"Patrouille communiste

Pourquoi chez les communistes, les policiers doivent-ils patrouiller par groupe de trois?

– Un pour lire

– Un pour compter

– Et un autre pour surveiller ces dangereux intellectuels !