La Grande-Bretagne est une ile qui n'a pas été envahie depuis 800 ans.

Pourquoi changer les choses ?

"Vive la reine Elizabeth et notre vieille Angleterre !"

Ne nous meprenons pas............. L'Euro (monnaie commune ,économique et monetaire europenne),actuellement en vigueur au sein de l'europe entre 19 états,a rendu c'est pays "esclave" entre eux

Nul etat de ces 19 pays peut decider de sa Souveraineté de son Indépendance ni meme de sa Liberté ..................sociale financiere economique politique et militaire,chacun de ces pays se tiennent par "je te tiens tu me tiens par la barbichette"

Ce que n'ont pas voulu les Britaniques..................maintenant il sont Libre

il y a 5 minutes, Pales a dit :

Ne nous meprenons pas............. L'Euro (monnaie commune ,économique et monetaire europenne),actuellement en vigueur au sein de l'europe entre 19 états,a rendu c'est pays "esclave" entre eux

Nul etat de ces 19 pays peut decider de sa Souveraineté de son Indépendance ni meme de sa Liberté ..................sociale financiere economique politique et militaire,chacun de ces pays se tiennent par "je te tiens tu me tiens par la barbichette"

Ce que n'ont pas voulu les Britaniques..................maintenant il sont Libre

encore une fois ce n'est pas une question d'argent mais de pouvoir. La preuve? Si les anglais étaient libre ils ne seraient pas en train de négocier leur brexit... ils dépendent de l'Europe pour vivre, mais aussi des USA... De qui dépendent ils pour leur sécurité? De l'OTAN... Une fois que les pays européens auront leur armée, nous seront souverain... pour l'heure nous devons manger dans la main des américains, comme les anglais... Une fois qu'on aura notre armée européenne, les anglais pourront nous payer pour avoir notre protection s'il le souhaite. 

il y a 19 minutes, Crabe_fantome a dit :

encore une fois ce n'est pas une question d'argent mais de pouvoir. La preuve? Si les anglais étaient libre ils ne seraient pas en train de négocier leur brexit... ils dépendent de l'Europe pour vivre, mais aussi des USA... De qui dépendent ils pour leur sécurité? De l'OTAN... Une fois que les pays européens auront leur armée, nous seront souverain... pour l'heure nous devons manger dans la main des américains, comme les anglais... Une fois qu'on aura notre armée européenne, les anglais pourront nous payer pour avoir notre protection s'il le souhaite. 

C'est ton avis,pas le mien

PS: Et QUI commanderas cette armée Europeenne, et sous quel Egide quel Drapeau..................Celui des plus nombreux des plus forts économiquement financierement?..................

il y a 6 minutes, Pales a dit :

C'est ton avis,pas le mien

PS: Et QUI commanderas cette armée Europeenne, et sous quel Egide quel Drapeau..................Celui des plus nombreux des plus forts économiquement financierement?..................

Je n'ai pas d'avis, je suis factuel quand je dis que l'ermite est moins libre que celui qui tient un flingue sur la tête de l'ermite.

Qui commande notre armée française? Le Président de la République conseillé par ses ministres, ses généraux, ses stratèges. Qui commanderait une armée européenne? Un Président de l'EU qui seraient conseillé pareillement. On garde en mémoire qu'une guerre ce n'est pas le conflit de 2 personnes qui se détestent mais un conflit d'intérêts qui n'a pas pu être résolu de manière diplomatique. L'une des premières questions qu'on se pose, et pardon d'être aussi cynique, c'est de savoir si le "jeu" vaut la chandelle: Est ce que le cout d'une intervention militaire vaut la récompense de la victoire. Tu auras remarqué qu'on envahi jamais les pays qui n'ont rien à offrir, et bien il y a une raison à ça. 

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

tu vois sur le court terme... que dis-je sur le présent! tu ne possèdes absolument pas la projection de ce qui peut arriver quant on est chef d'entreprise... le brexit n'a pas encore eu lieu, faut l'intégrer, ça! non?

l'apocalypse avait été prédite pour le jour du résultat du vote, pas pour le jour où il serait effectif.

On voit comment c'est l'apocalypse ouais. Les salaires augmentent, ils vont peut-ête même renationaliser les chemins de fer.

En même temps, plutôt que de s'aveugler en se demandant si le brexit est bénéfique ou pas, commençant par nous demander si l'europe, telle qu'elle est commanditée, est bénéfique ou pas...

A partir de là, on saura si le Brexit est bénéfique ou pas... SInon, c'est faussé...

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas d'avis, je suis factuel quand je dis que l'ermite est moins libre que celui qui tient un flingue sur la tête de l'ermite.

 

Qui commande notre armée française? Le Président de la République conseillé par ses ministres, ses généraux, ses stratèges. Qui commanderait une armée européenne? Un Président de l'EU qui seraient conseillé pareillement. On garde en mémoire qu'une guerre ce n'est pas le conflit de 2 personnes qui se détestent mais un conflit d'intérêts qui n'a pas pu être résolu de manière diplomatique. L'une des premières questions qu'on se pose, et pardon d'être aussi cynique, c'est de savoir si le "jeu" vaut la chandelle: Est ce que le cout d'une intervention militaire vaut la récompense de la victoire. Tu auras remarqué qu'on envahi jamais les pays qui n'ont rien à offrir, et bien il y a une raison à ça. 

oui effectivement c'est cynique, c'est peut-être pour ça que ça n'est pas une vision très attrayante du monde, et qu'on ment à longueur de colonnes et d'éditoriaux sur les raisons de nos interventions.

Néanmoins, soyons cyniques : les européens n'arrêteront pas de manger dans la main des américains et ils n'auront jamais leur armée. Le courage n'est pas conditionné par la taille de l'armée, si les européens étaient courageux ils arrêtetraient de manger dans la main des américains d'abord.

https://www.lesechos.fr/amp/20/2220620.php

Brexit : Jo Johnson, frère de Boris, quitte le gouvernement May

Anti-Brexit, le ministre des transports britannique a démissionné vendredi pour manifester son désaccord avec les négociations menées par Theresa May avec Bruxelles.

https://www.lesechos.fr/amp/44/2220544.php

C'est un coup dur pour la City. Alors que l'on s'approche de la date du Brexit, un acteur majeur vient de faire défection. Il s'agit de la plateforme BrokerTec, appartenant au groupe Nex, qui  vient de tomber dans le giron du Chicago Mercantile Exchange. Cette place de marché électronique est notamment l'un des leaders sur le marché de la pension-livrée (ou repo). Il s'agit d'un mode de financement de courte durée, sécurisé par des actifs - principalement des obligations d'Etat sûres -, très utilisé par les banques.

Le souhait du peuple se réalise et les étrangers commencent à partir ?

https://www.ouest-france.fr/europe/grande-bretagne/brexit/cause-du-brexit-l-allemand-schaeffler-ferme-deux-usines-500-emplois-menaces-6053774/amp

L’équipementier automobile allemand Schaeffler a annoncé mardi qu’il allait fermer deux de ses usines au Royaume-Uni, évoquant entre autres l’incertitude que fait planer le Brexit.

Le groupe qui emploie actuellement 1 000 personnes dans le pays compte fermer ses usines de Plymouth (sud de l’Angleterre) et Llanelli (Pays de Galles) d’ici deux ans, ne conservant plus que celle de Sheffield (centre de l’Angleterre), a-t-il précisé dans un communiqué. Il compte aussi regrouper ses deux centres de logistique de Hereford (centre-ouest de l’Angleterre) et Sutton (centre) sur le seul site de Hereford.

Selon les médias britanniques, cela conduira à la suppression d’environ 500 postes.

Le Brexit crée trop d’incertitudes

« L’incertitude entourant le Brexit est l’un des facteurs d’analyse du marché britannique », a souligné Schaeffler. Il a ajouté avoir pris en compte le fait que seule 15 % de sa production au Royaume-Uni était destinée au marché britannique, le reste étant exporté vers l’Europe.

« Le Brexit n’est pas le seul facteur derrière notre décision concernant le marché britannique mais la nécessité de prévoir différents scénarios complexes s’est imposée », a commenté le responsable Europe du groupe, Juergen Ziegler, cité dans le communiqué. Les activités supprimées vont être relocalisées « sur d’autres sites en dehors du pays », a précisé l’équipementier.

Ce communiqué a été publié au lendemain de l’annonce par le fabricant français de pneumatiques Michelin de son intention de fermer d’ici la mi-2020 son usine écossaise de Dundee (Écosse), qui emploie 845 personnes, évoquant notamment la concurrence asiatique et le recul de la demande pour les pneumatiques 16 pouces et moins qui y sont produits

il y a 17 minutes, zebusoif a dit :

Néanmoins, soyons cyniques : les européens n'arrêteront pas de manger dans la main des américains et ils n'auront jamais leur armée. Le courage n'est pas conditionné par la taille de l'armée, si les européens étaient courageux ils arrêtetraient de manger dans la main des américains d'abord.

Et si le monde était courageux, il se lancerait dans autre chose que le rapport de force, milieu dans lequel il se protège depuis des lustres car il a peur de l'aventure. Le monde préfère se protéger dans sa connaissance d'existence de ses débuts, cela lui fait moins peur, que d'aller de l'avant, de choisir l'évolution.

Il n'est donc pas étonnant que, malgré nos prouesses intellectuelles, on se content de les utiliser pour faire perdurer la bourse ou balancer des déchets dans l'espace et surtout, nous détruire les un les autres...

C'est dommage quand même, vu le potentiel illimité d'harmonie qui nous caractérise à la source...

Il y a 1 heure, zebusoif a dit :

oui effectivement c'est cynique, c'est peut-être pour ça que ça n'est pas une vision très attrayante du monde, et qu'on ment à longueur de colonnes et d'éditoriaux sur les raisons de nos interventions.

 

Néanmoins, soyons cyniques : les européens n'arrêteront pas de manger dans la main des américains et ils n'auront jamais leur armée. Le courage n'est pas conditionné par la taille de l'armée, si les européens étaient courageux ils arrêtetraient de manger dans la main des américains d'abord.

Je suis désolé d'avoir brisé la vision "attrayante" du monde mais il fallait bien quelqu'un pour te dire que le monde n'est pas Disney Land, il n'a pas à être attrayant. Le monde est sauvage, c'est une boucherie qui se résume à manger ou être mangé. Notre seul espace de liberté a été résumé par nos ancêtres romains avec le "si vis pacem para bellum" (si tu veux la paix, prépare la guerre). Il y a des tas de contradicteurs qui au contraire pourrait dire que pour avoir la paix il faut préparer la paix... Mais c'est aujourd'hui un risque que je ne souhaite pas prendre.

Ton cynisme n'en est pas bon dans le sens où tu vas défendre le brexit qui est aussi soutenu par les américains, ce qui fait que tu roules pour eux, sans le savoir peut être, mais tu roules pour eux. Tu as sans doute entendu parlé de Steve Banon? Le mec qui bosse avec Trump et qui aujourd'hui débarque en Europe pour diviser l'Europe sur cet adage que l'UPR ou les patriotes sont totalement incapable de comprendre: "diviser pour mieux régner"... Forcément, la division c'est leur fond de commerce, ils ne vont quand même pas se tirer une balle dans le pied. Et donc les USA oeuvre, dans leurs intérets, on a vu qu'ils ne font jamais rien de gratuit, à soutenir les partis nationalistes... 

http://www.lefigaro.fr/international/2018/07/23/01003-20180723ARTFIG00262-europe-un-ex-conseiller-de-trump-veut-coaliser-les-mouvements-d-extreme-droite.php

Il y a un combat qui se fait entre les nations les plus puissantes du monde pour se partager le monde... Les USA, la Chine, la Russie n'ont pas envie de devoir négocier avec d'autres et leur intérets est de briser l'Europe pour en faire des nations faibles sans aucun pouvoir ni prise de décision possible. Et ça, c'est hors de question pour moi. La France sera à la table des négociations avec l'Europe, pour dire merde, et pour avoir aussi une belle part du gâteau. 

Edit 

Et là Trump se met en colère à l'annonce du fait qu'on doive se méfier de lui, nous donnant raison. 

Le tweet de Trump exigeant que nous payions leur protection. Souveraineté mon cul. 

President Macron of France has just suggested that Europe build its own military in order to protect itself from the U.S., China and Russia. Very insulting, but perhaps Europe should first pay its fair share of NATO, which the U.S. subsidizes greatly!

http://www.lefigaro.fr/international/2018/11/09/01003-20181109ARTFIG00370-armee-europeenne-trump-denonce-les-propos-insultants-de-macron.php

@Crabe_fantome

Ta vision du monde est mortifère et tu ne seras jamais gagnant à ce jeux là. 

Les humains ont créé les sociétés et les civilisations pour sortir de la "loi de la jungle",  il me semble. Alors ça n'a pas souvent bien marché, mais si c'est pour vivre en société comme on vit dans la jungle, je ne vois pas l'intérêt d'essayer.

Ta vision et ta philosophie sont mortifères. 

On ne peut pas envisager la victoire de Valmy avec cette vision du monde. La France, épuisée par plusieurs années de guerre civile, gagne Valmy , contre tous les royaumes européens ligués contre elle. Ça va contre tous les pronostics, et pourtant, il faut bien expliquer cette victoire puisqu'elle a eu lieu. Moi je pense que l'enthousiasme et l'idéalisme ont joué un rôle particulièrement important. Le manque de motivation des troupes adverses s'est grandement fait sentir. 

Il y a 14 heures, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas d'avis, je suis factuel quand je dis que l'ermite est moins libre que celui qui tient un flingue sur la tête de l'ermite.

 

Qui commande notre armée française? Le Président de la République conseillé par ses ministres, ses généraux, ses stratèges. Qui commanderait une armée européenne? Un Président de l'EU qui seraient conseillé pareillement. On garde en mémoire qu'une guerre ce n'est pas le conflit de 2 personnes qui se détestent mais un conflit d'intérêts qui n'a pas pu être résolu de manière diplomatique. L'une des premières questions qu'on se pose, et pardon d'être aussi cynique, c'est de savoir si le "jeu" vaut la chandelle: Est ce que le cout d'une intervention militaire vaut la récompense de la victoire. Tu auras remarqué qu'on envahi jamais les pays qui n'ont rien à offrir, et bien il y a une raison à ça. 

En effet ne pas avoir d'Avis,c'est malgré tout d'en avoir un.......................C'est autant un fait (factuel)

E tu pense qu'une armée europeenne empecherais les "europeens" de ne pas vouloir se faire la Guerre.....................Pourq uelques raison que se soit?

Dis moi,dans les familles pourtant bien constituées.......................il n'y a pas de détestation entre ses memebres?

PS: les peuples composant l'europe continentale sont de divers "famiile"....................Pas comme aux USA

Il y a 9 heures, zebusoif a dit :

l'apocalypse avait été prédite pour le jour du résultat du vote, pas pour le jour où il serait effectif.

On voit comment c'est l'apocalypse ouais. Les salaires augmentent, ils vont peut-ête même renationaliser les chemins de fer.

ah bon et tu as lu ça où? et sur quelles analyses? pour qu'il y ait apocalypse, il faut que "les temps soient finis", non? or rien n'a été tranché, à part dans les lois sociales anglaises... l'Europe n'a rien à y voir. c'est au gouvernement britannique que tu devrais aller te plaindre. les "peut-être" ne font pas une politique d'un pays... un pays qui se complait à vouloir se croire encore au temps de la reine Victoria est un pays qui refuse de voir l'évolution de nos sociétés et des besoins de sa propre population. c'est fâcheux! les salaires augmentent... je rigole car les taxes augmentent aussi... renseigne-toi! passe une belle journée, et bientôt tu nous diras "vive le libéralisme! vive Thatcher!"

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.lesechos.fr/amp/20/2220620.php

 

Brexit : Jo Johnson, frère de Boris, quitte le gouvernement May

| 09/11 | 18:45

Anti-Brexit, le ministre des transports britannique a démissionné vendredi pour manifester son désaccord avec les négociations menées par Theresa May avec Bruxelles.

https://www.lesechos.fr/amp/44/2220544.php

C'est un coup dur pour la City. Alors que l'on s'approche de la date du Brexit, un acteur majeur vient de faire défection. Il s'agit de la plateforme BrokerTec, appartenant au groupe Nex, qui  vient de tomber dans le giron du Chicago Mercantile Exchange. Cette place de marché électronique est notamment l'un des leaders sur le marché de la pension-livrée (ou repo). Il s'agit d'un mode de financement de courte durée, sécurisé par des actifs - principalement des obligations d'Etat sûres -, très utilisé par les banques.

 

oh p! pour un coup dur, c'en est un! cette pauvre May, je la plains! elle arrive à me faire de la peine!

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

@Crabe_fantome

Ta vision du monde est mortifère et tu ne seras jamais gagnant à ce jeux là. 

Les humains ont créé les sociétés et les civilisations pour sortir de la "loi de la jungle",  il me semble. Alors ça n'a pas souvent bien marché, mais si c'est pour vivre en société comme on vit dans la jungle, je ne vois pas l'intérêt d'essayer.

Ta vision et ta philosophie sont mortifères. 

On ne peut pas envisager la victoire de Valmy avec cette vision du monde. La France, épuisée par plusieurs années de guerre civile, gagne Valmy , contre tous les royaumes européens ligués contre elle. Ça va contre tous les pronostics, et pourtant, il faut bien expliquer cette victoire puisqu'elle a eu lieu. Moi je pense que l'enthousiasme et l'idéalisme ont joué un rôle particulièrement important. Le manque de motivation des troupes adverses s'est grandement fait sentir. 

tu n'es pas au courant, zébu mais la création des sociétés provient en droite ligne de notre besoin de socialisation qui est inscrite en nous car comme beaucoup de primates, l'humain a besoin de son groupe pour prospérer... et cela n'a rien à voir avec la morale et avec ton affirmation de ne plus vivre selon la "loi de la jungle"... une société existe pour s'imposer et non pas pour discuter en rond avec elle-même. c'est toujours la loi de la jungle. sous une forme disons raisonnée mais elle est bien là et ton besoin de soutenir la GB dans son désir de s'éloigner de nous alors que nous fûmes des alliés t'amène à soutenir des individus du genre Trump et tous les anti-europes qui hissent bien haut le capitalisme et le libéralisme comme un des beaux arts ou comme certains autres qui rêvent une certaine forme de collectivisme... eh oui, zébu, tu seras mangé.  

il y a une heure, jacky29 a dit :

tu n'es pas au courant, zébu mais la création des sociétés provient en droite ligne de notre besoin de socialisation qui est inscrite en nous car comme beaucoup de primates, l'humain a besoin de son groupe pour prospérer... et cela n'a rien à voir avec la morale et avec ton affirmation de ne plus vivre selon la "loi de la jungle"... une société existe pour s'imposer et non pas pour discuter en rond avec elle-même.

Ca reste à voir, car la société est aussi un frein à l'évolution réelle de chaque être humain. Après c'est un autre débat.

Mais ce qui est certain, c'est que même si nous avons réellement en nous le besoin d'être en société, nous ne sommes pas forcés de créer une société basée sur le rapport de force, ne visant qu'à glorifier et enrichir qu'une partie de cette société, laissant crever avec le sourire l'autre partie.

Nous pouvons prospérer de manière à ce que tout le groupe profite, sans chercher le profit personnel.

Là par exemple, on constate quand même sans difficulté que l'europe actuelle est une hérésie ne visant qu'on renforcer la main mise des gros industriels sur le contrôle des pays. Dès lors vouloir partir de ça me semble plutôt intelligent en fait. Par contre effectivement, faut ensuite assumer et chercher une véritable voie d'évolution, bien plus constructive et enrichissante. Est-ce que la Grande-Bretagne le fera?

Vu ce qu'on peut lire, il semblerait surtout que tout est fait pour faire culpabiliser les anglais, pour les empêcher de voir autrement et justifier une future austérité à leur encontre.

Alors si l'être humain a vraiment besoin d'une société comme ça pour prospérer, franchement, vaut mieux que notre espèce s'éteigne alors.

il y a 29 minutes, Seyar a dit :

Ca reste à voir, car la société est aussi un frein à l'évolution réelle de chaque être humain. Après c'est un autre débat.

Mais ce qui est certain, c'est que même si nous avons réellement en nous le besoin d'être en société, nous ne sommes pas forcés de créer une société basée sur le rapport de force, ne visant qu'à glorifier et enrichir qu'une partie de cette société, laissant crever avec le sourire l'autre partie.

Nous pouvons prospérer de manière à ce que tout le groupe profite, sans chercher le profit personnel.

Là par exemple, on constate quand même sans difficulté que l'europe actuelle est une hérésie ne visant qu'on renforcer la main mise des gros industriels sur le contrôle des pays. Dès lors vouloir partir de ça me semble plutôt intelligent en fait. Par contre effectivement, faut ensuite assumer et chercher une véritable voie d'évolution, bien plus constructive et enrichissante. Est-ce que la Grande-Bretagne le fera?

Vu ce qu'on peut lire, il semblerait surtout que tout est fait pour faire culpabiliser les anglais, pour les empêcher de voir autrement et justifier une future austérité à leur encontre.

Alors si l'être humain a vraiment besoin d'une société comme ça pour prospérer, franchement, vaut mieux que notre espèce s'éteigne alors.

que soutiens-tu avec ceci: "la société est aussi un frein à l'évolution réelle de chaque être humain." toute société humaine est basée sur une seule base: où trouverais-je toutes les formes d'énergies dont j'ai besoin.

à part ça, dire que nous ne sommes pas des animaux me fait doucement rigoler... petite aparté... 

depuis les premiers clans humains, c'est toujours exactement la même chose mais en plus grand... car nos besoins se sont complexifiés... je ne suis pas pour mais je constate, c'est tout... les "anglais" ont eu le premier et le dernier empire qui a englouti les énergies de millions de personnes, ils continuent et continueront, nous sommes faits comme cela, nous sommes l'ultime dévoreur d'énergie sous toutes ses formes... et où trouver meilleurs compétiteurs que dans sa propre espèce? toute société même celles des insectes sociaux est basée sur ce principe. et je rajoute que c'est le principe même du vivant.  

Il y a 10 heures, zebusoif a dit :

On ne peut pas envisager la victoire de Valmy avec cette vision du monde. La France, épuisée par plusieurs années de guerre civile, gagne Valmy , contre tous les royaumes européens ligués contre elle. Ça va contre tous les pronostics, et pourtant, il faut bien expliquer cette victoire puisqu'elle a eu lieu. Moi je pense que l'enthousiasme et l'idéalisme ont joué un rôle particulièrement important. Le manque de motivation des troupes adverses s'est grandement fait sentir. 

Il n y avait que la Prusse et le Saint empire 

La Prusse de cette époque était encore une petite nation,  et par la suite les victoires répétées française jusque sous Napoléon montre que Valmy n'était pas qu un hasard 

L'armée française était la plus avancée techniquement et le bassin de population était le plus important d'Europe 

il y a 39 minutes, cheuwing a dit :

 

Il n y avait que la Prusse et le Saint empire 

La Prusse de cette époque était encore une petite nation,  et par la suite les victoires répétées française jusque sous Napoléon montre que Valmy n'était pas qu un hasard 

L'armée française était la plus avancée techniquement et le bassin de population était le plus important d'Europe 

 il y a un idéal révolutionnaire de liberté et d'égalité qui a joué. Les cyniques et les sinistres ne peuvent que perdre face à des gens comme ça. Les idées mortifères mènent à la mort et à la défaite.